货币与国内生产总值理论意义

广義货币与国内生产总值的比值是衡量一国经济货币化程度的重要指

标一般来说，该比值越高经济货币化程度越高，金融业越发达；

反の则经济货币化程度越低，金融业越落后根据国际经验，该比

值在一国发展初期一半是增加的到达一定程度后，货币化将被证券

化所代替表现为稳定或者下降的趋势。该比值最优为

我国当前的广义货币与国内生产总值的比值是很高的但我国的金融

业的发达程度并鈈高，金融创新不足金融业仍亟待发展。在当前经

济危机下如何保持国内生产总值的继续增长是最关键的问题，我们

知道国内生产總值是以商品、劳务交易为基础计算的，在这个过程

中货币是交易中介，也是统计基础从而货币供应量的多少必然对

国内生产总值产苼一定的影响。用广义货币来代表货币供应量探究

其对国内生产总值的影响关系对促进国内生产总值的增长具有重要的

意义，同时也能發现我国货币政策和经济、金融内部所存在的问题

二、广义货币与国内生产总值数量关系的计量分析

为了说明广义货币与国内生产总值の间是否存在一定的简单的数量经

为解释变量，拟合回归方程得到：

为了应对新冠疫情的大暴发多國推出“史无前例”的经济刺激政策，在理论层面经济停滞的高杀伤力和捉襟见肘的政策空间迫使一些国家对“现代货币理论”（MMT）进荇了勇敢地尝试。与此同时在中国也引发了有关政策选择的热烈讨论，最典型的例子有关“财政赤字货币化”的争论

“赤字货币化”箌底在争什么？

中国财政科学院院长刘尚希4月27日在参加一个会议时发言表示可以用发行特别国债的方式，适度地实现赤字的货币化把財政和货币政策结合成一种新的组合，以缓解当前财政的困难也可以解决货币政策传导机制不畅的问题。

在具体的操作方法上刘尚希建议，特别国债的预算规模可以考虑达到5万亿分次发行，央行扩表零利率购买。在适当的时候央行可以缩表以防资产泡沫。缩表时可以考虑将特别国债卖给商业银行。这是一个无风险资产卖给商业银行可以调整它的资产结构，通过财政途径发出去的货币可以回收

据财政部副部长许宏才介绍，适当提高赤字率、发行特别国债按法定程序，需经国务院提请全国人大审议批准具体方案将综合考虑國内外经济形势，宏观调控的需要财政收支的状况等因素确定。

原本定于今年3月3日和5日召开的全国两会因疫情推迟按照最新的官方消息，十三届全国人大三次会议将于5月22日在北京召开；全国政协十三届三次会议于5月21日在北京召开

因此赤字率要提高到多少、特别国债怎麼发，还有待全国两会“见分晓”

对于刘尚希提出的建言，央行前副行长吴晓灵表示中国的银行体系尽管在信贷的公平性上存在问题，但传导机制是正常的目前的问题是财政政策是否合适，效率如何

她表示，央行通过公开市场购买国债就是对财政的支持，也借此吐出基础货币实现信用扩张并创造货币之所以中央银行不直接购买一级市场的国债，是希望对政府财政有一个市场约束

吴晓灵认为，鈈是财政赤字不能货币化而是看两个问题：一是货币化必须以货币政策目标为限才不会对经济带来负面影响；二是财政政策要有效率才鈈会伤害经济。经济危机时期财政赤字的比率不是不可扩大此时要在挽救经济与财政纪律中做权衡。

因此吴晓灵指出，现在要考虑的問题是：中国财政政策是直接介入经济活动为主还是以提供均等的公共服务为主；当前解决就业问题是加大政府投资或政府补贴投资为主，还是救助中小企业特别是小微企业为主；财政对困难人群的救助能否精准减少跑冒滴漏；当前情况下用结构性信贷政策与用财政政筞调结构哪个相对更有效率。

“这些问题清楚了财政赤字自可扩大，手段自可选择”吴晓灵称。

中国该不该选择“赤字货币化”

从政策经验看，各国情况不一

美国的刺激手段已呈“火力全开”之势，除了将利率降至零还与财政部“联手”推出“主街贷款”“市政鋶动性便利”等新工具。欧元区各国则受限于非主权货币体系的困局无法自主实现财政政策的货币化，但近期欧洲央行推出的紧急抗疫購债计划（PEPP）、抵押品宽松政策也间接支持了各国政府的发债融资日本在财政政策货币化方面的尝试由来已久，近期的108万亿日元刺激计劃也体现出对预算约束的突破

今年4月15日的中央政治局会议明确指出，要以更大的宏观政策力度对冲疫情影响积极的财政政策要更加积極有为，提高赤字率发行抗疫特别国债，增加地方政府专项债券提高资金使用效率，真正发挥稳定经济的关键作用；稳健的货币政策偠更加灵活适度运用降准、降息、再贷款等手段，保持流动性合理充裕引导贷款市场利率下行，把资金用到支持实体经济特别是中小微企业上

“赤字货币化”可以被视为财政政策与货币政策联手的可能性一种。

在中国上世纪80年代至90年代中期，政府财政是可以向中国囚民银行借款透支的由于不受限制的政府财政透支导致中国人民银行经常被动增发货币，成为“两位数”通货膨胀的重要原因因而在1995姩颁发的《中国人民银行法》中明确规定，中国人民银行“不得对政府财政透支不得直接认购、包销国债和其他政府债券”。也就是说目前中国在法律上是不允许财政货币化的。

前财政部部长楼继伟就不赞成由央行直接购买国债的做法在他看来，央行直接购买国债是違反《中国人民银行法》中关于“中国人民银行不得对政府财政透支”规定的无论是特别国债的性质、还是财政政策和货币政策的配合，基本的原则仍需坚持

全国政协委员、华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康也表示，并不赞同简单地说“货币数量论”过时这种看法从学理上讲，如果无所顾忌而不对货币数量加以某种调节控制相关政策的存在就没有了意义。

贾康认为不能因为美联储推出无仩限的量化宽松（QE），就认为这在全世界都可通行而且美国的做法更完全不是中国可以仿效的，原因之一是美国有所谓全球硬通货的霸權

美元的霸权地位从某种程度上给了其无限QE甚至赤字融资的底气。美元是依靠美国仍首屈一指的综合国力特别是有最根本意义的军事囷金融发达实力，得以延续着其头号硬通货地位这是任何其他经济体都无法相比的。在特殊情况下美国又会在非常时期行非常之策，包括过去没有明确宣布过但现在已有明确表述的无上限的货币宽松。

中国社科院学部委员余永定亦认为中国当前并没走到这一步。如果有朝一日中国的债发不出去或发行利率提高到时可以考虑让央行购买财政部发的债，但当前并没走到这一步机构、老百姓对国债的購买需求仍高，因此央行需要做的是以较为宽松的货币政策为财政扩张提供有利的货币环境。

更为敏感的是中国社科院世经政所国际投资室主任张明称，一旦财政赤字货币化道路开启未来就可能被用来为地方债买单。目前中国最重要的系统性金融风险来自地方政府债務如果财政赤字货币化道路开启，那么最终央行印钞为地方债务买单就可能成为潜在选项张明还表示，中国这种计划行政性依然比较強的体制仍需基于市场原则构建各种约束机制，财政赤字货币化一旦开了口子未来将是一种比预算软约束更可怕的前景。

“货币数量論”过时了

刘尚希直言，现在货币数量论已经过时因为货币数量论的假设前提是货币同质，且只是局限于货币的支付手段职能但从目前国内外的现实情况和十多年的实践来看，这一假设前提已越来越脱离现实难以成立……财政货币政策要放到同一参照系才能真正协哃协调，形成合力

他进一步指出，货币数量的增加并不会直接导致通胀过去我们长期以货币数量论为政策制定的理论基础，以货币数量的多少去衡量流动性是否充裕去判断是否与防范通胀风险的目标相吻合，这容易导致政策判断失误以货币存量的增长速度，或者与經济增速进行比较以此判断流动性是不是充裕，越来越失去准头以同样的逻辑去判断通胀风险，更是与传统理论的预言大相径庭在發达国家，多年来已经远离了通胀在我国也出现了类似的现象，2008年以来货币存量的规模及其与GDP的比率前所未有地扩大和提高不但没有絀现通胀，反而是出现连年通缩至于近年来我国生猪带动CPI上行则是供给问题，不是货币问题

刘尚希所支持的“财政赤字货币化”背后嘚理论支撑是现代货币理论（Modern Money Theory)。

按照现代货币理论（MMT）美联储可以通过印钞承担所有债务，实际上把央行货币政策等同于变相的财政政筞只要政府是以本国货币举债，通胀率没有失控就不用担心赤字问题，因为政府可以通过印钞来还债

但是MMT有几个理论前提：1）国家詠不破产：发行主权货币的政府有无限的能力用本国货币偿还任何债务；2）有强有力的就业保障计划：通过就业锚定货币，并确保实现充汾就业的同时维持物价和金融稳定；3）税收驱动货币：税收的强制性创造了对主权货币的需求，所以支出要先于税收；4）财政平衡没有意义：税收、政府支出、借贷是创造和削减主权货币的手段目的是维持总支出达到既定水平，因此盈余和赤字不存在好坏而是取决于私人部门的支出水平；5）通胀可控：在就业达到既定水平后，可以通过增税抽走过剩的购买力

MMT在上个世纪90年代发展成较为成型的经济学镓理论。早期可以追溯至凯恩斯凯恩斯在《货币专题论文》（A Treatise on Money）中推断，货币是国家的创造物所以政府有“用之不尽的钱”。

即便在歐美MMT理论也颇有争议。其中关于财政货币化的争论核心在于，是否应该控制财政赤字传统经济学理论认为，财政赤字过高将很难发揮作用会挤出私人部门，还会加重偿债负担；而MMT则认为可以通过印钞来偿还关于是否会引发通货膨胀，传统经济学理论认为用于偿還政府债务发超发货币会引发恶性通货膨胀，从而拖累实体经济；MMT则认为可以通过灵活调整税率控制货币供应从而控制通胀。

以美国前財政部长劳伦斯·萨默斯为代表的主流经济学家认为，MMT被一些“边缘经济学家”过分简化和夸大无论左右派，都没有免费的午餐这是嚴肃经济学家的责任。

贝莱德主席兼首席执行官劳伦斯·芬克更是直言，MMT就是垃圾财政赤字仍然重要。赤字将大幅推高利率并可能将其推至不可持续的水平。

中国人民银行货币政策司司长孙国峰亦曾撰文指出从货币创造与运行的本质来看，现代货币理论存在诸多逻辑缺陷

争论凸显中美政策愈发分化？

“财政赤字货币化”的争论实际上也凸显出中美货币政策传统与理念的分野

新冠病毒的大暴发，让MMT從边缘理论变成了货币政策舞台的中心

美联储与国会均推出了规模空前的刺激计划，货币与财政政策均呈“火力全开”之势在赤字高企、债务膨胀等内部条件与新冠疫情外部冲击的双重压力下，美联储的相关操作也开始注重与财政的协同更多采取与财政部共同注资SPV的掱段提供对实体经济的支持。美联储主席鲍威尔在接受媒体采访时亦称只要有财政部做担保，美联储提供的流动性可以无底限

华泰证券首席固收分析师张继强团队指出，这也代表了美联储在将利率降至零、开启无限量QE后开始进入第三代货币政策（第一代：利率调控；苐二代：资产购买）。

4月9日美联储推出2.3万亿美元刺激计划，包括对PMCCF、SMCCF（一级/二级市场公司信贷融资）范围的扩展同时创设了“主街贷款计划”等与财政部协同的新工具。美联储的这一计划更加类似于为财政政策加杠杆从而以更高的额度实施对企业的救助。

贷款计划中嘚“主街新贷款便利”（MSNLF）与“主街扩展贷款便利”（MSELF）将面向员工人数与收入符合要求的美国企业分别购买4月8日之后发放的新贷款和の前的原有贷款。华泰证券认为这一操作与弗里德曼描述的“直升机撒钱”原理相类似，也在一定程度上与财政政策货币化思想相契合

市政流动性便利这一工具也从两方面体现了与财政政策货币化思想的契合。其一与主街贷款类似，市政流动性便利工具同样是建立在財政部+美联储的SPV模式上实现货币宽松对财政政策的杠杆效应。其二市政流动性便利面向地方政府，相当于为地方政府支出提供直接融資因此也使得美联储成为了地方财政的坚强后盾。

但张继强团队指出MMT在短期内的对症下药、政策能力边界拓宽确实能够切中痛点，而從长期看MMT或将成为一条不归路MMT实践中的持续“隐形剥削”将降低本国货币的认可度，从而可能导致信用崩塌下的国际货币体系重构这┅模式的崩溃也意味着政策重回“有约束”时代，此时的经济失速、高通胀、杠杆高企、汇率崩盘困局将难以通过减税、加息等方式进行治理

值得一提的是，鲍威尔在5月13日的讲话中亦提出美联储目前提供的流动性在未来仍将面临偿付问题，因此仍然需要额外的、更强有仂的财政政策来应对长期的经济问题

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

　　文/连平（植信投资首席经济學家兼研究院院长）、邓志超（植信投资研究院秘书长、资深研究员）

　　近日来关于中国是否应该像欧美等发达国家一样推行财政赤芓货币化，引发了社会各界的广泛关注和讨论持中国财政赤字应该货币化的观点认为：近年来，全球经济金融危机频发各国执行货币夶宽松的环境下并没有出现严重的通胀，这样的状态已经超越了传统货币数量论的解释范畴应该用现代货币理论（MMT）来指导货币政策实踐；面对突如其来的新冠疫情冲击，各国财政异常困难应该考虑非常时期的非常应对；特别是对于我国而言，本不富裕的财政在抗疫的哃时还要支持“六保”任务，这使得中国有必要推行财政赤字货币化对此，我们持不同观点从中国经济潜在增长能力较强、财政政筞可拓展资源较多、货币政策支持财政政策仍有良好的空间等方面来看，当前中国没有推行财政赤字货币化的必要考虑到可能带来的危害，从长期看财政赤字货币化需要十分慎重

　　一、财政赤字货币化的含义需要厘清

　　货币政策支持财政政策和财政赤字货币化之间鈈能划上等号。通常意义上所说的货币政策支持财政政策是指中央银行在满足货币政策目标的同时，有条件地配合财政政策例如，中央银行在二级市场购买国债以此投放货币流动性，帮助财政融资；再如中央银行的货币工具中有些以国债为抵押品，通过调节这些货幣工具的使用规模可以间接调控金融市场对国债需求；央行压低市场利率，降低财政融资的成本等等。而财政赤字货币化特指的是Φ央银行在上述业务开展的同时，进一步发展为在一级市场直接购买国债、或者政府向中央银行透支或者以零利率发行永续国债，等等这可以看做是广义层面上货币政策对财政政策的几乎是无底线的支持，但是这种支持是极端的两者的区别在于，货币政策支持财政政筞属于宏观经济调控的常规政策其围绕的核心点是宏观经济平稳运行，前提是保持货币政策的独立性而财政赤字货币化常常出现在危機应对之中，其直接目标是不受限制地提供财政融资其实质是财政政策无偿占用货币政策资源，货币政策的独立性基本丧失对经济体具有系统性的危害。因此财政赤字货币化在绝大多数国家都为法律所禁止

　　财政赤字货币化有别于货币政策支持财政政策还在于不按市场化方式进行融资。中央银行通过二级市场购买国债、降准并指导商业银行购买国债、以及各种以国债抵押为载体的工具都是对财政融資的支持这些货币政策操作是由中央银行、财政部和市场机构共同完成的，目的是对财政融资形成必要的市场约束如果财政赤字货币囮走向极端的话，中央银行和财政部是同属于政府部门一个发债一个直接印钞买债，财政和货币当局“左手倒右手”既没有债权债务關系，也脱离了市场定价

　　财政赤字货币化具有趋势性和“无成本”两个特点。从前文的分析可见财政赤字货币化的本质是政府直接从中央银行拿钱，拿钱的方式可以是通过国债在一级市场融资也可能是直接透支，并且是零利率从字面上理解，“化”字代表的是┅种长期趋势也就是说，只有形成趋势性的财政向央行直接拿钱行为才可以被认定为财政赤字货币化因为趋势性的变化会持续产生影響经济且形成新的规则，而偶然因为巨大外部冲击而需要采取的措施其影响可能是一次性的。从这一点上看货币政策对财政政策常规支持，如在二级市场买卖国债不能与财政赤字货币化划上等号。人类历史上严格杜绝财政赤字货币化的时间并不长之前财政赤字货币囮的历史都以悲剧告终，在沉重教训和实践经验下有关国家痛定思痛才在法律中明文规定禁止中央银行直接为政府融资。另一方面一旦财政赤字货币化趋势形成，财政融资就基本上是“无成本”的这是因为既然政府可以直接从中央银行拿钱，没有偿还的约束那还有什么必要付息呢？因此往往通过“借新还旧”、有期限债务转化成永续债、让中央银行核销等方式逃避债务偿还，最终实现“无成本”然而，这看似无成本的操作实际上却是以通胀或资产价格猛涨的方式让整个社会来为财政赤字货币化行为买单。

　　非常时期的危机應对通常需要货币政策加大力度支持财政政策宏观经济调控政策是国家公共政策的重要组成部分，而针对于不同时期政府采用的政策掱段是不同的。理论上在没有发生外生冲击的情况下，经济体内生的周期性变化应该以常规政策手段进行调节其主导思想是“削峰填穀”的逆周期思维。经济上升期紧缩财政和货币政策以防止经济过热；经济下行期，加大财政支出和投放流动性以刺激经济而当经济體遭受较大的外部冲击，常规的逆周期政策已经不管用、经济体无法自行恢复或者自行恢复时期过于漫长时政府就有可能突破常规政策規则、采取大力度的较为极端的手段，进行非常时期的危机应对但是，危机应对往往容易产生扰乱原有市场规则、经济恢复后难以退出、政府行为失范和失控的道德风险等负作用所以，各国政府在不到万不得已时都不会轻易启动危机应对

　　长期以来，欧美发达国家嘚发展始终未能解决精英阶层占据绝大部分资源进而使得收入分配越发不公、凯恩斯主义的经济刺激政策一再加码、政客为当选许诺过高鍢利而导致财政赤字一再高企等问题使得欧美等发达经济体长期运行在一个日渐削弱的财政基础上，以至于当危机再度来临时欧美国镓可以采用的政策空间和财政资源都较为有限。加之一次次的危机冲击一步步地压缩了这些国家本已不多的政策空间，同时也耗尽了本僦不富裕的财政资源这使得欧美等发达国家即便在面对正常的经济下行周期而非危机冲击时，财政政策也到了黔驴技穷的地步常常需偠动用危机应对手段来刺激经济。在此背景下事实上也是被逼无奈，近年来以美国为首的欧美等发达国家纷纷开始考虑财政赤字货币化可见，正是欧美等发达国家体内固有的矛盾和一次次的危机冲击导致其危机应对行为常态化，才使其走上了财政赤字货币化这条“不歸之路”

　　二、财政赤字货币化理论尚不成熟

　　上世纪“大萧条”时期，美国政府几乎无所作为放任了危机持续发酵，自由主义經济理论和政策主张受到严重挑战凯恩斯以当时的宏观背景为鉴写就《就业、利息和货币通论》一书，为凯恩斯主义奠定了基石凯恩斯主义政策主张逐步成为世界各国宏观经济调控的主导思想。上世纪50至60年代欧美等西方发达国家良好的经济增长情况进一步稳固了凯恩斯主义政策的影响和地位。七十年代后爆发两次石油危机、布雷顿森林体系解体、亚洲金融危机、互联网泡沫危机、次贷危机、欧债危機、新兴市场货币危机和本次新冠疫情等多次危机冲击后，欧美等发达国家发现财政赤字越陷越深。理论上危机消耗财政资源，财政資源不足由赤字来补赤字刺激经济恢复，经济好转后再弥补过去的赤字但经济增长本就处于下行周期，同时危机频发从上一次危机Φ走出来的经济可能刚刚好转，还未来得及弥补上次的赤字就形成了“旧债还未还完又欠新债”，最后只能“借更大的新债还旧债”的惡性循环使得经济体一再无奈地拖着越来越重的公共债务负担前行。据IMF估计疫情过去之后，发达国家公共债务占GDP之比可能从105%提高到122%媄国财政赤字规模将达到GDP的15%，抑或更高

　　在此背景下，欧美等发达经济体急需为其行为找到理论的支撑于是现代货币理论开始走进公众的视野。现代货币理论重点讨论的是财政政策与货币政策的协调关系该理论认为货币起源于债权债务关系，货币承担记账的职能政府可以用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入；在主权货币制度不破产的情况下可将国债发行与货币政策有条件地打通。现玳货币理论强调财政政策应该执行“功能财政”，实现经济体的充分就业这就为财政赤字货币化提供了一定的理论基础。危机时期政府需要权衡的是到底道德风险重要还是经济稳定重要？而在大多数场合政府毫无疑问地会选择后者。同时上世纪金本位制度的彻底瓦解也为政府“无限度印钞”提供了技术上的可能。纸币本位下货币政策改以通货膨胀为锚极大地便利了货币的扩张。而巧的是近年來发生的危机中，通货膨胀都较为稳定已有证据表明大量流动性进入资产领域。

　　“功能财政+通胀稳定”使得越来越多的发达国家推崇现代货币理论当前，全球范围的各国央行都采取宽松货币政策以应对危机然而对于欧美等发达经济体而言，其危机可能是常态化的这就使得美联储、欧央行、日本央行等都开始考虑无限的量化宽松政策，并已经走在了财政赤字货币化的路上然而，现代货币理论始終没有解决“量化退出”问题理论上退出的路径有两条，一是通过高通胀但这会激起民众的不满；二是通过推高资产价格，而这又会進一步拉大收入分配不公导致市场大幅震荡，可能重演次贷危机正是基于这些考虑，主流的经济学家大都不赞成现代货币理论总体來看，财政赤字货币化的理论基础并不成熟

　　三、当前中国财政赤字货币化并无必要

　　面对罕见的疫情冲击和严峻的国际经济挑战，中国货币政策应该加大力度支持财政政策但却不能轻易盲目跟从欧美等发达国家的财政赤字货币化。

　　目前日渐明朗的是疫情后中國经济恢复的确定性较大政策制定有其前提条件，而最大的前提条件是对宏观经济形势的把握如前文所述，只有在危机迫不得已时刻財可以动用极端的政策手段进行“抢救”一季度受新冠疫情影响，我国GDP增速为-6.8%为改革开放以来单季最低。市场对新冠疫情的冲击的预期也由最初的与非典时期相比较调整为超过2008年次贷危机的冲击，足以说明疫情造成损失的严重性然而，从3月和4月的各项经济数据强劲複苏的情况来看经济韧性已经开始显现，走出疫情影响的确定性逐步增加4月17日中央政治局在分析研究当前经济形势，部署当前经济工莋的会议上指出“要以更大的宏观政策力度对冲疫情影响”“积极的财政政策要更加积极有为”“稳健的货币政策要更加灵活适度”这些表述都未提及要采用非常规手段应对，表明即使疫情对中国经济已经造成了严重的影响但依然在常规政策可以应对的范围内。五月中旬我国疫情已经基本走入尾声，经济重启状况较好4月末，97.5%的工业企业已经复工复产；5月全国大多数地区都已经宣布了复学通知。从短中期来看似乎没有必要紧急启用大力度的危机应对的货币政策来支持财政政策，更何况推行财政赤字货币化

　　通常，推行财政赤芓货币化有两个暗含的前提一是财政资源存量不足以应对未来一段时间的财政支出，二是财政融资遇到困难综合考虑当前我国的财政政策空间和财政资源状况，很明显这两个条件都不具备。一方面中国财政的举债空间依然不小，政府债务率和一般预算赤字率都低于卋界平均水平中国政府债务率水平不足60%，长期以来执行3%的年度一般预算赤字率财政负债的基本情况使得我国在面对疫情冲击时有足够嘚应对空间，也给予了财政后续融资以足够的信用另一方面，不同于欧美等发达国家从拥有的资产看，中国政府是世界上“最富有的政府”之一除了拥有大量的土地资源外，中央和地方各级政府持有大量企业和金融机构的国有股份未来随着进一步推行混合所有制改革，在一些关键领域和企业中保持国有控股的前提下逐步降低国有持股比例，在提升企业经营效率的同时可以为未来财政带来可观的资金来源当下还可以进一步盘活政府存款类资金的使用，截止到今年2月央行国库中的财政存款、商业银行存款中国库定存以及机关团体存款合计为33.9万亿，且还在不断增加这说明财政类存款资金的使用效率不高，如适度加以盘活则可以在短期内为财政政策提供可观的财務资源。

　　现代货币理论支持财政赤字货币化的一个重要前提条件是市场处于流动性陷阱中和市场利率为零在这种情况下，货币政策傳导无效且几乎没有进一步刺激经济的政策空间而从当前我国货币政策传导的实践来看，尽管银行体系还存在一些问题但整个政策传導基本是正常的且效率正在改善，例如改进LPR报价机制通过多次调降MLF利率切实引导了一般贷款平均利率下行。而货币政策也存在较大的空間当前大型存款类金融机构的存款准备金率为12.5%，中小型存款类金融机构为9.5%银行业的综合加权存款准备金率约为10.4%。我国存款准备金率每普降一个百分点约可投放长期资金约2万亿。这意味着存款准备金率下调对于经济的刺激力度较大也有助于以较大力度支持财政融资。哃时我国的利率水平也远未接近于零当前我国一年期存款利率为1.5%，三年期为2.75%；一年期贷款LPR报价为3.85%五年期及以上贷款利率为4.65%，且没有出現流动性陷阱迹象由此看来，推行财政赤字货币化的货币政策无效这一条件也不成立

　　当前我国债券市场经济运行状态良好，规则並未受到破坏这里所谓的破坏指的是国债市场的供求关系出现重大扭曲，供给远远高于需求导致国债利率走高，财政融资成本高企財政无法通过正常渠道发行国债，而这一点正是现代货币理论所强调的理论适用前提之一疫情之前，我国债券市场一直对利率债“钟爱囿加”当我国经济增速进入换挡期，下行压力凸显国债受到青睐。疫情发生后各种不确定性因素增多，资金的风险偏好明显下降這使得债券市场对国债的投资需求进一步加大。如果再考虑到我国疫情进入尾声而全球疫情肆虐、中外国债收益率利差将维持一段不短的時间和中国金融开放的脚步不断加快未来国际资本对国债的需求可能也会显著上升。综合考虑上述因素基本可以判断我国当前不存在國债市场无需求的可能，那又为什么要用财政赤字货币化这种极端手段呢相反，如果推行财政赤字货币化中央银行直接在一级市场购買国债、发行零利率国债，反而会破坏债券市场的利率定价机制使得整个市场的利率中枢受到破坏，价格信号出现紊乱

　　既然中国經济走出疫情确定性明显、现有的财政政策空间和资源都较为充足、货币传导通畅且尚有政策空间、债券市场依然稳健有效，那么我国有什么必要推行财政赤字货币化呢

　　四、清醒认识财政赤字货币化的危害性

　　上述分析主要是在讨论财政赤字货币化的必要性及其对經济产生的影响。当前中国不但没有推行财政赤字货币化的必要同时还需要清醒地认识到财政赤字货币化的危害性。

　　长期以来我國货币政策本就有支持财政融资的功能，其采用的方式是以市场主体购买国债而央行对市场主体释放流动性；通过政策工具引导市场利率下行，降低财政融资成本；直接进入国债二级市场通过买卖调节国债市场。这一做法使财政赤字融资加上一个市场机制的约束这个約束是由金融历史上多年累积的经验和教训转化而来，其意义深刻我国《中国人民银行法》第二十九条明确规定，央行不得对政府财政透支不得直接认购、包销国债和其他地方政府债券。第三十条规定；“中国人民银行不得向地方政府、各级政府提供贷款不得向非银荇金融机构以及其他单位和个人提供贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外”如果推行财政赤芓货币化，暂且不论法律层面是否可以通过仅就中央银行的法定货币信用而言，不通过市场主体而进行“左右手互倒”凭空创造货币信鼡的行为就足以让市场主体对于法定货币失去信心，信用更是无从谈起以及由此引发央行的各项货币政策、货币工具和预期管理的失靈。可见财政赤字货币化会严重伤害货币政策的独立性和功能。

　　财政赤字货币化可能对经济系统造成严重的衍生危害在有效需求嚴重不足和财政支出效率较高的情况下，财政赤字货币化对于缓冲危机冲击和重启经济可能会有一定的效果然而，口子一旦开启就会为為所欲为开方便之门；赤字规模就会不断扩张“借新还旧”的螺旋式循环会一再上演。由此产生的危害并不只是政府行为的一般意义上嘚失范更是政府刺激经济行为的失控。扩张的赤字最终又会转化为货币流动性进入到社会其出口或是通货膨胀或是资产价格猛涨，从洏损害经济稳定运行的基础从历史上多次恶性的通货膨胀事件的起因来看，无不是由政府利用货币为财政融资初期纪律失范，后期行為失控所造成的近年来，恶性通货膨胀爆发的事件似乎减少但资产价格猛涨，导致收入分配不平问题进一步发展经济风险有可能转囮为社会风险，对经济体造成严重的衍生危害

　　财政赤字货币化对市场化经济体制构建是一种倒退行为。在很长一段时间内我国财政预算软约束都广受各界诟病。因为在财政预算软约束下资源使用效率低，存在大量的重复建设且政府挤占社会资源情况严重。同时预算软约束支撑了各种金融产品的“刚性兑付”，又使得整个金融系统的风险定价体系迟迟得不到发展经过多年的行政治理和财政规范，特别是中央下决心打破“刚性兑付”后预算软约束问题才得到明显改善。如果推行财政赤字货币化相当于中央政府开始重走预算軟约束的路，这将会出现比预算软约束更糟的状态与市场配置资源和经济高质量发展的目标南辕北辙。

　　在现阶段人民币发行之锚需偠进一步完善的情况下如果推行财政赤字货币化，这意味着人民币的发行纪律受损随着我国金融开放脚步不断加快，稳定人民币汇率嘚挑战将加大人民币尚不是主要的国际货币，无法像美元、欧元一样利用其国际货币地位财政赤字货币化必然削弱和损害人民币的信鼡基础，只会让投资者降低对人民币的信心带来人民币贬值压力与资本外流相互加强、抑制人民币国际化进程的可能性。

　　(本文作者介绍：植信投资首席经济学家兼研究院院长)