为什么物质越来越发达,人类越来越不幸福?

  资本主义最好的时代是四五十年代,那时,社会科技、生产力的发展对于像美国那样的社会刚刚好。一方面,工业化生产是当时最新的事物。而也只有美国那样的环境适合工业化。资本与社会完美结合。当时底特律的普通工人都是中产阶级,可以有房有车能海边度假。那时世界的其它地方,一方面本身软硬件都不能满足工业化的条件。而对资本家来说,资本的运作也并不方便。
  七八十年代之后,首先是亚洲四小龙,然后是中国,硬件环境、人员教育都已经逐步适应了工业化的条件。资本家已经可以并开始将较为底层的工业开始转移到四小龙、中国大陆等地区。对美国来说是产业升级,然而对于普通工人来说,却并非好事。以汽车工业为例,绝大多数工作基本上只要完成义务教育就完全可以胜任。而产业升级之后的硅谷,至少也必须大学毕业才能满足要求。那么对于那些只完成了义务教育的人怎么办?当然国家并不缺钱,可以提供较好的福利。但福利与工资是不一样的。而这对于资本主义社会是无法解决的。资本家追求的是利润,如果国外能够获得更大的利润(即使付出算上交给国家更好福利的钱),加上金融业的发展,那么转移产能便是不可阻挡的。所以资本与生产开始脱节。资本家把越来越多的普通产业转移到国外以获得更高利润。而国内通过产业升级,只生产高科技同时也是高利润的产业。但问题就是越是高科技,对从业人员的要求越高,普通民众就越难进入。或者说从业人员必然越少(尽管产生的利润并不少)。因此,原来在工业化时代通过自己劳动就可成为中产阶级的只能完成义务教育的普通民众,就成为拿着相对较好福利的失业人群。
  随着科技的发展,资本家必然转身越来越高利润、越来越高端的产业,而同时需要的人也越来越少(要求越来越高)。低端的产业逐渐流向四小龙、中国大陆、东南亚、非洲。资本主义国家剩下的就是少数最高端最聪明的精英,还在大量拿着高福利的废人。这就是【未来简史】描述的世界未来,也是【赡养人类】所描写的未来影像。

楼主发言:32次 发图: | 添加到话题 |

  所以,国内的产业升级也要综合考虑,不能只求高端,只求利润。还要看参与的工人,考虑最大多数民众的就业。拿工资与拿福利是不同的。

  事实上,欧美英这些国家现在就是这个样子。华尔街金融业和高科技产业。可以从全世界吸血的产业。这些行业都是犹太人在从事的行业。剩下的普通民众的行业工业都转移了。 美国就分为了两个阶层。精英阶层和群氓垃圾人口。在美国的同志精英眼里,这些垃圾人口都是无用的,都要被淘汰掉。怎么淘汰这些无用的垃圾人口?一是发动对外战争,送他们去做炮灰。二是控制世界粮食食物。像非洲大饥荒那样,统统都给他们饿死。只留下一点的人口来从事服务业啊。为这些所谓的精英阶层服务。这就是控制美国,控制世界的犹太银行家,对未来世界的安排。

  • 中国历代王朝覆灭,都是放弃或背离以功取士或以才取士,结果越来越衰弱异致灭亡。

  说人工智能控制人类或许还难说,但少数人通过科技控制大多数却正在发生。而且,随着科技的发展,所需要的人越来越少,可以控制的人越来越多。出现机枪,一个人可以控制几十人。出现坦克,一个人可以控制几百人。美国打阿富汗,几个人可以让几百人瞬间灰飞烟灭。
  那么,未来世界会不会只由几个科技怪人,通过科技控制全体人类呢?

  产业布局必须兼顾广大只能完成义务教育人群能力的工作。应该让所有的人从能力上都能有合适的有意义的工作。

  从分配角度来说,马克思的“按劳分配”、“按需分配”体现了某种预见性,也是改变资本主义发展未来的道路。就是,必须改变以利润评价生产的方式,而应该以劳动,进而以需求来评价生产。生产的目的不是追求利润,而只是劳动。

  生产的目的不是利润,而是提供劳动的机会。

  • 评论 :别钻牛角尖。这个不追求利润是指在现在的生产率的条件下,产生的价值已经是足够人类的消费了。那么主要矛盾就是能不能给人劳动的权利。楼主高明。

  这才凸显了全套产业链的重要性啊,从低端的到高端的全套都有,可以满足国内内循环需求也可以出口赚外汇。

  尽管很多工厂吧低端如制衣制鞋转移到越南缅甸等地方,但是从机器、衣服口子、鞋上的金属件等等甚至原材料还是需要从国内进口。

  而其他很多很多国家连一套完整的产业链都发展不出,如韩国缺了小鬼子的光刻胶立马哭天喊地。

  所以靠劳力吃饭在国内还是能保持很长一段时间的,当然除非到了产业升级到所有需要劳力的工作都能用机器代替时候,那时候面对此问题就不止中国一家了,所以现在还没到那个阶段而意想那时候场景就有点杞人忧天了。

  • 评论 :全产业链目的是为了战争或者非战争时期不被封锁,其他都是附加红利罢了。

  不管什么主意只要能利民利国就是好主义。

  • 通过智慧建设,人人都是精英,人人都是平民,真正的平等建设可以来到

  人人都是精英的世界是什么样子的
  不可能人人都是精英,义务教育不可能再高很多。不是时间或者钱的问题,而是有些人就是不适合。而且总有很多工作并不需要很高的教育。

  • 有人回复我关于人工智能。对,人人不可能都是精英,再加上现在要发展科技,那么将来有一天,这些不需要很高的教育的人会被机器人工智能代替,那么这些人就需要另寻出路。未来世界详见各种科幻作品。
  • 评论 :怎么另寻出路?

  产业升级科技进步是社会发展的必然趋势,谁也改变不了德的趋势,不可能因为增加就业机会而不去生产智能设备,那是倒退不是进步,就算你不愿意进步 别人也会去研发生产,
  产业升级当然是必须的,只是在考虑产业升级的时候,还要考虑人。人类的发展应该是协调发展,而不能只求高精尖。更不能只求利。不能让资本逐利的本性变成国家发展的本性。

  • 高端定制,提高全民族的文化艺术水平。用作坊式的工艺品式的消费品消耗多余的人力,这一点我认为中国具备基本的文化和历史的沉淀。这样的一个大市场才是人类应该有的生活的环境。所以说文科,文化和艺术很重要,很重要。这个是以后的增长点。只是我们现在还在高科技上受制于人,所以还只是兼顾文化。

  其实 社会主义 也是这个未来
  区别是, 社会主义 会养着广大幸福废人
  所谓 的 共产主义
  就是 可控核聚变 成熟 + 量子计算机普及 后
  大多数工作被机器人占据, 只有科研、文化 等少量工作需要人,同时 物资极大丰富
  于是 只能按需供应(都没工作 还怎么拿工资), 能有工作 是少数精英的身份象征 ,所以人人要主动工作......
  不同。马克思早就设想了共产主义,就是说这个社会的发展不只是物质生产力发展的事,还必须有精神文明。事实上,马克思的三段论:资本主义、社会主义、共产主义,就是先物质再精神发展的过程。在发展物质生产力的同时提高或者说培养人们的精神文明,两者必须协调。在资本主义阶段,物质生产力发展是主要的,而在物质生产力发展到一定阶段,精神文明才是更主要的。人不能只为追求物质而发展。按劳分配减少了物质对于生产的影响,而按需分配则完全忽略了物质生产在分配中的作用。

  • 科技的进步,未来人工智能的发展 ,社会越来越趋近于共产主义,也许早期是全民福利,人们不需要为基本的衣食住行发愁,温饱,基础教育都有政府配给,想过得更高水平的生活就要靠工作了

  科技发展已经进入瓶颈了,
  就好比视频清晰,效果再牛逼,决定票房的还是编剧导演
  就好比汽车发动机转的再快,上高速还是有限速
  就好比手机功能再多,你还是要一天一充
  换句话说,前面的国家跑不动了,后面的国家开始逐步追上来了
  不仅仅是中国和发达国家,也包括中国和落后国家

  废人多了,市场在哪儿?
  给人一百元钱,与给人工作让人自己赚一百元钱,这是不一样的。短期的可能觉得白得一百元好,但长期如果无所事事,那不但对社会,对个人家庭也都是灾难。何况资本家从国外赚的钱是利润(一百元已经付出去了),资本家为什么要从利润中给老百姓呢?对于资本主义社会来说,赚取最大利润是它的目的,老百姓的生活是他们自己的事。资本家鼓励小政府,不让政府干预,就是资本家要自己作主。
  要想社会正常发展,提高人民的生活,那么就不能听任资本为所欲为。产业选择、产业升级就不能任由利润决定。不但考虑利润,还要考虑广大只完成义务教育的普通老百姓的就业。
  我说资本主义社会最好的时期是四五十年代,那时候世界一片荒凉,资本只能在发达国家国内发展。所以普通工人都是有房有车有海边假期的中产阶级。但之后亚洲四小龙,后来又是中国大陆等等相继完成基础社会结构建设,资本得以利用。大量资本就可以转移国外,像芝加哥之类的曾经盛极一时的城市开始衰落。虽然硅谷兴起,但那远不是只完成义务教育的可以胜任的。而且,随着资本主义的发展,硅谷很可能被更高科技更赚钱的什么谷取代。当然,对员工的要求会更高,也许连普通本科也不能胜任。只收常春藤甚至常春藤博士。现在的码农基本上是中产,而未来也许码农也沦落到现在汽车工人的地位。终极的发展,资本越来越赚钱,需要的员工越来越少。而义务教育的、本科的,甚至相当于现在硕士博士的,也将成为废人,没有他们的市场。

  产业升级科技进步是社会发展的必然趋势,谁也改变不了德的趋势,不可能因为增加就业机会而不去生产智能设备,那是倒退不是进步,就算你不愿意进步 别人也会去研发生产,
  产业升级当然是必须的,只是在考虑产业升级的时候,还要考虑人。人类的发展应该是协调发展,而不能只求高精尖。更不能只求利。不能让资本逐利的本性变成国家发展的本性。
  你扯远了,高科技可以制造出更多的价值,养活更多的人
  用养活(福利)来代替工资是危险的。劳动应该成为人们也应该是人们的根本需要。马克思的共产主义不是说养活,而是让“劳动成为人们的第一需要”,就这一点就比其他所谓哲学经济学家高的多。所以,在马克思的思想里,社会发展并不全是物质生产。在通过资本主义获得相当的生产力发展之后,社会应该实行社会主义,以提高精神方面的发展。两者的协调和谐发展才是社会发展的正确方向。
  就像每个人的发展,不能只想赚钱,有一定经济基础之后,就要逐步加大对于自身修养文化的培养。这样才能过的幸福。

  • 高大上,佩服,世界上的人都能按你的要求去学习去做,这世界该多美好啊!!!

  科技的进步,未来人工智能的发展 ,社会越来越趋近于共产主义,也许早期是全民福利,人们不需要为基本的衣食住行发愁,温饱,基础教育都有政府配给,想过得更高水平的生活就要靠工作了
  全民福利是不可取的,按需分配不等于全民福利。按需分配必须与培养人们的劳动意识同步进行。所以,资本主义按资分配,社会主义按劳分配,都是到按需分配的逐步改进。如果真的实行全民福利,那社会可能会有另外的麻烦。

  4G、5G只是一种标准。有人说5G的高速不少4G也能达到,5G不过是一个概念。这可以从两个方面来说,一是要理解标准与特例的区别,二是5G标准的意义本身。
  设定标准那以后就都得按这个要求去建设,就好像高速路,你说我们村的路比高速还宽还好,但这没意义。那只是你们村,如果按你村的路造了辆车,可能只能在你们村跑,出了村就寸步难行。而如果是标准,那只要按标准建,那你就开到哪都可以。假设4G标准是10M带宽(虚构),那所有的应用必须能在10M上运行,这就会限制很多应用。如果你的应用需要11M,那就得准备在很多地方不能用,就得准备应付由此可能会带来很多纠纷。当然4G、5G标准的差别还不只是带宽。
  二是5G标准的意义。我的理解5G标准刚好在一个坎上。5G对就万物互联、信号延迟上确定了标准,而这个标准刚好使万物互联、实时网络成为可能。有点像修路的标准,以前2G4G的标准是为人走、为骑马定的,而5G是第一次为适应当前造车的技术为行车需要而定的。5G到底能做什么其实现在谁也不太清楚,就好像修了公路对社会能产生什么影响其实当初应该也没人知道,最初可能也只想着能跑快一点而已。

  神行至韶山冲,对那个人说道:
  “你要替我在暗夜中举起火炬,把那些疲惫的人、迷惘的人、受苦受难的人,辛劳一生却一无所得的人,都聚集到你的旗帜下面。你们要走上我指引的光明大道,穿过幽暗的峡谷、湍急的河流、冰封的群山和泥泞的草地,你们将衣衫褴褛,饱受饥寒却不畏惧邪恶。饥寒困苦的人们寻到你便有希望,为富不仁、鱼肉百姓之徒听到你的名便心惊肉跳。”
  “你要建立神的国度,国都便是北裂境之城。它即便沉沦、反复,最终还是凤凰涅槃,浴火重生。”
  这个人便行动起来。
  他走进工人之中,热情地赞颂他们。他说:‘工’字上边一横代表天,下边一横代表地,中间一竖代表我们工人,我们工人就是这样,顶天立地,自食其力!”、“从前是牛马,现在要做人”
  他走进农民之中,跑到那熟悉的或不熟悉的乡村中间去,夏天晒着酷热的太阳,冬天冒着严寒的风雪,搀着农民的手,问他们痛苦些什么,问他们要些什么。

  所以中国的职业教育必须提上日程。人们的教育水平要赶上生产力的发展。
  不过未来中国因为人口足够多,可以形成低端教育人群做三产。比如养老,服务,餐饮。等等。高端人群做尖端科技。中端人群做技术人员。

  美国财富高度集中,20%富人拥有80%国家财富。
  而北欧就不存在这些问题。
  这就要看政府的力量。北欧某种程度已经不是传统的资本主义了。欧美总是鼓吹小政府,其实就是为资本开路。政府小,权力还要关入所谓笼子,正好资本可以大行其道。

  根据最新消息,英警方还不能确定货柜死者身份,可为什么就匆忙公布为中国籍?是否有政治阴谋?当初俄罗斯间谍中毒,英国乃至整个西方都在没有证据的情况下,就指责是俄罗斯干的,并启动制裁。当时苏格兰场还比较慎重,公开说真相还需调查。而这次却是警方直接公布。

  看来,几个月过去,西方连警察也堕落啦。

  据中国驻英大使馆消息,使馆已派负责领事事务的公参抵达埃塞克斯郡,并与英国当地警方取得了联系。英国警方表示正在核实遇难者身份,尚无法确定遇难者是中国国籍。(央视记者 康玉斌)

  所以中国的职业教育必须提上日程。人们的教育水平要赶上生产力的发展。
  不过未来中国因为人口足够多,可以形成低端教育人群做三产。比如养老,服务,餐饮。等等。高端人群做尖端科技。中端人群做技术人员。
  拿工资与拿福利是完全不同的,社会发展不是要养活每一个人,而是让每一个人都有工作。所以,马克思的共产主义是“各尽所能按需分配”,而不只是“按需分配”。

  马克思的理想社会不是人人都可以不干活光拿钱,而是“劳动成为第一需要”,就是人人都得自觉自愿地劳动。

  中国人的勤劳,来源于自古以来“人人平等”的观念
  西方总是宣扬它们的普世价值,最响的两条是:人人平等和信仰自由。而中国人对这两条都不太在意。所以看着好像西人很重视人权,注重人人平等,也给人充分自由。但生活经验告诉我们,喊的越响的,往往是越缺乏的。
  西方自古以来一直是等级鲜明,克仑威尔即使把英王铡了,自己也不敢称王。而所谓小费其实也是源于等级观念,开店的贱民只能靠老爷的打赏,是没权力为自己的服务定价的。同样的,信仰自由喊最响的西方,曾经仅仅因为宗教不同就杀的尸横遍野。
  而在中国,由于在宗教产生之前就建立了相当发达完善的世俗社会系统,加上对于祖先对于经验的尊重,宗教一直没能形成与世俗政治系统相抗衡的影响。所以从来就没有为宗教打过仗,从来没有信仰自不自由的问题,所以喊信仰自由很难在国人中产生共鸣。完善的世俗社会系统也对人人平等产生了需求,尤其任人为贤,科举制度,更是为人人平等提供了制度保障。人们可能因为时运不济而沦落,但只要努力勤奋,王侯将相宁有种乎?农民勤奋可以成为新的地主。即使只有几亩薄田,如果勤奋读书也可能当官封妻荫子。
  人人平等,勤劳便可改变命运,塑造了国人勤劳的性格。

  资本主义有个鬼的未来,真要象你说的变成极少数精英和广大的废人,那么这个国家必定灭亡,极少数精英有多少人?一万还是一千,一百?你觉的一万精英带着十几亿废人这个国家就能强大了?还是你觉得精英的后代必定是精英?美国现在就是少数精英养着一大群废人,结果呢?一个国家真正的力量来自他的人民,而不是少数精英,发挥所有人的力量才是一个国家长久不衰的根本.
  你说的是理想化。科技的发展,越来越少的人将控制越来越多的人。最简单的,以前劳改监狱10个犯人就需要一个狱卒。后来有枪,几十个犯人只要一个狱卒。一把刀只能管几个人,一把枪可以管几十个人,一颗导弹可以管几百人。现在的美国,总共三亿人,通过各种高精尖的武器控制了世界上几十亿人。

  从人生意义看科技的重要性,科技真的很重要吗?
  先说一下,由于中国近代科技的落后,任何说科技不好的难免被人说是酸葡萄心理,自己不好就贬低别人。如果有人这么认为就不用看这贴子了,本贴还就是想说科技并不那么重要。也有很多分析中国为什么没有出现现代科技的,都在说中国不好的方面。但有没想过也许中国人的哲学根本就不追求科技发展(奇技淫巧)呢?就好像不能因为一个文科生数学不好就怀疑他的学习能力、他的智商、他的逻辑等等。他分数低也许仅仅只是因为他不喜欢没下功夫。他每天半小时学数学考20分,你每天10小时学数学考140,按效率你或许还不如文科生。

  扯远了,言归正传。人活着到底是为什么?以前有个故事,说古时一天下雪,先生心有所感,便给学生出了个上联:
  老天下雪不下雨,雪到地上变成雨,变成雨时多麻烦,何不当初就下雨。
  先生很得意,说:“我去上个茅厕,回来看你们能不能对出下联。”等先生回来,却看黑板上已经恭恭正正地写了下联:
  先生吃饭不吃屎,饭到肚里变成屎,变成屎时多麻烦,何不当初就吃屎。
  人经常说生不带来,死不带去。无论生时创造多大的辉煌,死了还是一抔黄土。因此人生并没有确定的目标,重要的还是过程。说起来,真要有目标,那只有在地球毁灭之前,能把人类带出地球。不过那可是五十亿年后的事。除了这个目标,人生就像一场无休止的旅行,山的那边还是山,路的尽头还是路。人生在路上,死也在路上。人生的意义需要人类自己寻找自己创造,科技只是寻找人生意义的工具而已。
  没有电话的时候,父辈祖辈鸿雁传书也是极尽浪漫。智能手机之前,诺基亚既可以打电话还可以砸核桃。科技发展改变了生活方式,但并没有改变生活的意义。没有牛顿,打仗大不了再用刀箭。没有爱因斯坦,日本鬼子说不定还死的彻底一点。万有引力定理早发现晚发现早晚发现。别人有电视我没有会很不平衡,但如果大家都没有,从来就不知道有电视这样的东西,那生活还不是一样?就好像我们现在也没有今后五年、五十年会出现的新科技,但生活一样有滋有味。决不会因为今后有8G、80G的手机,用4G手机的我们就都去跳楼。
  在对待人生的意义上,中西方显然有不同的追求。西方更想知道山那边是什么,而中国传统上更希望把旅行过的更有意义,至于山那边等走到那自然会知道。现代西风压倒东风,因此科技被抬到很高的地位。知乎里有人问,如果你有一瓶起死回生的药,你会给牛顿还是李白?选牛顿的多于李白。世界历史上前十伟人排名,牛顿也高于孔子。但万有引力晚一百年、一千年发现,人类生活的方式会很不一样,但人生的意义会有很大不同吗?或者说现代人比唐朝人更幸福更有满足感吗?整天“九九六”的码农比“锄禾日当午”的农夫更快乐吗?恐怕未必。当然科技的发展既然被挑起了,就走上了不归路,就像打开潘多拉盒子,不跟着跑也不行。
  牛顿让人类吸上了鸦片,而爱因斯坦说:鸦片不够劲,要不试试海洛因?

  住水泥管,下水道,吃转基因食品,随时被枪杀?未来美好得不忍直视

  美国的全国选举有三项:众议员、参议员、总统。美国全国按州分为大选区,参议员不分大小人口每州选2个,众议员按人口约50万选一个。按参议员众议员的人数加华盛顿特区3人作为全国代表,选总统。
  所以,有几个误区需要澄清:
  1、美国的选举虽然一人一票,但并不遵从“人人平等”原则。就是说,美国人无论在选总统,还是选参议员,各人投票的权重是不一样的。有人一人一点几甚至好几票,有人一人零点几票。
  2、美国的总统并不是直接选举。同样也不遵从“人人平等”原则。有权选总统的只有每选区按参议员众议员人数选出的选举人。
  3、由于所谓赢者通吃,当选总统也有可能只有少数人支持。并不服从民主所谓“少数服从多数”原则。
  4、对于特别不喜欢的人,一般直接被禁止投票。华盛顿的方法歧视(黑人穷人女人在华盛顿时期都无权投票,尽管同时期的独立宣言里已经写了人人平等),这种方法一直用到上世纪六十年代。而更直接的是林肯,直接出去联邦军队大开杀戒(有5%的美国人死于南北战争)。

  整天说资本主义灭亡,结果自己崩溃了。留下来的都是闭关锁国,高压政治下自圆其说。

  • 现在闭关锁国的是美帝。

不久以前,我们去看一位从美国回上海探亲的朋友。这位和我从小一起长大的朋友二十年前赴美国留学,他谈到多年以来在美国生活,感触最深的是,在美国的中国 人的生活追求,与西方人相比,有一个相当大的区别,那就是旅美中国人无论事业成功与否,无论属于哪一个阶层,似乎都非常重视物质生活方面的追求,只要中国 人在一起,无论是台湾人、香港人、大陆人还是多年旅居美国的华侨,都非常实际,讲求生活的享受与安乐,中国人平时谈话的内容不外乎是房子、汽车,在世俗生 活的享受方面似乎有很强的从众心理,不像西方人在人生追求方面那么多元化。在西方,确实有不少人只关心自己的物质生活,但也确实有为数不少的人在追求其他 东西,例如有的人喜欢冒险,而在日常物质享受方面则相当随便,有的人成了事业上的亿万富佬,但生活却十分朴素,始终开一部普通的车子。钱赚得再多也不会想 到买什么高级轿车。他们对于别人以何种方式生活,追求什么,物质生活得如何好,可以完全不在乎。每个人都以自我为中心,追求自己觉得值得追求的价值。换言 之,中国人的人生追求相对而言则十分单一,而且很在乎别人如何看自己,既然社会上以物质生活为中心,在从众心理的支配下,人们也就自然会去摆阔,以此来显 示自己的成功。西方人的生活追求则比较多元化。甚至连日本人也比中国人生活价值的多元化追求方面要丰富得多。

这位朋友提出的问题,实际上是一个文化问题,我觉得非常有意思。在人生目标追求上中西文化所表现出来的反差,我过去也隐约感觉到了。就拿我所接 触到的文科研究生与大学生来说,就我多年教学所知而言,其中相当强烈地出于对本专业由衷的热爱而选择这一专业的学生实在并不多。

前不久我见到的一位来上海开会的美国女教授。十八年以前,我在南京大学读研究生时,就与这位研究中国历史的留学生成为好朋友。她现在在美国新英 格兰地区一所不太有名的大学任教,她说,她希望的是提早退休,这样,她就可以有足够多的时间来自由地研究中国文化与历史,因为她现在上课太忙了,最缺少的 是自由支配的时间。 她还说,她生活很简朴,只要再积一些钱,提前退休以后的生活不会有问题。

这种把学术视为生活中最重要的价值追求的生活态度,在美国并非少见。在美国大学里,人文学科的助理教职的收入并不那么有吸引力,然而往往会有数 十个博士或博士后宁愿不要去公司赚大钱,而要前来应聘,大学教职竞争非常激烈。我曾向一位美国朋友提出这样一个问题,既然获得一个大学文科教职是如此困 难,为什么在美国还是会有那么多人选择去读文科学位呢?这位朋友告诉我,这是因为他们确实有志于哲学、历史、文学与艺术专业,确实以此种学科当作为自己由 衷的爱好,他们才会做出这种选择。

当下中国人的价值追求的单一化、同质化,我在日常生活中就有深切的体会。记得有一天晚上,我的自行车坏了,正在车摊修车时,放在车架上的一本 《西方哲学史》的书名给一位路旁休息的中年人看到了,他好像是突然发现外星人似的惊讶地看着我,并自言自语地说:“哈!哲学!现在是什么时代了,居然还有 人在读哲学!”

这件事至少可以说明两点,一是这位市民周围确实长期以来没有人对于纯粹属于人文领域的事物有兴趣,否则他不会把我看成异类,并如此真切地感到惊 讶。其次,他非常自然地认为,所有的人都理应追求与他所追求的同样的价值。他无法理解别人追求一种与他不同的价值是合理的、自然的。他的表现正是他的人生 态度的一种最自然的反应。我用这个例子只想以此来说明,中国人在人生价值方面,确实相当普遍地存在着一元化、、板块化、同质化现象,中国人的价值观分化程 度很低。用这个例子可以从反面来说明,什么是“特立独行”的生活态度。

另一个例子是,去年有一天,我的一个发了小财的初中同学请我和其他几位同学吃饭,在开往一家大饭店的出租车上,他突然大发感叹,说我们当中最可 怜的就是笔者本人了,他说这是因为笔者现在还在拼命读书。在他看来,在当今中国读历史书又能赚多少钱?对此我一时语塞。不知如何回答才好,我确实找不到合 适的语言来对他的想法提出反驳,因为这实在不是一个简单的常识问题,而是一个不同的生活价值态度问题。

这个例子之所以特别有意义,是因为这位朋友在中学时期是全校最杰出的优等生,他的作文常常被语文教师当作全校高中生的范文印出来让大家欣赏。而 现在他却非常真切地把金钱与享受,作为人生唯一值得的追求的价值来确认,并相当自然地认为,可以以此作为唯一的尺度,对别人幸福与否或可怜与否来进行评 价,丝毫不觉得这样做有什么不妥。至少这个例子可以说明,这种一元论的拜金主义、功利主义、世俗化的价值观如同潮水一样已经渗透在我们活着的一代人中。以 至于这种价值优势已经取得可以指点江山、臧否人物的霸权地位了。

再有一个例子是,去年七月我在旧金山硅谷参加了一个中国新侨民举办的家庭聚会。我满以为这些旅居海外的朋友会由于我这位刚从国内的老乡的到来, 而问及有关中国的一些话题。然而在整个聚会中,人们谈的只是各自如何赚钱,刚买不久的房子又涨价了,附近什么地方的托儿所最便宜,等等。人们几乎完全没有 注意到一位中国大陆来客的存在。也根本没有想到问问自己的故乡有什么新鲜有趣的事情,中国有什么变化,中国有什么问题,未来会怎么样。回来的路上,我对此 十分感叹,询问带我来参加这次聚会的朋友,这是为什么,我的朋友一时也回答不上来,只是说,“这里大多数中国人圈子谈的都是这些。不谈这些他们还有什么可 谈的?”

为什么会这样?是由于中国人的国民性中缺乏超越性的价值追求?是由于中国文化中有问题?还是是一时的、过渡性的现象?

有人说,这是由于中国人长期以来太穷了,穷怕了。所以会以十倍的努力来追求自己从来没有真正享有过的东西。因为人毕竟是有欲求的动物。从古北新 区访友返回家后,我通过电话向我当年的一位中学老师谈及这个问题,这位老师用杰克伦敦的一部小说里的情节来说明这一点:当一个落水者在海水中被救起时,这 个被救者会不自觉地把船上的水与食品偷偷藏到怀里去。因为他在海水中实在渴怕了。正因为如此,这位老师认为,将来中国人富了以后,一切都会变的。人们的追 求会多元化的。

但这种解释却不能说明,为什么那些已经相当富裕的海外中国新侨民中产阶层仍然如此强烈地追求实惠,在他们身上,似乎丝毫看不出有什么新的价值观 出现的迹象。就拿越来越富有的台湾来说,金钱至上潮流,已经发展到越演越烈的地步。就拿香港来说,我在香港作了三个月的访问学者,使我最惊异的一大发现 是,号称为世界上第一自由港的香港,拥有六百万高素质人口的特大都市,除了香港中文大学办了一份《二十一世纪》外,居然找不到一本本地人办的纯人文刊物。 这是不是表明,香港的中国人比日本人更像是经济动物呢?

有人说这与中国文化中缺乏宗教因素有关,这样的解释也有一定的道理。因为宗教对来世,对超越性的彼岸世界的追求与信仰,往往能培育人们超越功利的价值观。 中国人与其他民族相比,宗教心理确实是相对淡漠的。佛教并不是中国的国教,本土的道教与其他宗教相比其实也相当功利化,自古以来,包括历史代帝王在内的相 当多人们信此教的目的,也只是追求现世的长生,对来世与彼岸世界并没有兴趣。在中国,人们即使信佛,也往往是怀着某种相当具体的功利的目的来求神拜佛的。 一个结婚几年没有生儿子的中国人去观世音象前烧几柱香,与其说是出于对超然世界的追求,不如说是一种对神灵的贿赂,体现的恰恰是最功利的态度。一个缺乏彼 岸观念的国度里,讲求实惠、注重于现世的生活,务实而少幻想,便成为我们中国人的民族性品格。如今又处于一个商品世俗化成为潮流的时代,那么,走向全民性 的物质财富的追求也就自然而然了。

有人说中国人的价值同质化这种现象与大一统的儒家价值有关,因为儒家文化与其他文化相比,例如与伊斯兰文化、东正教文化与西方基督教文化相比, 由于没有宗教作为自己的形而上的存在基础,儒家缺乏强烈的宗教情怀,缺乏超越功利的价值。深受儒家影响的中国文明,因而与其他文明相比,无疑是一种世俗化 程度最高的文化。

然而,当我们追溯到孔子的思想中去时,却会发现孔子恰恰是一个具有特立独行的人生态度的人。孔子本人是有强烈的超越功利的价值追求的。例如孔子说“朝闻 道,夕死可矣”,在儒家先贤那里,对形而上的道的信仰与追求是相当执着而且强烈的。“一箪食,一瓢饮,在陋巷,人不堪其忧,回也不改其乐。”一个像颜回那 样的有精神信仰的君子,会生活得相当充实并具有人格力量。孔子从来对超功利的艺术与精神领域的追求看得远比物质上的收获更重要,他说过“饭疏食饮水,曲肱 而枕之,乐亦在其中矣。”他还意识到,“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”在他看来,贵在自得之乐,一个人的追求才具有真正的动力。他对音乐的热爱 可以使他“三月不知肉味”的地步。在《论语》中,人们可以找到这方面的许多言论。

另一方面,孔子对“道”的追求又并没有使他成为禁欲主义者,他从来没有单纯地拒绝过物质上的享受。他并没有像后世的佛教徒那样,一般意义上反对 “富且贵”。他只是说“不义而富且贵,于我如浮云。”无宁说,他主张在现世生活中,在追求崇高的超越性的“道”同时,仍然保持着一种有节制的世俗物质生 活。这是一种相当乐观的、积极向上的、既有精神追求又有物质享受的人生图画。一个以原典意义上的儒家作为安身立命的基础的君子,他希求的是在精神与物质方 面达到的平衡和谐状态。

这使我想到了我的祖父。直到六十代年初期过世,可以说他属于中国最后一代的受儒家影响的老式读书人。根据家人的回忆与我小时候对他的依稀的记 忆,他是一个乐天的老人,自命为“谑翁”,喜欢喝酒,喝得过量也会发酒疯,对人非常善良。读书甚勤,拥有万卷藏书,购书成为生活中最大的爱好。每次发薪水 就用来购书,购书之后往往是身无半文。反过来还要向子孙辈“借钱”。吃的则基本上是粗茶淡饭。高兴时会眼泪纵橫。对子女又非常宽容,早在上世纪二、三十年 代他就鼓励自己的女儿(即我的姑妈)去读易卜生的《傀儡家庭》,去追求自由恋爱,他从来不以自己的意志要求他人。朋友很多,见到别人有难总会尽力相助。

记得我小时候,哥哥笑话祖父填写表格时把“宗教信仰”一栏填写为“信仰儒教”,哥哥说,“儒家怎么能算是宗教呢!”现在想来,祖父正是在精神上 最接近于孔子原本意义上的那种儒者了。他对他所理解的“道”的诚挚信仰,与对现世生活的热爱、对现世价值的享受有机地结合到一起,并达到和谐的地步。他从 来没有压抑自己的个性,用“发舒”这两个字来形容这位谑翁是最合适不过的了。他的这种自由舒展的个性与他的人生意义的追求结合到一起,形成一种乐天的生活 态度与生活方式。这种生活态度的意义就在于,对天道的尊崇,使一个人可以摆脱那种单纯的物质金钱的追求,而对现世人生的热爱与乐天的态度,又使人不至于变 成 “道”的殉葬者而不自知。我想,这种和谐的生活,可以产生一种真正意义上的自由的人格,一种不是刻意包裹与修饰自己,以迎合世俗生活的人生风格。一种有着 丰富的精神追求的,达到“乐以忘忧,不知老之将至”的人生境界。可惜这一种类型的儒者与我们之间已经出现无法接合的断层。

现在想来,人们从五四反封建的文学作品中见到的近代以来的士绅形象已经脸谱化了:中国的儒家士绅阶层是专制的,不开化的,僵化而封闭的,生于儒 家士绅统治家族社会,只有打倒它或者离家出走一途。巴金《家》里的那个士绅老家长的形象实际上是被高度符号化了,自五四以来,几乎就成为中国旧家长制度的 象征。其实,中国士绅阶层本身在在外部文化的冲击下也处于转化过程中,分化出不同的类型。士绅中的专制家长当然不在少数,但并不是没有其他类型,至少在我 们家里,就出现了从传统士绅中转化出来的一种新类型。在一定的条件下,儒家文化在与外部文明的融合中未必不能衍化出一种能够容纳超功利的精神价值追求的、 容纳特立独行的人格的、通达发舒的新类型。可惜的是,这种自然的转化由于种种因素而在中国没有实现。二十世纪以来,士绅文化终于彻底消亡了,取而代之的是 一种带了革命特色的农民文化。而农民不得不为稻梁谋的生活处境,使这种文化注定具有相当实用性与功利性特质。当然,这一点肯定不能解释我们提出的问题的全 部,但也许可以解释部分。

当然,从总体上来看,中国的儒家主要的历史趋势不是走向发舒,而是走向“律则化”。我们自五四以来批判的,实际上是意识形态化的儒家,即把儒家 的 “道”变成官学化的政治意识形态,变成为统治者的工具,变成一种硬化了的“君尊臣卑”的纲常伦理。其结果就是儒家自身的异化。这种由于政治化而异化的最典 型例子是东汉时期的“二十四孝”,一个为了使双亲有饭吃而把儿子活埋的孝子,成为中国文化中的典范与英雄,这无疑是一种为了某种被阉割了的“道”而牺牲人 性的文化,这是一种失去了人性与道之间的和谐平衡的文化,这种“道”又如何对子孙后代具有吸引力呢?人们又如何会在对这种意识形态化的“道”的精神向往 中,感受到人生的价值与意义呢?一旦这种“道”对人们的强制与约束力瓦解了,失去精神追求的人们又怎么可能不走向极端世俗化呢?

一种重发舒的、通达而多少富有人性味的原典儒家,如何在西汉以后演变为“重一道同风”的、以律则化的方式来限制人的自由发展的官学化的儒家?这 可以说自五四以来就是中国知识分子最感兴趣的问题。我想可能有两个关键点。虽然这两点也许都是老生常谈。首先,在孔子那里,作为社会人伦的“道”,被历朝 统治者解释为“上尊下卑”的等级秩序的“道”,从而失去了原典中的道的本性。其次,把人欲追求与对道统的尊顺不是有机地结合,而是完全对立起来。在《礼 记》中有一段话最为清楚地表明了这种对立:“儒有不宝金玉而忠信以为宝,不祈土地,而立义以为土地。不祈多积,多文以为富。”这种思维方式与价值判断,把 忠信、立义视为与世俗欲求完全对立的东西来遵顺,无疑是把儒家变成禁欲主义,而这种禁欲主义并不是为了实现超功利的审美追求,而是要实现一种现世政治目 标,即实现统治秩序的机械般的稳定。这种禁欲甚至还及不上西方禁欲主义宗教中的“彼岸世界”对人性的吸引力。很难想象这种官学化的儒家,怎么能使人们获得 一种发舒的自由的生活。

于是,中国文化的周期变动就显示出这样的特点,禁欲式的“律则化”对人性的压抑,形成机械式的人格特质。这种格式瓦解后,则呈现为不受精神力量 制约与节制的逐利趋势。在乱世时代,这种物质追逐表现为没有章法的不开化的利己主义,在一个商品化的世俗承平时代,则表现为“天下攘攘,皆为利往,天下熙 熙,皆为利来。”而无论在禁欲主义的格式化约束力有效的时期,还是在其失效的时期,无论在乱世还是承平时期,国民人格的表现都体现为同质化,中国有的是贤 臣、烈妇,营利之徒或官学化的儒生,但就是没有特立独行的自由人格。当今中国,是一个可以让人们自由逐利的时代,其人格特征更多地是表现为后一种类型。

在当今时代,一个没有被超越性的宗教终极关怀浸润的民族,一个缺乏精神自主性价值的民族,一个长期受僵化甚至异化了的制度与律则支配,而并不理 解自由主体性的民族,在市场化、电视文化的影响下,从意识形态的教义中脱逸出来的思想解放的冲动消失以后,只能导致人文精神的缺乏,对超然的、超越功利的 审美追求的缺乏,务实的传统品格传承下来,也只有逐利一途。

文化的解释是以一个民族长期生存过程中形成的深层结构为基础的。这种深层结构在意义在于,人们不自觉地受一种约定俗成的思维习惯与价值态度的支 配而不自知。正如人们说话时,对支配这种语言的内在的语法结构的存在并不自觉一样。一个民族很难摆脱长期形成的深层思维方式与价值观念。

其实,我们现代中国人中并不是没有特立独行的人,每一个民族的文化中总有一些超越性价值的因子。(这些超越性价值未必只有知识分子精英们才能理解,并去身体力行的。)只是我们没有去发掘它们。

我们历史中有过屈原的浩渺无涯的想象力,有过《史记》中的豫让那种充满悲剧性格的俠义英雄,有过竹林七贤的真潇洒,有过李白的真浪漫。只是这些 文化因子在宋元以后逐渐消失了,消失在金榜题名与洞房花烛的世俗追求之中了,或者说逐渐处于休眠状态了。难道到了今天,我们芸芸众生注定只能把坐在沙发上 看电视机视为唯一的生存方式?

我们当代很多人至少在理论上对价值多元化还是肯定的,但这也许主要还是受惠于西方文化中的那些“超越性价值”的影响与启发,而不是来源于对自己 文化中被我们已经遗忘了的文化基因的回归。希腊文化中的普罗米修斯,西方人的那种“无止境的追求”的浮士德精神,爱因斯坦推崇的“热爱是最好的老师”以及 那种 “孩子般的”“对宇宙秩序超功利的好奇心”,约翰克利斯朵夫式的英雄主义,美国小说中的海鸥乔纳森利文斯顿,对“飞得尽善尽美就是天堂”的那种人生理解, 都曾在不同时期给我们中国知识分子以超越功利的审美主义与浪漫主义的人生启示。

中国人什么都不缺,智慧、毅力、勤勉、奋发、这些东西都有,缺少的就是一种对人生的浪漫主义态度,我们应该感谢西方文明在这些超功利的价值方面 给予我们的激刺与启迪。如果我们能从原典儒家的思想精华中汲取更多的养份,并把它与我们从西方文明中撷取的超功利的价值精华结合起来。我们也许可望获得一 种更为丰富、更富有激情、更具有色彩的生活。

事实上,特立独行的人生态度乃是创造之母。而有没有这种多元化的生活态度与人生哲学,有没有对生活本身的富于诗情的理解,在很大程度上将决定我 们生活方式的丰度与深度,决定这个民族对人类的文明是否能提供更多的具有原创性的东西。决定我们的生命有没有一种立体感,一个终日在电视机旁的看“会动的 图画” 的两脚动物是不会有原创性的。

不久前,看电视中的《亲情》节目,说的是一个湖南成绩优良的高中生,性格内向,喜欢哲学而不愿听从家长的意旨去考大学建筑系,他放弃了考到一半 的高考,回家后老师与同学,心理医生都说他有精神病,七年前离家出走,至今未归。母亲在电视上述说着自己对儿子的思念,希望这位失踪的儿子能与她联系,并 保证再也不会干预儿子以后的生活选择。

这一事件确实发人深思,喜欢哲学而不愿考大学,这件事如果发生在前面提到的西方国家,决不会有人认为是精神不正常。而在中国,文化价值是如此的 一元化,凡是与这种占统治地位的人生价值态度不吻合的,人们就会把这种价值态度视为异类。人们无法理解:这个学生成绩那么好,放掉大学不考,不是精神病是 什么?这种一元价值观,在文革时期是如此,在世俗化的今天同样是如此。不同的只是价值观的具体内容前后时代有所不同而己。这种情况似乎自古就是如此。记得 多年以前读研究生时,我读到过一部明代县志,其中记载,在元代中期,由于多年不行科举取士,以至当地儒家的礼仪皆已失传,而当地却有一个乡村绅士,事事处 处依古礼行事,在当地传为笑谈。由于可见,在中国古代,也是一元的价值态度占统治地位。

一个不能宽容特立独行人生的态度的民族,是很难产生天才的。天才就是那些具有常人所没有的思想与行事方式的人们。他们对于社会的意义在于,他们 以全部的心思投入到自己的事业中去,并经由这种超越来达到常人难以达到的境界。只有在那种境界中,才有可能发现常人难以发现的事物的本质。可以说当下读哲 学系的人中,很少有人像这位高中生那样具有真正的哲学家的禀赋。这一件事令人深思,它也许在一定程度上说明了为什么我们这个民族为什么创造力不发达,为什 么我们社会缺乏人文科学的人才,为什么我们的生活没有丰富的色彩。

我要回帖

更多关于 科技发达人类毁灭越大 的文章