为什么看网络小说会被鄙夷？
来源：互联网
我从创作者的角度去试着回答一下哈。首先，大家名作的写作大多不是为了取悦读者，而要么是为了完成书写欲，要么是完成某种书写者在时代中的责任——当然，我是指理想的创作状态下。就像博尔赫斯墓志铭上说，他一生在避免两件事：“虚张声势”和“言不由衷”。而热门的网络小说，即使创作初衷是为了完成书写欲，在写作过程中也会不自觉地陷入对读者趣味的研究和迎合上。这就形成了我要说的第二点。读大家名著，是要求读者做好准备的。这种准备包括心理上的——去和作者一起面对某个新的世界，去投入一段或许没那么愉悦的经历；智力上的——语言、情节、逻辑都需要读者具有某种水准和耐心；心态上的——允许一部作品去修改你，颠覆你。而热门的网络小说，则不要求读者做任何准备。我自己有个阅读经验，就是高中的时代看同学买的《小时代》，本来是以为一定看不进去的，结果非常顺利就一口气看完了三本。而同时间买的《大师与玛格丽特》很长时间都没看完。当然，阅读和任何事情一样。付出的精力和心智成本，与收获是成正比的。
我记得程浩的《站在两个世界的边缘》里面一文写到，他有个朋友，从小家教良好，读了很多名家名作，有一天学校出去活动，他没去，在家看书。他爸爸问他为什么不去，他说”我和他们不是一路人““怎么不是一路人”“我看雨果，海明威和福克纳，他们看金庸古龙” 他爸爸就说，你觉得看雨果海明威他们比看金古龙有学问，那你倒是给我说说，你没看过金庸古龙的书，你是怎么知道的？再者你能给我说说雨果如何理解善恶？海明威的爱情表达了什么？福克纳的作品对西方后世的影响？然后这位朋友就哑然了。书是读给自己的，不是给别人读的。你愿意读网络小说，我愿意读名著，都挺好的。别把读哪本书好读哪本书不好挂在嘴边，把阅读变成一种习惯（好像也是程浩说的），读的越多，你的思维就越宽阔，也自然不会在意读哪本书好哪本不好的问题了。PS：程浩有很多关于读书的回答，你去找找，我很受启发，希望对题主有帮助。
windfuture:
如果看剧听音乐存在鄙视链的话，看书当然也存在。文学发展了几千年，作为艺术一大门派，它的追随者推崇者也存在着其他派别爱好者普遍有的特点：能欣赏经典作品的鄙视只能欣赏流行作品的，能欣赏外国文学的鄙视只能欣赏国内文学的。究其原因，艺术欣赏有门槛，有历史，需要时间才能不断提高修养。看书是对自我的关照和了解，透过书，读者关注的并不是作品本身，而是自身定位和情感共鸣。法国思想家托克维尔认为高级艺术是在贵族时代兴旺发达的，那时只有特权阶级培养出为鉴赏生活中美好事物所必须的手段。民主带来了教育和识字的普及，同时艺术也有一定降格。「在贵族制度下，读者吹毛求疵，人数不多；而在民主制度下，却不难迎合读者的心意，但读者的人数众多。」因为在民主制度下，市民把文化置于如此实际的日常用途，文学也不得不重新加以界定，「民主时代的文学，不像贵族时代文学那样喜欢描写秩序、规则、科学和艺术，而它一般又不注意形式，有时甚至轻视形式。」不谈古典诗词文章史书，单拿出武侠小说这一通俗文学，金庸的形式感就比绝大多数网络文学强很多，尽管金庸也是为了报纸销量而写作，但他吸收了大量的古典章回体小说、西方戏剧知识，遵循了很多千百年来艺术创作的规律，因此成就比追求效率不讲究章法的现代网络文学自然强许多。谁都能看得懂的作品艺术价值低，因为它完成度低。其实这并不是厚古薄今，古代的文学作品也不尽然都优秀，经过漫长历史，没有很大流传价值的作品基本都被剔出殿堂，剩下的精品对抗用机器都可以辅助写的出来的网络文学（参考：），逼格当然高。谈完生产者说说消费者，做市场营销的都明白，每种产品有它特定的受众，看到产品就可以勾勒出对方阶级、年龄、收入、日常生活习惯、婚姻家庭状况和其他消费习惯等等资料。好了，现在的网络文学作为新晋黑马，它的读者群是哪样的？2011年，曾有人做过不完全统计：　　艾瑞市场咨询的数据显示，今年6月，在中国网络文学小说用户中，大学本科和专科学历人群已成为核心群体，分别占45.7%和30.0%，硕士及以上学历者占6.8%，高中（中专）及以下学历者共占17.5%。　　网络小说的流行，与当前民众阅读方式的变化密不可分。第八次全国国民阅读调查显示，2010年，我国18周岁~70周岁国民中，有23.0%的人有过手机阅读的经历，比2009年增加8.1个百分点；3.9%的人在电子阅读器上阅读，比2009年增加2.6个百分点；18.1%的国民使用过网络阅读，比2009年增加1.4个百分点。记得知乎有一阵流行鄙视大学生中学生，就是因为这部分用户认为自己已经过了这个阶段，见识高于学生，那么作为读者，高逼格就要和学生和普通市民审美保持距离。网络文学作品太平易近人，作为大众消费品，它很难营造光环，无法打造类似奢侈品这种看一眼就让人沉醉觉得高大上的感觉——尽管大牌里未必真的好。再来，网络文学其实是个很奇怪的分类，而此前很难听说连载小说根据传播媒介来定义为报纸文学、杂志文学。韩寒近几年的博客都集结出版过，但是由于早年他通过平面媒体和纸质书上了道，在现今就比网络文学作者地位要高不少，新兴文学门类总还是需要传统文学承认的，就像湖南卫视也很把央视总局等等承认当回事。在中国，伴随着「网络」的并不是什么好词，主流语境中网络游戏、网络视频都稍含贬义，好像生而带着原罪。……网络文学产量庞大，但质量参差不齐。文学网站支付给作者的稿费往往按字数、用户阅读数、销售情况等结算。一些作者为了赚取点击量，追求高额利润，会刻意迎合读者口味。这使得不少网络小说内容粗制滥造，甚至不乏色情、暴力等重口味情节。——以上引用均摘自作者刻意讨好读者，读者根据满意程度打赏作者，高度商业化的模式使网络文学变成了互动，故事走向受作者掌控程度降低，最后读者作者共享这一产品。而名家大作则是读者从作者身上汲取营养，读者地位明显低于作者，读书的过程是一个被代入被征服的过程，反过来说，读名家大作可以提高自身水平，当然有助于赢来赞许的目光。如今网络够普及，传统图书出版行业作为供应商也在大力提高网络文学地位，假以时日，越来越多精雕细琢的文学作品涌现，也许它会用另外一个名字，取得应有的地位。
对这个问题有太多角度的解读，我从一个更偏社会学的角度来回答这个问题。这个问题被我分解成两个小问题：（1）为什么名作是「好」作品而网络文学不是？谁定义的标准？（2）为什么大家会推崇「好」的作品而鄙夷「不好」的作品？在说之前，首先我是承认网络文学和经典的著作在现在评价体系下的「文学价值」和写作动机上是有很大的不同的，这点其他很多优秀答案都有详细讨论，在此不提。下面开始说我的想法。1.名作为什么是好的作品？谁定义的标准？1.1.经典文学的在现有评价体系下的文学价值很高，但是大多数人（哪怕是十分推崇这些文学作品的人）都不能很好地读懂这些文学作品。1.2.既然普通人读不懂，那谁能读懂？是文学系专业的教授们和其他文学造诣很高的人。这也是为什么他们要写文学批评：他们要把优秀文学作品中有意思的地方揭示出来。1.3.这是一个重智的社会。或者说，学者和他们组成的教育机构/体制(education institution)在社会观点行程中有着举足轻重的作用。解释：这是一个偏福柯一派的社会学概念，叫做话语建构(discursive construction)。也就是说社会上的观点都不是自由地形成的，而是被埋藏在宗教，经济，政治，文化，教育等等背后的权力做构建的。举个最浅薄的例子：想想多少人因为莫言得了诺奖，希格斯波色子的发现与证实得了诺奖就对莫言和「上帝粒子」表示赞许和崇敬，你就知道专家的观点在形成社会观点中起到了多大的作用。再想想你的多少观点是从学校里学到的（同时反问你自己为什么学校要选这些内容教呢？）:比如「机会成本」，比如「言论自由」，比如「人人平等」，你就能意识到教育机构/体制在社会观点形成中得巨大权力。当然，福柯对「权力(power)」的解读要比这深刻的多。1.4.结论：社会上对「名作」的文学价值的肯定并不来自简单的个人审美情趣，而是学者阶层和教育机构/体制在”生产知识“中的统治性地位。因为专家说这些名作好，我们才形成了这些观点。2.为什么大家会推崇「好」的作品而鄙夷「不好」的作品？2.1 套用尼采的观点，人是有(will to power)的。高尚到哲学家对知识的追寻，人对自己身体极限的不断探索，低俗到人对别人的随意道德评判，都是受到这种权力意志的驱使。2.2 在读经典文学的过程中，不仅真正体会到其中真正的妙处会给人带来智慧上的满足感，进而满足「权力意志」；在并不能完全理解名作中文学价值的情况下，追寻这些「已经建构的文学评判体系」中的优秀作品本身也会满足人的「权力意志」（说白了就是感觉到自己正在变得聪明和高雅）；利用「已经建构的文学评判体系」打击读文学价值不高的网络文学的人更会满足人的「权力意志」，即使他们并不理解名作中真正的「文学价值」。p.s. 历史上有无数的受学界认同书籍、电影名誉中外，但是读者买来后没多少人看了懂，成为「最不畅销的畅销书」。上过高中的人大多知道钱钟书的《管锥编》，而且知道这本书一般人根本读不明白，但是有哪个一般人敢口放狂语「读不懂的书算狗屁的好书！」同样，有多少伪文青完全本末倒置，推崇张爱玲的作品是因为「张爱玲自己的爱情故事和传奇人生」，而不是因为作品本身。这些现象都是因为上面说的这种「知识生产」中学者阶层的统治性力量以及人的「权力意志」的共同作用中而来。==============================================================下面是私货：3.题主的这个问题「为什么看一些大家名作能赢来赞许的眼光，而同样是看书，看一些热门的网络小说却遭来鄙夷？」一问出来就有挑唆人们教育「装逼犯」的倾向。不否认这些「装逼犯」浅薄惹人厌，但「装逼」并不是大家「赞许读名作，鄙视读网络小说」的全部原因。而这个问题的提出（或者说题主的引文）以及很多回答都很有尼采说的基督教所代表的「奴隶道德(slave morality)」逆袭「主人道德(master morality)」的即视感。-Slave Morality-Wikipedia
换言之，这些只能读懂网络文学而读不懂严肃文学的人，也因为「权力意志」要颠覆现有的文学评价体系，要把推崇严肃文学的人都暗暗地打上「装逼犯」和随意的「道德审判者」的烙印。如果题主仔细读自己的引文，最后一句话会和他前面说的几段有半毛钱关系嘛？怎么就要重新定义什么是有营养的书了？！更多私货：如果中立地一点看这种”大家推崇名作而不推崇网络文学“的现象，而不是仅仅讨论那些读不懂名作还鄙视读网络文学的人，我是觉得这是很好的倾向。人的审美情趣太容易被腐化(corrupt)了。这些学者阶层的观点和评价帮我们点出生活中的一座座大山，让我们即使不能攀上这些山峰看看最美的风景，也能「高山仰止」，知道那里有高山，而不是心甘情愿而且自得其乐地在沼泽里玩儿泥巴，并以为这就是山顶的风景了。这种倾向可能确实会让很多个体只是附庸风雅地去阅读经典作品，但是这种附庸风雅对整体的知识环境并无太多坏处。对读网络文学的人一棒子打死地做道德评判的风气有其巨大的问题，但这种倾向要比随便贴「闲的蛋疼的过度解读」，「人民群众读不懂的作品不是好作品」，「他们是文化霸权，没有草根性」的标签，要比消解严肃的意义的风气好了不知道多少。有人附庸风雅的社会总比连附庸风雅都不愿意的社会好上许多。好吧我承认我是大半个精英主义者。
我曾听一个编辑讲过一段话，大意是：作家通过文字表达自己的观点，读者觉得很有意义；网络小说是读者想看什么写手就写什么，读者看爽了、觉得有意思了，才花钱买写手的书。一个是作家；一个是写手。一个是有意义；一个是有意思。一个是在前面走，读者在后面跟着；一个是看读者的需求，跟着读者走。
我问过一个问题，是关于怎样写网络小说的，就有人骂我是屌丝。其实我特不明白，看什么书都是仁者见仁，智者见智的，难道非得批判一下网络小说才能彰显他们的生活方式高端大气上档次？我其实很想告诉他，我小学看完了中国四大名著，明清各类小说（聊斋、儒林、子不语、镜花缘），初中已经开始看尼采了，但自从高二接触网络文学之后，我就觉得那是真爱！所以，我觉得，看网络小说的人不一定没文化没追求是穷屌丝；相反，老是去嘲笑别人看网络小说的人，内心才是真正的无知加屌丝！自身高洁与否，不是靠去取笑他人获得的，而是与自身修养有关。最后我想说，这些言论没有显摆的意思，只是叙述我个人意见罢了。
因为相较通俗的网络小说相比，名著有一定的门槛，是有较高文学素养的人才觉得有趣的东西。大家看到一个人在看名著，而非网络小说，自然会假定他的文学素养比较高，因此会佩服或赞许。但如题目中的截图所言，如果一个人对于那些名著并没有理解，也并不认为它们有趣，或者连了解他们优秀在哪里的兴趣都没有，而只是用来“让别人投来赞许的眼光”，那他的文学素养其实没有到那个程度，是大家误解他了。人们确实不应该认为这样的人有文学素养。
我和一位外籍长者讨论过这个问题：「中国的很多年轻人，不喜欢看名著，而只喜欢看网络小说，怎么办？」「愿意看网络小说总比只看电视剧、综艺节目和垃圾电影好。因为阅读文字你可以挖掘你的想象力；而只看影像时，你连想象都不用做。」「那阅读名著和阅读浅白的网络小说相比较呢？」「如果阅读名著时你只读而不想，还不如去读网络小说。」但是如果你愿意认真阅读大家名作，还是建议你多读的。因为他们不只会挖掘你的想象力，还会有很多其他方面的助益。详见：这位外籍长者早年做过和小说界有关的事情，大概包括翻译了金庸先生的早期作品至英文。在当时，金庸先生的作品，至少在华文界，还只被归类于「休闲小说」那个范畴。另，为避免有人说这个答案答非所问。这里试图要说明的是什么是对个人「有营养的小说」。至于为什么网络小说受到鄙夷，我猜是因为有人习惯用阅读群体或者生产渠道来为小说分类和定性 。以上
謝謝邀請。這個話題也很複雜。1. 愛看什麽，真的是個人愛好。沒必要去審判誰。看什麽書，也不必介意別人的眼光，只要你不因此打擾到誰。2. 看那些文學書，你是真的不懂嗎？假如不懂，想不想去搞懂呢？3. 其實文學書，存在“懂”嗎？很多都是家常小事，人的際遇，人的心情，有什麽不懂的呢？至於核心和感受，這些都是隨年月慢慢發現的，怕什麽呢。4. 就算一些書不如另一些書，你也可以看。只要你知道自己在幹什麼。5. 但如果，看網絡小說的人，要說網絡小說不比很多文學書差，真的嗎？好的純文學書，是有可能讓你獲得更多的書。（村上太流行了，別放在純文學裏面比。）一些流行小說，沒在網上連載，印刷出來了，但也沒比網絡小說好多少，可能更差。網絡小說肯定有好的，但生命有限，一個人沒那麼多時間去發現好的。計算下自己的成本吧。如果你覺得自己大把時間，那隨便自己看。當然別人的時間怎麼用，不管你的事啊。他想怎麼看，也都是他的事，不需要干涉。P.S. 別說以前報紙連載和現在在網上連載一樣。不一樣。
这个问题其实很复杂，是有很多原因的，我可能说不全。——第一个是两者的制造成本不同，因此发布形式也就不一样。你可以想象你有两个员工，你每天交给他们任务。A每天把任务完成，自己检查自己任务的疏漏，并且发现有疏漏，或者不合理的地方，他会从整个工艺的角度考虑问题，并且修改了疏漏之后，自然地让人看不出这里曾经出过问题。B每天把任务完成，自己检查自己任务的疏漏，甚至不检查，让别人给他检查，出了问题，第一反应是对付过去，或者只要解释的通就可以。A就是大家名作，B就是现代网文，两者的服务形式不同，A趋向于质量，因为质量才能树立作者的形象；B也趋向于质量，但，优先前提是数量，因为数量才决定了他的粉丝和收入。——第二个是大家名作和网文的关注点不一样。你可以想想一个正常男人面前有两个女人，一个是气质优雅，端庄贤惠；另一个柔媚入骨，风骚迷情。前者就是大家名作的特征，更关注一个作品所蕴含的气质，这是一种修养，需要时间和精力去沉淀才可以拥有的。后者就是网文的特征，网文其实更关注怎样撩拨读者的欲望，而不是让读者感受到文笔里蕴含的气质，所以虽然也很吸引人，但后者要相对廉价一点。——第三个是历史传统。其实和第二点会稍微有点关系，比如侦探小说就一直被喻为三流小说，其实就是这个原理。可以参考这个答案：以下为引用：1、侦探小说比严肃小说难写，但由于商业化原因，市面上却充斥着大量低质量侦探小说。普通民众读侦探小说的数量和时间远远大于严肃小说。2、对于有识别力（审美要求）的读者来说，这一现象强化了他们对侦探小说的不满和不屑。3、同样因为过于商业化，侦探小说作家之间竞争激烈，造成了作家急功近利，趋向用经受过市场检验留存下来，但刻板机械的固定技巧和因素来吸引读者。4、侦探小说作者的报酬微薄，又不太依靠文学批评界的赞誉，因此出版商乐于推销次货。而严肃小说的门槛更高，又对批评界的声音敏感，所以中等水平的严肃小说很难出版，而同样水平的侦探小说却可以成批出版。5、好的侦探小说和坏的侦探小说是一样的货色，只不过是在情节、对话、人物刻画上更好一些，噱弄读者的手法更高明些而已。而严肃小说里的好坏却截然不同，泾渭分明。网文也存在这些弊病。——第四个是大家名作和网文出发点不同，但其实没有明显的界限。这个问题我只是反对一下题主，其实你举的三个例子:《亵渎》《诛仙》《盗墓笔记》，虽然出发点是字数，但本身已经有了大家名作的影子，大量弘扬人性的描写是实证，硬把两者劈开，其实是对作者不公平的。如果有读者认为这样的作品不如大家名作，其实是没什么道理的，太过简单粗暴了——其实已经有相当一部分网文，质量不输给很多传统出版作品，很值得一看。但他们的瓶颈毕竟是字数，这是这些网文作品的局限性决定的。说到这里，观点片面，以待补充。
前提：没有经历过的事情没有发言权。在没有看过大量网络小说的前提下，对网络小说的所有看法均可归类为“偏见”。在没有看过一定名家著作的前提下，对名家著作的否定也可归类为“偏见”。以下是一个群众B2的三观：①群众A：本身没有看过几本网络小说，却有抱有题主所说的观点。群众A1：没有看过几本网络小说，却看过大量名家著作，博览群书。我个人觉得这种类型的人应该早就学会如何沉默，即便本身倾向于批判，针对的大多也是一种社会现象。如果这群人一定要站在制高点瞧不上网络小说，只能说盲目的优越感使人疯狂。群众A2：没看过几本网络小说，也没看过几本书，书架上长年摆了几本崭新的名著。我一直拿一句话来自勉“你悲伤，你不快乐，你厌恶这个世界，只是因为你想得太多而读得太少。”感觉这类人并不是思想没有深度，相反，有时候他们的观点既新颖又深刻。读书并不是丰富精神世界的唯一途径。但生活有时候传递太多负能量，读的书少会让人变得偏激而愤世嫉俗（变得麻木没有看法的暂且不提）。网络小说那么大一个靶子，拿来吐槽甚至于慨叹一下中国文学现状实在再好不过。②群众B：本身就看过大量网络小说，仍然抱有题主所说观点。群众B1：本身就看过大量网络小说，也看过很多名家著作（为了和下一群体区分，在该群体认为其对名家著作有较深刻理解）。这种人我没有接触过，也可能是很少人会有那么多精力两者兼顾。群众B2：本身就看过的大量网络小说，也蜻蜓点水式地看过一些名家著作。我感觉我可能应该归类在这群人里。而我的潜意识里刚好也有题主那样的看法。虽然我知道从现实推出“看名家著作有上进心，而看网络小说是无所事事”有点神逻辑，尽管理智告诉我不对，可潜意识早就那么思考。我从自己出发，想了想原因。举得主要有以下几点：周围很多读网络小说的人有沉迷架势。先不论网络小说的质量（假定该人是个有鉴赏能力的人，能够挑选到很好的网络小说），只从行为出发——沉迷于读小说。如果是一个研究文学的人，沉迷于读书倒还无可厚非。但大部分人都有自己的学业，工作，并不是通过读小说EQ变高了，就能做好本职工作。即便是高质量的网络小说，由于其流行的方式，都有一个“雅俗共赏”的特性，都写的比较有趣，比较能通过文字换取点击率。（我觉得倒不是说为了点击率而写，只是从结果来看，网络小说更容易让人沉迷）网络小说良莠不齐，一个爱看网络小说的人必然不会只看《盗墓笔记》《诛仙》一类的经典网文，他一定会看到过很多玛丽苏文，种马文。尽管日后对此类文各种嗤之以鼻......但这些都占用了很多时间.......或者说，一个只看《盗墓笔记》《诛仙》这类经典网文的人，也不会给人留下题主所说的印象。因为他其他时间要么就不看书，要么就看题主说到的名家著作，这两者都没有，那不就是一直在看网文......名家著作无论是艰深晦涩，还是通俗易懂，通过时间的检验，质量有保证。也许若干年后，一些经典网文也会成为名家著作，那正是通过我们这一代或者是下一代的读者检验。可以说，选择名家著作省去了面对良莠不齐作品的判别过程。你要看过多少网文才能遇上一本《盗墓笔记》？（听别人推荐其实已经有点类似名家著作的筛选过程，只不过是名家著作的萌芽期）群众B3：只看网络小说。这类人要么是读书少.....要么就是沉迷了.....先写到这里，吃饭去。
不鳥萬如一:
是這樣嗎？我覺得在很多白領職場，《盜墓筆記》大家都看，或許還能形成話題。如果你只看世界名著，反倒有可能被視爲怪胎。「那個誰誰誰總是在看一些難懂的書。」
灯火漏幽微:
那些书看不懂，说明层次还不够。但你拿着，别人如果不知道你看不懂，就会觉得你很厉害。盗墓笔记什么的也不错，网络小说里也是分三六九等的，总比酷总裁什么的要好。一些网络小说里全是不切实际的幻想，写书的人本来就不懂什么，写出来的作品就更没什么营养，还会吸收他们的白日梦，对你的成长造成伤害或拖延。经典看不进去不用非得看，可能是时候没到，但同时也可以看一些有意思的书，比如小孩看简版的西游记啊，别人青年文摘，明朝那些事儿，色彩心理学啊。
不管什么样的书，能读进去的就是好书，读不进去硬读的不会有太大收获，还让读书变成了一件讨厌的事，得不偿失。
「作品」与「产品」的区别。有生命力的作品，融入了作者的思索和体验，是一种「表达」；yy小说，写出来就是为了卖给特定的读者群体，是一种「迎合」。不恰当的比喻，前者就像一个爱人，后者是一个自慰棒。再高明的技术也只能制造一个非常精巧的自慰棒，无法成为一个活生生的人。更何况，99%的网文都只是粗制滥造的自慰棒，顶多用来爽上一次。
你要一直记住：比较是人类的本能。拿A跟B比，A更好，B自然就是差一点。大部分人没有时间精力去对事物有一番深刻的理解，有的只是粗暴的比较。拿日剧和韩剧比，韩国人还能拍出好东西？次货。拿美剧和日剧比，美帝赢定的嘛！次货。只有对事物有深入理解的人，享受到其中的好处，才不舍得拿它出去“比较”，好好的珍惜它。高圆圆几乎是知乎女神，杨幂是人人喊打，杨幂是次货，但你们有种把自己女友和杨幂比较，看谁是次货。网络文学为什么遭到鄙夷？我又不看它，它又铁定没有名著好，鄙视它几无成本，何乐而不为？这跟大部分群众鄙视郭敬明几无分别。知乎上也不少这样的文化人，自己喜欢的次货，死活不拿出去比较，自己讨厌的，显示文化的机会来了，往死里踩。
基本同意解释。不过作为一个“后现代主义”倾向严重的文学学生，我不太认同所谓的【文学价值】这个说法。当我们提到【文学价值】的时候，不同的人谈论的往往不是同一概念，也正因为没有确定的所指，故而这个说法可能只是一种“空话”—-包含了太多矛盾的概念的、需要被梳理的词汇。这些词汇存在于我们的语言当中，起着阻碍我们进一步思考事物的作用。在大陆汉语的语境下，当我们说一部纯文学的【文学价值】时，往往有两种可能。1. 在民族构建当中所起到的重要作用。每个现代国家都在重建自己的历史，企图通过建构一个相当线性结构的历史来完成自我身份认同。在这个重建的过程中，文学史是非常重要的一部分，某种意义上可能是最重要的，因为语言对每个人的自我认同起着决定性的作用。建构文学史并不是真的建立，而是甄选，根据当下的需求选取历史中留下来的文本，太高它们的地位。很多文本是在这一过程中被选取出来的，而这种选取存在着很大的偶然。就汉语而言，我们现在推崇的所谓名著，严肃文学，除了《红楼》《水浒》这种在1919年之前就已经成书的，五四之后的作品很多都属于”在语言方面有突出贡献"和在”意识形态方面与后来掌权的正当相契合“的范畴。所谓在语言方面有贡献，是对白话文的发展功不可没，这一点在西方的”现代“（十九世纪后）文学当中已经不常见了，因为西方的白话，即不用拉丁文写作的方言写作（也就是今天所使用的各国语言）在十九世纪已经相对成熟了。但白话虽有历史，大规模使用毕竟是民国之后，所以急于建立某种白话现代史的冲动促使评论家、政权等将其中一部分作品选出来，作为白话文学的”正史“。鲁迅、郭沫若、巴金、曹禺、老舍等人，且不论他们自身写作的动机如何，他们的作品很大程度上是基于这样的需求而被推崇的。如果今天的人觉得他们的东西并不怎么”好“，这并不奇怪，一则当时白话文尚未成熟，有的用法到今天已经显得生疏而别扭，二则有些东西是出于意识形态的需要而建构的，本身也不一定就符合今人的审美标准。然而，我们往往还是觉得这些作品好（至少我认为老舍和鲁迅还不错）这既是因为我所受的教育和我的品味原本就是由他们创作的白话文影响甚至决定的，故而从一开始我就不太可能所谓”自由地”审美。至于为何我喜欢鲁迅和老舍，而不喜欢郭沫若与巴金，很可能是因为前两者的文章更符合一个（后）现代的人的思维方式和审美情趣。例如一定程度的隐晦、多元阐释的可能，等等。这个问题涉及到文学的“好坏”究竟是文本决定还是审美决定，在此无法详细讨论了。2. 另一种理解我们通常意义上所说的含混不清的【文学价值】的方式是承认有“文学价值”这种东西的存在，而后有的作品确实比别的作品更具有该种属性。但这句话究竟要如何理解，我以为还得在现代汉语的语境下作一点“考古学”，即追朔自五四以来，人们关于文学的种种假设，以及这些假设的变迁。我们在使用文学这个词的时候，往往忽略这个概念的历史，但这种忽略会让我们看不到自己思维的局限性，让我们忽视掉我们的讨论是建立在某些只存在于同一语言、社会、阶层范围内的假设上的。正如你在文末所提到的，文学没必要非要带有严重的民粹主义倾向：”文学“是否“必须”与大众保持紧密关系，我们（大陆汉语语境中的人）之所以会如此在乎这个问题，是因为“文学”这个概念当它从日语移用到汉语中时，在使用初期因为历史原因很自然地被一些文人视为改造国家的工具，因而与”大众“”启蒙“等概念发生了关联。这种概念与概念之间的关联一旦发生，最初可能是因为历史条件，但即使后来历史条件发生改变，关联也未见得会随之改变，很可能长久地留在这种语言之中。我个人认为，汉语中文学与启蒙、救亡的关系，是比较典型的。（Raymond Williams有提过类似的观点，这里就不赘述了）当然，49之后执政党对文学的态度又再度强化了这种关联，但我以为将这种关联完全归结于政治干预，未必有助于我们理解文学这一概念在汉语中的内涵。以上大约是78年之前”文学“这一概念在汉语中的含义，当然，这是一种过分简单的倾向。讲78年以前的”文学“是为了更好地理解，今天的我们对文学的种种看法，究竟是建立在什么样的历史记忆之上的。不管之前”纯文学“这个概念是如何应用的，78年之后”纯文学“所指的大抵是不为政治摇旗呐喊的、抒发个人情感、表达个人观点、重视原创性的文学。（西方中心主义一点来讲）这很像是浪漫主义与现代主义的结合体，重视抒情，以抒情反抗神权（政党），同时也比较重视想法和语言的创造力。除此之外，汉语语境对写文章的人的”目的“有着执着的追求，我们判定一篇作品的”文学性“往往也要参看作者是否是出于私立而写作的，所谓的私立既可以名也可以是利。很难说这种想法的起源究竟是什么，是古来就有的”不以物喜，不以己悲”情怀，还是五四之后形成的救亡图存传统，还是文革时留下的诛心论残余，没有更细致的考察之前很难下判断。但无论如何，我们很在乎一个人的“目的”或“企图”，尽管我们不可能真的知道这种目的和企图。（现代媒体的力量让我们产生了幻觉，觉得我们可能知道作者的企图，因为透过媒体的报道、作者个人的博客、微博、甚至各类网络流传的小道消息，我们”觉得“自己似乎能”看透“作者）总的来说，今天，当我们说某些文学作品有【文学价值】时，大抵是指具有以上这些特点。但这写特点究竟是所谓一部作品固有的”文学“价值呢？还是围绕”文学“这一概念所形成的社会观念呢？当我们在说一部文学是否是具有文学价值时，究竟是在说什么呢？我以为这个问题，虽然听起来有些不证自明，但很值得细究。=====用上面总结的特点衡量网络小说的话，大致会发现，网络小说中大多数的确不太符合以上这些我们对”纯文学“的假设。1. 虽然不为政权歌功颂德，但网络小说往往太过依附某种约定俗成的价值观，男尊女卑、拜金、社会达尔文主义 etc, 文学被赋予的”dianfu"功能没有体现。2. 语言粗制滥造，没有创造性。3. 情节雷同，不具有原创性。（其实原创性这一条在西方学者看来，是资本主义的产物，包括知识产权等概念也是。我以为还是有道理的。）
当年上学时候上课看《挪威的森林》被前排女生看到，然后说你竟然看这种书，眼神中带着鄙视。
后来我看《盗墓笔记》，还有人这样。
再后来我看《新概念英语》，大家也就不说什么了。现在上班了，我看《新概念英语》有人说哟你怎么看这个，眼神中带着装什么x的赶脚。
我看《盗墓笔记》的时候会有人来热烈讨论故事情节。我该如何吐槽？我只是看了本当时自己想看的书啊怎么了？！
因为本来就是一个好，一个烂。网络文学和粗制滥造完全可以划等号。网络小说受限于渠道和写作速度，永远不可能有名作，不要妄想几十年后会沉淀出几本传世经典。很多网络小说被捧的很高的原因就是捧它们的人除了这些书就没看过什么，或者是阅历太少见识浅薄。这些小说里有很好的故事，但是好故事不等于好的文学作品。不管故事设定多么庞大，文笔多么细腻优美，它们都有一个核心问题，小气。我自己的收藏夹里面有六本网络小说在追，包括西红柿这种烂作者的。吃猪食是个人的选择，但是吃猪食却不让人鄙视这就是心态有问题了。
这种现象很正常吧。鄙视链是不可能消失的，我才不相信有谁心里完全没有优越感的存在咧，就是网络小说之间，也是有互相鄙夷的吧。上面提到的东西和网络小说比，水平、价值高下不用多说（当然，我相信还是有很多人觉得这玩意儿没有可比性）。你接触的东西层次高低，当然会影响他人对你的看法啊。还有一方面，就我自己片面的经验来说啊，只见过沉迷网络小说而耽误正事的，没见过读上面的书沉迷的吧......不过嘛，最好的情况当然是谁也别管谁读啥，读文学的得到养分，读网络小说的得到消遣，你好我好大家好。最坏的情况，就是下面反过来鄙视上面，用一句“装逼”堵住了自己上升的空间。
免责声明：本站部分内容、图片、文字、视频等来自于互联网，仅供大家学习与交流。相关内容如涉嫌侵犯您的知识产权或其他合法权益，请向本站发送有效通知，我们会及时处理。反馈邮箱&&&&。
学生服务号
在线咨询，奖学金返现，名师点评，等你来互动