《文殊菩萨》是不是有两头坐骑狮子？
《文殊菩萨》是不是有两头坐骑狮子？
《西游记》中的假乌鸡国国王和狮驼领的大大王是不是同一头狮子？
在《西游记》里，文殊菩萨的狮子坐骑出现了两次。
第一次，是化作全真道士，迷惑乌鸡国国王，然后把国王推到井里，自己冒充国王。
第二次，是伙同普贤菩萨的白象坐骑，还有所谓的“如来的亲娘舅”大鹏鸟一起下凡。狮子和大象在狮驼岭占山为王，大鹏鸟吃光了狮驼国的国王人民，自己做国王。
的感言：tfdsf 满意答案
不是的.
一头是放养在凡间几千年了的狮驼国的大王狮驼王，五百年前与孙悟空还结拜成了兄弟。一头则是奉如来之命，可怜的在乌鸡国做了三年假国王的被骟了的狮俐王。
的感言：vbn
其他回答 (23)
是的，不信的话你可以去看一下电视剧
当然不是了!!!
可以到阿启网去看看，那里有详细记载，答案是一头。
我看了几次了
只有一头.我可以肯定.敦煌里有记述的.
不是的，不同
相关知识等待您来回答
生活百科领域专家青毛狮子怪_百度百科
特色百科用户权威合作手机百科
收藏 查看&青毛狮子怪
《西游记》的角色，原是文殊菩萨的坐骑青毛狮子，曾在南天门前变化法身，张开大口，似城门一般，用力吞将去，唬得众天兵不敢交锋，关了南天门，故此是一口曾吞十万兵。后在狮驼岭为王，与白象、大鹏两个妖怪结拜，合力共捉唐僧，他是三魔王中的大哥。唐僧师徒经过狮驼岭时，三番两次与孙悟空师兄弟赌斗。最后，狮驼洞老妖被文殊菩萨收回。别&&&&名狮驼洞老魔国&&&&籍狮驼国职&&&&业狮驼岭大魔头、坐骑信&&&&仰佛教武&&&&器钢刀结义兄弟白象、大鹏主&&&&人文殊菩萨原&&&&型青狮居住地狮驼岭狮驼洞
青毛狮子怪即。原是的坐骑，青毛狮子，成精下凡。张版《西游记》青狮它手执一把明晃晃的，大口能吞十万，与、大鹏结拜为兄弟专门在狮驼岭吃人。与、打斗时，又一口吞下孙悟空，悟空便在老魔肚子里翻筋斗，竖蜻蜓，痛得老魔连连告饶。老魔自作聪明，想在悟空跳出口时咬死大圣。聪明的识破他的诡计，用一试，迸得老魔门牙粉碎，才知自讨苦吃。孙悟空二次跳出老魔口时，用毫毛变成四十丈长的绳子，拴住老魔的心肝，跳出来逗着老魔玩。最后，奉如来之命，下山降服妖。[1]在中，青狮可谓是一大疑点，因为他是西游记中唯一出现过两次的妖怪，一次是在冒充国王；央视《西游记续集》中的青毛狮子怪而另一次则是在做了山大王，两者形象截然不同。在乌鸡国只是化作了一个懦弱胆小的国王；而在狮驼岭则是一个口吞千万人的威风凛凛的妖王，这不仅引起后人深思，是作者无意之间的败笔？还是另有原因？尚无人可知。IGS游戏《西游释厄传》中的青狮浙版的青毛狮子怪乌鸡国的妖精是“”，而狮驼岭的大魔是“青狮”，虽都是文殊坐骑，但是却不是同一。而央视《西游记续》青狮且俩头狮子实力差别很大，狮猁怪与孙悟空交战三回合便狼狈逃窜，而狮驼岭的大魔却能与孙悟空大战二十合不分胜败。① 凿牙锯齿，圆头方面。声吼若雷，眼光如电。仰鼻朝天，赤眉飘焰。但行处，百兽心慌；若坐下，群魔胆战。这一个是兽中王，青毛狮子怪。 　
②铁额铜头戴宝盔，盔缨飘舞甚光辉。辉辉掣电双睛亮，亮亮铺霞两鬓飞。勾爪如银尖且利，锯牙似凿密还齐。身披金甲无丝缝，腰束龙绦有见机。 手执钢刀明晃晃，英雄世间稀。一声吆喝如雷震，问道敲门者是谁？[1]那魔闻言，战兢兢舍着性命，举刀就砍。笑吟吟使铁棒前迎。青毛狮子怪他两个先时在洞前撑持，然后跳起去，都在半空里厮杀。这一场好杀—— 　天河定底神珍棒，棒名如意世间高。夸称手段魔头恼，大捍刀擎法力豪。门外争持还可近，空中赌斗怎相饶！一个随心更 面目，一个立地长身腰。 杀得满天云气重，遍野雾飘巉。那 一个几番立意吃三藏，这一个广施法力保唐朝。都因佛祖传经典，邪正分明恨苦交。那老魔与大圣斗经二十余合，不分输赢。原来在底下见他两个战到好处，忍不住掣钯架风，跳将起去，望妖魔劈脸就筑。那魔慌了，不知八戒是个呼头性子，冒冒失失的唬人，他只道嘴长耳大，手硬钯凶，败了阵，丢了刀，回头就走。[1]狮驼洞在网易游戏《梦幻西游》中是十二门派之一，大大王是其门派师傅
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看文殊菩萨家里是养狮子的？_西游记吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：82,922贴子：
文殊菩萨家里是养狮子的？收藏
那段出现了一只青毛狮子，后来又有一只青毛狮子，都是文殊的，都用大刀。这是怎么回事。
1楼 22:01&|
这个问题是……儿子没娘说来话长啊
2楼 22:04&|
3楼 22:06&|
孙悟空结拜七兄弟中，鹏魔王混天大圣与大鹏有关系吗，还有狮驼王移天大圣与狮驼岭青狮有关系吗？
收起回复4楼 22:27&|
5楼 22:50&|
一部是宝马，一部是奔驰。
6楼 22:52&|来自
有钱人，一，三，五宝马。二，四，六，奔驰
7楼 22:53&|来自
一个骟了，一个纯爷们　~~策马刺良于万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者
8楼 23:54&|来自
一个骟了，一个纯爷们　~~策马刺良于万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者
9楼 00:03&|来自
登录百度帐号我的游戏推荐游戏
后查看最近玩过的游戏
内&&容:使用签名档&&
想了解更多关于 ”西游记“的信息,请&或直辖市福建广东河南四川浙江
西游记中的笔误：文殊菩萨的狮子出现了两次
《西游记》做为中国的神话小说典范，挤身四大名著之列，其故事及人物可以说是家喻户晓的。然而就是这样一部名著，却存在有太多的遗憾和不足，甚至存在有关键性的“硬伤”，这就是作者本人在创作时的不严谨所致。下面......
《西游记》做为中国的神话小说典范，挤身四大名著之列，其故事及人物可以说是家喻户晓的。然而就是这样一部名著，却存在有太多的遗憾和不足，甚至存在有关键性的“硬伤”，这就是作者本人在创作时的不严谨所致。下面我们就来探讨一下这个“硬伤”的所在。在“真假唐僧”这一篇中（为方便表达，均以连环画套书名称），说的是有一青毛狮子精变化为乌鸡国国王，要代坐江山，取身富贵。可是却让孙悟空给坏了好事。在争战中无法脱身，只好变化为唐僧的模样欲求保命…… 咱们这里就不再论述孙悟空的火眼金睛为什么就辨不出真假，反而要忍受紧箍咒之痛，才能看出妖身（当然这也是个不小的硬伤）。现在只看结果。那妖怪无处逃脱的时节，是文殊菩萨赶到，说明是自已的坐骑。悟空以他假变国王致使三宫六院受他玷污，有坏纲常为由，要将他打死。又是菩萨告白说这是个骟了的狮子，不能行玷污之事，悟空这才让菩萨把他带走了。可是在后来“智战三魔”这一篇章中，又有一个青毛狮子精，他伙同白象精以及金翅大鹏雕精，在狮陀山阻碍四人西行，要吃唐僧肉。孙悟空在和青狮精的争斗中，使用智谋钻在了青狮的肚子里，把它折腾了个够呛…… 虽然在三个妖怪的协力下，唐僧师徒也难脱恶运，但是最终妖怪们的主人还是出面来收降了。这里又指明青狮精是文殊菩萨的坐骑：青毛狮子。于是这里面的矛盾就显现了：同一个妖怪，同一个后台背景，但却以不同的身份特征前后出现了两次。书中又不曾交待这两者之间的联系，难道文殊菩萨有两头狮子做坐骑吗&&一个是骟过的，一个是健全的&&或者干脆就是头一头狮子因为在乌鸡国犯了错误，回来后文殊菩萨对它进行了制裁，又重新起用了一头狮子，可是一个不小心这个家伙也跑出来犯错误了&&但是这个事情也是不成立的。时间差也不对呀！那么好了，我们已为作者吴老找了许多个理由了，并且都解释不通。唯一可以解释的就是：吴老作品的人物在设定上出现了错误，一个已无法弥补的“硬伤”。文殊菩萨在全本《西游记》中主要出场只有三次。第一次“四圣试禅心”时，变化为莫贾氏的女儿；第二次是乌鸡国收坐骑青狮精；第三次就是收伏狮陀山的大魔青狮精。事情并不复杂呀！看来作者情节设定上如果稍微严谨一些，是可以避免这种“撞车”事件的。改一个仙圣，改一个精怪就行了。可是我们却在几百年后，看到了《西游记》名著不幸保留下的这个“硬伤”。没办法这是吴老原作，我们如果横挑鼻子，竖挑眼的指责古人的巨作，又是否合适呢&&我本来是《西游记》的忠实“粉丝”，三十几年的人生同《西游记》有解不开的情缘，原著更不知看了多少遍了。而且一直都自欺欺人的不愿承认《西游记》中的“败笔”。但是随着年岁的增加，这种强忍的心境实在难安，这才不得不讲出来。如果真的有时空隧道的话，我真想回到明朝见作者一面。无论如何，请他在创作上再严谨一些----“恨铁不成钢啊！”不过凭心而论《西游记》在全世界已经是相当的有名了。因为大多数人都沉迷在精彩的故事中，所以才会忽略了作品设定上的一些规范。并且《西游记》一百回本中，有四十多个可独立成篇的故事。抽出哪一部份都是一个相当精彩的单篇，不会影响到大局。但是综合全篇来看，经过仔细研读，问题才会逐一的显露出来，“前后情节失于照应”是其最大的失误。近代以来围绕作者到底是谁，学术界一直看法不一。即使在很多知名人士如胡适、鲁迅都已认定吴承恩为作者的今天，还有人提出异议。认为从吴氏的生平情况来看他不具备创作长篇“西游记”故事的可能。其实“西游记”故事原本从唐朝玄奘法师西行之后，民间就一直累有各种传说。故事的的演化也是多少代文人及普通百姓共同参与创造的。到元代评话艺术的兴起，更为故事的最终形成奠定了基础。一直到明朝中叶，作者才加工并再创而成。但是可惜作者是个游戏笔墨的人。我敢肯定：他在写书时，时间用的一定不长，也完全是凭着一时的灵感，几近于“一挥而就”。我甚至怀疑他在写完后，根本就不曾检查过作品一次。否则，很明显的错误都可以在反复审稿时得以发现，并及时改正过来。就象我们今天的作家一样，作品出来后，还要反复检查修改多次，甚至于几异其稿，方能最终面世。但是毋庸置疑的是，作者本人绝对可以说是个天才，一个了不起的文学巨匠。他那份笔触“野”的让几百年后的人，光看“草稿”就能迷死人。以此我论证出：如果他再专心严谨一些的话《西游记》将何其辉煌，会使全世界从古到今的所有作家都望尘莫及。《西游记》乌鸡国故事“增插”说辨证
题目：《西游记》乌鸡国故事“增插”说辨证
　　关于百回本《西游记》版本的演变，历来众说纷纭。再加上《西游记》是一部所谓积累型的民间集体创作，而非文人个人所撰，故在它定型以前，文字被随时增删固有可能；即使在定型以后，重刊之时，再作修改，亦并不可怪。所以，早在明代后期，盛于斯在《休庵影语》中，就曾提出类似今本《西游记》荆棘岭故事的那回“清风岭唐僧遇怪，木棉庵三藏谈诗”是“伪笔”，系“后人”所加。他认为原本《西游记》应该是九十九回而非百回本。由于历史资料的缺乏，所以我们既无法附和，也无法辨证，存照参考。　　近年，侯会先生撰《从“乌鸡国”的增插看〈西游记〉早期刊本的演变》（注：载《文学遗产》1996年第4期。）一文， 提出今见明刊世德堂本第八卷中的乌鸡国故事即第36回至第39回，也是后人“增插”的伪笔，原语为“是后来插入的晚起情节，并非出自吴承恩之笔”。虽然，对吴承恩是否为百回本《西游记》改定者，尚有分歧；但上述侯文中此语意思明确，即是说在百回本《西游记》刊布以后，又有人“增插”入乌鸡国。并由此又提出：由于增加了这四回文字，“增插”者相应地删去了“唐传”即唐僧出身故事。侯文认为这位掉包者即今见世德堂刊本中所署第九、十、十九、二十等四卷文字的“梓行”者“荣寿堂”（其实，今见世德堂本第十六卷还有署“书林熊云滨重锲”者，侯文撇而不论――笔者）。据通报：侯文在省1996年举行的《西游记》文化学术研讨会上引起了与会者的注意。见该研讨会的《会议纪要》打印件，故更有必要加以探讨。　　这些年来，笔者专致于《西游记》版本问题的研究，对侯文无疑深感兴趣。况且侯文的论证充分而全面，具体而入微，不可不谓详尽有力。故一年多来，断断续续地对侯文所论进行验证，结果大出意外。侯文对乌鸡国故事“增插”说的论据，可分列为十项，竟全部失误。现逐项加以辨证，以俟识者进一步探讨。　　其一，侯文说：“这段‘乌鸡国救主’情节，不见于以前的所有‘西游’题材作品，从《大唐三藏取经诗话》、《朴通事谚解》，到《西游记》杂剧，都难觅它的踪影”。　　乌鸡国故事众所熟悉，不再赘述。但是，“西游”故事有一个发展和改编加工的过程。许多故事从无到有，从小到大，都有个复杂的演变史。有的故事，在“西游”题材作品中固然“难觅它的踪影”；乌鸡国故事却不尽然。乌鸡国故事中作祟的是狮子怪，此怪的主人则是文殊菩萨。我们若沿着这条线索寻找，那么在“西游”题材的历史发展中就可以找到其踪影。　　当然，《大唐三藏取经诗话》中确实没有。《诗话》第五节“过狮子林”，林中狮子虽然其相“峥嵘”，但是它对取经僧深表友好：“口衔香花，皆来供养”；“狮子举头送出”，“法师”则“回谢狮王迎送”。此节显然与乌鸡国故事中的狮子怪无关。　　但是，到《西游记》平话阶段，情况大有变化。就在今见的《朴通事谚解》中，叙述三藏法师往西天取经时，“见多少怪物妖精侵他，撞多少猛虎毒虫定害，逢多少恶物刁蹶”，此后有一注云：　　法师往西天时，初到师陀国界，遇猛虎毒蛇之害，次遇黑熊精、黄风怪、地涌夫人、蜘蛛精、狮子怪、多目怪、红孩儿怪，几死仅免。又过棘钩洞、火炎山、薄屎洞、女人国及诸恶山险水，怪害患苦，不知其几。此所谓刁蹶也。　　所历诸险名，大多与今见百回本《西游记》西行遇难相对应。所说“师陀国”，无疑是第74回至77回狮驼国故事的雏形和前身；那么，所谓“狮子怪”不是指第36回至39回乌鸡国故事中的狮子精还能是指别的什么吗？当然不会。不过，前者故事内容肯定要比后者简单，是否会有“乌鸡国”，也很难说。另外，还须说明，乌鸡国故事中的狮子精，是文殊菩萨坐骑青毛狮子下凡作怪。平话中的“狮子怪”是否与文殊菩萨有关亦不可知。但是，有一则早期戏曲的资料可以来间接证明文殊菩萨和狮子的关系。就在明人高儒《百川书志》卷六史部外史类著录有《文殊菩萨降狮子传奇》书目。据该书嘉靖十九年（1540）自序，“闲居启先世之藏，发数年之积，不啻万卷”，可知《百川书志》是“志其家藏书”。则《文殊菩萨降狮子传奇》不仅实有其书，而且可推知其成书肯定在百回本《西游记》之前，完全无视它与平话《西游记》中“狮子怪”故事之间的关系，无疑是不客观的。《文殊菩萨降狮子传奇》已失传；但有关文殊菩萨和狮子关系的传说在中国恐出现极早。图书馆藏有《文殊师利菩萨像》系五代刻本，清光绪间出土于敦煌莫高窟。图中可见文殊菩萨骑狮子（注：参见魏隐儒《古籍版本鉴赏》，北京燕山出版社1997年4月版第5页。）。那么，平话中的“狮子怪”以及《文殊菩萨降狮子传奇》会不会是指百回本《西游记》中的狮驼国故事呢？当然不可能。一则“狮驼国”与平话“师陀国”相对应；同时，“狮驼国”故事中除文殊降狮子以外，还同时写有普贤菩萨降白象、如来佛祖降孔雀；而且应该以如来佛为中心，为主角。同时，《文殊菩萨降狮子传奇》也间接说明：乌鸡国故事中的狮子怪，虽与《西游记杂剧》无关；但与元明间戏曲却又有着一定的关联呢。　　其二，侯文说：乌鸡国故事“与《西游记》的‘创作公式’全然不合。书中其它降魔故事，总不脱‘妖魔发难―唐僧遭灾―弟子救助―师傅脱险’的固定模式”，此难显然“游离于全书‘取经历劫’的主题之外”，狮子怪对取经僧“全无觊觎之心”，悟空等“一番忙碌，也全是‘为他人作嫁衣裳’，与取经宏旨全无关涉”。“汲汲然替唐僧‘寻灾觅难’的吴承恩，怎么会出此冗笔、写出这种无‘磨’之‘难’来呢？”　　此论显然不符合《西游记》全书实际。不错，《西游记》有许多历难故事的确如侯文所说“妖魔发难―唐僧遭灾―弟子救助―师傅脱险”的模式；但是，同样不可否认的是也有不少历难，完全越出了这个模式，决不仅仅只乌鸡国故事而已。别的且不论，就以所过人间国度而言，第44回至46回的车迟国、第62回至63回的祭赛国和第68回至71回的朱紫国，故事规模堪称与乌鸡国类似，然而，又何尝合乎“妖魔发难―唐僧遭灾―弟子救助―师傅脱险”的“固定模式”？车迟国和祭赛国故事的起因都是为了救遭灾的和尚，是孙悟空等主动去妖宅“闹事”“寻衅”；至于朱紫国故事的起因，更是孙猴子想“做个医生耍耍”，不但是主动揭黄榜去医国王顽疾，疾病医好以后又主动请缨去麒麟山寻找被妖所掳的皇后。其性质，正如碧波潭的九头驸马所说：“你原来是取经的和尚，没要紧罗织管事！”显然，正像乌鸡国降妖救活国王的故事一样，作者描写诸如上述一类内容，都是为了刻划和突出孙悟空专为人间抱打不平事的性格侧面，要说“为他人作嫁衣裳”，也确是事实。何况此类性质的故事，全书中还不仅只此，乌鸡国故事“这种无‘磨’之‘难’”，又何足怪哉。　　其三，侯文说，乌鸡国故事中的青毛狮子被文殊菩萨降伏后，不久又在狮驼国故事中再度下凡作怪。因而指出：“文殊菩萨再度收伏狮精时，竟毫无歉疚之意；而一向得理不让人的孙猴子，也仿佛犯了健忘症”；结论是：“全局在胸的吴承恩，当然不会犯这种贻笑大方的错误。这一瑕疵，是后来的改编者留下的。”　　的确，全书中神佛坐骑两番下界作祟仅此而已，这是事实，这无论如何是缺失，论者们曾一再指出。然而，类似此种前后情节不协调、脱榫，双方发生纠葛后，事后似未发生者，恐也不胜列举。如：西海龙王大名一会儿叫敖闰，一会儿又叫敖顺，相反，北海龙王一会儿叫敖顺，一会儿又叫敖闰，甚至第三回中同一页竟也出现此种差错（见世德堂本）；又如第31回中，奎星下界作祟，被孙悟空揭发后，玉帝贬他去兜率宫给老君烧火，当着猴头之面，说明“有功复职，无功重加其罪”；但是，后来猴头迭次相遇奎宿，甚至请来助战，何曾提往事！又如第32回至35回平顶山故事中，作祟妖精是老君宫中看丹炉的两童子；但到第50回至52回金山金洞故事，又是老君的坐骑青牛作怪，老君既“无歉疚之意”，孙猴子“也仿佛得了健忘症”，亦未再提“旧事”。诸如此类，即使说不胜枚举，我想也未必过份。何况像第74回描写孙悟空在狮驼岭上盘问小钻风，究竟是一个小钻风，还是面对一班40名小钻风，亦含混不清。这种情况，在一般文人个人创作中当然不可能出现；这只能是像《西游记》这种经过历代说书艺人和文人不断增改而成的大部书中，才有可能。假若吴承恩是最后改定者，既然诸如此类的缺陷都未曾予以修正，出现文殊菩萨坐骑狮子两度下凡作怪这种漏洞，又怎能断言是百回本改定以后又出现的新差错呢！当然，即使如此，对照《西游记》全书成就，也只能说瑕不掩瑜，并不损害“全局在胸的吴承恩”的声誉。　　其四，侯文认为：第36回乌鸡国故事开头那顶“帽子”，与故事不合；而紧接的第40回红孩儿故事的“帽子”则又与之相同，“无论情节、语言还是韵文安排，全都一模一样”。结论是：“乌鸡国的这顶‘帽子’，的确出自吴承恩之手，但却是吴氏替红孩儿‘缝制’的。红孩儿所戴的那一顶，才是改编者所制。”作这样的推测，不失为异想天开。然而令人生疑的是：改编者即作伪者既然有构思和创作乌鸡国故事那样的才能，为什么一定要截留红孩儿故事的“帽子”，然后又在红孩儿故事前再另行缝制新帽？贪图方便？当然不是；构思精巧？更谈不上。问题或许出在侯文过于挖空心思。侯文认为：红孩儿故事前的“帽子”，之所以与乌鸡国故事的“帽子”类同，“由此造成‘两头同帽’的怪现象，这正是乌鸡国后起的明显证据”。其实，这种“两头同帽”，甚至三头、四头“同帽”的情况，在《西游记》中何足为奇！所谓“同帽”，是指取经僧来到乌鸡国境和红孩儿境时，唐僧惊呼：前面山高，徒弟仔细提防，恐有妖魔（或邪物、虎狼之类）侵害；接着孙悟空加以安慰，说些“师父‘只管放心’，‘莫再多心’，老孙自有提防”之类；然后或有一篇吟咏山势崔巍之类的韵文。据此，我们若检翻取经僧西行途中的故事，前头加“帽”尺寸类同者实在不少。第24回五庄观故事前，三藏说：“徒弟，前面一山，必须仔细，恐有妖魔作耗，侵害吾党”。行者道：“马前但有我等三人，怕甚妖魔？”紧接有长篇韵文一首；第32回平顶山前，唐僧道：“徒弟们仔细，前遇山高，恐有虎狼阻挡”。行者说：“但有老孙，就是塌下天来，可保无事”，然后又有长篇咏山韵文。乌鸡国和红孩儿故事前如此，上述两故事后也同样。如第50回金山金山故事前，三藏道：“你看那前面山高，只恐虎狼作怪，妖兽伤人，今番是必仔细”；行者道：“师父放心莫虑……怕甚么虎狼妖兽”，紧接又一篇韵文咏山；又如第56回遇山贼故事前，唐僧道：“悟空，前面有山，恐又生妖怪，是必谨防”。行者道：“师父放心，我等皈命投诚，怕甚妖怪”，后又有长诗一篇。举不胜举，你说它雷同也可，称它套子也行，事实就是这样。何只乌鸡国和红孩儿故事之“头”所“戴”之帽“雷同”？当然，侯文还提出：乌鸡国帽子中所泳之诗末联为“应非佛祖修行处，尽是飞禽走兽场”，不合紧接出现的宝林禅寺；而红孩儿开篇的韵文，则“那衰飒的语气，形同拚凑的文句”，“决非出自吴承恩之手”，笔者以为也有脱离创作实际之误。“应非佛祖修行处”，不过是隐喻有妖精作祟，况且“宝林禅寺”也难同“佛祖修行处”等同，事实上此寺的存在，已解决不了妖精之祸害。同时，这类诗词韵文的意思与正文所叙，在全书中，内容相合者固多，二者不合者也不少。至于断言红孩儿故事那则开篇韵文，“决非出自吴承恩之手”的原装货，恐也过于武断。捡《西游记》第20回黄风岭故事开篇“高的是山，峻的是岭”相对照，除开头几句外，全篇文字几乎与红孩儿故事开篇韵文一模一样，若说它“那衰飒的语气，形同拚凑的文句”，固无不可，难道也“决非出自吴承恩之手”？然则，如果断言第40回的那则韵文是“改编者所制”；那么，难道第20回的那则韵文是吴承恩死后从棺材里爬出来加以抄袭补上了的吗？其实，细捡《西游记》全书，此类韵文雷同者还多。这种现象的出现，这种“帽子”不合头的情况，并不一定是最后改编者譬如吴承恩江郎才尽的表现，倒很可能是《西游记》演变过程中，由说书演唱艺人随时加上去的套语，借以取悦听众，增强演出效果。文人最后加工改定时实因全书过长，无法发现这类缺陷的结果。就像西海龙王大名之失，除掉第三回中差错被清人汪象旭发现在《西游证道书》白文改正外，其余多处差错，即使延续至今，经过反复校点亦未曾发现那样（注：关于西海龙王大名有错的全面情况，可参见笔者所撰《西游记小话三则》，刊《明清小说研究》1998年第2期。），根本不足为异。 若拿来将它供作推断版本和情节谁承袭谁之根据，当慎之又慎，否则难免闹笑话。　　其五，侯文认为“乌鸡国的诗文风格，也显示着出自他人之手的痕迹”，并以七言诗为例，指出：吴承恩对七言诗“情有独钟”，全书除乌鸡国四回外，七言诗多达283首； 乌鸡国故事作者模仿这一体裁爱好，在四回中穿插七言诗15首。但后者喜欢在七言中“间用杂言”，竟多达七首；而吴氏的283首七言中间用杂言只有“寥寥11处”， 二者频率悬殊，“比例高达12∶1”。 侯文因此断言：这是“两位诗歌作者截然不同的审美情趣与创作习惯，应是乌鸡国出于另一支笔的切实证据”。　　怒我直言，上述“切实证据”，实在有“玩弄”统计数字之嫌。我们姑且认定侯文的统计数字毫无差错。然则，怎么能拿乌鸡国一则故事中出现的七言诗中夹杂言的数字，同全书中的七言中夹杂言的情况来对比？因为除乌鸡国以外的其它96回中，出现七言诗时的特定情景与乌鸡国虽可能相同，但也必然会有不一样。譬如说，第64回，唐僧与诸木妖相和，做的七言诗怎能插进杂言？该回七言诗就多达12首；又如第94回，七言诗多达10首，多为金屏上的题咏和唐僧的和诗，那是正儿巴经的场合，怎么能出现杂句？把这些特殊的情况都不予考虑，都凑合在一起拿来求比例，岂不违背统计数字口径同一性的要求？相反，侯文所举乌鸡国故事四回中15首七言诗中有七首间有杂言，比例占47％；而笔者也同样举一则故事来对比，结论就完全两样。如第53、54回的女儿国故事，七言诗10首中间有杂言者六首，占60％；又如第59回至61回的火焰山故事中，共七言诗12首，间有杂言者九首，比例高达75％。据此，你能断言乌鸡国故事是增插者所写，而女儿国故事和火焰山故事非吴承恩所写！当然不可能。实际上《西游记》全书中，固然有最后加工改定者所作之诗，但其中必然也有历代说书者加进的韵语，包括七言诗，特别是那种间有杂言的诗篇，从中一定要分出两个创作者的不同的“审美情趣与创作习惯”，其实难乎其难，又怎能据此断言“是乌鸡国出于另一支笔的”什么“切实证据”！关于
   1   
特别服务：&&&&
免责声明:（一）由于各方面情况的不断调整与变化，学聚网提供的所有论文信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准；（二）本网未注明"稿件来源：学聚网"的文/图等稿件均为转载稿，本网转载仅基于传递更多信息之目的，并不意味着赞同转载稿的观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的"稿件来源"，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源：学聚网"，本网将依法追究法律责任；（三）如本网转载稿涉及版权等问题，请作者见稿后在两周内与学聚网联系。