柴静的雾霾纪录片是怎么火的？
导语：2月28日上午，人民网发布了《柴静调查：穹顶之下》的专题和专访柴静的文章。截止发稿时，《穹顶之下》的播放量早已破亿。
火爆网络的Duang和裙子尚有余热，柴静的雾霾调查就接棒刷屏了朋友圈。2月28日上午，人民网发布了《柴静调查：穹顶之下》的专题和专访柴静的文章。由此引爆了公众对该纪录片的关注和对雾霾的讨论。中午时分，《穹顶之下》上线腾讯视频、优酷网、乐视网等各大视频网站。在播出之后，引发了网民的关注。下午开始，朋友圈等社交网络被柴静的雾霾调查刷屏。为什么这则纪录片这么火?作为前央视主持人和知名记者，柴静在业内有一定的知名度。她曾长期制作污染治理报道，比如《山西：断臂治污》、《事故的背后》、《尘肺病人维权调查》等，在报道环境污染问题上有丰富经验。而环境污染关系到每一个人的身体健康，雾霾问题的严重性近几年已经被公众所了解。但雾霾到底从哪里来，是怎么形成的，有什么背后的深层次原因，普通民众对此却不甚了解。柴静为拍摄《穹顶之下》，走访了多个污染现场寻找雾霾根源，并奔波于中国、美国、英国寻求空气污染治理的教训与经验。全片从&雾霾是什么?从哪儿来?该怎么办?&三个问题切入，深入浅出地向观众讲解了雾霾的危害、产生原因、治理困难以及经验教训等等。其中的复杂数据往往用简单通俗的话来总结，甚至采用了动画的形式向公众传达，如此低门槛的纪录片，让人不觉得晦涩难懂。纪录片是以柴静演讲的形式进行的，其实在一月份就已经录制好。根据在录制现场的南方周末记者汪韬的叙述，这是一场&秘密&的演讲：&日晚上11点，白色丝质衬衫，浅色牛仔裤，平底皮鞋。柴静以一个母亲普通的装扮，完美地完成了演讲。无数台摄像机，黑色大屏幕，全程无人发微博、朋友圈，我坐在小剧场的地上，和数百人，静静地、秘密地观看了这场演讲。&柴静在今年1月纪录片首发的公开演讲中说，&这是我和雾霾之间的私人恩怨&，没有想到要公开。然而随着调查的深入，她认为&作为一个媒体人，有责任向大家说清楚，不耸动，也不回避，尽量说明白。&对于这则调查视频的拍摄费用，柴静透露，是她自费拍摄，差不多花了100多万，主要靠自己之前出书的稿费担负。截至昨晚20点30分，该纪录片在各网络平台已累计播放超过3500万次，这个数字怎么理解?《纸牌屋》第二季开播时，一周的点击只有2000万上下，《穹顶之下》的热度已超过了很多热门电视剧。而到了今早9点，各大视频网站统计的《穹顶之下》播放数据是：腾讯视频7426万;乐视网1063万;优酷1006万;搜狐视频203万;爱奇艺109万;凤凰视频69万，土豆网63万，合计播放量达到了9939万。截止发稿时，《穹顶之下》的播放量早已破亿。
注：相关网站建设技巧阅读请移步到频道。
最新图文推荐
合作媒体专栏
腾讯科技频道致力于提供最快捷、最鲜活的IT产业资讯，第一时间报道行业重大事件，重点解读产业背后人物故事，全面关注新闻热点话题。以独特的视角、犀利的报道风格，揭示IT产业走向。
大家感兴趣的内容
网友热评的文章
seajs.config({
base: "/resource/passapi/scripts/"
seajs.use('seajs/seajs-css');
seajs.use(['artdialog/src/dialog-plus'], function (dialog) {
$('#favorite').on('click', function(){
$.getJSON('/passapi.php?op=userstatus&callback=?', function(data){
if (data.status == 1) {
var _this = $('#favorite').find('span');
$.getJSON('/?app=favorite&controller=favorite&action=add&jsoncallback=?&contentid='+contentid, function(json){
if(json.state){
_this.html('为什么柴静的《穹顶之下》会受到很多人的抨击？
看到朋友圈中和微博中有很多人抨击这个视频，各种各样的说法，这是为什么？3月4日更新：如果说那些从技术上提出不同意见的是因为她的视频中确实有一定的错误，那么那些对她人格或动机进行抨击的人是什么心理？
按投票排序
285 个回答
因为题主问的是指人身攻击等方面，在此特地摘文一篇，从阶层性谈环保意识的共识。作者是我的好友，欢迎关注 ，以及豆瓣@翕如，新浪微博@一音顷夏。“共识”的阶层性：从《穹顶之下》说开去作者/周韵
哈佛大学社会学系PhD在读1
2010年，本科三年级暑假，在北京城中村做环境社会学调查：与居民聊天，大家都感受到生活环境差——污水排不畅，垃圾满地堆。可是真正聊下去，却发现这并不是大家最关心的问题——和垃圾与污水比起来，大家更在乎的是挣钱、吃饭、交房租、孩子上学。所以，即便大家都知道环境不好，在路边摆摊卖大饼的年轻妈妈，为了不耽误生意，还是会带着孩子临街撒尿；公共垃圾箱里堆不下了，那就只能把生活垃圾随便丢在街上了；洼地积水，暑天发臭，可简陋的出租屋里下水不畅，那还是只能泼在门外。
你说他们没有环保意识吗？或许是。 你说他们不知环境糟糕吗？却不是。2
柴静的雾霾纪录片《穹顶之下》播出之后，中学同届同学的微信群里立刻有了大讨论。大家的反映都挺正面。我个人也觉得，柴静利用自身的影响力与可见度，关注这样的问题，本身就是一件非常好的事儿。至于操作、叙述、立意、呈现上的瑕疵和问题（比如结尾处完全立足于个体的落脚点；或是一些时候“讲情怀”的情绪化叙事；以及天然气是否真能解决问题等等），进一步讨论，也是把问题越说越明的过程。
这些年，大家于国内外高校毕业后，继续念书或是工作，散落在世界各处——微信群里关于环保的讨论，从不同专业背景经历出发，发散开来，竟然又让我有些少年时候，世事不愁，在母校独有的包容而优越的环境中，胸中一片情怀激荡的感觉。3
对柴静的批评，有几条屡屡出现：第一、她本人就开着大排量的“豪车”；第二、她的女儿可能生在美国；第三、她“自费百万”拍摄这纪录片（比如，网易有评论说，“你花这么多钱有闲心拍片咋不给女儿看病”）。
这三条批评的立足点非常有趣——它直指人的“私生活”与“私德”，其核心，说白了就是“钱”。
每年回国，说到雾霾，从父母老师、本科同学，到家里请的阿姨、超市卖菜的大婶，人人都会一拍大腿，说这是个大问题，给生活带来严重不适——那么，以“车”“美国女儿”“自费拍片”否定纪录片本身的群体，对雾霾并无感受么？未必如此。将制作者有钱、制作者花钱作为“黑点”，试图以此全盘否定制作成品本身——从某种意义上说，这些批评中折射的，似乎是当下中国社会持续的、不断发酵的，对贫富差距与资源分配的不满。
而《穹顶之下》，在很大程度上说，恰恰又是中产阶级叙事的——柴静的叙述风格，对数据和专家观点的引用方法，甚至结尾"我们能做什么”中提出的意见，针对的都是一种中产阶级的生活方式、认知习惯乃至审美趣味。
这或许也是它面临尴尬的一重原因。4
许多我们以为是当然的“共识”与价值秩序，其实是阶层性的。就好像北京城中村中的居民：并非对环境好恶没有意识、没有诉求，而是，环境，与生活的其他一些方面相比，不那么重要。
人被自身的结构位置囿限——所以当我们说“保护环境，人人有责”时，这其中的“人人”，就是一个异质化极高的群体：问题的关键不是普通人尚需要被唤醒意识，而是当他们处于不同的结构位置时，在同一个问题面前，即便都看到了同一头“大象”，可仍然有不同的诉求和关注重心。
而这种异质性，使得“自下而上”困难重重。5
在我们谈环境时，在话语的隐处，我们同时进行的，还是一场关于发展、贫富、分层的对话。就好像，谈环保，不可能不谈发展；谈发展，不可能不谈贫困、分层、发展分配不均。从这个意义上说，环境问题是一个“联动”的问题，无论是治理还是治理的后续，都涉及国家发展模式、产业与利益链、资源的重新分配，于是根源上需要的是自上而下的变革。
不着眼这样的联动，将“环境问题”只当成环境问题，只是“头疼医头、脚痛医脚”的治法；而忽略“共识”的阶层性，则是中产阶级叙事纪录片，不得不面对的尴尬。
木秀于林，风必摧之。这个“秀”未必是“优秀”，而仅仅是“show”了出来而已。对科学、实验、技术稍有涉及的人，应该都能明白一个道理：即使是同行业的专家，只要水平不到云泥之别，基本上不管你写什么样的文章，只要另一位同行心存刻意，绝对都可以给你找出一堆合乎逻辑的问题和质疑来。何况是环境治理这种错综复杂的跨领域话题，就算是从业多年的专家，也不敢说自己的回答能滴水不漏。术业有专攻，这是现代科学细分的必然。例如知乎上最受热捧的某“技术性质疑”答案，洋洋洒洒数千赞，但其实它本身就无数“技术性”槽点（有兴趣的人可以翻到那个问题下面看看其他同样质疑他的答案）。这样一篇颇有成见的答案被各种疯传，说明大家关心的其实不是科学与否，而是打架群殴。柴静的视频有错误吗？有。但在科学事实上没有明显的错误。（这里参照了专业人士
的说法 ）柴静的视频有预设的立场吗？有。而且的确鲜明。柴静的视频有漏洞、不严谨的地方吗？有。而且不算少。那么这说明她弄虚作假、为利益集团代言、背后有推手炒作、忽悠广大群众吗？这个问题，大家各有各的答案，我也不准备在这说服谁。但我个人的观点，柴静视频中错误的部分，达不到我质疑其为人和此视频终极意义的分量。如果用科学性来打分，柴静的视频大概也就刚能及格；如果从传播学角度来看，则毫无疑问是满分。柴静是个记者，不是学者，不是专家，也不是政客，她能做到唤起公众关注，能让这么多人参与讨论，就完成了自己的专业使命。摩西分开红海，带领族人走入蜜与奶的应许之地的，却是约书亚。一个人号称或者要求别人十项全能，要么是疯子，要么是内心潜在的偶像崇拜作祟。我不能想象有任何人能在当今中国的环境治理上集一呼百应、高瞻远瞩、无所不知、算无遗策于一身，各国的环境治理史上，也不存在这号人。经过了柴静这档事，我只感叹在当今的中国想说句话做点事有多不容易。我们的时代需要质疑精神，但也需要开放胸襟。如果总是这种“出头的椽子先烂”的思想作祟，那么最终我们都将成为一群沉默的羔羊。————————————————————————PS：现在对此视频的批评，绝大部分指向柴的动机不纯和个人诚信，我个人的态度是，但凡结论如此的答案，不值一看，不值一回。因为你对此类言论的追捧，把“如何做环保”这个积极的话题，歪曲变成了“柴静这个人婊不婊”（即使你反对这种言论）。这样一来，这件本来唤起公众意识、很有意义的事情，被消解成了无聊至极的撕逼大战。我相信无论是关注环保的人们，还是柴静本人，都不希望看到这样的结果。二三十年间，我的家乡从江南的青山小河变成了灰蒙蒙的扬尘郊区。所以我特别关注这个事件，到底对两会的环保议题有何影响。在此期间，我也希望能看到更多的专业人士出来，发表真正的见解，不要让这个话题变成又一个速死的娱乐项目。
首先，现代社会中对某个声音产生异见，这是正常的。如果一边倒认为某个意见只有对没有错，反而是不正常的。其次，我自己认为，并不是对柴静的所有质疑都是合理的。甚至，对她的大部分质疑都是不合理的。而我认为出现了这么多不合理质疑的原因如下：因为当前中国社会的信息流动是（基本）自由畅通的，所以关于社会话题的公众意见其实很容易形成。当局甚至允许这些公众意见对政府现行政策进行严厉的批评。但这些意见在进入社会实践时就会遭到现行制度的有效拦截，也就是说，公众意见一般只能停留在网上，作为一种声音而存在。至于这种声音对改善现实起到多大作用，大部分人不太清楚也不太关心。（以上并非我的一家之言。哈佛大学Gary King的一项研究已经表明中国的censorship在鼓励公开批评和防止造成群体性事件上起到的双重作用。）因此，这种制度造成的现实是：网络上一旦引发一个热门话题，那么会马上形成为数众多的关于它的公众意见。但公众意见一直都仅仅是公众意见，一批有共同意见的人（我称之为意见群体）缺乏如何在实践中与其它意见群体寻找共识、达成妥协、共同推进现实改善的经验。说句实在话，单看网络上各种议题的热门和开放程度，我都会有中国人舆论自由程度跟西方相差不大的感觉——我们有我们的政治雷区，他们有他们的政治雷区。但是，我们网络上大多数意见群体的习惯是，任何话语出现之后，马上对它进行一个立场判断。有哪里不符合我意见的，或者有哪里符合我敌对意见的，马上定性：这是五毛/美分/理中客/情怀党/工业党/小清新/文科生/理科生……这一类的典型代表比如这一篇：，连看都没看柴静的视频，就将其归为情怀党，然后洋洋洒洒千言论述工业化对人类历史的进步性。对柴静的核心论点连提都没提。再比如这一篇：比之前的那一篇好一些，至少看过了柴静的片子，也提出了合理的疑问。但它依然不是对柴静观点客观全面的评价，而只是摘取了有利于己方论点的漏洞加以质疑，然后再次强调自己赞同的某个基本原则：靠情怀解决不了现实问题，还是得理性看待。但在提出这个原则之后，依旧不给（给不出）解决方案。我把这类人称作“立场性质疑”，说白了，立场先行。我认为区分“立场性质疑”和“合理辩驳”的关键有两个：1）它是不是认真阅读并全面理解对方表述的内容，抑或，它只是通过攻击对方的道德或知识水平，就抹杀了对方言论的全部价值。2）在1）的基础上，它是否赞同对方描述的问题存在、是否赞同对方的解决方案、是否提出了自己认为更好的解决方案。我认为攻击柴静是烟民以及转发这一篇的质疑者满足不了1），而大部分站在工业党立场上质疑柴静的人满足不了2）。我觉得满足不了1）的，是脑子有问题。满足不了2）的，是虚荣心作祟。因为你对人家的观点进行合理质疑的时候，你没有必要站在道德高度上把人家斗倒、抹黑，给人家扣上XXX的帽子，你是可以在尊重对方的努力、对方大部分意见的基础上指出对方意见问题所在的。除非你不是以改善现实为目的，只是以把人斗倒斗臭为目的，那我跟这种人也没有什么好说的。（开个地图炮，我觉得人人网已经充斥了这种人，这种社交平台不衰落没有天理了）当然还有一类人，比如最火的这个回答：我把这类批评归为“技术性批评”。这些人出于自身的专业知识指出柴静的视频中存在这样那样的问题。“技术性批评”当然是有益的，但它自身存在的最大问题，是它们经常带着专业性的傲慢，攻击对方知识性表述中这样或那样的技术错误，却无法正面回应如下问题：1）对方的错误是由于缺乏专业的学术训练还是由于对方的刻意说谎？如果是前者，缺乏到了什么程度？（Jun的很多攻击都预设了对方刻意说谎，但举不出证据）2）对方在细节上的技术性错误，对其核心逻辑链条产生了多大损害？（比如把雾霾简单等同于PM2.5，是否有损于视频核心意见的表达？）3）理想中完美的逻辑链有没有可能建立起来？如果可能，需要的成本又是多少？（比如一些质疑柴静在雾霾和肺癌之间伪造联系的人，能否回答有没有现实可行的办法进行对比实验证实或证伪雾霾和肺癌之间的因果联系？）4）在解决了所有技术性错误之后，我们到底有没有改善现实的可能？ 的回答没有解决以上4个方面中任何一个方面的问题。他所有的立场就是：因为你的知识出错了，所以你的一切意见都是没有价值的。抱歉。一切能改善现实的意见对知识性错误的容忍程度都不能太低。因为公众要求了解的不是琐碎的知识，而是清晰的逻辑链条。因此我认为技术性错误除非完美地说明2）中对方的核心逻辑链条是站不住脚的，否则它就没有多大意义。它除了展现专家们的傲慢之外，对改善现实起不到任何帮助，甚至只能起到相反的作用。补充：我在这里批判的不是技术党，而是技术党的傲慢。我认为这种傲慢，归根结底还是“缺乏在实践中与其它意见群体寻找共识的经验”所致。道理很简单：网络上您发表个帖子，实质上是你的ID所代表的虚拟人格，而不是你本人为其观点负责。现实中您跟人坐在一起吃饭的时候，仗着自己在那一亩三分地的知识优势看不起人试试？现实分分钟教你做人。综合以上意见，我认为，对柴静视频的合理质疑，应该能够解决如下两个问题：1）她的技术性错误在多大程度上伤害了她最核心的逻辑链。2）她提出的解决方案有哪些部分是合理的，哪些部分是不合理的，对不合理的部分我们进行怎样的改进之后可以做得更好。总之，个人认为，所有合理质疑的出发点都应该是：尊重她视频的原始内容；从事实而不是从立场/原则出发；谋求对我们现实的有效改善。一切不从以上原则出发的质疑都是耍流氓。==========一觉醒来多了100多条评论，手机上看不完。粗略浏览一遍，把评论分成几类，统一在此回复，之后恐怕也不会再看评论了，抱歉。1.这答案通篇废话。嗯，习惯了用屁股决定脑袋的人，总觉得讨论屁股的位置是废话。2.柴静的知识性错误决定了我们不能相信她。思考问题不要有洁癖，不要把不同性质的问题混为一谈。就像@刘洋（@不到……）评论中说的那样，柴静片子里面可没说只有这一个途径，那大篇幅的洗煤，在汽车上装DPF，提高燃油品质这些解决办法就都没有意义？我个人认为这使得她跟崔永元那种胡搅蛮缠有本质区别。3.难道不给解决方案就不能称为合理质疑？我认为，你提质疑时需要有一个隐含前提，就是你质疑的这个角度是存在现实可行解决方案的，或者至少是不让人觉得不存在现实可行解决方案的。比如有人质疑雾霾和肺癌或其它呼吸道疾病之间到底是否存在因果关系，但我哪怕拿出再多数据，也很难证明两者之中一定或者一定不存在因果关系，因为相关变量太多了，环境只是其中一个变量。但难道一天检测不出来它们之间有没有因果关系，我们就一天不解决雾霾问题？还有人质疑说你的解决方案一定引起工业化道路倒退，可我不相信一件事放到现实中，只有非黑即白两条道路走。我不相信我们在100%雾霾和100%落后两条路之间只能选一条，我不相信这两个百分比连一丝都动不了。如果一种质疑让我看不到这个可能性，那我觉得这种质疑跟愤世嫉俗的冷嘲热讽也没有什么区别。
微博里有俩个让我经常想取关却又无法取关的人。一个极左，是我亲爱的老姐。是一个每每跟我吃饭聊天，就会跟我"分析"GD的好，其中最让我震惊的言论是：其实文革没有网友们说的那么坏，是有好处的，要不是有文革，中国的权贵家族会更多势利更大权利更无法无天，平民阶级会更没什么盼头和上位的机会，现在的社会相对公平，靠的就是文革那几年。一个极右，是我互爱的基友。是一个一起坐车去玩或工作时，就会跟我"灌输"GD的恶，最走火入魔的说法是：新疆西藏甚至云南车站的那些恐怖事件其实是正义的，无辜被砍死的人也是为了这个国家geming所献身的，某种意义上是为了推翻xie‘ezhengquan必须承受的，即使那些幼儿园砍人的人都TM是被GD给逼的。而之所以他俩会跟我聊政治。其一是因为在我老姐眼中我是一个需要被驯化的"小愤青"，而在我基友这我又是一个需要被唤醒的"理中客"。而其二，估计这些话，在肉身互动的生活中，也就我能当场吃下去又不留后遗症的将其消化（排泄）掉吧。所以，几乎每一次国内发生比较大的公共事件或者出现引起争论的政治相关话题，我就得忍受微博里，他俩以各种姿势转发的各自阵营"领袖"的"意见"。且每一次，他俩所转发的"意见"和表达的立场都是互为绝对的对立面，敌对面。除了这一次，柴静的《穹顶之下》。俩方前所未有空前绝后的，站在了同一战线：向柴静开炮。虽然在具体的姿势和体位上，俩方还是表现出了明显的区别，但因为柴静，俩方确实都获得了同样质量的新"高潮"。老姐这方的战略很明显，就是把柴静本人放在一个极低的道德人格的位置上，通过"滥煽情，老烟枪，开大排车，做小三，去美国生娃"等比较喜闻乐见，易于传播同时又较难求证的针对个人的攻击，来否定《穹顶之下》这个纪录片的意义。也因为更偏向于"八卦"式的抹黑，传播上的效果看起来挺理想，不过手段之低实在不忍直视。使用的最高阶招数也不外乎是"国外邪恶势力阴谋颠覆我国，试图用环保之石阻跘我国发展"之类形而上假大空且更难求证的阴谋论。在这也就不细细反驳了，很多知友已经讲的很详细了。而且相信大多数人还是能自如分辨的。而基友这方，则稍微高明一些，当然高明的代价就是不够讨巧，群众不够喜闻乐见不愿鸟你。再加上公知这词几乎已经被臭到人人喊打的地步，所以这方面的言论估计大家相对少见到，只在他们自己的某个圈子内绕来绕去。在此稍引用一些片段。柴静真把我乐坏了。说什么有个手机app可以看到哪个企业污染，然后就可以向环保部门举报。你不会让环保部门的大爷自己下个app啊？这狗屁政府要这么有用，你还需要去美国生孩子吗？ 他们这些体制内人揭露一些表面现象，然后含糊其辞的“质疑”，说白了还是红脸白脸的游戏，不仅打压真正民间自发力量，还赚走廉价感动。 我知道扯碎体制内人良知真理感是很恶毒的，然而环保税的征收等会让柴静看到，自己和过去的改革推动努力会被扭曲为迫害征收掠夺一样。这样的结果多了，不做还好，越做越错，不做反而作恶少。往往就是这样的结果，你还敢重复，不是即将的作恶是什么。從未參與搶劫農民的人民日報報道畝產十萬斤這種基本不會有人信的消息，意義在哪裡？為什麼是有罪的？官媒的無用信息污染本身就是統治朮。柴女士的做法在國外是對的，在PRC就是錯的。一黨之下無公民，它試圖喚起的所謂公民意識和一畝地里種出來的十萬斤糧食一樣，永不可能出現 刚冒头的时候先压制。民意发展到一定程度，看到其中有利用价值的部分以后再来收割。柴静恰逢其时，起的是打个前站的作用。接下来该是组织大展身手，向各位身上落实环保。基友这方，乍一看不明觉厉——"好像真的是这样诶"。当然，细想想好像哪里不对，那么是哪里不对呢？其实引用的倒数第二条里就已经稍有揭示："官媒的無用信息污染本身就是統治朮。柴女士的做法在國外是對的，在PRC就是錯的。"以及中间那段："这样的结果多了，不做还好，越做越错，不做反而作恶少。"这俩句话的真实意思细细品嚼一下，是不是看出了什么？这俩句话的真实意思就是：柴静女士你不应该做这样的事，在这样的政权下，你就应该反政权，其它所有的事情都是毫无意义的，是不正确的，是维护邪恶zhengquan的统治，是恶的。你越是做对的事情，你越帮助这个zhengquan向好的方向走，你越是让它的统治更持久，所以你做的越对的事反而因此越是错的，我们要做的事有且只有一个"dianfuGDlingdao"。特注：此段文字并非我想表达的意思，且是我反对的，请知乎不要太敏感，留手。是不是哪里不对？那到底是哪儿不对呢？不对在，在这样的语境里，在这样的思维里，社会必须越糟才越好，大家的生活必须越辛苦越凄惨才越好，因为只有这样民众才能"起来，不愿做奴隶的人们，用你们的血肉BLABLABLA"。而社会如果越好了，那么反而是越不利的，所以在这样的语境里，你越是把社会向文明进步公平健康的方向推，那么反而越错误。简单总结一下就是：在极右的眼中，任何脱离推翻zhengquan的目标去推动社会向更好的方向走的事情都是"政治错误"的，会越来越剥夺极右的施展空间，进而剥夺了他们最伟大的梦想——你懂的。但是，我并不认为任何一个zhengdang本身是邪恶的。虽然我此时此刻因为各种事件和政策而厌恶它，但我并不认同像我基友一样坚信"摧毁才是重建的毕竟手段"，只有先打倒，才能迎来幸福美好新世界。我更相信力量和空间的争取是靠越来越多人的努力索取，去喊出你的需求，去争取你的权利。所以，我喜欢柴静，喜欢《穹顶之下》。并不是因为《穹顶之下》说得多么合理正确，减少雾霾的方法多么的有效科学。而是因为《穹顶之下》说的可以不仅仅是雾霾。也是在告诉大家，你可以要你想要的，你可以去争取你应得的，而且你应该去，因为只有你为你的愿景付出了行动，才有可能对现状有所改变，才有可能真正拨开雾霾见青天。历史证明，打嘴炮是没用的，嘴炮打在做实事的人身上就更是没用透了。当然，虽然基友偏激让人翻白眼，但像我老姐一样，经常"习大大威武，么么哒"的也真的是够了。
《穹顶之下》首发至今刚好一个礼拜，柴静也从原本的女神宝座上跌落下来，一切都很符合我当初的判断。视频发出的当天，无论是知乎还是各大媒体都是一片的叫好和点赞之声，这时候冷静的声音很少；隔天后，开始有人组织文字批驳柴静，但基本停留在怀疑动机和政治解读上；第三天后，终于有人从视频本身开始挑错，用专业的角落来进行批驳；第四天后，网络上出现大规模质疑和批判柴静的帖子，砍柴派基本形成上风；第五天后，扶柴派和砍柴派基本形成对峙，此时官方开始下架视频和为其宣扬的文章......仔细分析一下不难得知， 柴静的支持者主要是城市白领和中产阶级，也就是当前经济发展中受益又受害的一批人，这些人虽然生活在日新月异的大城市中，但生存压力与生活质量却有待提高的，柴静的视频准确击中了这群人的痛点，所以也赢得了他们最多的掌声与支持。但这些人并不像他们所造出的声势那么庞大，毕竟中产阶级还不是这个国家的主流，柴静的反对者或许更多。基本上可以分为这几类：一是左派。左派在国内含义比较模糊，包括国家主义者（即自干五）和同情农工的社民主义者。自干五主要担心，柴静视频可能改变国家政策的方向，像停止或减缓在大中型工业上的投资、国企私有化之类；社民主义者主要担心的是产业升级问题，因为环保提升最大的受益者是城市中产阶级，而与此带来的就业机会减少等不良反应的承担者，却是农民、工人以及落后地区民众。二是右派。你没看错，这里说的不是中文语境下的右派，而是更接近保守主义的右派。包括本人在内，对于柴静视频中难以掩饰的政府干预倾向忧心忡忡。环保这个话题在国内是新生事物，但在西方却一直是左派的理念核心之一，无论是京都议定书还是哥本哈根协定，都是在扩大政府对自由市场与个人生活的干预。右派担心柴静引发的环保运动会妨害个人选择生活方式和企业经营的自由，并对视频引发的群众盲目行动极为忧虑。三是科普派。这一派除了官方的科学权威外，主要是民间的科普爱好者。科学权威人士担心柴静把技术问题道德化，并且推动政府出台错误的解决方案。而民间科普爱好者主要是一种专业嫉妒，因为科学本身是一个入门条件很高的专业，柴静作为一个彻底的门外汉引起了如此大的反响，不难令这些专业人士嫉恨。当然，还有一些年轻人纯粹是喜欢挑错，想看名人出丑。四是利益集团派。柴静这个视频的发布时机和平台都颇为敏感，让人不由得有政治代言方面的联想。但政治从来不会铁板一块，每个人、每个集团都有自己的利益倾向，柴静如此重火力开向两桶油和煤炭的做法，必然招惹至对方的反击。而另一方面，原本对柴静颇为另眼相看的官媒，此刻态度也有些暧昧。最近的一些举措，有些降温定调的意思，此中颇有深意。不知道还有人记得《中国农民调查》这本书，2004年1月由人民出版社印刷并迅速传遍全国，从实体店到网络书店都被国人一抢而光，在当时制造的影响力绝不比《穹顶之下》逊色。随后，3月出版界传出该书停止再版的消息；2月25日，新闻出版总署要求国内媒体对此书不报道、不推崇、内部淡化处理；3月18日两会刚落幕，中宣部、新闻出版总署奉明确指示，召开会议正式封杀此书。至2004年下半年，已不见正版《中国农民调查》出售，同时盗版书市则继续广为流传、翻印；但网络上或各大学BBS上不难找到其电子版阅读。2005年全国人大常委会宣布废止农业税，不久后该书解禁。这四派力量难得地在柴静的视频上取得了一致，他们各自从自己的角度发言抨击，大大抵消了《穹顶之下》所造成的影响。群众本身就是被灌输者，在如此饱和的攻击之下，他们很难在大气环保上形成合力，基本上也达到了官方的目的，可以说你兔又是最后赢家。当然，柴静和《穹顶之下》已经引起了足够的反响，应该也达到了她本人的初衷，无论将来事态如何发展。总之，祝柴静好运。
首先，如果柴静的视频发出后是一团和气，没有任何反面观点，我反而认为这是不健康的。因为任何个人和团体把控/掌握舆论形成“说一不二”“一呼百应”都是危险的。健康合理的情况是什么样的呢？那就是围绕柴静的视频形成的讨论，最终形成了一种“观点的自由市场”。观点的自由市场是指真理是通过各种意见、观点之间自由辩论和竞争获得的，而非权力赐予的。必须允许各种思想、言论、价值观在社会上自由的流行，如同一个自由市场一样，才能让人们在比较和鉴别中认识真理。这一理论最早是从英国的约翰·密尔顿（John Milton）的《论出版自由》一书中引申出来的。他认为谬误和真理必须得到同等传播。如果出现了错误的言论怎么办？英国的哲学家约翰·司徒伍特·穆勒（John Stuart Mill）认为，任何试图用权威的力量来压制言论的自由表达的做法都是不合理的。他的逻辑证明是：假如被压制的言论是正确的，不仅显而易见的践踏了被压制者的政治权利，而且压制者自身也被剥夺了以错误换取真理的机会；假如被压制者的言论或思想是错误的，这也意味着大家同样失去了让真理同错误在公开的较量中使真理更加显明的机会。因此，压制人们的言论或思想使之不能自由的表达，必然是一种对个人乃至整个人类智慧力的掠夺。托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）则断言：“如果严厉的惩罚人民的错误，就会有损于唯一的公众自由的安全保障。”“事实已经证明，当报刊不犯错误时，它就是软弱无力的。”对正确意见和错误意见的辩证阐述，使得“观点的自由市场”在理论上站稳了脚跟。《苍穹之下》所关注的话题之重大、涉及利益团体之多、内涵问题之复杂以及其选择的传播方式和主要讲述人的个人因素，使其必然受到各方的质疑。到目前为止，总结反对言论主要可以分为：第一：事实层面的质疑，包括对数据、研究方法、结论的质疑比如我自己也发表了答案这些质疑往往是来自于视频涉及的专业领域从业者，大部分人仍然希望通过分享自己的知识来对视频内的“错误”“不准确”等进行解释和反对。第二：叙述方式上的质疑，比如煽情化的演讲方式等这一部分即来自一些传媒从业者，也来自普通公众。前者对于柴静从《看见》起就“一贯缺乏新闻专业主义”表示质疑。第三：动机层面的质疑，包括阴谋论、团队论、两会前放风论第四：对柴静个人的质疑，包括大龄生子、私生活、吸烟买大排量车等。除此外，还有无用论等等。我认为，正是这样多的反对声才构成了《苍穹之下》更为深远的意义，不仅仅在雾霾，更在于如何进行公共议题的讨论。现在，我们的质疑声不是太多了，而是有价值的质疑声太少了。三大油企中只有中石油发声，而且还是以个人名义进行的解释；其他石油企业能够给出哪些数据，他们掌握的数据对于公正了解这一问题的价值不小于柴静。同样，煤炭企业有没有发出声音？燃气电厂怎么看待天然气发电价格上的劣势？钢铁企业的工会和职工，他们对于这一问题是什么态度？如何解决转型造成的失业问题，他们发出声音了吗？专业的环保机构对数据又有哪些认知？各种NGO组织还有哪些困难？环保局？质检部门？……大部分真正在这一问题上掌握知识、掌握数据、掌握部分真相的人，还没有大规模地进入讨论。尽管如此，我仍然认为《苍穹之下》引发的公众讨论将具有深远的意义。等到20年、50年后，我们仍能看到这场舆论盛宴背后接近形成的“观点的自由市场”，甚至是正在萌芽的公民社会雏形。因此，我认为任何反对的意见，包括我个人非常反感的对其私生活的窥探，都将成为这场萌芽的重要组成部分。学习表达意见、适应观点交锋，能够认知到不同意见存在的合理性和必要性，是我们开始理性讨论的第一课。背景链接：关于国外类似事件的意见交锋过程，可参考打个小广告，欢迎关注最有B格的时事八卦微信号“江湖夜雨不熄灯”（微信号：jhyybxd）。半竿月，一川雪，风陵渡口访侠客，江山伴君阔。这个江湖，水深天远。我弹，你听
对利益的敏感，其实纯情怀没有太大问题，问题是涉及到利益。洗脑片先吓唬你癌症（有人贴了世界癌症发病率和中国各省的排名，有兴趣自己去看），然后片面证据引导，最后给你洗脑到想给你的结论，这些年大家见得太多了（感谢罗永浩）所以对这种东西有所警惕，看到类似的手法首先会想到利益。而片子本身问题不少，前面小钢铁难以管理，后面就提倡放开天然气。给环保要权。利益导向太明显，或者说过犹不及吧，洗脑手法和明显的利益导向。不由得让人警惕。如果是80年代这片子出来，估计民众是没有多少反洗脑能力的。现在各种广告公司公关公司都会讲故事，传销发展了好多年，罗永浩这类朋友给大家普及了洗脑流程。公众有所警惕了。什么事情先看利益链条。所以质疑就出来了，一句话至少小部分人有抗洗脑的能力了，遇到再煽情再可怕再有道理的说法，先查真假先查资料先思考，然后接受或者质疑 。我个人认为这是进步，问题有，到底多严重，到底什么药方有效，不是你灌输我，而是我来思考来探索。批评不自由，赞美无意义，这是一个朋友网站的话。
有机化学在读博士。1.关于雾霾与婴儿肿瘤的这个，我真的没有联想到两者有什么必然联系，我就是当做一个引子看了。拿这个批评的人，不好意思，可能我的逻辑思维很差吧。2.刚开始反对柴静的很多一部人，先是从人格上、生活作风上等等跟本纪录片毫无关系的事件上攻击，对于这些人，我只能呵呵，对不起我 不想说脏话。3大概一两天之后，也就是今天早些时候，才看到一些专业人士对于该纪录片的批评。说实话，对于环境这一块我是真的不太懂，所以大致看了。这篇回答很专业，专业到连我化学在读博士在看的时候即使是有很多不同的见解也不敢提出来，因为这方面我确实不是专家，不懂，生怕问一些弱智问题。之后又看到了 的答案，他所说的前面几点也正是我的疑惑。大家有兴趣可以两者都看看。4.Jun的回答看似很权威，但是我觉得对于一个新闻从业者而非专业人士，这样批判的意义有多大?毕竟这个是纪录片，排除掉政治因素之外最重要的是传播作用，而不是一个科教片。我想如果按照Jun的答案来做的话，会有多少人看?其实作为学化学学了十几年的我都没有耐心仔细看...另外你确定你会用气态方程PV=nRT吗?汽油是气体????而且你所反对的东西是否又是正确的? 另外在Jun答案中点赞的人，你们又有多少是完完整整看了答案并且理解每一项的?为了反对而反对这种行为是非常愚蠢的。5.做学术的人多少都有点清高，就像我之前看到朋友圈有人分享反智言论的时候就会去留言这个不对怎么怎么样，后来发现人家完全不理你。。。。。所以在看很多专业人士抨击的时候也有这样的感觉，看着反击的很有论据，但是反击完之后呢?”柴静这个做的什么破东西，哪里哪里都是错误百出，笑死人了，新闻从业者的素质怎么这么差blablabla...至于雾霾问题怎么解决，关我什么事？”这样的即视感其实也蛮悲哀的。挥一挥衣袖，不带走一片云彩。6.至于阴谋论、站队论、洗牌论的批判，我也不知道该怎么说，看看就好。对于反驳Jun的答案的，请看：以及果壳网上的反驳非常感谢以上朋友为我解惑。
你们都别长篇大论了，这么简单的问题，大家心里都清楚，都不愿意戳穿。为什么柴静的《穹顶之下》会受到很多人的抨击？原因不分先后 :1. 柴静是中央电视台的。2. 柴静原来是中央电视台的，和中央电视台有关就是阴毛。3. 柴静就是个文科生记者没有科学素养，不配拍这种纪录片。文科生把我们理科生的工作都抢去搞大新闻，劳资就是不爽。4. 柴静女儿是美国人。5. 虽然柴静原来是中央电视台的，但是女儿居然是美国人，有图有真相。6. 柴静是小三，小三人品都有问题。7. 柴静是中央电视台的小三，所以文化水平肯定不高，拍这种片子肯定漏洞百出。8. 柴静不是专业的环境科学家，一个记者插什么手。9. 崔永元以前也是中央电视台的，中央电视台的记者拍什么都是毛病，都是阴毛。10. 柴静不是专业的环境科学家，这个纪录片本来应该是让劳资拍的！11. 柴静这就是炒作，为了出名，劳资就是看不惯别人出名。12. 一个人可以出名，但是中央电视台的小三不许出名。13. 柴静的女儿是美国人，所以她这就是在炒作。14. 这部片子里漏洞百出，信息都不准，肯定都是她为了炒作自己编的。15. 你就一个记者主持人，谈什么科学？不懂不要乱评价。16. 有些人就是喜欢跳大神，不懂不要乱评价。17. 劳资是理科生，学过科学，逻辑比那些文科生高到不知道哪里去了。文科生的逻辑永远千疮百孔。18. 柴静以前是中央电视台的。19. 柴静作为原中央电视台的小三记者，女儿居然还是美国人，所以她拍这种片子就是假惺惺的炒作。20. 柴静就是喜欢炒作，劳资就是讨厌别人炒作。21. 但是劳资喜欢自己炒作。22. 哎呦，劳资那么穷，都是中央的各种阴毛害的。23. 中央电视台归中央管。24. 崔永元以前是中央电视台的，他拍的纪录片是垃圾，所以柴静拍的应该也是垃圾。25. 雾霾关我屁事，我就是讨厌被朋友圈刷屏。26. 不懂乱评价就是有潜在野心。27. 哈哈蛤蛤嘎嘎吼吼，黑一黑更健康。……N. 当然，我要对外面说，这么严肃的纪录片，需要严谨。N+1. 我能挑出点毛病，也能说明我很牛逼。N+2. 我只是不小心选了这个立场。N+3. 我妈觉得这个有问题，我听我妈的。N+4. 我儿子觉得这个有问题，我听我儿子的。总结一下，就是：我就是觉得她以前是中央电视台的，中央电视台有关的就是阴毛。而且她还是个小三，中央电视台的小三就是阴毛加阴毛。不仅如此，中央电视台还有个崔永元，也自己拍过纪录片，那个一看就是个阴毛，所以这个估计是个不明显的阴毛。于此同时，她是个记者，记者们整天想搞大新闻，所以就算这个不是阴毛 她也就是想搞个大新闻。此外，她的女儿是在美国出生的，她是祖国的叛徒。最后，作为搞科研的，我鄙视一切讨论科学的文科生，我觉得柴静抢了我的话语权抢了我未来的饭碗——虽然我妈宁可听崔永元谈转基因也不听我辟谣。总的来说，她的立场实在是非常黑暗，通过热点问题煽动舆论，借此炒作出名。这种立场无处不透着野心，透着邪恶。作为一个中国人，到美国生孩子， 一定是个卖国贼。她的立场表面是帮助大家认识到雾霾的危害，实际上就是美国分裂势力在打中国的嘴巴子。这种人真应该拖出去枪毙了。就是这样。充满漏洞的纪录片，充满漏洞的媒体，充满漏洞的互联网，充满漏洞的人性，充满漏洞的逻辑。所以啊，这个世界才能因为撕逼而变得丰富多彩。雾霾的源头关我屁事？我知道了又能怎样？纪录片什么的，都是些毫无营养的东西。真正有营养服务大众的，是围绕着纪录片的撕逼。所以，愉悦吧，少年。This is a carnival!这可比Ingress好玩多了。要怪就怪还没有实现共产主义咯。
还没看过她的穹顶之下，但是昨天晚上看了下她那个采访丁仲礼先生的视频，感觉她在里面的一些思维方式可以映射出现在人们对她的评价。我就讲一点，当丁先生提到2度只不过是计算机模拟计算出来，只能算作主流价值依据的时候。柴静马上变脸了，一脸的“卧槽”，按照她的想法，既然是科学家们得出的结论，就应该是正确的，丁先生应该无条件相信这个结果。然而就像丁先生强调的，这个结果只是计算机计算得到的。有点理科常识的人都应该知道计算机的代码都是人写的，代码中的逻辑自然也是人规定的，是人自然会有错误。柴静却缺乏正常理科生应该具备的逻辑思维，但是却从事这种科学性要求很高的工作（这次雾霭调查）我觉得她最后得到的结果有待商榷。而在后面的一些细节中，可以看出，柴静对国外的一些结论，不敢说是无条件，但至少是下意识地先给出了80%的信任，然后再通过这个被她相信的结论去推出她其他的判断。这一点上，我个人认为她和朋友圈里面转发马云十条名言、李开复教你如何走向成功的那些人并无多大差别。（感觉柴静很鸡贼，很多时候不说自己，习惯用“我们很多人”、“大家”这些词汇来代替，也许这是一种语言技巧，但不可否认给我一种心机表的感觉。然而要说明的是，此前我对柴静并无偏见，没看过她的雾霭演讲，经过前面几天别人对她的追捧，还对其抱有一定好感。）今天准备抽时间看一下穹顶之下，到时候看情况补充或修改答案。
谬误（：ad hominem fallacy），指借由与当前论题无关之个人特质，如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，作为驳斥对方或支持己方的理据。诉诸人身又称作“对人不对事”、“因人废言”或“因人设事”、“以人废言”。诉诸人身可诉诸负面特质（也称作谬误）、正面特质、或中立特质。很多人在黑柴静的时候犯了这个谬误。题主和一些答主在黑那些黑柴静的人的时候似乎也犯了同样的谬误。私以为，指出一个论证是错误的，只要指出它哪里错误就可以了。没必要考证论证者的人格心理阶级地位家庭生长环境。
因为【尽管她说的有很多都是不对的，但至少她做了一件好事啊！】这种逻辑实在让人难以接受。
刚刚在微博上看到这样一篇文章。大家来感受下。大汉奸郭靖黄蓉的罪恶一生by 微博：元1273年，蒙古大军压境。虽然14年前独臂大侠杨过已经飞石击毙了蒙军统帅蒙哥大汗，但这只是稍缓了蒙军南侵的步伐，襄阳依旧被围，华夏危在旦夕。郭靖站在襄阳城的城楼上，远处蒙军的帐篷绵延数十里不绝，瞭望塔高耸入云。郭靖在心中又默念了一遍《武穆遗书》，苦苦思索破敌之策。襄阳城，他已经守了16年了，他面前的对手已经从蒙哥变成了阿里海牙。他想：蒙古人一向有破城之后屠城的习惯，我一定要死守襄阳，以免同胞和后代遭受灭顶之灾。阿里海牙很着急。忽必烈已经下了死命令，再攻不下襄阳提头来见。纵横天下的蒙古铁骑居然拿不下一个小小的襄阳，太丢人了。其实郭靖更着急。这时候襄阳城里除了死心塌地跟着郭靖保大宋的人已经分为了三派。一派是激进派，成天逼问郭靖为什么不主动出击：“你武功盖世精通兵法手里又有一个能征善战的团队，为什么不杀出去灭了蒙古人？”第二派是保守派，总是有意无意地敲打郭靖：“蒙军对于抵抗的城市都是屠城，你这么死守能够守多久，大宋都快灭亡了，你不管撑多久我们都是死，你撑得越久我们死得越惨，现在骑虎难下了怎么办？”第三派是蛋疼派，他们不关心生死也不关心对手，他们只关心一点：“你是一个体制外劣迹斑斑的江湖人士，你凭什么压制我们体制内的吕文德大帅？”大宋即将灭亡，这三派救不了天；蒙军大兵压境，这三派退不了敌。突然之间，他们发现了一个共同点——哎呀，我们可以一起骂郭靖呀！战线统一起来了。很快，襄阳城内开始张贴各种大字报：【太惊悚了，郭靖竟然有蒙古背景】郭靖小时候到蒙古留过学，还曾经是蒙古的金刀驸马！铁木真非常器重他、拖雷还是他的结拜兄弟！【撕开所谓大侠的B面】郭靖现在跟黄蓉表面上恩恩爱爱的，其实他就是一个负心郎！首先背叛了已经订婚的华筝，然后背叛了他叔父杨铁心指定的穆念慈，后来才跟小三黄蓉在一起的！【郭靖，你的钱从哪里来的】你手下这么大一帮江湖混混，他们吃饭的钱穿衣的钱从哪里来的？是不是蒙古人暗中提供给你的？请你提交财务报表！【杨康等人是怎么死的？郭靖黄蓉你出来说说】听说你的结拜兄弟杨康是被你老婆毒死的吧？他师傅梅超风的丈夫陈玄风是被你捅死的吧？你一直说你的几个师傅是被欧阳家杀死的，证据呢？【郭靖，你守襄阳城真是为国家？炒作自己吧】全国这么多城市你不守，这么多蒙古人你不杀，你偏偏挑中了襄阳城，说，你是什么动机？是不是这里安全所以你可以放心炒作自己呀！【郭靖你骑一匹蒙古大排量红马，居然有脸说自己是抗蒙英雄？】你是大宋子民吗？你为什么骑蒙古生产的马？抵制蒙古大排量红马，是大宋人就转！【劲爆！郭靖不过是度宗统治集团的代言人】你们都被蒙蔽了，郭靖不过是度宗统治集团豢养的一条狗，安插在襄阳城，随时取代跟度宗不是一条心的吕文德而已！擦亮眼睛看清楚哦，亲！【郭靖，你怎么证明你的子女跟民族大义有关】你说你全家抗敌，你大女儿郭芙哪里去了？你小女儿郭襄哪里去了？你干儿子杨过哪里去了？你老丈人黄药师哪里去了？留一个傻乎乎的郭破奴在这里炒作，你要脸吗？【揭秘郭靖飞扬跋扈的一面】我是大帅吕文德身边的人，我亲眼看见所谓的大侠郭靖不为人知的一面，呵呵，其实他也并不是一个道德圣人，暗地里飞扬跋扈得很，他老婆也不是吃素的哦，以前混帮派的，还当过老大。我只能说这么多了，郭靖的势力太强大，你懂的。【国难当头，郭靖你还给女儿办生日宴？】大家还记得14年前吧，蒙古人都杀到家门口了，郭靖居然给自己女儿办了一场生日宴！花多少钱我就不知道了，哪些人来送礼捧场我也不记得了，不过你们还记得襄阳城上空的烟花么？可惜没拍照。【黄蓉，当年你勾引欧阳克的事情你忘了么】欧阳克是怎么断腿的？我隐隐知道一点，有更知情的朋友出来说说？【专业人士点评一下郭靖战术的失败】呵呵，你们都觉得郭靖的战术很好是吧，上一次守城的时候不符合《孙子兵法》，在上一次出击的时候跟《武穆遗书》背道而驰，还有一次设伏的时候完全跟诸葛亮的指导思想背道而驰，算了，不想说了，自己体会。……铺天盖地，现在，支持郭靖的人拼命找证据证明郭靖有抵抗蒙古的资格，反对郭靖的人不停地寻找新的证据，全襄阳城都不讨论怎么抵抗蒙古人的事儿了，焦点只有一个：郭靖。郭靖坐在桌旁，愁眉苦脸地问老婆：“蓉儿，现在怎么办？”黄蓉惨笑一声，说：“我这辈子给你出了很多主意，现在我也没办法了。我听你的。”郭靖说：“事到如今，我只有以死以证清白了。明天一早，开城门，我们带着郭破虏和丐帮的兄弟们杀出城去，杀死几个算几个吧。”公元1273年，襄阳城外，郭靖、黄蓉、郭破虏死，襄阳城破。
若批评不自由，则赞美无意义
掩卷思其人，当下的柴静和《看见》中的她并无过多生分，依然深受朱光潜影响，不断的引用“此时、此地、此身”用以自勉。但还是有那么一点的变化，便是已为人母了，雨果曾说：女人固然是脆弱的，但母亲是坚强的。视频一出，一片蜚声流言，争相揣测，动机各异，造成一处关于柴静的罗生门。李宗陶采访阿城的时候，阿城说过如下的一段话：先不要判断好书坏书，先什么都看，你才会有一个自己的结果，必须要有这样一个过程。中国传统有一种读书方法，叫“素读”，就是看书的时候不带自己的观点看，脑子空白地看，看它说什么，完了再用自己积累的东西跟它有一个思想上的对谈。中国自从旧传统切断之后，就没有素读了。才看一眼、一段，“这写得不对啊”，就开始批判。现在网上那些吵架，一看就知道，他都不知道人家在说什么。 字字珠玑，大有坐观淝水，谈笑退前秦之气，一切的问题，都勾了个门儿清。清空脑子看，用自己的思想和柴静的论述做对谈，如果做不到，就不要自己预设立场，到处找靶。知乎里头，捧的，黑的，吃相都太难堪。“我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。”中国头号公知鲁迅撂下这几句话就走了，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流，当如此。
我们的舆论有个特点，就是别管你干了什么牛逼的事儿，只要私生活上有问题，就是错的。如果你恰巧还是个女人，那更完蛋了，恨不得你浸猪笼。乔布斯敢不给私生子抚养费？！马丁路德金居然去嫖娼？！跳出私生活来评论别人是否成功对于有道德洁癖的人来说，就像被戴了绿帽子。你私生活有问题，就不可能对！
这段话不可能是刘瑜写的，但说出了我的心声，作为个人赞同的观点转载过来。
柴女神整个《穹顶之下》的核心主题：石油天然气这种国家战略能源领域迅速放开市场化！做视频讲雾霾空气污染都没毛病，但是柴女神扯了半天扯来扯去煽情得人泪流满面，最终开出来的药方居然是石油天然气战略能源开发市场私有化？难道私有化了空气就会干净雾霾就会退散了？整部视频里的核心解决方案，暴露出了2.0版柴女神与1.0版柴女神同样无耻的嘴脸。空气里有雾霾，怎么办呢？政府一步步治理，小清新们觉得太慢，纷纷表示唯有柴女神开的柴女神开的灵丹妙药就能治好了？　　看来又有新人不明真相了，来，再来膜拜柴女神为治理雾霾净化空气开出的独家灵丹妙药。包治百病大力丸，一吃就灵！　　你们不是想治理雾霾净化空气吗？视频截图链接：开o放o油o气o市o场！明o年o产o量o翻o倍！　　这就是柴女神花了一百万资金开的药方（自费的哦），你们敢吃吗？　　吃完了这服开放市场私有化的灵丹妙药，结果来年产量储量没增长一倍你找谁去？人家柴女神那时候已经定居美利坚成为美国妈妈了哦。用优美动人的文字编造出一个一百分钟的谎言故事，主题乃是明目张胆地想要瓜分国有资产，竟然还打着环境保护的道德幌子。岂不见，在柴女神视频中出镜率极高的污染重灾区山西，正是因为开放了煤炭私有化后，被小作坊小矿场给彻底毁掉了环境与安全。矿难事故悲剧频发、矿产质量参差不齐，私有化了的煤老板们，比国企黑心了更多倍。举个例子，你说自己头疼去看病。碰到一个医生，给你讲了半小时病因，讲了半小时病理，讲了半小时病情，最后大笔一挥写下了诊断书：该病人脑血管堵塞，需要砍头。转过身来再满脸温柔含情脉脉的安慰你：放心，没大事，乖乖听话。只要把头砍掉了以后就再也不会头疼啦，么么哒。不过这不重要，重要的是2.0版的柴女神说了，只要石油天然气开放市场私有化，肯定就能翻一倍。谁敢否定？谁就是与所有小清新们为敌！——————————分割线————————————柴静粉们的招牌语录就是：这么多年，只有柴静她一个弱女子站出来揭发雾霾的真相了！纵使她有千般不对，也不能否定这个划时代的伟大功绩！
你他妈入教被洗脑了吧？CCTV和环保部门搞的雾霾专题节目播出多少年了？翻来覆去一遍又一遍的在电视里放送，您可曾耐心看过一次？呼吁大家少吸烟少开车少耗电的公益广告十年如一日的播，您又曾把它铭记在心里？
环保小清新们一边用鄙夷的神情讽刺着朝廷台都是洗脑产物，一边又激动万分的歌颂柴静视频里早在CCTV中讲过的科普内容。最后终于摇头晃脑琢磨了半天，发现了自己身边原来有一个叫雾霾的可怕玩意！
卧槽，闹了半天没有柴静做视频，你连雾霾和PM2.5都没听过吗？推开窗户看看窗外，莫非你以为那一片雾霾都是“暮色四合，小清新们又到了野合的季节了”的黄昏景色么？
这还真是应了那句老话：天不生柴静，万古长如夜。没有柴静手把手的教我们“一个从来不做实事只会批评指责的喷子，是如何攻击每天每年都在做实事搞环保的人”之卑劣手段，哪来的网络舆论大混战呢？
键盘干环保、PPT治雾霾，只有柴静才能救中国，就让我们全国人民都学习这种啥事不干专心喷政府的公知精神吧！———————————分割线———————————————不少柴女神教徒在提女神洗地，说“石油天然气开放市场”不等于“石油天然气私有化”，这就很有意思了。　　他们说开放市场，是想把市场开放给谁呢？　　是增加参与开发的“有竞争力丢掉包袱的”民营企业吗？你们以为山西遍地矿难和严重污染是怎么造成的？煤炭行业开放市场之后，各路煤老板蜂拥而进，开始了漫山遍野小作坊小矿场的市场化道路。为了最大限度追逐利益，不仅刻薄的忽视工人们的安全保障，也全然不顾环境保护和生态平衡，短短几年时间就把山西的环境造成了几乎毁灭性的破坏。　　这就是你要的市场竞争？当然，柴女神是不会告诉你们山西雾霾真相的，她只会说造成如此严重惨状的原因——是私有化的还不够。　　有了煤炭行业的前车之鉴，能源行业里的重中之重石油天然气还敢跟着这么玩开放市场私有化？而且，柴女神教徒们当民营企业都是活雷锋吗？一口油井从勘探选址到打井出油顺利运作，其中花费不少于百万千万。一个油田有成千上万个油井，哪个民营企业有如此雄厚的资本来往里面砸钱？　　中国也在页岩气行业尝试了开放市场，结果呢？那些民间资本一听说要先期投入好几年的巨额资金全都吓跑了，最后还是得中石化来进行烧钱铺管道建设备的投入工作。等国企把资金投入完了之后，这群民间资本都跑回来了，一个个哭天抢地的表示不能再继续垄断下去了必须要放开市场自由竞争。　　——脸呢？　　综上所述，由于油气行业需要高额且长期投入的天然特殊性，现阶段民间资本根本不具备进入油气能源行业的能力。他们鼓吹的自由竞争，纯粹就是等着两桶油把油井打好了管道建完了过来瓜分国有资产而已。　　所以，敢问一句，指望增加开发的企业，你们是指望增加哪国的开发企业呢？本国的民间资本不具备如此实力，那么数来数去，全世界有如此能力与资本的，唯有美国的石油企业了。　　于是，我能不能这么理解。你所谓的增加开发的企业，就是想要为美国石油企业进驻中国吆喝呢？柴静所谓的把石油天然气行业给开放市场了，就是想要为美国石油企业进驻中国铺路呢？———————————分割线—————————————　　另外，不少女神教徒说他们只想提高油品质量减少污染不关心政治国际局势，这没问题。但是……中国现在就在这么干啊！　　政府主导下的国企不断在更新技术更换设备，整个技术水平都在逐渐与西方发达国家拉近距离，比起三十年前一穷二白强了岂止十倍。这难道不是一种进步吗？三十年前，你能想象中国能去苏丹、去伊拉克、去南海打井挖油？　　中国油气行业的进步是人所共知的，设备资料也并非什么秘密，有心的话你完全能查阅到中国油气化工技术水平的显著进步。　　我们中国的起点较低，与西方发达国家在油气化工领域有差距是很正常的。因此一步一个脚印，稳步前进追赶西方发达国家才是可取之道。如果有谁鼓吹着能够吃了“市场化”的灵丹妙药一步登天横扫美利坚，那无疑是别有用心的阴谋言论。——————————分割线————————————————有关于市场化，还可以多提几句，专门送给那些没出过校门没下过基层没和小工厂主打过交道的小年轻女生们。　　目前，国内基层执法根本保证不了力度和深度，基层中层官员中贪腐横行吃拿卡要的现象遍地都是，党内官僚腐败风气弥漫。这个时候把石油天然气行业给开放市场了，不就是等着让高层官僚与资本家们联合起来瓜分中国最大的一份国有资产吗？按照正规的操作流程，严格遵守国家的具体规定，那么小资本肯定进不来这个行业。打一口井成百上千万，小资本能打得起几口井？　　煤炭行业的前车之鉴历历在目，小资本们既然遵守不了环境保护的要求，买不起合乎标准的昂贵设备，那小资本们怎么办好呢？　　答案就是，他们干脆去选购一些污染重大毫无安全保障的廉价淘汰设备进行开采，从打井到炼制所有环节都在偷工减料节省开支，这样才能保证他们进得了这个行业，保证得了他们在几年内获得高额盈利偿还银行贷款。　　至于环境问题和雾霾问题？至于可持续发展的战略布局？至于工人们的生命安全？Ｗｈｏ　ｃａｒｅ？　亲爱的小朋友，要知道，国企在政府的调控下，是具有社会责任的。中央政府可以通过纪委等手段进行严格督查，再以行政命令的手段督促其进行产业升级与技术革新，达到追赶并缩小与发达国家石油化工技术水平的战略目的。　　换成民营的私企，它们是不具备任何社会责任的，政府也很难通过种种行政手段来督促其进行产业升级与技术革新，更无法祭出“纪检委”这个无敌大杀器来一查到底。　　面对化工业的私企，政府唯一能动用的手段只有环保部门，而环保部门的执法权即便是加大了，也全靠中层基层来进行执行。一旦环保部门的执法力度被渗透腐化，就会导致一整个省市的全面塌方崩溃。　　一个是五重保险相互监督，一个是单层薄纸一捅就破。　　试问，你选哪个？—————————————分割线—————————————————————小朋友们这时候或许会琢磨了，中央不是还可以立法吗？对不起，我得骂娘了。立法有个屁用啊，我给你立一百部法，靠谁去执行？还不是要靠中层和基层？你以为共和国现在是三大战役时期吗？军民鱼水情，党员先锋队。人人为大家，共建新中国？　　现在TG自己的基层执行力都他吗什么鬼样子了，尤其是能源所在地往往都在荒郊野岭，你靠什么去保证执法人员不会贪污腐败被贿赂，然后睁一只眼闭一只眼？　　如果保证不了，强大环保局的权力又能如何？无非是从罚款五万涨到了十五万而已，创收更方便了。　　退一万步讲，如果你能保证TG现在的基层执行力可以做到1949年的状况，那我也举双手赞同开放市场+加强监管。可是考虑问题要从实际出发，此一时彼一时，现在的TG中层基层已经丧失了过去强大的执行力与控制力，在这个前提下把石油天然气等战略能源行业开放市场，就是在为内部的高层资本家和外部的美资联合瓜分国有资产大开方便之门！　　假如有一天中国的官员各个清廉无私犹如铁面包公，环保部门的监督检查能持之以恒做到位，而不是指望着去罚款创收给自己钱包捞钞票，倒是可以考虑一下开放市场。　　但是——在此之前，你们想都不要想！谁想，谁就是准备瓜分国有资产的豺狼虎豹，每一个中国人都应该为维护共和国最大一份国有资产而努力抗争。———————————分割线———————————————最后总结：每一个稍微有志于环境保护的中国人都应该明白，战略能源私有化才是污染的罪魁祸首！谁提战略能源私有化，就是与全国人民为敌，就是想要毒害全国人民的身体健康！想要清理雾霾保护环境，对于国家而言，发展技术改进工艺加强监管努力宣传，一步步稳扎稳打地改善空气质量，大力推动诸如核电站、PX等高科技项目。对于个人而言，从小事做起，从身边做起，不要像某个女神一样开着4.0丰田霸道搞环保，更不要盲目无知的跑去抵制核电站与PX项目的建设，时刻记着守护当初无产阶级为之奋斗终生换来的胜利果实！请永远记住：工厂里的那些散发着冰冷美感的机器设备，它们是我们中国人的财产。它们不属于高高在上的官老爷，也不属于随时准备搜刮一空的资本家，更不会属于某位只会用“键盘干环保、PPT治雾霾”的美国妈妈！
『我们为雾霭做不了什么，但是可以骂柴静啊。』
“违反了人的利益，几何公理也会遭到反驳。”而《穹顶之下》触碰的利益是万亿级的，且内容也有瑕疵。