电影讲好一个故事的标准是什么？
很多人在批判《小时代》的时候，总是会提到这部电影没情节，是很多部MV串在一起的。而且很多国内的电影也都类似，都不能讲好一个故事。所以我想问怎样的电影才是讲好一个故事的
按投票排序
从十九世纪末电影被发明至二十世纪初电影开始专注于长片，一百多年来，电影始终致力于一件事：讲故事。无论是格里菲斯的剪辑革新还是斯坦尼斯拉夫斯基的体验，都是在用不同手段完善、丰富、创新电影讲故事的手段。所以，这是一个宏大的问题，罗伯特麦基用一本书的篇幅阐述了什么是电影故事，如何用电影讲故事。可能大部分观众不知道什么是好的电影故事，但相信每个人都会对一部电影的故事有自己的认识，简单到“好”或者“不好”。那么，简单一点，专注于电影“讲好故事”的标准和答案是什么？我认为好的电影故事就是：用电影语言讲述一个故事的开头、经过和结尾，让观众移情于故事人物、沉浸于故事节奏、专注于故事发展、满足于故事结局。用电影语言：包括叙事推进、镜头剪辑、人物台词、摄影布光等所有电影元素。这是电影讲故事的手段和途径，就像色彩线条之于绘画、光影构图之于摄影、文字之于小说。在这方面做的好的电影比如《唐人街》的环环相扣的叙事结构、《战舰波将金号》极富情绪感染力的镜头剪辑、《安妮霍尔》精彩幽默睿智的人物对话、《黑客帝国》的“子弹时间”摄影。讲述一个故事开头、经过和结尾：一个合格的电影故事，必然经历开头、经过和结尾。用电影术语来说是：建置、冲突和解决。建置阶段：陈述故事的人物、背景，告诉观众你要将关于谁、关于什么的故事，并引出整个故事的冲突。比如姜文的《让子弹飞》，电影故事开始的建置阶段，交代了故事人物身份，劫匪、贪官、恶霸等，给了主要人物戏剧需求：劫匪要钱财、贪官要活命、恶霸要赶走劫匪等，并通过劫火车这一事件引出了全片的电影故事最大的冲突：劫匪与恶霸的斗争。冲突阶段：是整个故事情节的变化、发展、推进过程。对于建置阶段引出的故事冲突，电影人物怎么应对了？结果是正向的还是负向的？故事的冲突是加剧了还是缓和了？等等这些问题就是电影需要在这个阶段呈现给观众的。《让子弹飞》在故事的冲突阶段，通过小六惨死、勇敢赴宴、暗杀夫人、分发钱财、绑架黄四郎等事件不断加强主要电影人物的戏剧冲突，改变其力量对比，推动故事的发展，直至最后导致劫匪VS恶霸你死我活的决斗。解决阶段：这是整个故事最关键的一环，简单来说就是解决了整个故事情节，经过电影故事漫长的讲述把导致的最后结果呈现给观众。这点之于电影故事，简直不能重要更多，相当一部分所谓“讲不好故事的电影”败笔就在于此，如结尾设置突兀不够合理、人物戏剧性需求没有结果、之前伏笔没有呼应、某些电影人物无故消失等。好的电影故事，是将故事矛盾结果呈现给观众、将电影人物戏剧化需求予以解决、将故事的情绪情感最终释放，让观众有“心满意足”的观影体验。《让子弹飞》的故事解决阶段：通过之前故事对人物性格、行为方式的塑造，在故事主要矛盾“劫匪VS恶霸”中，最终以劫匪胜利解决了故事矛盾，然后所有人物结局都得以合理化解决，让观众产生了一种“这是《让子弹飞》完整故事”的满意观影体验。如果这些还不够直观，那么举一个极端的例子：《万万没想到》（算不上严格意义的电影，但也有借鉴价值），在开头“我叫王大锤，是。。。。。”开始介绍人物、背景及主要矛盾，过程中通过王大锤与其他力量之间的互动推动故事发展，最后“我叫王大锤，万万没想到。。。。。。”来结束整个故事。这就是一个鲜明的故事开头、经过和结尾。移情于故事人物：一个好的电影故事中，故事人物是真实可信、动机明确、诉求清晰、行为合理的，因此可以让观众相信这个故事人物的真实存在性，进而对其产生情感共鸣，倾向于站在电影人物的视角去经历这个电影故事。比如希区柯克的《后窗》，导演不留痕迹地刻画了一个偏执、冒险、好奇心旺盛、思维缜密的摄影师作为偷窥的人物，同时用受伤来给其偷窥的动机和时间，用职业为其提供偷窥道具。这样就能让观众相信人物所有动作都是合理且自然的，于是才会为电影人物的喜怒哀乐或嬉笑怒骂或紧张压抑。反观《小时代1》，宫洺录取林萧的情节就不会让观众移情，因为在没有背景铺垫和人物刻画的前提下，观众们会本能认为宫洺的录取行为根本不合常理，因为以现实经验来说，没有面试者会因为笨和不修边幅被老板录用。沉浸于故事节奏：电影故事是需要节奏的，比如经典化电影叙事会分配电影情节高潮的布局、主副情节的时间分配。对于故事带来的情感，也是会随着情节的发展而逐渐变化。电影会设置若干或大或小的“情节点”借以改变故事走向、情感转化、力量对比、价值反转等，此时观众会跟随节奏产生相应的情绪变化。比如大卫芬奇的《七宗罪》在我看来就是堪称经典的故事节奏。前六宗罪案一件残忍过一件，在两名警探求索过程中，凶手逐渐浮出水面，从开始的罪犯作案占优到警探发现处于劣势，再到结局警探被罪犯心理完成布道。而次要情节方面，也随着故事发展呈现了年轻警探的成长和老警探的回归，故事节奏紧张明快，不拖泥带水。专注于故事发展：观众不会喜欢看一些没有因果关系的片段组成的影片，他们对于电影最大的需求是故事，就像刚才说的，故事是需要一个开头、经过、结尾的过程。而所谓的专注，就是故事要紧密联系环环相扣，按情节安排逐步推进讲述，观众对故事进行就会集中注意力。比如奉俊昊的《杀人回忆》，电影用凶杀案开局，讲述了警察调查、凶案不断，呈现一个经典的“破案”故事，电影故事讲述过程中，对于凶杀案的不断深入，警察和凶手都在不断变化和较量，整个过程在逻辑上严丝合缝。而就像问题里说的那样，《小时代》对于故事发展处理相对薄弱和混乱，没有严格的逻辑和合理的动机，让观众产生情节与情节之间没有关联的感觉，也就会有“MV拼凑”的评价。满足于故事结局：好的电影故事通过前期讲述，其所呈现的结尾无论是何种价值观，都应该让观众相信其合理性，而不是让观众区质疑：某某（电影人物）应该如何就会如何。所谓的满足，就是观众相信这是必然的故事结尾、情绪得到解释、情感得以释放、价值得以传递。比如朴政勋的《新世界》，李子成人身、家庭、未来受到威胁，毫无退路，最终杀掉上司姜科长，干掉所有竞争对手，坐上黑帮一把交椅。这个结局之所以让观众相信，是因为故事讲述过程中我们已经看到了他被姜科长、竞争对手和手足兄弟逐渐逼到不得不做这种选择的境界。虽然其结尾价值观是邪恶战胜了正义，但同样给观众带来了满足的观影体验。那么反观一下《小时代》，其最后的结局虽一定程度上合理，但电影故事的失败难免让观众觉得电影人物悲惨的结局是“作”出来的咎由自取，幸福结局是凑巧出来的幸运。综上只是对好的电影故事的模式化总结，我一直相信：一个好的故事不一定成就一部精彩的电影，但一个精彩的电影必然有一个好的故事。具体说到《小时代》，郭导演完全没有达到可以玩弄电影故事叙事技巧的水平，但又无法做到上述“好的电影故事”中规中矩讲述，这个大致放在中国电影都是一个通病，其症结在于电影工业体系的不完备，所以才会让观众觉得“都不能讲好一个故事”。
一般来说，好的故事都是剧情跟着人物走，而坏的故事都是人物跟着剧情走。
----------------------------------------------关于好故事的标准----------------------------------------------没有标准。故事创作是探索型工作，不是推算型工作。你无法通过研究马云而成为马云，足球比赛也永远不会有射门公式。探索型工作的苦与乐都在于此。无论是好莱坞的工业化故事创作，还是市面上所有的编剧理论教材，都试图通过制度、经验等多方面的建设及积累，努力降低故事创作这个探索型工作的风险，并试图让它变成一个推算型工作。但你要知道，所有这些建设、积累本身，是为了规避风险。这些努力确实创造出了一种类型的好故事，但千万不要觉得好故事就只有这一类。汽车人和人类联手对付霸天虎的时候确实让人很High，但桃姐一步步走向自己的死亡也同样让人震撼。变形金刚是个好故事，许鞍华也有很多好故事，两者的故事只有两个共同点——首先都是电影，其次都能打中你。仅此而已。所以，好故事没有标准，但确实有很多技巧可以让一个故事更精彩。关于这些技巧，没啥多讨论的。每个能讲好故事的人都有自己的绝活。这些绝活，只有自己琢磨过，才有交流和沟通的基础。----------------------------------------------关于小时代们----------------------------------------------国产电影这几年票房的高歌猛进，说明电影在中国成为了一种真正的大众娱乐，这既是生活水平提高的象征，也是全球生活方式趋同的写照，是电影产业这种带有艺术特质的商业行为的成功。电影作为一种艺术，可以你说你的我说我的，但电影作为一种商业行为，要评判其成功与否，确实只有票房这一个判断标准。从票房来看，小时代赢了，后会无期也赢了。后会无期还没看，不发表评论。小时代，我很早就看过小说，于是就去看了电影，看了一部就有第二部，看完第三部想想，都看了三部了，那就等着看第四部吧。我不粉小四，但小时代的电影从第一部做到第三部，确实是有进步的。刺金时代已经很像一部电影了。小时代的电影虽然绝对算不上是个好故事，但它有一个基础设定做得很好，那就是四个女生的人物关系。可惜这组很有时代感的人物关系，被不停的花样撕逼极大的弱化了。有一部比小时代大概好看五十万倍的韩国电影，叫阳光姐妹淘，豆瓣逼近九分。如果你看过，如果你心平气和，你应该会承认这两部影片是有神似之处的。林萧顾里这几个姑娘的分分合合，其实就是一群小朋友的日常生活：你有事不告诉我，所以我讨厌你，但讨厌一阵之后，就又莫名其妙的和好了。对于小朋友来说，世界就是这么小，每天就只有这些事情，就算配上7000套华丽的衣服，无数美丽的场景，在旁人看来依然只是一个小到乏味的时代。但是，我们哪个不是从小朋友一路走过来的呢？以小时代为代表的一批国产电影，确实有故事性先天薄弱、叙事乏味的问题。出现这种问题，有很多原因，诸如小说改编、行业浮躁、资本推动……这类影片的存在没有问题，但票房爆炸就有问题。但我认为这种问题是阶段性的，时间会改变一切。随着价值观重塑、观众欣赏水平提高、资本盲目乐观结束，潮水终将退去。所以不要被小时代等等这些电影的票房成功迷惑，也不要把小时代这样的影片作为成功的标准。它们取得的是商业成功，并非艺术成功。讲故事永远是一个探索型工作，关键还是要去找到打动自己、打动观众听众的闪光点。海子说幸福有三种，诗歌、王位、太阳。要讲出一个好故事，除了多看多听多想多写，最重要的，永远不要忘记你内心的王座。
“好故事”和“讲好一个故事”不是一回事。讲好一个故事的标准：情节安排合理，观众看得懂节奏控制得好，观众不嫌闷没有能让观众立即察觉到的逻辑漏洞以及偏离生活经验太远的情节（这本来是电影的基本要求，但是国产片做得很差）不过国产片最主要的问题是故事没意思。
这篇答案本来是为了反驳“从十九世纪末电影被发明至二十世纪初电影开始专注于长片，一百多年来，电影始终致力于一件事：讲故事。”这句话的。当然也回答了电影怎么讲好故事，当然好像绝大多数人都没看到，我决定不改了，只是把那些地方标黑。希望给你们的视力还可以。其实我对电影讲好故事的标准很简单，关上画面，单凭听声音和台词，获得的信息和打开画面是不是一样多？如果是，说明“电影”没有“讲好”一个故事。注意，这不代表没有讲好一个故事，因为可能是台词讲好的，这是编剧和演员的功劳，但是换成舞台剧也一样成立；同样注意，这也不代表这不是一个好故事，历史上被讲瞎的好故事还少嘛。以下是原答案：首先，电影并不是为了“讲故事”。排名第一的答案认为，电影从被发明到现在，就是为了讲故事。其实是错的。电影被发明是一个科学事件，有一系列的脉络，其目的是为了将运动记录下来，就像照相发明出来是为了将静止的影像记录下来，而留声机是为了将声音记录下来一样。假如电影、电话等从来没有被发明，人们的娱乐是听录音机里的广播剧，估计又会有人说，留声机被发明就是为了讲故事。当然，后来人们发现，用电影来讲故事，大家都很喜欢，也能赚钱。所以电影用来讲故事，但这绝不意味着电影的全部就是讲故事，更不意味着讲故事是衡量电影好坏的唯一标准，尤其是大家通常所谓的“故事”。大家通常所谓的故事，其实是好莱坞模式的故事，讲究戏剧冲突啊、人的成长啊之类的，最好有一个完善的三幕剧的结构，人物要有个“光弧”，反派要自以为自己做好事 ，等等等等。再精确的细分下去，第几分钟有一个小高潮，第几分钟有一个大高潮，笑话怎么写，冲突怎么营造，等等等等。总之是一种控制你的情感，让你觉得爽的方式。这样的电影好看，我也喜欢看。但这远远不是电影的全部，即使是现在，有很多电影不这么讲故事（例如《天水围的日与夜》），有许多电影根本不讲故事（例如《生命之树》）。这些电影，被受好莱坞的熏陶而形成的偏好的人们所不齿，认为这不是好电影，没有故事。他们没有欣赏这种电影的能力。而一旦你教育他们如何真正的欣赏电影，他们会说，讲那么多干嘛，电影就是讲故事，没有故事还什么电影。当然，这帮人一般还会说，电影嘛，就是个人的爱好，没有统一的标准。所以楼主假如你把电影看做一个乐呵，没有统一的标准，每个人都有每个人的偏好，好故事的标准根本不重要，别人的评价也根本不重要，你只要在你自己的世界里就够了。对于另外一批人，认为艺术是有好坏之分的人，那么这些问题真的应该好好想想。注意呀，小说都不讲故事了！电影却成了为了讲故事的了。。。现代文学不讲故事，这个是顾彬经常用来批评中国现代文学落后的论调，在纯文学领域，大概已经是定论了，但是在通俗文学上，对于大众，这却是惊世骇俗，离经叛道的了。现代小说更像诗歌，而不是传统的注重情节和人物的“故事”，那种玩意有专门的杂志在写，就是故事会嘛。看著名的《百年孤独》的开头。人们说这个开头好，是因为它很“讲故事”吗？当然不是，按照传统对故事的要求，它莫名其妙，但是就凭这句话，从文学上它就已经是无价的了。但是大众对小说的要求不这样，他们想要看老疯子，吃土的女人，还有长了猪尾巴的孩子，这是他们想要的，叫“故事”，所以说通俗小说和纯文学，可以看做两种完全不同的东西。同样的道理，电影和电影也可以看做完全不同的东西。一种就是所谓的讲故事的电影，一种则是真正的艺术电影。电影当然不是为了讲故事，电影是时间，是运动，是影像，是幻觉，它从来不是故事，当然也不是为了讲故事。除非你把“故事”的概念无限放大，认为一切能激发人情感的都是故事，一首纯音乐是讲故事，一道数学题也是讲故事，那算我没说，你赢了，这世间的一切都是讲故事的。。。假如你想知道如何讲一个好莱坞意义上的故事，有大量的书可以让你找到答案，例如有一本书自己就叫《故事》。假如你对好莱坞套路已经看得想吐了，想真正“看电影”，那么欢迎你，欢迎第一次真正踏入电影的世界，去找几本电影史的书或者几本电影语言的书，然后按图索骥从影史的源头一直看过来吧。
小的时候好奇心和想象力比较强，看到《蜘蛛侠》《星战》这种科幻电影，并不在乎其中的故事，而对其中人物设定、飞船武器非常着迷。而随着阅历的增加，电影中奇形怪状、花里胡哨的人设或场面已经不能打动我，更别提打来打去、追来追去的动作片，或是俊男靓女互相竭嘶底里那种。
后来明白，作为一个观众，我想要的是一个好的故事，给我一种强烈的体验，无论这种体验是感动、惊奇和是激励。
如何欣赏一个故事？下面以周星驰的电影作为例子，很多理论和语句来自罗伯特麦基的《故事》
典型的故事构成：激励事件——进展纠葛——危机——高潮——结局
例如，周星驰的《功夫》：
激励事件——阿星冒充斧头帮勒索，斧头帮火牛被隐藏高手K到垃圾桶。打破了平静！
进展纠葛——阿星想加入斧头帮，却总是烂泥扶不上墙，斧头帮与猪笼城寨之间的矛盾步步升级，在“一曲肝肠断”杀死城寨三杰，神雕侠侣出场，达到第一个正面小高潮
危机——火云邪神出场，碾压一切，K了神雕侠侣。在火云邪神与神雕侠侣纠缠在一起时，阿星面对了最艰难的抉择：侠义还是帮凶。正义与邪恶都达到了巅峰状态！
高潮——阿星选择了正义，并化茧成蝶，完爆邪神。侠义战胜了邪恶！
结局——世界又安静了，小阿星与小哑女深情对视，美好纯真。结局并非结果，而是高潮带来的影响，或对次情结的交代。
而相对比较弱的《长江七号》，虽然在场景和对白上还有点周氏风格，但是故事过于羸弱。高潮不过是一个不会说话的外星狗，舍去自己的性命救了星爷。没有针锋相对的价值碰撞。
冲突法则：若无冲突，故事中的一切都不可能向前进展。冲突是生活的本质。
人物塑造：
主人公必须具有自觉或不自觉地欲望以及意志力。
主人公精神世界和客观世界的鸿沟，是故事的温床。
《功夫》中，阿星自觉的欲望是加入斧头帮，出人头地，所以去冒充斧头帮、努力去杀人、打劫，救邪神。而不自觉地欲望是拥有高强功夫、惩恶扬善。这两种欲望是矛盾而又很合逻辑的，同时推动着故事的进展。
人物的维度。越是矛盾的人，维度越高。表面特征下掩盖着一个深藏的本性。而人在面临两难的抉择时，其真相才会暴露。
《功夫》里的阿星看起来游手好闲、软弱无能、欺软怕硬，但是他深藏的本性是一个具有大侠光辉的天真少年，只是隐藏在无奈与不得志的表象之下。他的本性得到揭露的地方，一个是闪回到童年救哑女，一个是在高潮时选择了正义的一方。而《西游降魔》里，玄奘相对阿星维度就低一些。玄奘只是弱，却一心向善，追求大义，没有坏的地方。只是在对段小姐的爱上，有所矛盾。
主人公极其故事的智慧魅力和情感魄力，必须与对抗力量相适应。
《功夫》里阿星的对手是终极杀人王火云邪神，托出阿星的level也是超一流。如果与斧头帮对战，那只是民间个中高手罢了。
小角色必须轻描淡写，但不能流于呆板。这是星爷电影最出色的地方，小角色永远流光溢彩，或是语出惊人或是奇人异相。例如，酱爆！展示，不解释，不说教
对作者主观思想的解释，无论是通过对白还是画外音，都会严重降低影片质量。
故事本身是一种表达手段，绝不采用任何解释性话语。展示，不要告诉。解说的技巧在于无形，随着故事的进展，观众无需费心尽力，不知不觉中便吸收他们所需要知道的一切。
《教父》里并没有画外音解释什么是黑手党。因为整个电影里全是黑手党，我们不需要在开头便知道什么是黑手党，只要在看完后知道便可。
《西游降魔》里，玄奘的师父向玄奘解释猪刚烈的来历，就有点太生硬，像突然开始听故事。
说教根源于一种天真的热情，认为虚构作品就像手术刀一样可以用来切除社会毒瘤。经典作品给予我们的并不是解决办法，而是一剂令我们清醒的良药。并不是答案，而是富有诗意的率真，它们把人类世世代代之所谓为人而必须解决的问题不可回避地昭然于天下。
《长江七号》里的说教更是过度直白。当然，是对的，甚至有点星爷式的夸张和幽默，混得那么惨了，还一本正经地说“我们虽然穷,但是不能说谎,也不能打人;不是我们的东西,我们不能拿;要好好读书,长大要做个对社会有用的人”。但是，我们要的是故事，而不是理论。
随着故事展开，观众会本能地考察负荷着价值的世界和人物，力求分清善恶、是非、有价值和无价值。他们会力图寻找善之中心。因为我们每个人都相信自己是善良的或正确的，并想要认同这些正面价值。
让观众移情与主人公，则善之中心应定位于主人公身上。善是相对的，指的是正面素质，包括气质、智慧、能力。例如《教父》，影片里没有好人。但柯里昂家族具有正面素质，当我们发现这一正面素质，便会移情于此。观众会想，我当一个黑手党，也要像柯里昂家族一样，而不是其他人。例如《蝙蝠侠黑暗骑士》，观众看后会想，如果我当一个罪犯，也要当Joker一样的任性的罪犯。
可信性指一个内部连贯的世界，其规模、深度和细节都能自圆其说。故事一旦缺乏可信性，移情作用便会消融，我们便感觉不到任何东西。
正如小时候语文老师教给我们的，作文需要升华。故事的升华也能使体验达到飞起的高度。
象征升华：将故事发展为原始模型。
《月光宝盒》的结尾，至尊宝在盘丝洞内外反复穿梭，象征命运的曲折轮回。
《大圣娶亲》中至尊宝戴上金箍变成孙悟空是在水帘洞中，水有灵性，是“悟”，洞是再生的母体场所。结尾孙悟空走向大漠，大漠便是“空”。《功夫》里棒棒糖和哑女，和爱情几乎无关，或是没有展开，是故事的一个重要意象。它代表着我们心中的珍念，也是不被世界玷污的初心。反讽升华。
《西游降魔》中，当玄奘明确自己爱上段小姐时，一切已晚。发人深省。
《国产凌凌漆》中，李香琴拿枪打穿凌凌漆时，凌凌漆却为她冒险摘取白玫瑰。发人深省！
最后引用罗伯特麦基的话：“讲故事就是许诺，如果你注意听我讲，我就给你惊奇，接下来便是发现生活的喜悦，在你从未想象过得层面和方向探知生活的喜怒哀乐。而当你获得某种见解时，看起来就像你自己做到了这一点。”
能够创造一个好的故事氛围把观众吸引进去，甚至达到让观众对电影人物情绪能近似切身体会的程度
我觉得共鸣应该算一个。
很多好电影在看完后，我们都说不清这部电影到底好在哪里，但最后却总能不自觉地会心一笑，陷入深思又或是热泪盈眶。一个好的故事，可以让我们看见世界的繁杂，人性的复杂，或者是人生的芜杂，但最终都要将这些信息传递给观众。电影是思想的载体，观影过程就是导演和观众对话的过程，如果导演孤芳自赏，自说自话，抛弃了生活，抛弃了观众，就算这部片子手法再高级，技巧再华丽，我也不敢称之它为一部好电影。基于这一观点，我认为《小时代》系列均算不上好电影，它的确抓住了一部分的观众，但它为了抓住这些观众，却哗众取宠地把真实的生活堂而皇之地给扔掉了。好的导演应该有着超出常人的思想和见地，但他本人更应该是一个懂生活、懂大众的普通人；好的电影总能拍出让人眼前一亮的故事风景，但再高大的故事都应该把根埋在土地里。所以，在我看来，一部抛弃生活、抛弃观众，让人找不到共鸣的电影，不是在玩票就是在耍流氓，自然也不能称之好电影了。而围绕着这个电影展开的故事，也没有资格称之为好故事。以上。
小时代讲不好故事是正常的，如果能讲好故事就不正常了。好故事的背后是有内容，有真实生活体验为依据的。首先是人物设置得合理，通过人物之间的交集和冲突推进情节发展，能把人物的行为逻辑和心理动机讲清楚，这是奠定在对人性的深刻理解上的。大厦是不能在沙子上建起来的，再好看的沙子也是沙子。
小时代的故事结构，更接近戏剧，而不是电影剧本。1人物，好故事要凭借内容，塑造一个可信的，有一定真实程度的主人公，人物丰富可看。观众看了之后会觉得这样的主角，可以或者可能出现在现实生活里，他们的情感，至少要是合情合理的，真实可行的，逻辑也要通顺。有特点的角色会引人瞩目（相亲节目里的宝马女实在太有特点…） 角色彼此之间存在不可调和矛盾（雷雨 俄狄浦斯 ）这是人物方面。纵观小时代，人物很特别，却不够真实，过于夸张，情感奇特不说，逻辑上也不是很通顺。2 情节符合逻辑 并且跌宕起伏出人意料啊…。
故事讲究，意料之外，情理之中。不能脱离现实太远，也不能完全现实，其实少年派也挺扯的，但你看的时候就不会觉得这故事不合逻辑，不会跳戏。代入感，要从情节和逻辑而来。小时代就不吐槽了，满满的都是槽点。莫名其妙的雪姨就是不喜欢顾里（编剧：我让她不喜欢，她就得不喜欢，你管的着嘛。（完全不存在逻辑点啊！…））3台词符合人物内心，有一定哲理性（心灵鸡汤…）例子是后会无期（缺点是台词和人物不符合…个个都是韩导的影子）3立意，或者说是内涵。这应该是电影得灵魂核心。以罗生门为例，影片清楚得讲述了事件，人物符合逻辑情理，内涵深刻。这就是电影讲好一个故事的范例…以上是剧本方面。（这些难道不是普通剧本的基础？！…）电影方面，试听要为故事和人物服务啊～bulabula…赶脚以上都是废话啊………电影是虚幻的，最最重要的，是要让观众有带入感，相信这个故事！！！才会有情感回应。编的都不合逻辑，拿去哄小孩都不够！！！手机码字很辛苦，浅显回答，观者莫笑。以上。
其实这个问题可以划分为三个问题：一，什么样的故事是好故事？二，什么样的电影是好电影？三，好电影怎么讲好故事？对第一个问题，如果用传统记叙文的要求来说，那就是要有时间、地点、人物、原因、经过、结果。套用到许多经典小说中去，就会发现无不如是。一个好故事首先必须是一个完整的故事，没头没脑都会让读者困惑，其次要有逻辑性，这是因为所有的故事其实都是现实生活的投影，读者会不自觉地代入，而一旦这种代入没有逻辑，必然会遭受读者的怀疑与不屑，这就是为什么许多网络小说根本谈不上好故事的原因，为了爽而爽，没有铺垫直接高潮，生造巧合的行为只会让读者莫名其妙，转而感觉智商受到侮辱。举一个喜闻乐见的例子，《水浒传》中武松杀嫂的情节设定，从武大与潘金莲的人物形态、性格开始，就已经预设了矛盾，而潘金莲对武松诱惑的失败是导致矛盾激化的诱因，所以后来西门庆出现时矛盾第一次爆发就显得顺理成章，也为后来武松归来的二次情节爆发提供了理由，总体上节奏逐渐加快，可以说是一个好故事的典范。而反观《小时代》这样的作品，许多情节都显得不合常理，感情都是脆弱不堪，没有前后铺垫就导致了故事缺乏深度。二是什么样是好电影？好的电影不是小说的完全复制，它一定带有导演和编剧本人的情感烙印，否则就成了画片。私认为电影中最难的一部分就在于在有限的时长内把一个细致的故事讲完整，这依靠的是一个团队的配合，小说中许多细致入微的描写在电影语言里需要靠布景、灯光乃至演员的表演来传达，而这一切都要靠导演来协调。比如大卫芬奇的《十二宫》，通过不断铺垫来让观众感受到那种悲观绝望却又不甘的情绪，直到最后的地下室拜访情节，情绪达到高潮，可以说层层递进，导演通过手法让观众深入其中，而同样再以《小时代》为例子，观众只是在看一群完全和自己无关的人物嬉笑怒骂，任你再有多少煽情却也感受不到任何情绪，所以被称为mv。至于最后一个问题，那就需要导演本身的水平，如何理解故事，故事的内涵在哪里？节奏感怎么把握？所以大师总是少的，而许多自以为是的人玩跨界，最终只能是烂片不断。一个好电影首先要有一个好故事，而一个好故事不一定能成就一部好电影。
把读者带入故事里，看着主角的经历，反思着自己的经历
就好比你问我一道好菜的标准是什么？我答，吃得下。它可以卖相不好，闻着也不香，但是我尝一下，会感觉，嗯，不错。而不是，尼玛这都什么玩意？别跟我玩深沉的说我不懂欣赏，我就是一普罗大众，首先它得能吃好吧？所以，电影讲好一个故事的标准是，你得让我知道你在说什么，内容是什么？不乱。
我理解的讲好故事，就是能让观影者一直随着故事的发展，不断的跟着主角走，甚至可以身临其境般，并且对待矛盾，有不同的理解。其实大片都是一个很简单的故事，但是放在不同的导演手里，叙述的方式就大不相同，达到的效果也不同。我是摄影师，也做后期剪辑，叙事手法很多，镜头语言也是各种花样，后期剪辑手法也大不同，但是我一直遵循着一条原则，那就是能用画面表达的，绝对不用对白或者旁白，So，讲故事的“讲”误导了很多人。这是我作为摄影师的愚见。
头30分钟不退场，后30分钟不笑场。
电影当中的故事与生活当中的故事不同。简单理解就是把观众代入故事之中展开思考，然后故事结束时黯然一笑，感叹烟花易冷。代入是基础，思考是提升， 感叹是精华。在上面这个结构中为了区分观众所设定各种叙事类型。
因为每个人的社会经历与人生阅历不同，从而看待问题的方式与方法不同。导演要做到的是让各种人在自己的领域内找到广泛的共鸣。好故事很多缺乏的是讲故事的人，也就是电影工作者们所努力追求的。值得肯定的是将来我们肯定会有优秀的电影作品，因为我们的人才在发展。最后，说点私货，可以不看。湖南马桶台是毒瘤。炒作的恶劣习惯导致中国娱乐媒体整体行业为了业绩不择手段的不良风气。自身是以反传统起家的，但是限制他人发展时就以传统禁锢他人权利，以优势的品牌肆意妄为的制定所谓新规则。还以自身所谓“专业”嘲讽同行，殊不知当年央视嘲笑马桶“不专业”时，它们在干什么？
小时代就是稀屎，后会无期是南瓜粥，看起来颜色一样，但是差距简直太大！！
四个字：打动人心
意料之外，情理之中
先把“平日讲故事吹牛逼能力”分几个等级，简称“讲吹能力”：讲吹能力一级：无法清晰表达心中所想，更无法达到脑中听众的预期反应，平时不爱说话，对别人说的内容反应也挺一般，导致社交范围狭窄，聚会时的角落之王。讲吹能力二级：能够基本口述一个简短故事或者笑话，听众的反应要根据自己的即时表现，能跟着别人说说笑笑，但是无法驾驭让人笑翻的那种笑话，很容易把一个故事或者笑话讲糟蹋了。讲吹能力三级：能够清晰表达故事，准确汇报事件，基本可以达到说完后自己的预期效果，平时对别人说的话也能仔细倾听。讲吹能力四级：对别人说的话可以吸收总结，自己说事儿的时候有板有眼，就算不达到磁场扭曲，那说个不靠谱的事情也能让人半信半疑，聚会时总是中心人物，用北方话说就是“会来事儿”。讲吹能力五级：他人说的话自己吸收总结，有意识地记录下好玩有用的部分。讲述故事说笑话会注意节奏和现场的实时变化并立即做出调整，和朋友们在一起不一定是中心，但无论坐在哪里，都是一股强大的气场...讲吹能力六级：会听，很会倾听。跟着别人的话茬来，不论是朝鲜战场还是李嘉诚三姨太，自己基本不主动找话题，别人给一滴水，我不会给一条江，只给你涓涓细流并且适可而止，继续听你讲。讲吹能力七级：不秀外只慧中，肚中知识万千，能够自己梳理，说一句是一句，没有很多语气助词，表情简单却深刻，永恒的低调人物，挥一挥袖吓死一片，出手便取敌将首级。