世界是真实存在吗? 　　李泽健 　　人们对这个世界的认识，归根结底都是通过感觉得来的，而我们现在却要说人最终感觉到的也并不是外部世界本身的东西，而只是自己大脑里的一种东西，这样就产生了一个天大的问题：世界是真实存在的吗？　　对于这个问题，人们最简单的回答就是：“掐自己一把，看看疼不疼。”如果这也算是个办法，那我们就不妨掐自己一把吧。“哎哟，奶奶的，还真的挺疼。”可现在的问题是，掐也掐了，疼也疼了，但这又能说明什么？能说明这个世界是真实存在的吗？不能，有些失去了胳膊和腿脚的病人还觉得自己胳膊疼、腿疼呢！我们又怎么能够知道自己的“疼”不是一种幻觉？（许多生下来就失去手脚，或手脚被切除的人会感觉肢体的缺失部分也会疼痛，这种疼痛叫做幻肢痛。神经学研究显示，幻肢痛并不来源于感觉通路中受到损害的神经，而是由脑自己产生的。①）精神病人还说有人要杀他呢，那我们又怎么能够知道这“疼”不是一种精神因素呢？　　一般人对这个问题都不会有太大的耐心，他们往往会好心地劝你：“出去玩玩吧，多接触接触社会就好了。”其言外之意就是，别问了，再这么问下去，你就要真的“精神”了！但是，也就真应了那句老话，世界之大无奇不有，世界上就偏偏有那么一个好事者揪着这个问题不放。　　话说，有一位叫笛卡儿的老先生闲来无事，也就是我们一些人所说的吃饱了撑的。有一天，他突然对眼前的一切都产生了怀疑：这些玩意儿都是真实存在的吗？自打有了这个念头，他就茶不思饭不想，整天在那儿神经兮兮地怀疑，逮着什么就怀疑什么。就这样他还觉得不够解气，后来还居然鼓捣出了一套系统怀疑法。他认为，凡是他没有彻彻底底弄得明明白白的东西，他都绝不相信是真的。任何事物，只要是他认为可以怀疑的，他就怀疑，直到无可怀疑为止。如果他只是怀疑怀疑也就罢了，没想他还得出了一个让人气歪鼻子的结论：神马都是浮云，世界上唯一能够完全肯定的真实存在只有他自己。这老先生也真的是目中无人，把我们都当浮云了！　　这位老先生是这样想的，他想象着有一个骗人的魔鬼在欺骗他的感官，眼前的这个世界就是魔鬼在用连续不断的幻境来欺骗他的。但是他也很清楚，说这个世界上有这样的一个魔鬼是令人难以置信的，不过他还是固执地认为，我们也无法排除有魔鬼的这种可能性。所以，他认为，只要是我们凭借感官觉察到的事物，它的真实性就值得怀疑。　　但是，这老头儿是何等的聪明，他知道，把谁都可以当作浮云，唯独不能把自己当作浮云。因为如果是那样的话这个世界就没法玩了。谁都可以怀疑，但就是不能怀疑他自己的存在，因为如果他不存在的话，就没有魔鬼能够骗他。如果他在怀疑，那么他就必然存在。大彻大悟的老先生最后念了一句世人都耳熟能详的哲学台词：“我思，故我在。”那意思就是说，既然我在思考，那我当然就是存在的了。　　事实上，完全怀疑自己存在的人并不多，人们至多也只是在怀疑自己肉体的存在，还很少有人怀疑自己的感觉、感情和思想的存在。“我们头脑中的感觉和感知世界是我们唯一能够直接接触到的世界”②，这些东西我们是不应该怀疑的。　　人们怀疑最多的还是外部世界，外部世界是真实的存在吗？　　笛卡尔的伟大之处就在于他帮助我们证明了自己是真实存在的，他给我们的灵魂找到了一个安身之所，从而避免了我们的灵魂像个孤魂野鬼似的无处寄托。但是，他同样也让我们感到了深深的不安，因为他同样也告诉了我们，外部世界的真实性是无法证明的。　　人是通过感觉来认识这个世界的，但是人们最终感觉到的只是自己大脑里的一种东西。这也就意味着，我们必须要承认，我们对外部世界的所有认识都是通过推测而得来的。我们是通过感觉现象来推测这个世界的。当我们仰起了头看到了一抹白色，我们便推测天上有一朵云，当我们的手上产生了坚硬和冰冷的感觉时，我们便推测自己触到了一块冰……。　　因为人们对外界的认识只是一种推测，所以对于这个世界上的每一个问题，人们也就有了各种各样不同的看法。同样，在世界的真实性这个问题上，人们也都把自己的想象发挥到了极致。　　世界会不会只是我们幻想中的产物，是我们在一场大梦中梦见的东西？　　我们会不会也像电子游戏中的人物一样，只是别人编写出来的一行代码，而整个世界都是超级电脑虚拟出来的场景？　　会不会像一些宗教所说的那样，整个世界是魔鬼用法术蒙蔽了我们的五感，给我们造成的一种幻觉？　　…… 　　让我们感到尴尬和难堪的是，不管是多么的离奇和荒诞不经，我们都无法证明上面的说法是真的或者是假的，而且我们也还不能说外部世界就一定是真实存在的。因为我们的说法也只是一种推测，而所有的推测都有可能不是真实的。　　我们不得不承认，我们根本就无法证明这个世界的真实性，所有想证明这个世界真实性的努力都是徒劳的。因为，除了感觉现象以外，我们并不能直接认识其它的任何事物，不管是看也好、摸也好，还是其它的人证、物证，抑或是我们所谓的科学实验也好，所有的这些证据，其最终的表现形式依然还都是我们的感觉现象，而并非事物本身的东西。所有的证明过程最终也都不过是在用一种感觉现象来说明另一种感觉现象而已。　　实际上，世界是否是真实的存在与我们能不能证明之间没有一丝一毫的关系。我们不能证明这个世界的真实性，但这也并不就意味着这个世界就一定不真实。不管我们能不能证明，在这个世界上，太阳还是该升的升，该落的落。我们也还是照样该吃的吃，该喝的喝。似乎思考这样的问题真的是有点杞人忧天，因为这对改善我们的生活没有任何的帮助，难怪有人要把思考这种问题的人讥讽为“神经”。　　那么，思考这个问题是不是就没有一点意义了？不是的，世界真实性的证明在理论上是具有重大意义的，因为它是人类认识的最根本的问题。如果世界的真实性得不到证明，那么这也就意味着，我们人类的认知大厦有可能只是建立在一片浮云之上，随时都有倒塌的可能。那也就意味着，在没有揭开这个世界的终极秘密之前，我们所有的理论和学说都不能说是对这个世界的真实描述，因为，这个世界本身的真实性就没有得到证明。　　世界真实性的证明让我们明白了这样的一个道理，那就是，真实也好，虚幻也罢，这些都不是重要的。我们所要做的工作并不是去证明这些理论、学说的真假虚实与对错。我们更不是要去批判、攻击别人的观点。因为我们自己脚下踩的也未必就是一块坚实的土地，当我们在攻击别人观点错误的时候，也要当心自己有可能会脚下踩空一头掉进无底深渊。　　人类所有的认知都是建立在未经证明的推测结论的基础上的，什么样的理论都不能说是对这个世界的真实描述。对我们来说，最重要的是，我们要认真对待自己的选择，为自己选择的信仰找到一个充足的理由。　　如果我们相信这个世界是真实存在的，那么理由呢？　　参考文献：　　①
《津巴多普通心理学》第180页 中国人民大学出版社 2008年7月第1版 王佳艺译 　　②
《津巴多普通心理学》第161页 中国人民大学出版社 2008年7月第1版 王佳艺译　　《哲学问题》罗素　　相关文章：　　1、先有概念还是先有事物？ .cn/s/blog_0wqld.html 　　2、有一千个人就有一千个不同的世界 .cn/s/blog_0m9n3.html
楼主发言：1次 发图：0张
　　我总是感觉到本文的观点有点问题，可是就是说不清问题在哪儿，请各位高手指点一下。　　究竟是“世界是否真实的存在”不能证明呢？　　还是“世界是一种什么样的存在”不能证明呢？　　“我们不得不承认，我们根本就无法证明这个世界的真实性，所有想证明这个世界真实性的努力都是徒劳的。”这样的观点对吗？
　　人类只是宇宙中的现象之一，只是稍微复杂一点而已。现象之间像相互作用是绝对真实的。佛家也强调业力不空。现象本身确实虚幻的，也没有什么意义，而那个使现象存在并使它们相互作用的东西才是真正的实在。　　世界是一种整体的存在。一个现象是除了它自身之外的一切现象的总和。一个人也就等于除了他自己之外的一切一切的总和。天人感应，天人合一是真实的。只是人们是否真的能够完完全全地放开自己。　　我们要证明的不是现象世界的真实性，因为这个世界上的一切现象确实没有自性，所谓缘起性空嘛。我们要证明的是使世界缘起并幻化的那个东西。
　　恭喜你....你怀疑了
　　世界的本来就不是平常我们眼里的存在方式，只是很少人会真正的意识到这一点，去找更真正站得住脚的理论支持。　　当自己已经明确意识到自己原来对世界的认知有问题了，在禅宗叫做生疑云，然后一直追究下去，突然有一天全明白了，也就是所谓的开悟，或者明心见性了。剩下的事情就是做真正有意义的事情了。　　爱因斯坦曾经建议从心里学的角度来研究物理世界的存在，已经是摸到一些门路了。　　实际上智者已经把真正站得住的彻底完美的理论表述得很清楚了，只是，能信之人都很少，更何况踏实学习、研究，如理而行。
　　@陌上落音
20:19:00　　恭喜你....你怀疑了 　　-----------------------------　　嘿嘿，我没有怀疑，我只是想知道，我们能不能在理论上证明这个问题。
　　试证：一种感觉不可以证明一个客观存在，但两种以上感觉却可以。　　看着一个苹果，再手触这个苹果。显然两感觉对象是同一的。　　步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；　　步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。　　所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。
　　@李泽健
20:56:00　　@陌上落音
20:19:00　　恭喜你....你怀疑了　　-----------------------------　　嘿嘿，我没有怀疑，我只是想知道，我们能不能在理论上证明这个问题。　　-----------------------------　　当然可以，怀孕时十个月，怀疑是十个世纪，一般就可以证明了。比如现在看千年的吴越钱王，那是非常的英明撒。
　　@wwords
21:25:00　　试证：一种感觉不可以证明一个客观存在，但两种以上感觉却可以。　　看着一个苹果，再手触这个苹果。显然两感觉对象是同一的。　　步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；　　步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。　　所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。　　-----------------------------　　好累的过程，看似严密，得出的结论却无非是很肤浅俗套的：所谓的客观存不取决于我们的主观感受，基本可以说是唯物论了。但是，实际上这结论是经不住推敲的，其破绽是很明显的，大家可以细思惟之。
　　@qwert2-4-1 20:18:00　　人类只是宇宙中的现象之一，只是稍微复杂一点而已。现象之间像相互作用是绝对真实的。佛家也强调业力不空。现象本身确实虚幻的，也没有什么意义，而那个使现象存在并使它们相互作用的东西才是真正的实在。　　世界是一种整体的存在。一个现象是除了它自身之外的一切现象的总和。一个人也就等于除了他自己之外的一切一切的总和。天人感应，天人合一是真实的。只是人们是否真的能够完完全全地放开自己。　　我们要证明的不是现象世界.....　　-----------------------------　　赞一个
　　当你能把同一对象的感觉意识到的存在与统觉意识到的存在与知觉意识到的存在区别对待时候，你就会发现，原来所有“存在”都有它真实存在的一面。
　　回楼主：首先，“世界是否真实存在”这个问题，无需证明。存在就是存在，不存在就是不存在；无需证明。其次，真要回答这个问题，您事先要分别说明“世界”是指什么，以及何为“真实存在”，然后您才可以回答这个问题。第三，这个问题是一个假问题。或者说，这个问题背后真实的问题是，您在怀疑自己的存在，即您是在问“我是否真实存在”，“我如何证明自己的存在”。　　看来，笛卡尔只是解决了他自己的问题，而您的问题依然存在。
　　对客观的认识是人为了维持自身存在而建立的应对客观对象的符号，进而由符号构筑意识模型进行思考，所有理论都是意识模型的扩展和延伸从而描述宇宙。　　讨论存在并非有无意义的问题，而是明晰一个人（客观观察者）与观察对象的二元对立矛盾的关系，这种关系是处在运动中的。随着人建立不同的意识模型认识加深或者描述丰富。　　佛学不认为有一个绝对存在的实在，因为绝对观封闭了人认识客观的延展能力，但是运动本身或者说因缘聚合的现象是实在的，事物依缘和合而表象。　　因此客观宇宙的存在并不是一个需要强调的认识，但物我对立产生的表象认识正是人活在当下的存在。
　　@新江川王天兵
1:53:00　　回楼主：首先，“世界是否真实存在”这个问题，无需证明。存在就是存在，不存在就是不存在；无需证明。其次，真要回答这个问题，您事先要分别说明“世界”是指什么，以及何为“真实存在”，然后您才可以回答这个问题。第三，这个问题是一个假问题。或者说，这个问题背后真实的问题是，您在怀疑自己的存在，即您是在问“我是否真实存在”，“我如何证明自己的存在”。　　看来，笛卡尔只是解决了他自己的问题，而您的问题依然.....　　-----------------------------　　这是我的原文，你仔细看看：　　实际上，世界是否是真实的存在与我们能不能证明之间没有一丝一毫的关系。我们不能证明这个世界的真实性，但这也并不就意味着这个世界就一定不真实。不管我们能不能证明，在这个世界上，太阳还是该升的升，该落的落。我们也还是照样该吃的吃，该喝的喝。似乎思考这样的问题真的是有点杞人忧天，因为这对改善我们的生活没有任何的帮助，难怪有人要把思考这种问题的人讥讽为“神经”。　　那么，思考这个问题是不是就没有一点意义了？不是的，世界真实性的证明在理论上是具有重大意义的，因为它是人类认识的最根本的问题。如果世界的真实性得不到证明，那么这也就意味着，我们人类的认知大厦有可能只是建立在一片浮云之上，随时都有倒塌的可能。那也就意味着，在没有揭开这个世界的终极秘密之前，我们所有的理论和学说都不能说是对这个世界的真实描述，因为，这个世界本身的真实性就没有得到证明。
　　1证明“真实的存在”只要证明它不是“虚假的存在”也行　　但问题是再去证明“虚假的存在”时，又遇到无法证明的问题，又回到了去证明“真实的存在”。　　说明，证明“真实”一定可证明“虚假”，有“真实”的前提是有“虚假”，相当于“有无相生”。　　2当你证明出“世界是真实存在”的时候，问你：世界是否就是全部？如果是全部，那就没有“虚假”的东西了，那就更用不着发明“真实”这个词，“存在”这个词了。　　3笛卡尔我思故我在中的“真实”与“虚假”是什么呢？“在”与“不在”是什么呢？他的“在”就是像“思考ing的他”一样的“在”，如果世界除他之外的“在”都不是他这样的，就可以把它们叫做“不在”。　　那问题是，如果世界除他之外其他东西也跟他是一样的“在”，那会是什么情况呢？是世界其它部分也能“思”而感知自己的存在？或他能同世界其他部分一起“思”，或同处于本质相同的“思”的状态？如果这样，也就世界就是在本质上相同的，有点像三哥领悟的“梵我合一”或“阿赖耶识”了　　结论：　　从这个角度看，要证明的是世界是一种怎样的存在？　　1用到“证明”这个词，本身说明是个过程，有指标能判断这个过程的结论是什么，还有指标能判断这个过程本身有没问题　　2一般的证明都是按形式逻辑的思路，只要不产生悖论就好，问题是如上面所述先要确定“真实”的概念是什么。。。　　而且过程的正确性，仅仅是前提和结论关系的正确性，但前提的正确性哪来？　　1证明“世界是一种怎样的存在”其实=“人”去证明“世界是怎样的一种存在”，世界如果存在，他自己是不证自明的，它如果有思考能力就不用“证明”。　　2当“人”去从事“证明”这项工作时，已经暗含着一个假定，人和世界是不一样的两个东西，就像“我思故我在”，我就是我，所以可以瞬间“证明”出自己的存在，而这种“证明”说半天跟没证一样。同理，如果我就是“世界”，还用证明吗？　　3所以问题还是回到“证明”这个词上，必须确定“前提”是真的，就是说“公理”是真的，但古往今来所有的方法都是把公理叫做“不证自明”的，所以笛卡尔与其他人的差别仅在于对“公理”的真实性的扯皮。　　4事实上，矛盾就在这里，如果你是上帝，你创造了“公理”和演化规则，那你就不会否定自己的证明能力，就像你爱做什么梦就做什么梦，别人说你做错梦了、应该这么做，岂不搞笑。但是你一边又认识到，自己跟这世界不一样，世界的“公理”不是自己制造的，又一边去证明“公理”。这就像A要保证今晚自己能作出跟B昨晚做的一模一样的梦，很无语。　　5因此，一般说的“证明”不过是证伪。　　结论：　　除非你是上帝，按自己的标准绝对说服不了自己可以证明“世界是怎样一种存在”这种公理。　　1在人把自己当作世界其它部分以外的独立存在时，对这个不是自己发明的世界当然只有证伪权，没证明权。　　2但是人又怕自己会做错事，非要自己先证明完才放心。　　3说明，人做一切事不过是被动的，又非常想主动。被动的原因是，人的一切活动是这个世界的一部分，而不是人自己产生的梦，所以不能随心所欲。　　4所以，产生“证明”的冲动，本身就是一种被动。　　结论：　　想证明“世界是怎样一种存在”本身不过是人的一种被动，能不能本身无所谓，想不想倒有所谓。
　　有很多问题，是没有直接的答案的。当有一天，不在问这个问题的时候，那就是找到答案了　　世界是否真实存在，就是这样的问题
　　@思之行者
22:49:00　　实际上这结论是经不住推敲的，其破绽是很明显的，大家可以细思惟之。-----------------------------　　这算什么反驳，把具体的破绽是什么指出来。
　　人们对这个世界的认识，归根结底都是通过感觉得来的，而我们现在却要说人最终感觉到的也并不是外部世界本身的东西，而只是自己大脑里的一种东西，这样就产生了一个天大的问题：世界是真实存在的吗？　　问题在于，大脑里的东西，也就是“感觉”是怎样生成的呢？大脑能凭空生成感觉吗？为什么大脑会生成不同的感觉，是什么使得大脑生成感觉和不同的感觉的呢？而“感觉”又是什么呢？或者说感觉是一种怎样的建构呢？我觉得泽健先生对这些基本的问题，或者看似不是问题的问题，还需深入地勘察。不然是很难回答世界是否真实存在的问题的。此外，在世界是否真实存在的问题上，还得推敲，您所提出的世界是一个怎样的世界，是一个自在的世界还是一个感觉中的世界，您所提出的真实，是一种怎样的真实，是一种自我绝对的真实，还是认知的真实，您所说的存在又是一种怎样的存在，等等。在这些基本问题都没有定义之前，是无以回答世界是否真实存在的问题的。
　　@叶晓锜
15:30:00　　人们对这个世界的认识，归根结底都是通过感觉得来的，而我们现在却要说人最终感觉到的也并不是外部世界本身的东西，而只是自己大脑里的一种东西，这样就产生了一个天大的问题：世界是真实存在的吗？　　问题在于，大脑里的东西，也就是“感觉”是怎样生成的呢？大脑能凭空生成感觉吗？为什么大脑会生成不同的感觉，是什么使得大脑生成感觉和不同的感觉的呢？而“感觉”又是什么呢？或者说感觉是一种怎样的建构呢？我觉得泽健.....　　-----------------------------　　这样吧，咱们把问题简化一下：　　你怎样证明我们所知道的一切不是一场梦？　　你怎么证明我们和世界不是一台超级电脑中虚拟出来的？　　你怎么证明世界不是魔鬼在欺骗我们的五感，从而制造出来的假象？
　　人类是观察者 人类的观察基于不可信的感觉 但是同时辅助与各种可信的工具　　但是从工具上获得的信息最终是通过人类的感通系统接受的 　　也就是说 如果怀疑人类的感官系统 那么也就怀疑了这个世界 　　所谓探讨世界是不是真实的 也等价于探讨感觉是不是真实的　　真实的定义是什么···· 【基本解释】与事实相符　　而所谓事实 也是通过感觉去感知的 　　而感觉是有可能跟“客观事物”无关(或者说是真实事物） 因为感觉是完全主观的东西··　　那么我们怎样去分辨 主观 还是客观呢　　有些生物学上的理论 把感觉归结于器官 是器官的功能产生这些感觉 然后由大脑判断 　　某种程度上 这些个理论把主观的东西客观化了
因为大脑 产生主观意识的玩意 就是客观存在的 　　回到最初的怀疑 我思故我在 也就是说 这里面唯一客观的东西 就是 思想 就是大脑 就是 “我在”　　行 有存在 就好解释其他的
那么我们抛弃掉感觉 就“观察这个世界”　　用刀子把你的手砍掉 因为抛弃掉感觉去观察世界
所以你本人是没感觉 且不知道的 　　那么你的手 到底砍没砍掉 　　假设的事实是 砍掉了 因为 这是我假设出来的事实 跟你的感觉无关 　　结论： 我 或者你 假设这个世界是真存在就存在 假设不存在就不存在 因为这个跟你的感觉无关 　　回到最初的那个 我思故我在 因为 之前说过 感觉是不可信的 那么我思 也是不可信的 所以 我在也是不可信的 这就是一句屁话
　　@李泽健
20:49:00　　@叶晓锜
15:30:00　　人们对这个世界的认识，归根结底都是通过感觉得来的，而我们现在却要说人最终感觉到的也并不是外部世界本身的东西，而只是自己大脑里的一种东西，这样就产生了一个天大的问题：世界是真实存在的吗？　　问题在于，大脑里的东西，也就是“感觉”是怎样生成的呢？大脑能凭空生成感觉吗？为什么大脑会生成不同的感觉，是什么使得大脑生成感觉和不同的感觉的呢？而“感觉”又...........　　-----------------------------　　我觉得泽建先生还是要在基础理论上下功夫，例如感觉是什么？这个问题看似简单，其实是包含着大学问的。好比在讨论概念时，要搞清概念是什么一样。
　　如果你勘察一下人类的意识结构，那么，人类的意识结构是以经验感知和概念认知的统一为真实的。　　附上我的一段见解：　　人类的思维在其结构性的根基性上以概念认知和经验感知的统一为真确。例如，对于爱因斯坦“质点周围的空间是弯曲的”概念建构和表述，人们在很长一个时期并不认同，而当这种概念建构和表述一经获得经验实证，如，日，从南美到非洲有日全食。爱丁顿曾在1918年冬，拍到了日食时太阳附近的恒星。5月29日日食那一天，两支观测队伍分别在美洲和非洲观测，拍照太阳附近的星光照片。和半年前拍的照片对比，结果发现，星光在太阳附近偏离1.64″。日，伦敦《泰晤士报》发表爱丁顿的观测结果。爱因斯坦的相对论由此得到了它的经验感知，一下子为人们所认同了，爱因斯坦也由此而一夜成名，成为举世公认的杰出的科学泰斗。又如，1609年，当伽利略用自己制作的天文望远镜指向天空，用来观测天体，经验感知地发现了月球表面的凹凸不平，木星的四颗卫星，为哥白尼学说找到了确凿的证据。他还先后发现了土星光环、太阳黑子、太阳的自转、金星和水星的盈亏现象，以及银河是由无数恒星组成等等。正是这些新的发现，新的经验感知的获得，使得人们的天空观念一下子发生了巨大的改变，开辟了天文学的新时代。人们说，“哥伦布发现了新大陆，伽利略发现了新宇宙”。　　皮亚杰在他所著的《发生认识论原理》中曾这样说道：“我们发现在历史的早期，如在欧几里得时期，公理还是作为直觉的、不证自明的东西而被接受的，所以是从自然思维方面简单地借用过来的”。在这里所谓的“自然思维”，在我看来不是别的就是概念认知和经验感知的统一。
　　@wwords
10:11:00　　@思之行者
22:49:00　　实际上这结论是经不住推敲的，其破绽是很明显的，大家可以细思惟之。-----------------------------　　这算什么反驳，把具体的破绽是什么指出来。　　-----------------------------　　“试证：一种感觉不可以证明一个客观存在，但两种以上感觉却可以。　　看着一个苹果，再手触这个苹果。显然两感觉对象是同一的。　　步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；　　步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。　　所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。”　　仿照您的实验,我也做一个实验：把苹果用线吊住放在桌子上，把桌子移开，苹果没有掉到地上；把桌子放回原处，将线剪断苹果也没有掉到地上。结论:苹果不掉到地上，既不需要桌子支撑，也不需要线吊住，自己自然不会掉到地上。　　其实您这实验很多余，我的实验自然就更多余，而且你或许也很难接受我的实验的结论的错误性可以证明你实验结论的错误性。所以，不如给您直接分析。其实您的实验明确说明，苹果的存在必须依赖于我们的视觉或者触觉而存在。　　“步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；”这结论没错。　　“步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。”这结论也没错。　　“所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。”却推不出这结论的。若我们的触觉、视觉没有让我么明确意识到有苹果，我们如何确定苹果的存在？即使您闭上眼睛，也松开手，但是我们知道苹果没有消失，但是却也不能证明苹果的存在与我们的感觉无关，因为在此前，我们已经通过感觉知道了苹果的存在，建立了苹果存在的意识。若离开了感觉和意识，所谓苹果的存在也就无从谈起了。　　我把我的实验按照您的方式再做一遍，或许您能更清楚一些。　　把苹果用线吊住放在桌子上，显然两个力作用的对象是同一的。　　步骤1：把苹果用线吊住放在桌子上，把桌子移开，苹果没有掉到地上：支持力消失，但拉力仍然在。证明苹果并不因支持力的消失而掉到地上。　　步骤2：把桌子放回原处，将线剪断苹果也没有掉到地上，苹果依然没有掉到地上。证明苹果并不因拉力的消失而掉到地上。　　所以，苹果不掉地上既与桌子无关，也与线无关，是与两物体所提供的支撑力和拉力都无关的真实存在。
　　黑客帝国看多了吧
　　@wwords
10:11:00　　@思之行者
22:49:00　　实际上这结论是经不住推敲的，其破绽是很明显的，大家可以细思惟之。-----------------------------　　这算什么反驳，把具体的破绽是什么指出来。　　-----------------------------　　@思之行者
21:51:00　　“试证：一种感觉不可以证明一个客观存在，但两种以上感觉却可以。　　看着一个苹果，再手触这个苹果。显然两感觉对象是同一的。　　步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；　　步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。　　所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。”......　　-----------------------------　　高人
　　人所能看到的是可见光，人不能看到的是不可见光。当然不可见不代表不存在，可见当然也是存在的，如果你否认了你的所见，那么你同时也就否认了不可见的部分，虽然人不是整个世界，但人至少是世界的一部分　　
　　LZ你偏题了吧
　　挂机说明： 　　加入兼职完全免费，收入最高180元/天！每星期挂机2~4天，每天5~9小时 　　非常简单，就像挂QQ一样。下载软件→登陆账号→简单设置→后台运行→自动赚钱。（不影响正常工作） 　　赚钱原理： 　　利用挂机软件自动点击国内外高价广告，获取高额利润。为创造真实点击效果，需大量全国各地兼职挂机 　　人员，加入兼职，无需任何投资，无任何风险，挂着就能赚钱！兼职人员挂机收入的10%做为本站的服务费。 　　假如：您挂机一天赚了180元，本站收取18元（180*10%）服务费，实际发放给您是162元（180-18）。 　　网络挂机月赚5000元不是梦，无需任何投资！免费加入地址：/?majianwei
　　一梦吧。何必认真
　　@思之行者
21:51:00　　“所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。”却推不出这结论的。若我们的触觉、视觉没有让我么明确意识到有苹果，我们如何确定苹果的存在？即使您闭上眼睛，也松开手，但是我们知道苹果没有消失，但是却也不能证明苹果的存在与我们的感觉无关，因为在此前，我们已经通过感觉知道了苹果的存在，建立了苹果存在的意识。若离开了感觉和意识，所谓苹果的存在也就无从谈起了。　　-----------------------------　　"即使您闭上眼睛，也松开手，但是我们知道苹果没有消失",这话有错误。两个感觉都消失时，苹果存在与否是“不知道”，而不是“知道苹果没有消失”。　　“若我们的触觉、视觉没有让我么明确意识到有苹果，我们如何确定苹果的存在？”是感觉让我们意识到有苹果，但这里的问题是，已经意识到的苹果是否依感觉而存在，两者不是一个问题。没有感觉到苹果可以说苹果不存在，但是已经感觉到的苹果未必随感觉的消失而消失。　　但是一个感觉本身判断不出这个苹果是否依感觉而存在，也依感觉而消失。因为一个感觉消失后无法再有其它途径判断是否苹果仍在。只有靠第二个感觉，在两个感觉的对象是同一对象的认知下，其中一个感觉消失时，第二个感觉仍然判断对象存在，所以判断出苹果并不依赖第一个感觉而存在；对换感觉实验也同样，所以结论是苹果是客观存在的。
　　@qwert2-4-1 20:18:00　　人类只是宇宙中的现象之一，只是稍微复杂一点而已。现象之间像相互作用是绝对真实的。佛家也强调业力不空。现象本身确实虚幻的，也没有什么意义，而那个使现象存在并使它们相互作用的东西才是真正的实在。　　世界是一种整体的存在。一个现象是除了它自身之外的一切现象的总和。一个人也就等于除了他自己之外的一切一切的总和。天人感应，天人合一是真实的。只是人们是否真的能够完完全全地放开自己。　　我们要证明的不是.....　　-----------------------------　　不好意思，你说的这我有些看不懂。
　　@思之行者
20:36:00　　世界的本来就不是平常我们眼里的存在方式，只是很少人会真正的意识到这一点，去找更真正站得住脚的理论支持。　　当自己已经明确意识到自己原来对世界的认知有问题了，在禅宗叫做生疑云，然后一直追究下去，突然有一天全明白了，也就是所谓的开悟，或者明心见性了。剩下的事情就是做真正有意义的事情了。　　爱因斯坦曾经建议从心里学的角度来研究物理世界的存在，已经是摸到一些门路了。　　实际上智者已经把真正站得住.....　　-----------------------------　　你所说的智者是谁？
　　@linuxtya2
12:00:00　　1证明“真实的存在”只要证明它不是“虚假的存在”也行　　但问题是再去证明“虚假的存在”时，又遇到无法证明的问题，又回到了去证明“真实的存在”。　　说明，证明“真实”一定可证明“虚假”，有“真实”的前提是有“虚假”，相当于“有无相生”。　　2当你证明出“世界是真实存在”的时候，问你：世界是否就是全部？如果是全部，那就没有“虚假”的东西了，那就更用不着发明“真实”这个词，“存在”这个词了。......　　-----------------------------　　我觉得人之所以凡是非要证明才放心，是因为人是通过感觉来认识世界的，而　　感觉现象是自己头脑中的产物而不是外界的东西，人们对外界的认识可以说是通过感觉现象推测而来的。　　既然是推测出来的东西，那就不能说是可靠的东西，只有证明以后才放心。
　　@wwords
15:29:00　　"即使您闭上眼睛，也松开手，但是我们知道苹果没有消失",这话有错误。两个感觉都消失时，苹果存在与否是“不知道”，而不是“知道苹果没有消失”。　　“若我们的触觉、视觉没有让我么明确意识到有苹果，我们如何确定苹果的存在？”是感觉让我们意识到有苹果，但这里的问题是，已经意识到的苹果是否依感觉而存在，两者不是一个问题。没有感觉到苹果可以说苹果不存在，但是已经感觉到的苹果未必随感觉的消失而消失。　　但是一个感觉.....　　-----------------------------　　您是在扣我字眼里的问题了，我承认这种表述不够严谨，我的本意是我们通过感觉了知了苹果存在后，即时离开了感觉，依然可以确定一些事情，比如我说的苹果依然存在的潜台词是：若是外境维持原状。　　“但是一个感觉本身判断不出这个苹果是否依感觉而存在，也依感觉而消失。因为一个感觉消失后无法再有其它途径判断是否苹果仍在。只有靠第二个感觉，在两个感觉的对象是同一对象的认知下，其中一个感觉消失时，第二个感觉仍然判断对象存在，所以判断出苹果并不依赖第一个感觉而存在；对换感觉实验也同样，所以结论是苹果是客观存在的。”　　您再仔细看看您的推论，怎么能得出苹果是客观存在的呢？您可以说苹果不单依赖第一个感觉而存在，但是难道就因为它依赖几个感觉，或者有几个感觉可以感知到苹果的存在就可以得出苹果是客观存在的结论吗？即使有一万个感觉能够感知到苹果的存在，依然只能证明苹果的存在需要依赖于感觉，而证明不了其实客观存在。
　　@思之行者
20:36:00　　世界的本来就不是平常我们眼里的存在方式，只是很少人会真正的意识到这一点，去找更真正站得住脚的理论支持。　　当自己已经明确意识到自己原来对世界的认知有问题了，在禅宗叫做生疑云，然后一直追究下去，突然有一天全明白了，也就是所谓的开悟，或者明心见性了。剩下的事情就是做真正有意义的事情了。　　爱因斯坦曾经建议从心里学的角度来研究物理世界的存在，已经是摸到一些门路了。　　实际上智者已经把真正站得住.....　　-----------------------------　　@李泽健
16:59:00　　你所说的智者是谁？　　-----------------------------　　其实文字里末学说的比较清楚了，生疑云、开悟、明心见性、做更有意义的事情，其实无非是说见道与修道了，具体的智者指谁，您自然可知。三藏经卷浩如烟海，有几人信以为真，更何况认真学习，融会贯通，解而行之。
　　把明心见性，当做终极目标，不过是欺骗无知众徒的谎言。　　又有心，又有性，还要去看，去明，这符合　　"　　身为菩提树,
　　心如明镜台.
　　时时勤拂拭,　　莫使有尘埃.　　"　　这段偈语的思想，是大乘佛教搞出来忽悠信徒交香火钱，甚至是去造反的歪理邪说
23:23:00　　把明心见性，当做终极目标，不过是欺骗无知众徒的谎言。　　又有心，又有性，还要去看，去明，这符合　　"　　身为菩提树,　　心如明镜台.......　　-----------------------------　　明心见性只是阶段性的目标而已，刚刚入个门而已，如万里长征之第一步，如种田人刚找到自己的地头。然未至此处之人，或勤苦求之，或断然不信，皆属常态了。
　　“世界真实存在吗？”这一问题要看询问对象是谁了，如果是在询问外星人，那么，这是一个好问题，外星人可以站在非地球人角度、太空史演变角度可以给你一五一十地说出一堆哪些是真实存在，哪些是非真实存在。由于命题的基本概念范畴为正确，所以基本结论也为可靠、正确。但如果是在向地球人询问同一问题，那么这就是一个坏问题了，因为这时已经犯有范畴错误毛病。范畴错误的定义是指把一个事物看做隶属于与它本来隶属的范畴不同的另一个范畴里来解释，或者把适合于表达另一类范畴的词用来表达这一类范畴里的事实，这些就叫犯了范畴错误。　　“这样吧，咱们把问题简化一下：　　你怎样证明我们所知道的一切不是一场梦？　　你怎么证明我们和世界不是一台超级电脑中虚拟出来的？　　你怎么证明世界不是魔鬼在欺骗我们的五感，从而制造出来的假象？ 向社区举报违规内容”　　把问题稍作修改过后比起原先的问题在错误程度上要稍少一些，但同样仍然存在有一定程度上范畴错误嫌疑。因为问题实质上，仍然是试图把非我的存在世界观念强加在自我的认识世界上来对待，也就是说想要以“我”这一概念放在“我们”这一概念对立面来看待，这样的“我”或者“你”就人为变成不属于同一命题中“我们”这一范畴内部的事实，这显然在事实上仍然犯有范畴错误毛病。过去哲学在范畴上主要依托神学、上帝等独立主体来规避范畴错误出现，现在如果不打算再使用“上帝”这个词来讨论哲学，那么，任何“我”或者“你”在范畴上就绝不能与任何“上帝”有染。　　正确的命题应该为：你靠什么理由来说服我也认同世界是真实存在或者不存在？
　　@李泽健
17:16:00　　@linuxtya2
12:00:00　　1证明“真实的存在”只要证明它不是“虚假的存在”也行　　但问题是再去证明“虚假的存在”时，又遇到无法证明的问题，又回到了去证明“真实的存在”。　　说明，证明“真实”一定可证明“虚假”，有“真实”的前提是有“虚假”，相当于“有无相生”。　　2当你证明出“世界是真实存在”的时候，问你：世界是否就是全部？如果是全部，那就没有“虚假”...........　　-----------------------------　　1为什么有的人“放心”，有的人“不放心”。到底哪类人的“放心”是正确的？　　2“我思”本身是不是感觉，感觉一定在外物吗？　　3另外，怎么界定“外界”，自己的手脚就不是感觉出来的吗，只有外物才是？　　4为什么“不放心”？哪颗“心”放不下？这颗“心”是咋有的？是天生基因里就有的，还是后天的？如果是天生就有的，那仿佛没来到世界前就预知了世界；如果是后天才有的，那后天时是谁叫你去判断这是真的还是假的　　5既然“感觉”只能带来“不放心”，人又只有“感觉”，那人怎么会想到让自己“放心”呢，完全不可能啊。不要跟哥讲：除了“感觉”，还有“理性”。“感觉”还是真实的，“理性”倒不知从哪冒出来的，为啥冒出来的不是“胡思乱想”。
　　年轻时，看过李泽厚的书，你们是兄弟么？　　/publicforum/content/culture/1/443177.shtml　　　支持你，这是我写的，欢迎你看看
　　@叶晓锜
21:49:00　　如果你勘察一下人类的意识结构，那么，人类的意识结构是以经验感知和概念认知的统一为真实的。　　附上我的一段见解：　　人类的思维在其结构性的根基性上以概念认知和经验感知的统一为真确。例如，对于爱因斯坦“质点周围的空间是弯曲的”概念建构和表述，人们在很长一个时期并不认同，而当这种概念建构和表述一经获得经验实证，如，日，从南美到非洲有日全食。爱丁顿曾在1918年冬，拍到了日食时太.....　　-----------------------------　　我在这里想要弄明白的问题倒不是世界究竟是否真实，我想知道的是，世界的真实性能否用证明的方法来证明，如果不能证明，那么是否可以说我们人类的所有认知或者说是所有的理论体系就都有可能不是可靠的。
　　@毛屋堂888
19:13:00　　年轻时，看过李泽厚的书，你们是兄弟么？　　/publicforum/content/culture/1/443177.shtml　　　支持你，这是我写的，欢迎你看看　　-----------------------------　　也许五百年前是一家。
　　@李泽健
14:42:00　　我总是感觉到本文的观点有点问题，可是就是说不清问题在哪儿，请各位高手指点一下。　　究竟是“世界是否真实的存在”不能证明呢？　　还是“世界是一种什么样的存在”不能证明呢？　　“我们不得不承认，我们根本就无法证明这个世界的真实性，所有想证明这个世界真实性的努力都是徒劳的。”这样的观点对吗？　　-----------------------------　　＂所有想证明这个世界真实性的努力都是徒劳的＂━━此＂想＂是真实的吗？如何证明？　　试试将此问题的＂两难论证＂形式列出。
　　@李泽健
14:22:25　　我们又怎么能够知道自己的“疼”不是一种幻觉？　　-----------------------------　　＂幻觉＂是不是一种＂觉＂？　　产生幻觉的＂大脑＂是不是一个＂幻觉＂？
　　@李泽健
20:56:00　　@陌上落音
20:19:00　　恭喜你....你怀疑了　　-----------------------------　　嘿嘿，我没有怀疑，我只是想知道，我们能不能在理论上证明这个问题。　　-----------------------------　　不能！
　　提问，是与否兼顾，你除非是与否都能证明，证明都存在或都不存在。一般实际上证明必须在是与否之间做选择　　
　　如何证明谣言？.......那就是没有真实，所以谣言不成立。
　　楼主在说那么多话之前，应该先先问问自己，什么是：真实
　　关于世界的认识，我们除了感觉之外别无选择了。换句话说，我们认识世界是依靠于感觉。这么说，我们必要信任自己的感觉。可要是这种信任度出现了危机——则将出现了怀疑起世界的念头。其实他并不是在怀疑世界，他所怀疑的是自己的感觉。“不能证明世界的真不真实”恰好表明了人们对于“实”的无奈，而要寄托于“虚”。
　　@李泽健
14:42:00　　我总是感觉到本文的观点有点问题，可是就是说不清问题在哪儿，请各位高手指点一下。　　究竟是“世界是否真实的存在”不能证明呢？　　还是“世界是一种什么样的存在”不能证明呢？　　“我们不得不承认，我们根本就无法证明这个世界的真实性，所有想证明这个世界真实性的努力都是徒劳的。”这样的观点对吗？　　-----------------------------　　想要证明这些问题，是有许多手段的。只是怕连手段也怀疑起来，则将陷入无底洞。自我捏造了一个困境，而这个困境的本身或困境的出路，或许已是证明的手段之一。
　　津巴多普通心理学
　　康德在论及如何可能证明“世界真实存在”这一问题时曾经提出两个证明方法或者理由。一是传统的实在论思辨办法，即：假如有什么东西存在，那么，绝对的必然的存在者必定存在；既然我知道我存在，所以绝对的必然的存在者是存在的，而且那还一定是最实在的存在者。第二个方法比较有意思，也是最值得大家体会和牢记的并且是最实用的方法，即意匠论证法：根据道德目的而选出的秩序存在本身可以佐证世间一切真实存在。我们可以叫它作“道德意念”法，这样比较好记。“道德意念”在康德批判理论体系里面是一个具有十足含金份量的重要概念词汇。
　　好帖子，楼主和不少网友的发言让我受益匪浅。
　　世界是真实存在的吗？这个问题容易引发歧义，如能改成“我们所发现的这个世界是真实存在的吗？”，就好理解多了。
15:31:00　　楼主在说那么多话之前，应该先先问问自己，什么是：真实 　　-----------------------------　　这个题目是有一些问题，外部世界真的存在吗？
　　@雨落苍生
21:59:00　　世界是真实存在的吗？这个问题容易引发歧义，如能改成“我们所发现的这个世界是真实存在的吗？”，就好理解多了。 　　-----------------------------　　这个问题应该改为“外部世界真的存在吗？”这样我们的话我们就承认了自己感觉里的世界是真实存在的，而不止于引起歧义。
　　【在人化世界中如何确立意识之外的存在？】　　（天云1）　　既然人们只能认识到人的意识建构而存在的事物内容，那么，人化世界又如何在“人化世界“的认识内容中确立客体的存在呢？　　我们可以从很多方面，包括哲学的本体论上，包括康德就提出的认识现象与物自体的关系的思想，而后在现象学中不断发展，在皮亚杰的发生认识论原理中进一步发展的思想中得以确立。　　下面，我们再从科学认识的过程来分析：　　　　　　人们对于同一个认识客体，如果只有一个认识现象，人们是难以去推测到它后面的物自体的存在的，而只能如唯物论那样认为它就是人的意识会客观事物的客观反映。所以，古代的人就将认识到的实体杯子、颜色当作客观事物内容。　　可是，科学在不断的证伪的发展过程中，对于同一个认识客体，在不同的条件下，依据仪器对于人的感觉分辨率制约的不断扩展，而反映成为了实体杯子、分子**、原子**、量子力学的微观粒子**等不同的认识内容和科学证伪内容。这样的不断证伪的认识内容，使得人们的意识，能够推测、思维这些认识现象后面有一个存在。这是人们的思维的高级的体现，能够推测现象后面的未知的因素。人的高级意识状态，能够轻易的做到这一点：推测认识现象后面的存在，并赋予它“存在”、“认识客体”这样的概念和内容。这在科学发展中，在人们的思维中是正常的事情。　　其次，人们还可以从第三方来确定有不依赖于第三者意识的客体的客观存在。　　如我们看到那个桌子上有杯子，而桌子旁边有一个第三者A没有看到，使我们看到了第三者A的主体意识和某种表现内容的客体处于一种割裂状态。　　所以，我们至少可以确定在第三者A的意识之外，有不依赖于他的意识的客体存在。尽管第三者A的主体和杯子都在我们所建构的人化世界内容中，我们已经对第三者A和杯子进行了人化世界的建构，但是，现在可以有第三方的意识和客体之间的一种相对关系的来确定对于第三者A的意识之外，有一个不依赖于它意识的客体存在。　　因为这个杯子内容和第三者却都是被我的「人化世界」中的意识建构的内容，同时存在于我的「人化世界」之中的。我也不能用我「人化世界」中的杯子内容作为一种「认识内容在，而加到与第三者 A的意识关系中。而只能确定第三者 A的意识的意识之外，有一个客体存在。 　　所以，从以上两个方面的人化世界的认识内容中，我们的思维确立了认识内容后面的客体的存在。并且区分了客体存在与认识内容的不同。　　但是，我们只能推测意识之外的客体存在，而不能认识到客体的内容。只能认识奥主客体相互作用所建构的认识统一体的内容，也就是人化世界的认识内容，依赖于人的感觉意识的建构而形成。
　　你们不用纠结于能不能证明，只要我们现在自己一厢情愿认为的世界的样子对我们的生活有用就OK了，像你们根本不用去证明水是否真实只要知道水是可以喝的而且喝了我们就不牺牲了就OK了
　　对于“外部世界真假存在”问题古希腊哲学们早就给出过他们自己一番解释。在今天看来，除了稍嫌粗糙以外，一些基本论断的确实性上我们看不出有何不正确或者大毛病。恩培多克勒（约前495-前435）说所有事物都是由四个基本元素组成的，分别是：气、土、火、水，对应我们老子的天、地、人、道，并且这四元素还是充要的永恒的。反问现代人自己，假如不这样认为的话，则你们人类自己根本就无法正常生存，不信谁来推翻这种古人认识试试。普罗泰戈拉（约前490-前420）说人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。今天我们试着演绎一下、衍生一下“人是万物尺度”这一判断命题，大前提是“人是万物的尺度”，小前提是“真善美是人的尺度”，结论是“真善美是万物的尺度”。那么，古人已经告诉过我们：真善美是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。看得出，这一基本观点与康德基本思想在存在认识问题上体现出哲学家们认知上高度一致性，只是康德在“人的”“真善美的”粗糙观念基础上又进一步追加到、细化到“合理秩序”认识。真善美的合理秩序本身可以佐证世间一切存在真实或者不真实。
　　如果把全部存在看做是一个整体，就不存在真假的问题。存在一个绝对存在，因为我存在，我存在就意味着还有其他存在。如果只有我存在，自我就无法区分自我的存在，因为认识只能从外部进行。
　　不过楼主所说的问题依旧存在，外部的这个世界是否真实，依旧难以证明。
　　在人的认识活动中，“存在”这一概念仅仅是因为人的起始感觉表象活动所引起的起始概念意识在起作用而形成，随着人的这种表象意识中的自发性意识活动（康德管这叫纯粹统觉或者本源统觉，实际上可以理解为纯粹理觉，或纯粹理性，或起始理性，或第一理性）逐步深入，“外部存在”被人的意识自动划分为实存实在、实存虚在和虚存实在、虚存虚在这三大认识部分：　　对于混杂在事物其中的实存实在部分，一般使用感性认识即可有效识别和验证实存实在真假属性，所以它属于感性认识范畴，它必定可为人的感性认识所验证，或者间接为科学技术所验证，所以这一部分“存在”属性属于自然科学领域管辖范畴。　　而对于混杂在事物其中的实存虚在和虚存实在的“存在”部分，感性认识已经不能有效发挥其判断、识别、验证作用，这时候就必须要借助人的理性功能（经验）意识共同参与认识活动，理性意识也就是经验统觉，经验理性，现实理性，第二理性。这一部分“存在”属性认识就属于哲学领域管辖范畴。 　　对于混杂在事物其中的虚存虚在的“存在”部分，感性认识和理性认识都已失去了有效认知作用，这时候唯一能起作用的仅有知性意识，也叫先验意识。知性意识就是担当信仰信念、理想理念这类虚存虚在“存在”认识作用的，这部分“存在”属于宗教、神学管辖范畴。　　一般今天人们讨论的存在”问题主要是仅仅针对哲学管辖范畴内“存在”事物来展开论述的，也就是说，是专门指利用人的理性意识可以用来分析判断实存虚在和虚存实在这一类存在问题真假值属性这一部分内容，而这一部分内容的真假存在属性是不难被人类理性所掌握、所证明，也必须可以由一系列逻辑理性来证明结论唯一正确性和可靠性。
　　我好像听谁说过，证明就是同语反复，你能证明的结论以及包含在条件里了，而条件里没有的你想破脑袋也证明不出来，不知对不对请高手指点下
　　如果你能认可科学归纳和逻辑实证和证伪逻辑这几种系统哲学知识，那么你的理性就必然能证明世界存在中实存虚在和虚存实在的真假值属性。如果你不能认可这些人类哲学基本知识，那么，说明你的理性世界里还不具备有常规的必然的切实符合有真善美道德秩序的（道德命令的）真理属性。　　什么是真理属性呢？就是确实性和明显性。当你理性世界工作状态还不具有这种确实性和明显性时候，那就说明你的理性还不具有真理性。每一个人他自己的理性工作就是认证事物的真理性，也就是在确实性和明显性这两个方面批驳外部现象的一切表现不真实。如果既不能具有充足理由去驳倒外部事物对象现象哪些属于真实哪些属于不真实，又不愿承认那些公允的理性世界真理性，那么，剩余的认识途径就只有选择宗教极端意识。宗教极端意识可以不讲真理性，如塔利班、五毛等政治流氓极端恐怖组织，他们可以肆意选择杀害别人。但这时的问题已经大大超出我们人类理性论证“世界真假存在”哲学命题认证范畴。
　　世界作为一个整体的存在是绝对存在，笛卡尔所怀疑的应该不是这个存在，他所怀疑的是我们这个实体世界的真实性，这就类似于佛教所宣扬的一切皆空的观点。
　　只要你相信我的手是存在的我就能证明这个世界都是存在的
　　我不仅相信你手存在，我还更相信不道德邪恶秩序存在。　　我们都知道司机在停泊车辆时候总是自觉选择将车头对准下次起动方向停泊。这样做目的或者说是好处，就是为了在下次起动车辆时候不必再使用倒车档位，这样就可以有效避免因倒车档位之视线不良而造成不必要损害或者事故，更重要的是，对于中国社会，这种遵照一定合理操作秩序的停泊方式规定，可以有效避免因那些贼性不改的电瓶车或轻骑摩托或人所带来的碰瓷讹诈现象发生。　　每一位驾驶员，他或者选择先倒再停或者选择先停再倒，这里面就有一个合理选择合理秩序的存在问题。康德认为，真善美的合理秩序本身就可以证明一种先验存在的客观真实。比如一种制度设计，如果它根本性质上不符合真善美合理秩序有效认证，那么这种制度设计本身就存在着一种客观本质上的不真实。
　　我的意思是笛卡尔怀疑的前提里就已经包含了世界是不真实的这一结论，所以我们不可能证明世界是真实的。
　　世界是否真实就是说世界是否是和我们思想里的世界是否一样，而这只能通过俩者比较才能却定，当是笛卡尔却设了这样一个前提就不能比较即怀疑，你们说还能不能证明
　　你连基本逻辑定理包含关系使用方法都不及格，你还吹什么笛卡尔认识。
　　哎！不跟你解释清楚你是不会明白的，笛卡尔的怀疑就是否定一切感觉通路，而如果没有了感觉通路你就不能靠自己的思想也不能靠外面的世界来比，那你就只能找个第三者，而这个第三者是不能与你沟通的（因为与你沟通的感觉通路都被笛卡尔切断了）那他就不知你的想法还谈神马比较，然后你跳了起来叫道《妈的我说可以就可以》，好。。可以！那就算第三者能比好乐他怎么高速你？ 你眼珠一转来了个绝妙的想法《笨蛋！叫他先告诉康德啊，康德能告诉我的》，《小子出来啊，你不出来我怎么告诉你啊》从你的外面突然传来康德那自闭狂的叫声，你一想对哦，那怎么出去呢？ 外面又传来一个声音《SB你撕开脑瓜壳就出来啦》，你仔细一听原来是笛卡尔那小子，不过有道理，接着你就忍痛撕开脑瓜蹦了出来，可是出来以后傻了眼了，原来你还在一个和脑袋一样大的另一个浮点运算器里，你又撕开这个浮点运算器的脑瓜蹦了出去可又困在一个更小的浮点运算器里面，你心想这下惨了回不去了又变成这么小了，家人也找不道我了咋办，哎只能硬着头皮忍着痛接着撕接着跳《哈哈。。。。》外面又传来笛卡而的笑声，他说道《没用的！我这样钻都钻了几百年了，至今都还困在这个都快没体积的笛卡尔里面，不过我们现在只有这件事可以做，那只能继续钻，希望能钻出一片新的天地》，你叫道《妈的笛卡尔你明知道不能钻还叫我钻，你把我也害掺了，你这老妖等我钻到你那看我不拍死你》，《哈哈。。。。你啊再钻几百年吧！》
　　简直是胡说八道！什么叫“笛卡尔的怀疑就是否定一切感觉通路”？笛卡尔在他“心的机能在脑中定位”及“天赋说”这两项主要贡献中认为，心可以引起两种不同观念：一是获得的观念，另一是天赋的观念。获得的观念是怎么来的？是通过一种运动量（动物精气流）产生出一种纯粹心理特质（也即感觉）而来的。撇开天赋观念不说，单就笛卡尔获得观念学说而言，你的说法已经与笛卡尔的说法大相径庭。换句话说，就是你在叙说笛卡尔观点时候表现得根本就不确实、不真实。一个不确实的说法，加上一个随之又胡说八道胡思乱想、毫无逻辑联系语无伦次的谬论演绎，其所形成的不明确不明显言语，明显违背真理性两个必备的基本要点要素，即：确实性和明显性。　　人的理性就是指人讲话办事要讲确实性和明显性，明显性够了确实性不够也不对，确实性够了明显性不够也不行。我可以断言，你在事物的确实性和明显性方面自己表达能力上比不过别人，那你只有认输的份儿！
　　@浮点运算器
21:42:00　　我不仅相信你手存在，我还更相信不道德邪恶秩序存在。　　我们都知道司机在停泊车辆时候总是自觉选择将车头对准下次起动方向停泊。这样做目的或者说是好处，就是为了在下次起动车辆时候不必再使用倒车档位，这样就可以有效避免因倒车档位之视线不良而造成不必要损害或者事故，更重要的是，对于中国社会，这种遵照一定合理操作秩序的停泊方式规定，可以有效避免因那些贼性不改的电瓶车或轻骑摩托或人所带来的碰瓷讹诈现象发生。　　-----------------------------　　什么是真善美？如何从逻辑或者哲学上证明，你说的真善美，或者康德说的真善美是“真善美”？　　如果真善美不是真正的真善美，那么怎么能用于证明“选出的秩序存在本身可以佐证世间一切真实存在”。
　　作者：xday
回复日期： 13:25:00　　什么是真善美？如何从逻辑或者哲学上证明，你说的真善美，或者康德说的真善美是“真善美”？　　如果真善美不是真正的真善美，那么怎么能用于证明“选出的秩序存在本身可以佐证世间一切真实存在”。　　______________________　　真善美本身与真善美为合目的的合理秩序本身是两种不同概念的两种事物，真善美本身是属于神性领域里的知性理解范畴的道德意念意识，这种意识是不能为较低层次的哲学领域里的逻辑理性直接论证所证明，它们是不同范畴领域里不同事物，所以你说想要在逻辑或者哲学上证明真善美存在这种问题存在的本身这种想法本身就是错误的。　　与真善美处于同一知性解释范畴内的事物的确会有你所说的“如果真善美不是真正的真善美”的那种假恶丑存在形式，比如：“忠诚于”马克思主义政党的共产主义小康社会，和“顺服于”真主安拉庇佑下今生来世命运之安排，这两种当今世界最主要的非真正属于真善美意识的邪恶意识表现形式。对这些假恶丑意识形式，我们称之为“邪恶知性意识”，“罪恶存在目的需求”，“消极虚存虚在目标事物”，“反人道毁灭意志追求”，“反动先验意识形态”。这些罪恶意识之全部存在组成，不切合于前面我所说过的“真善美的合理秩序本身可以佐证世间一切存在真实或者不真实。”命题范畴。所以你问的问题本身就是个问题错误，所以怒我无从回复。
　　@浮点运算器
16:56:00　　真善美本身是属于神性领域里的知性理解范畴的道德意念意识，这种意识是不能为较低层次的哲学领域里的逻辑理性直接论证所证明，　　---------------------------------------------------------------------　　既然是真善美神性领域无法被感知，被证明的东西，那么你用什么来断定：康德的理论是符合真善美的，马克思主义，真主，是不符合真善美的？
　　或者换个问法　　你说“真善美的合理秩序本身就可以证明一种先验存在的客观真实”，这里面就有一个问题，“真善美的合理秩序”既然作为客观真实，那么“真善美的合理秩序”如果定义？
　　作者：xday
回复日期： 18:42:00　　既然是真善美神性领域无法被感知，被证明的东西，那么你用什么来断定：康德的理论是符合真善美的，马克思主义，真主，是不符合真善美的？　　你说“真善美的合理秩序本身就可以证明一种先验存在的客观真实”，这里面就有一个问题，“真善美的合理秩序”既然作为客观真实，那么“真善美的合理秩序”如果定义？　　_____________________　　我前面已经事先有过声明，在理性辩论当中，也就是在哲学领域管辖范围，任何一方都必须遵守自己观点主张内容方面的确实性和明显性。不知什么情况使你认为我说过“真善美神性领域无法被感知，被证明的东西”这句话的，你语言形式当中“既然......如此”这番表述对于事实而言纯属不确实、不真实。我前面说过，你如若想要在辩论过程当中站稳脚跟，你就必须遵循从确实性和明显性两种途径来深入展开辩论，这是理性原则所要求的唯一正确选择思路。如果你同意遵守真理性的确实性基本规范要求，那么我完全愿意与你继续深化有关认识论方面认识讨论，否则的话，对胡说八道的人我可是绝无兴致的。你承认你前面犯有不该出现的语言错误不？
　　@浮点运算器
20:02:00　　我前面已经事先有过声明，在理性辩论当中，也就是在哲学领域管辖范围，任何一方都必须遵守自己观点主张内容方面的确实性和明显性。不知什么情况使你认为我说过“真善美神性领域无法被感知，被证明的东西”这句话的，你语言形式当中“既然......如此”这番表述对于事实而言纯属不确实、不真实。我前面说过，你如若想要在辩论过程当中站稳脚跟，你就必须遵循从确实性和明显性两种途径来深入展开辩论，这是理性原则所要求的唯一正确选择思路。如果你同意遵守真理性的确实性基本规范要求，那么我完全愿意与你继续深化有关认识论方面认识讨论，否则的话，对胡说八道的人我可是绝无兴致的。你承认你前面犯有不该出现的语言错误不？　　_____________________　　-----------------------------　　哦？在多问一句，确实性和明显性是定义是什么？遵守的含义是什么？如果观点相悖的双方，如果判定谁的“遵守”是真善美的遵守？
　　改个错别字　　如果判定谁的“遵守”是真善美的遵守？　　===================================　　如何判定谁的“遵守”是真善美的遵守？
　　作者：xday
回复日期： 1:20:00　　哦？在多问一句，确实性和明显性是定义是什么？遵守的含义是什么？如果观点相悖的双方，如果判定谁的“遵守”是真善美的遵守？ 　　———————————　　确实性，你的主观判断意识坚定支持你理智确认你的认识对象名副其实或者名不副实，本质属性上富有最大程度的积极肯定性与最大程度的消极否定性特性。所谓积极肯定性就是指你所遇到的认识对象名副其实，或者你不论怎么通过自己努力可你还是无从否定你认识对象不真实，那么，你就必须积极肯定你的认识对象并坚决判断其为真。所谓消极否定性就是指尽力排除你自己怕出错、不确定、不肯定和小聪明、小滑头和偷换概念、偷换命题这一些消极畏难心理和畏惧畏缩情绪现象发生。确实性所主张的就是敢做敢当有作有为，该肯定的就肯定，该否定的就否定，主观意识表达方面决不能表现为胡搅蛮缠闪烁其词，而是义正词严正直公允。　　确实性就主客体角度而言有主观确实性与客观确实性之分。　　确实性就认知的深浅程度划分，分为感性的确实性和理性的确实性之分。　　确实性就肯定程度划分，分为必然的确实性和或然的确实性。　　确实性就性质划分，分为世俗的确实和神性的确实。　　确实性就主体间性而言，分为绝对的确实性和相对的确实性。　　确实性就认知范畴而言，分为物理的可感觉的确实性、伦理的可理觉的确实性和形而上学的可知觉的确实性。　　明显性不需要过多解释就可理解，就省略不写了。　　任何时候出现悖论都不要紧，它总是逃不出“自我”“非我”“自我与非我的统一”这三点一线，每一个人若能把自己确实性和明显性做好，悖论就肯定不具有统一性的存在。悖论形成无一不是因为我们认识论上还存在有严重错误和缺陷，这完全可以由“自我与非我的统一”来破解。
　　浮点运算器
10:41:00　　确实性，你的主观判断意识坚定支持你理智确认你的认识对象名副其实或者名不副实　　-----------------------------　　我理解这句话就是您对确定性的定义？对吗？
　　作者：xday
回复日期： 15:30:00　　我理解这句话就是您对确定性的定义？对吗？　　__________________　　我什么时候又说“确定性”了，嗯？你想说什么就尽管直说，如果吱吱喔喔尽在这里兜圈子，那么你至少让人看上去你对话动机不纯，对话结果肯定不会获得良好效果。你不想说真话实话的话，也就是不具有真诚态度的话，我们应尽快就此打住。　　“对吗？”　　或许，您是位女士？
　　浮点运算器
17:01:00　　我什么时候又说“确定性”了　　-----------------------------　　不理解你这句话的意思是什么？
　　事实上，不但世界是假的，连我也是假的。为什么呢？因为笛卡儿说的我思故我在也站不住理。为什么说站不住理呢？因为思并不能永存。无论是你的想法还是情绪，都是无常的。前一秒生出来，后一秒就被下一个想法和情绪取代了。和这个世界一样，如此快速消亡的东西怎么能是真实的呢？都是魔鬼变出来骗你的。而真正的你又在哪呢？其实看过六祖坛经的人知道。就在前念以过，后念未生之时。真正的你就在这。
　　作者：娑婆帝
回复日期： 20:09:00　　事实上，不但世界是假的，连我也是假的。　　你既然是假的，别人将你打一顿或抢劫你的钱财，并砍伤了你，你是否会报案呢？
　　世界是真实存在的吗?（2）　　李泽健　　世界是真实存在的吗？可能有很多人都想过这个问题，但是没有几个人能够想得明白，也没有几个人敢于去深入地思考这个问题，因为越想越害怕，有时候想着、想着就不知道自己是谁了，想着、想着就开始怀疑自己是不是精神出了问题。于是，就把此类问题列入精神禁区，不再问津。如果谁还要继续追问这个问题，那就很有可能被认为是精神出了问题。　　人们为什么要怀疑世界的真实性呢？难道真的是人们的精神出问题了吗？不是的，人们认识世界的方式决定了人们必然会提出这样的问题。人是通过感觉来认识世界的，但是，人们最终感觉到的又不是外部世界本身的东西，而只是自己大脑里的一种东西，这就决定了人们对外部世界的所有认识都不可能是其真实的写照，而只能是一种推测。这样就必然带来了一系列的问题，其中最根本的问题就是，外部世界是真实存在吗？它会不会只是我们的一种幻觉？或者说是我们的一场梦呢？　　表面上看，“世界是真实存在的吗？”与“外部世界是真实存在吗？”这两个问题有些区别，但是仔细分析一下，就会发现它们实际上是同一个问题。“世界是真实存在的吗？”实际上是一个比较含糊的问题，因为在回答它之前，我们还必须要首先回答“真实”是什么意思？什么样的世界是真实的？什么样的世界是虚幻的？下面我们来看一下笛卡尔先生是怎么解决这个问题的。　　话说，有一天，笛卡儿老先生闲来无事，也就是我们一些人所说的吃饱了撑的，他突然对眼前的一切都产生了怀疑：这些玩意儿都是真实存在的吗？自打有了这个念头，他就茶不思、饭不想，整天在那儿神经兮兮地怀疑，逮着什么就怀疑什么。就这他还觉得不够解气，居然还鼓捣出了一套系统怀疑法，用它来系统地怀疑这个世界。他认为，凡是他没有彻彻底底弄得明明白白的东西，他都绝不相信是真的。任何事物，只要是他认为可以怀疑的，他就怀疑，直到无可怀疑为止。如果他仅仅只是怀疑、怀疑也就罢了，没想他还得出了一个让人气歪鼻子的结论：神马都是浮云，世界上唯一能够完全肯定的真实存在只有他自己。这位老先生真的是目中无人，他把我们都当浮云了！　　笛卡尔先生是这样想的，他想象着有一个骗人的魔鬼在欺骗他的感官，眼前的这个世界就是魔鬼在用连续不断的幻境来欺骗他的。但是他也很清楚，说这个世界上有这样的一个魔鬼是令人难以置信的，不过他还是固执地认为，我们也无法排除有魔鬼的这种可能性。所以，他认为，只要是我们凭借感官觉察到的事物，它的真实性就值得怀疑。　　但是，这老先生也是何等的聪明，他知道，把谁都可以当作浮云，唯独不能把自己当作浮云。因为那样的话这个世界就没法玩了。谁都可以怀疑，但就是不能怀疑他自己的存在，因为如果他不存在的话，就没有魔鬼能够骗他。如果他在怀疑，那么他就必然存在。大彻大悟的老先生最后念了一句世人都耳熟能详的哲学台词：“我思，故我在。”那意思就是说，既然我在思考，那我当然就是存在的了。　　笛卡尔的“我思，故我在”说明了两个方面问题，一个是人们并不怀疑自己的感觉，承认自己头脑中的感觉和感知世界是真实存在的，人们只是在怀疑究竟有没有一个与感知世界相对应的外部世界。“世界是真实存在的吗？”这个问题其实就是在问：外部世界是真实存在的吗？它会不会像一些宗教所说的那样，是魔鬼用法术蒙蔽了我们的五感，给我们造成的一种幻觉？会不会像一些人担心的那样，我们有可能只是电子游戏中的人物，是别人编写出来的一行代码，而整个世界都是一台超级电脑虚拟出来的场景？…… 二是它同时也告诉了我们，外部世界的真实性是无法证明的。　　对于外部世界是否真实存在这个问题，人们最简单的回答就是：“掐自己一把，看看疼不疼。”如果这也算是个办法，那我们就不妨掐自己一把吧。“哎哟，奶奶的，还真的挺疼。”可现在的问题是，掐也掐了，疼也疼了，但这又能说明什么？能说明外部世界是真实存在的吗？不能，有些失去了胳膊和腿脚的病人还觉得自己胳膊疼、腿疼呢！（许多生下来就失去手脚，或手脚被切除的人会感觉肢体的缺失部分也会疼痛，这种疼痛叫做幻肢痛。神经学研究显示，幻肢痛并部来源于感觉通路中受到损害的神经，而是由脑自己产生的。①）我们的“疼”最多也只不过是自己的一种感觉罢了，怎能说明就一定存在着一个外部世界呢？　　有人说，外部世界是真实存在的，这难道还需要证明吗？当你看到了一堵墙的时候，你不只是用眼睛看到了它，同时你还能用手摸到它。如果它不是真实存在的，那你试试看能不能穿墙而过，看不撞断你的脖子、要了你的小命才怪呢！可能还会有人说，这面墙又不止是我们一个人能够看见，别的人也都能看见，当我们不在的时候，别人看见它还照样竖在那里，如果说这面墙只是我们的一种幻觉，那么所有的地球人也都出现幻觉了吗？　　咋听起来上面的说法有些道理，但实际上这些说法都不能证明外部世界的真实性，因为不管是看也好、摸也好、撞也好，还是其它的人证、物证，抑或是我们所谓的科学实验也好，所有的这些证据，其最终的表现形式依然还都是我们的感觉现象，而非外部事物本身的东西。所有的这些证明过程最终也都不过是在用一种感觉现象来证明另一种感觉现象而已。事实上，如果一种感觉现象不能证明外部世界的真实性，那么再多的感觉现象也都与事无补。　　对我们来说，所有想证明外部世界真实性的努力可能都是徒劳的，因为除了我们头脑里的感觉和感知世界以外，我们并不能直接认识其它的任何事物。只要是我们能够找得到的证据，那就必然都是我们能够感觉得到的东西，那它就必然首先存在于我们的感知世界里。我们证明外部世界真实性的所有努力，归根结底其实也就是想要用感觉世界里面的东西来证明感觉之外的世界是真实存在的，而这一点我们可能是无论如何都难以达到的。　　需要说明的，外部世界是否真实存在与我们能不能证明没有一丝一毫的关系，它的存在并不需要我们来证明。不管我们能不能证明，在这个世界上，太阳还是该升的升，该落的落。不管能不能证明，我们的日常生活也都不会因此而发生改变，我们也还是照样该吃的吃，该喝的喝。　　但是，外部世界的真实性能不能得到证明具有深刻的理论意义，它首先说明了我们用“逻辑”来描述世界的能力是非常有限的，“逻辑”并不是我们认识世界的万能工具。它还说明了，人是通过感觉现象来推测外部世界的，因为是推测，所以人们对外部世界的每一种认识都有可能不是真实的。这也就意味着我们对外部世界的所有认识都有可能是建立在一片浮云之上，我们关于外部世界的所有的理论体系随时都有倒塌的可能。如果外部世界的真实性不能得到证明，那么也就意味着我们将无法判断人们对外部世界的各种推测究竟是对还是错，也就意味着“对”与“错”将不能够成为我们评价一种理论体系的标准。　　外部世界的真实性得不到证明，也就意味着，不管真实也好，虚幻也罢，对于一种描述世界的理论来说这些都不是最重要的。我们所要做的工作并不是去证明这些理论、学说的真假虚实与对错，我们更不是要去批判、攻击别人的观点，因为我们自己脚下踩的也未必就是一块坚实的土地，当我们在攻击别人观点是错误的时候，也有可能自己会脚下踩空一头掉进无底深渊。　　我们不能证明外部世界是真实存在的，但这并不妨碍我们相信它就是真实存在的。因为我们虽然不能证明它的真实性，但我们也同样不能证明它一定就是虚幻的。虽然我们不知道外部世界是否真实，但是我们知道自己的感觉是否真实。当我们挨饿的时候，相信没有几个人会认为眼前的馒头是虚幻的而拒绝进食。如果一个馒头确实能够减少我们挨饿的痛苦，那我们为什么非要说它是虚幻的呢？如果一种理论能够减少我们的痛苦，对我们的发展有利，那我们就不妨相信它就是正确的理论。　　我们为什么要相信世界只是我们的一场梦呢？我们为什么要相信世界上有一个骗人的魔鬼或者我们只是别人编写的一行代码呢？尽管在没有揭开世界的终极秘密之前，这一切都皆有可能，但是我们找不到要相信它的理由。至少，到目前为止，我们还没有发现一个虚幻的世界对我们来说有什么好处，相反，它只能给我们带来许多麻烦和风险：如果猫是虚幻的，那它为什么会饿呢？如果狗是虚幻的，那它为什么咬我们一口，我们还会觉得疼痛难忍呢？如果这个世界是虚幻的，那么我们是不是可以在自己脖子上抹上一刀呢？……　　也许，简单、有利才是我们选择一种理论的根本原因。　　参考文献：《哲学问题》罗素著　　相关博文：　　1、推测是我们认识外部世界的唯一方法.cn/s/blog_0zvx3.html　　2、有一千个人就有一千个不同的世界 .cn/s/blog_0m9n3.html　　3、世界是真实存在的吗？ .cn/s/blog_0zpqv.html　　4、先有概念还是先有事物？ .cn/s/blog_0wqld.html　　5、什么是事物？ .cn/s/blog_0qn4n.html
　　這文章誰写的？想的挺多，不过就是没啥水平　　世界是否真实存在，這个问题你不应该问别人，而是应该问自己　　为啥？人贵有自知之明　　普通人的一切行为源于大脑的指挥和身心的感受　　這是人的聪明之处，也正是局限人的地方　　人太聪明，以至于聪明到可以自我欺骗，這就是中国古话说的聪明反被聪明误　　所以人是不可信的，你在提出這个问题之后，想讨论交流，闲扯，这里可以，想知道答案？最好独自上路，做一个孤独的散步者　　人是不可信的，类似這样的论断相信你不止一次听说了吧？　　所以，如果遇到能够相信的人，珍惜，努力　　咦，你自己可信吗？如果可信，珍惜自己，如果不可信，为什么泥？　　自己去找答案吧~~~
　　真实是相对的，如游戏中的快乐，你不能否认，那体验确实是真实的。
　　游戏的物质基础不存在，游戏就不存在，快乐就不存在　　
　　世界不是真实的，一如你这个帖子一样。
　　楼上的意思是你的发言，是没有发言，是假象，即使是假，我能看到，那么至少我们是可以关联的，表明时这个发言是存在的，　　
　　@wwords 6楼 　　试证：一种感觉不可以证明一个客观存在，但两种以上感觉却可以。　　看着一个苹果，再手触这个苹果。显然两感觉对象是同一的。　　步骤1：闭上眼睛不松手：视觉消失，但触觉仍然在。证明刚才视觉对象并不因视觉的消失而消失；　　步骤2：松开手不闭眼：触觉消失，视觉仍在。证明触觉的对象不因触觉的消失而消失。　　所以，苹果既与视觉无关，也与触觉无关，是与两感觉都无关的真实存在。　　-----------------------------　　你这个证明是不严密的，你严重忽视了时间因素的运动相对性。本来就不存在一个恒定不变的苹果。你在两个步骤里的苹果已经发生非常细微的变化，苹果肉在向腐烂的方向缓慢的发展着。这是一种细微的变化，如同植物的生长一样，细微到你那大条的神经不能区分出来而已。所谓真实本来就是不存在的，如果从绝对化的精度来说，就是这样。　　比如你在完成第一个步骤之后，还没来得及做第二个步骤，突然地震了你看不到苹果，你还能进行第二个步骤验证吗？显然你这证明需要很多前提条件。千万不要看不起一些细微变化，混沌理论里的蝴蝶效应是不能简单忽视的。真实的世界一直就是混沌状态的。人类的五官感觉和科技理论都是把世界简化处理而已，并非真实的世界本身。
　　看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。楼主你现在处于中间的状态，可是当你怀疑时你是不是发现不论你怎样想，事物仍然以你感知到的状态存在。若存在与不存在之间一定要有个结论，那必须是存在，如果不存在你就不会怀疑，也不会问我们，我们不存在就不会回答你的问题。曾经我认为当我碰到一个有和我一样怀疑这世上的一切的人时我就坚信这是真实的，现在想想如果我不相信我所见的人那不就靠不了别人了吗，我如果怀疑自己不就靠不了自己了吗，那还有什么好想的呢？从主观上来讲你说的没错，但你忽略了人的认识所具有主观能动性，就好像你看见海市蜃楼时你信了，当你冲了上去栽在了沙堆里时你就会意识到你犯的错误，这就是你的认识，你说你牛不牛？要么顺应所谓的客观规律，要么与其背道而驰，千万不能两者皆可，也就是我们要坚持一元论而不是二元论的原因，因为那样只会在迷茫中徘徊不前。做人还是糊涂点好，想来想去也没什么用啊※ 相信世界是真实的，其可信度会不会更高呢，99.9……%的可能性吧！　　
　　理论研究指导世界发展，加油，
　　楼主你好我总结了几个问题　　1想知道这个世界是否虚幻　　2我们是否真实　　3我们是否被人控制却以为是自己的想法　　4是否有人正控制我们，为我们画好了命运　　5这个世界是否由其他智慧创造　　6宇宙之外是否有世界　　7若世界由人为操纵那过去的历史，科技，结论，，，　　
　　去除我执也是忽悠群众的，都没有我执了，成了没脑子的，只有头头一个人有脑子，类似蚂蚁族的社会。人应该有自我的执着，也要在社会关系上搞的和谐一些。人人好，社会好。去除我执以及大公无私只会造就一群没脑子的跟着一个独裁者。是极端专制的
　　这个问题问得好，虚拟现实技术正在回答这个问题。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规