例如：&b&從&/b&和&b&叢&/b&，这两个字，在韵典网里都显示为开口，而在小学堂和郭锡良《汉字古音手册》里，则显示为合口，除此以外，还有馮、風、楓、豐这些字有类似情况。&br&&br&唐作藩《音韵学教程》里提到，开合口取决于有没有u介音，同时又提到，在等韵图里，开合口不同的字是分开两个图来摆放的。&br&&br&有四个问题，分别是：&br&&ol&&li&&b&如果开合口字已经分图放置，那出现分歧是什么原因造成的？&br&&/b&&/li&&li&&b&开合口差异对于学习有什么影响？&br&&/b&&/li&&li&&b&哪个观点更合适？&br&&/b&&/li&&li&&b&音韵地位里还有哪些项会出现分歧？&/b&&br&&/li&&/ol&&br&&br&韵典网截图：&br&&img src=&/0f6f2cb5aff580cfc2ff3eb0a70840c2_b.png& data-rawwidth=&552& data-rawheight=&594& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&552& data-original=&/0f6f2cb5aff580cfc2ff3eb0a70840c2_r.png&&&br&&br&小学堂截图：&br&&img src=&/490bcbfbe01b_b.png& data-rawwidth=&978& data-rawheight=&250& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&978& data-original=&/490bcbfbe01b_r.png&&&br&&br&《汉字古音手册》截图：&br&&img src=&/fa0d0eb83d02fa_b.png& data-rawwidth=&634& data-rawheight=&351& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&634& data-original=&/fa0d0eb83d02fa_r.png&&&br&&br&《音韵学教程》截图：&br&&img src=&/e95c764a6e0e92ea3b11c_b.png& data-rawwidth=&839& data-rawheight=&601& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&839& data-original=&/e95c764a6e0e92ea3b11c_r.png&&&br&&br&&img src=&/4d210f672c5_b.png& data-rawwidth=&868& data-rawheight=&638& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&868& data-original=&/4d210f672c5_r.png&&
例如：從和叢，这两个字，在韵典网里都显示为开口，而在小学堂和郭锡良《汉字古音手册》里，则显示为合口，除此以外，还有馮、風、楓、豐这些字有类似情况。唐作藩《音韵学教程》里提到，开合口取决于有没有u介音，同时又提到，在等韵图里，开合口不同的字是分开两个图来摆放的。有四个问题，分别是：如果开合口字已经分图放置，那出现分歧是什么原因造成的？开合口差异对于学习有什么影响？哪个观点更合适？音韵地位里还有哪些项会出现分歧？韵典网截图：…
-分列不同小纽就是音韵地位不同了。而开合口这个问题呢……其实有点复杂，应该说是模糊。大部分情况下开合口是描述韵母合口介音u的有无。反映在《王三》的反切行为上，便是合口字的反切要体现出合口介音的存在，反切上字下字之间起码要有一个合口字来拼读出一个合口字。然而也有反例…… 合口字的反切中，唇音字（帮组）和模韵字有时候能切出开口字，有时候能切出开口字，证明它们有时候能反映出一种和合口介音性质相同的听感，即圆唇化/圆唇听感/圆唇音势 etc.。另外，有时候主元音有圆唇成分的小纽，有时候也会被划为合口（虞韵），有时候被划为开口（模韵）。我个人的想法是，说明开合口，可以讲是描述了在一个音节的后半部分中是否有圆唇成分的存在。从、丛两个通摄字的韵核都是圆唇元音，所以在不同的分析方法中确实可以有不同的结论；认为是一个圆唇韵核+鼻韵尾，则可以将其当作独韵（开口）；认为是一个（类）圆唇介音+鼻韵尾，则可以将其当作合口韵（像是虞韵就是合口）。这个问题上倒是不用做过多的纠结，因为在开合口上唇音字、模韵字和通摄字都没有对立，即音系上可以被分析成都是一个音类：办字读p?an或pan都不会影响理解，同理模韵字前的u滑音现在也存在，像罗可以被分析成l?也可以被分析成l??。想来普通话拼音里声母歌的唇音组bo po mo fo真是丧心病狂，一下子玩了两个反切哏233333。此外，分析广韵音系的时候，我们用的其实都是韵图系统的术语，是切韵时代之后的韵图作者根据当时他们嘴巴里的音值再考虑切韵等古韵书的因素来划分音类的，有时候确实会出问题。（比如说唇牙喉二等字也在一些韵图里有时候开口，有时候合口，是因为二等介音也有一定的圆唇成分。）-
謝邀，《韻典網》有問題。&br&中古三等非重鈕韻，衹要輕唇化變成非敷奉微的肯定是合口。比如“韋，雨非切”，“非”是微韻唇音字，它不會去做微韻開口三等“依、機”等字的下字，而衹能作為合口字的下字。同理，鍾韻三等也肯定是合口。冬韻王力系統是作為上古侵部一等合口看待的，也就是中古覃韻合口部分。沒有理由放入開口(就自己的體系來說)。&br&東、屋韻之所以有人作為開口看待，有人當作合口。一是因為《韻鏡》上歸為開口-“內轉第一開”。二是尤東屋三等明母字並沒有輕唇化，並不是典型的輕唇化三等韻。當然如果你把東、屋兩個韻看成是跟侯尤平行演變一起複化而構擬成(i)?u?、(i)?uk，那更是開口無疑了。王力系統構擬成i)u?、(i)uk，已經默認東屋是在侯尤之後復化的。&br&總的來說，冬鍾、沃燭學界都認為是合口，基本沒爭議；東、屋就看你怎麼認識歷時音變了。
謝邀，《韻典網》有問題。中古三等非重鈕韻，衹要輕唇化變成非敷奉微的肯定是合口。比如“韋，雨非切”，“非”是微韻唇音字，它不會去做微韻開口三等“依、機”等字的下字，而衹能作為合口字的下字。同理，鍾韻三等也肯定是合口。冬韻王力系統是作為上古侵…
謝題主邀。&br&音韻地位的開合口，有一些是確定的，有一些卻是跟隨擬音而兩可的。正如題主所說，合口還是開口取決於有無w介音（或韻腹是否爲u）。於是，對於有些兩可的開合，其開合地位純粹由擬音者所持的擬音意見所決定（而非由開合地位決定擬音）。&br&比如，若有擬音者擬東u?/ju?、冬wo?、鍾jo?，則自然東合、冬合、鍾開。&br&再如，我擬東ow?/jow?、冬wo?、鍾j?w?，則自然是東開、冬合、鍾開。但如果我將鍾改擬爲wj??，那自然我就應認爲鍾爲合口。&br&就是說，如果學習者衹是想根據一家擬音來背下廣韻字音，那麼就應直接按音標形式的這家擬音有無w介音（或韻腹是否爲u）來判斷開合情況（而無須在意查到的資料上寫著是開是合）。如果學習者是想學習分析擬音體系並理解擬音原理，則應該自己去分析判斷（並可能有一定的依托材料側重傾向），自己分析出怎樣的擬音就應該按怎樣的擬音來判斷開合。&br&至於類似的情況，還有幫組的開合，也是由擬音決定開合地位而非由開合地位決定擬音。
謝題主邀。音韻地位的開合口，有一些是確定的，有一些卻是跟隨擬音而兩可的。正如題主所說，合口還是開口取決於有無w介音（或韻腹是否爲u）。於是，對於有些兩可的開合，其開合地位純粹由擬音者所持的擬音意見所決定（而非由開合地位決定擬音）。比如，若有…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录有开合口差别的两个韵，为什么有时候属于一个韵目，有时候分属两个？
果摄一等合口、三等开口、三等合口都归入戈韵，可是一等开口、一等合口却分成歌韵和戈韵。梗摄耕、清、青韵包括开口和合口，可是臻摄的臻、谆、痕、魂韵却将开合口分开。山摄删、山韵包括开口和合口，可寒、桓却分开。有时候甚至连二等和三等都归入一个韵目，如梗摄庚韵。为什么会造成这种不统一的现象？古人是否认为寒、桓的差异大于删开和删合的差异？
按投票排序
寒/桓、曷/末、歌/戈在《切韻》裡面都是一個韻，到《廣韻》纔變成兩個。到了北宋時期，桓、末、戈這幾個韻的元音從a變成了o，宋人覺得沒法再算作是一個韻，於是就分開了。諄韻也是北宋-y-吞掉後面主元音纔出現的，《切韻》三等僅有真韻、殷韻、文韻。《切韻》痕/魂、臻這幾個都是獨立的。這幾個韻很早就獨立了，痕/魂陰聲韻對應的是咍/灰，咍/灰韻在《切韻》時代就有差別，這是正常的。臻韻是莊三化二而分立的韻，屬於音系分析不完全的結果。侵韻中的莊組字，尤韻中的上古侯部莊組字都已經化二等，但《切韻》時代還沒有歷時語言觀點，所以衹把臻韻這個南北朝到隋代這個正在進行的音變(審音者能夠察覺到的這個音變)分離了出來，而不再去管那些音變已完成的韻部。
多謝邀答。# 「戈桓諄」是《廣韻》纔分出來的，並非《切韻》作者所分。這可以參攷《唐五代韻書集存》，裏面有兩個較完整的唐代對切韻的增補本，這兩個版本仍未分出「戈桓諄」。# 「是否相信切韻作者對韻部元音的分析有現實讀音依據」？對這個問題的回答，會直接影響理解題主所問的「爲甚麽有些韻按開合或等分有些韻則不」。當然，不管別人信不信，我反正相信切韻作者。# 這個問題涉及具體的擬音。每個擬音者須要面對的是，怎樣在自己擬音的基礎上去解釋這個問題。# 我的切韻擬音是根據《玉篇》畧作調整的，畧有合併一些音位：痕on魂won，欣j?n文wj?n，咍oj灰woj（廢j?j泰?j），模o虞wjo，嚴j?m凡wj?m，唐??陽j??，真臻?n。如果要解釋切韻爲甚麽會分這些韻，我會在自己擬音的基礎上改動爲：痕?n魂won，欣j?n文wjun，咍?j灰woj（廢j?j泰?j），模o虞wj?，嚴j?m凡wj?m，唐??陽jɑ?，真?n臻?n。我進行解釋的，是用了一些鄰近的元音來構成不同。比如説，o與?、?與?，?與ɑ，都是後圓脣與央化圓脣的配對，有鄰近演變的可能，並且還不影響押韻（押韻依據的是聽感，這些配對似乎仍可大致通押）。就是説，怎樣解釋，還是得題主根據自己的擬音、自己對切韻音系的性質理解來解釋，衹要能解釋得自洽就行。# 上述細微的元音差異，我是認爲有可能存在於一個實際音系裏的。北音傾向於介音分韻，南音傾向於元音分韻。即使進行上述元音微調，也不過衹用到十四個元音（若不改動，我的擬音是九元音體系）。這個數目很多麽？如果體現的是南音，這衹是一般多，並不會超出想象。所以，這又涉及了《切韻》音系的依據方言點是哪裏了。我反正是認爲《切韻》依托於南朝南京音的（並參照了北朝音進行了個別細節的畧微復古），所以這個元音數目並不會與我的看法衝突。# 除了上述幾對我畧作音位合併的韻部，對於其他韻部，我都相信切韻作者，擬作有足夠的音值不同。比如題主提到的山攝，我擬的是：先en仙?n山aen刪an寒?n元j?n。# 我的切韻擬音裏，對切韻不分的韻都不分。這也就不必解釋了，因爲我相信切韻作者。# 切韻開合的規律是，韻腹舌位偏前的穩定，偏後的不穩定（可能合也可能分）。當然，我認爲這衹是恰好切韻所體現的中古音口音是這樣，而未必是普遍的規律。# 開合問題，其實影響最大的是幫組開合（切韻幫組無開合對立），建議在分韻或不分韻時都留意一下幫組字的歸屬。
等学渣回去查下音韵学课本再来回答题主的问题→_→
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录例如：&b&從&/b&和&b&叢&/b&，这两个字，在韵典网里都显示为开口，而在小学堂和郭锡良《汉字古音手册》里，则显示为合口，除此以外，还有馮、風、楓、豐这些字有类似情况。&br&&br&唐作藩《音韵学教程》里提到，开合口取决于有没有u介音，同时又提到，在等韵图里，开合口不同的字是分开两个图来摆放的。&br&&br&有四个问题，分别是：&br&&ol&&li&&b&如果开合口字已经分图放置，那出现分歧是什么原因造成的？&br&&/b&&/li&&li&&b&开合口差异对于学习有什么影响？&br&&/b&&/li&&li&&b&哪个观点更合适？&br&&/b&&/li&&li&&b&音韵地位里还有哪些项会出现分歧？&/b&&br&&/li&&/ol&&br&&br&韵典网截图：&br&&img src=&/0f6f2cb5aff580cfc2ff3eb0a70840c2_b.png& data-rawwidth=&552& data-rawheight=&594& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&552& data-original=&/0f6f2cb5aff580cfc2ff3eb0a70840c2_r.png&&&br&&br&小学堂截图：&br&&img src=&/490bcbfbe01b_b.png& data-rawwidth=&978& data-rawheight=&250& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&978& data-original=&/490bcbfbe01b_r.png&&&br&&br&《汉字古音手册》截图：&br&&img src=&/fa0d0eb83d02fa_b.png& data-rawwidth=&634& data-rawheight=&351& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&634& data-original=&/fa0d0eb83d02fa_r.png&&&br&&br&《音韵学教程》截图：&br&&img src=&/e95c764a6e0e92ea3b11c_b.png& data-rawwidth=&839& data-rawheight=&601& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&839& data-original=&/e95c764a6e0e92ea3b11c_r.png&&&br&&br&&img src=&/4d210f672c5_b.png& data-rawwidth=&868& data-rawheight=&638& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&868& data-original=&/4d210f672c5_r.png&&
例如：從和叢，这两个字，在韵典网里都显示为开口，而在小学堂和郭锡良《汉字古音手册》里，则显示为合口，除此以外，还有馮、風、楓、豐这些字有类似情况。唐作藩《音韵学教程》里提到，开合口取决于有没有u介音，同时又提到，在等韵图里，开合口不同的字是分开两个图来摆放的。有四个问题，分别是：如果开合口字已经分图放置，那出现分歧是什么原因造成的？开合口差异对于学习有什么影响？哪个观点更合适？音韵地位里还有哪些项会出现分歧？韵典网截图：…
謝題主邀。音韻地位的開合口，有一些是確定的，有一些卻是跟隨擬音而兩可的。正如題主所說，合口還是開口取決於有無w介音（或韻腹是否爲u）。於是，對於有些兩可的開合，其開合地位純粹由擬音者所持的擬音意見所決定（而非由開合地位決定擬音）。比如，若有擬音者擬東u?/ju?、冬wo?、鍾jo?，則自然東合、冬合、鍾開。再如，我擬東ow?/jow?、冬wo?、鍾j?w?，則自然是東開、冬合、鍾開。但如果我將鍾改擬爲wj??，那自然我就應認爲鍾爲合口。就是說，如果學習者衹是想根據一家擬音來背下廣韻字音，那麼就應直接按音標形式的這家擬音有無w介音（或韻腹是否爲u）來判斷開合情況（而無須在意查到的資料上寫著是開是合）。如果學習者是想學習分析擬音體系並理解擬音原理，則應該自己去分析判斷（並可能有一定的依托材料側重傾向），自己分析出怎樣的擬音就應該按怎樣的擬音來判斷開合。至於類似的情況，還有幫組的開合，也是由擬音決定開合地位而非由開合地位決定擬音。
謝邀，《韻典網》有問題。&br&中古三等非重鈕韻，衹要輕唇化變成非敷奉微的肯定是合口。比如“韋，雨非切”，“非”是微韻唇音字，它不會去做微韻開口三等“依、機”等字的下字，而衹能作為合口字的下字。同理，鍾韻三等也肯定是合口。冬韻王力系統是作為上古侵部一等合口看待的，也就是中古覃韻合口部分。沒有理由放入開口(就自己的體系來說)。&br&東、屋韻之所以有人作為開口看待，有人當作合口。一是因為《韻鏡》上歸為開口-“內轉第一開”。二是尤東屋三等明母字並沒有輕唇化，並不是典型的輕唇化三等韻。當然如果你把東、屋兩個韻看成是跟侯尤平行演變一起複化而構擬成(i)?u?、(i)?uk，那更是開口無疑了。王力系統構擬成i)u?、(i)uk，已經默認東屋是在侯尤之後復化的。&br&總的來說，冬鍾、沃燭學界都認為是合口，基本沒爭議；東、屋就看你怎麼認識歷時音變了。
謝邀，《韻典網》有問題。中古三等非重鈕韻，衹要輕唇化變成非敷奉微的肯定是合口。比如“韋，雨非切”，“非”是微韻唇音字，它不會去做微韻開口三等“依、機”等字的下字，而衹能作為合口字的下字。同理，鍾韻三等也肯定是合口。冬韻王力系統是作為上古侵…
謝邀&br&通攝不分開合口，硬要歸類，可以說開也可以是合。&br&&img src=&/b75e4bed2fa4f96a86bba52dd2f7b23f_b.png& data-rawwidth=&656& data-rawheight=&448& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&656& data-original=&/b75e4bed2fa4f96a86bba52dd2f7b23f_r.png&&
謝邀通攝不分開合口，硬要歸類，可以說開也可以是合。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录中古齿音开合口在明清时期的演变_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
中古齿音开合口在明清时期的演变
||文档简介
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&开​口​呼​与​合​口​呼​是​描​写​汉​语​韵​部​发​音​状​况​的​一​组​对​称​系​统​,​是​语​音​性​质​的​重​要​区​别​特​征​。​语​音​系​统​的​发​展​演​变​会​在​开​舍​口​变​化​中​得​到​相​应​体​现​,​因​而​分​析​开​合​的​变​化​过​程​有​助​于​揭​示​语​音​发​展​规​律​。​从​齿​音​的​角​度​探​讨​中​古​到​明​清​语​音​系​统​所​发​生​的​开​合​变​化​,​可​以​从​一​个​侧​面​来​揭​示​这​一​发​展​时​期​语​音​演​变​的​情​况​。
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
你可能喜欢