摘要 电影和服装本身就是不可分割的内容，不同的服装造型不仅带给观众不同的视觉效果，而且服装造型也是演员角色造型的重要组" />
免费阅读期刊
论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
电影《了不起的盖茨比》的服装造型分析
&&&&&&本期共收录文章20篇
　　摘要 电影和服装本身就是不可分割的内容，不同的服装造型不仅带给观众不同的视觉效果，而且服装造型也是演员角色造型的重要组成部分。《了不起的盖茨比》展现了20世纪20年代的服装风格和特点，带给观众一场华丽的时尚盛宴。本文介绍了《了不起的盖茨比》的主要内容，分析了影片的服装造型特点以及服装造型对于影片的影响。 中国论文网 /5/view-5675848.htm　　关键词：《了不起的盖茨比》 服装造型 电影 　　《了不起的盖茨比》作为一部改编自经典小说的电影，影片再现了20世纪20年代一个华丽而且崇尚金钱与物质的纽约，片中明星群集，华丽的服装造型更是给观众塑造了一场华丽的时尚盛宴。对于影片来说，电影和服装本身就是不可分割的内容，不同的服装造型不仅带给观众不同的视觉效果，而且服装造型也是演员角色造型的重要组成部分。对这部影片的服装造型进行分析和研究，对于电影的服装造型发展而言，有着一定的意义和作用。 　　一 电影《了不起的盖茨比》的主要内容 　　影片是通过一位叫做尼克的人的回忆和书写回忆录的方式来呈现的。尼克?卡罗维受到纸醉金迷城市的吸引，而开始了这个世界的探索，他在租住的小屋旁被一个男人所吸引，而开始了自己的观察，从而不断地进入到一个上流社会的幻想和梦境中，目击了盖茨比对于梦想的不断追求，却最终牺牲自己的故事。盖茨比是一个喜欢发现自己的绿光而不断追求的人，他与贵族家的小姐黛西相恋，黛西是他心中完美的代表，但是他的穷困使得他不断地追求金钱甚至不惜走私等来获得金钱，但是在这段时间里，黛西已经与纨绔子弟汤姆结婚。盖茨比为了追求到心目中完美的女孩，而在黛西家对面购下别墅，周末举办狂欢派对而期望黛西有一天的到来。可惜黛西并非是一个完美的女孩，她不但让盖茨比替自己顶罪，而且也没有出席盖茨比的葬礼，可以说，黛西在最终，还是抛弃了盖茨比，抛弃了爱情。尼克被上流社会的肮脏和虚伪所震撼，并且感到感到痛苦，从而离开了这个令人绝望的地方，然后在医生的鼓舞下去写作这个主角不断挣扎，却又无望的故事。 　　二 影片的服装造型特点 　　《了不起的盖茨比》在热映之前，其服装的华丽和时尚已经吸引了很多人的注意，凯瑟琳?马丁是导演的妻子，也是电影的服装设计师，她通过时尚的眼光将20世纪20年代的风格重现出来，给观众一场关于时尚的华丽盛宴。在整部影片中，关于服装造型的特点，也是值得关注的重要内容。 　　1 20世纪20年代的华丽复古风格 　　20年代是声色犬马的爵士时代，美国梦使得人们对于那一片热土充满了激情和欲望。盖茨比在剧中所展示的，恰恰是美国梦的破灭。而电影中那种华丽的复古和时尚的服装，令人眼花缭乱。 　　在20年代，男装的服装色调一般都较为暗淡，三件套的西装是上流社会最为常见的服装，而米色系的服装则是生活富裕以及有教养的体现。服装配饰上如口袋巾、怀表、扣眼等都设计低调完美配合造型的整体性。这一服装体系的形成都只为达到精致而高端的“绅士”感，毕竟“绅士”这个名词是在当时每一位男士都想被冠以的荣耀称谓。男主角盖茨比在剧中充分体现了20年代上流社会的着装风格，他在剧中多以三件套西装出现，黑色的礼服与浅色礼服是其重要的风格。而作为没有成功的作家在华尔街打拼的尼克，则是以驼色条纹的西装出现的，他的服装每次都有着领结的装扮。同为男配角的汤姆，他多以贵族式休闲的骑马装来表现20年代的风格。 　　在影片中，最为引人注目的则是女性角色的服装。黛西的服装造型可谓是影片的造型重点。在黛西第一次出场的时候，就展示出了精美的服装，蕾丝点缀与流苏半身裙完美结合，纯色与浅灰色塑出黛西高贵冷艳的性格，整体搭配精致美丽。在20年代，女性的服装多以低腰设计、花边、串珠首饰和发带作为流行的细节元素。这种细节元素在影片中也多次出现。在两次大型的派对中，镜头扫过，女性身上的服装华丽而且善良，时髦的短发配上精致的发带和首饰，展现出爵士时代华丽而又奢靡的景象。 　　2 现代审美与时尚的结合 　　对于电影而言，通过服装的展现，来达到对于当代时尚的满足和引发当代时尚的风潮，也是其重要内容之一，对于《了不起的盖茨比》而言，影片的服装设计不仅仅是将20年代的风格搬上荧幕，而是用当代的审美和时尚，有效地运用20年代的复古元素，打造一场华丽的时尚盛宴。 　　影片的设计师与当代时尚的大牌合作，打造出完美的风格。在影片的两个派对场景中，普拉达设计了40多件礼服，将美国东海岸那个华丽而且奢靡的时代完美地展现了出来。如影片中最为重要的服装，则是黛西出席盖茨比派对时的服装，全套衣服用水钻镶嵌，设计简约而且大方，设计师用水晶代替珠宝的方式，使得服装显得华丽而且低调。 　　设计师曾在采访中表示，自己是在用现代人的眼光来呈现100年前。电影中礼服以闪亮的材质，水晶和流苏装饰为主，颜色以祖母绿、翡翠绿、黄玉色和金色为主。在服装的设计中，很多传统的造型被加入了现代的元素，特别是在一些闪亮的礼服身上。凯瑟琳解释说：“巴兹一直喜欢用现代眼光去看过去。所以这是个先从理论上研究我们感兴趣的以前的戏服，研究它们的历史和制作细节然后用现代有趣的方式重新展现在服装上的过程。”在影片的热映中，也掀起了一股“盖茨比”风，这更是电影和时尚界将一起把流苏和颓废风从银幕推向街头的典范案例。 　　三 服装造型对于影片的影响 　　服装和电影是相互映衬和影响的，《了不起的盖茨比》展示出了盛大的聚会场景，上流社会的男男女女尽情地展示着那个时代最为华丽的时尚。电影中的服装用无声的语言展示着时代的痕迹，角色的不同性格以及他们的命运和境况。而电影，通过服装来达到情节的铺陈与情绪的传达的作用。可以说，服装与电影，他们就像是一对不可分割的整体，彼此影响、彼此渗透着。 　　1 电影服装满足了人们的时代想象 　　对于电影服装的设计而言，服装设计师对于角色和服装都要有自己的理解和独特的眼光。服装的设计必须要符合历史背景和时代背景，同时还要结合角色的身份地位以及兴趣爱好等进行。正如缪西娅?普拉达所说：“我通常不会让自己设计的服装带有鲜明的时代特点，让人一眼看出我的某件作品是为某某年代设计的，那不是我的思路。但是当我设计戏服、电影服装的时候，就意识到，其实在一些服装上面，只要稍加改动，或者变换一种方式去思考，其实就已经很有20年代的风格了。”《了不起的盖茨比》的服装造型一直为人们所讨论，很大程度上与设计师满足了人们对于20年代的服装华丽奢靡风格的想象。
　　2013年版本的《了不起的盖茨比》作为戛纳电影节的开幕电影，将20世纪的华丽世界梦幻般地呈现在观众面前，角色沉浸在自己的世界中，在爱情与享乐之间纠缠和放纵，那是一个纸醉金迷和华丽疯狂的时代。男主角优雅有着良好的修养和神秘的形象，牵引着观众去探究不为人知的秘密，而女主角的华丽亮片，羽毛和钻石金子等更是奢华到了极致。对于20世纪20年代的着装而言，礼服的款式虽然略显古怪和前卫，但是却牢牢抓住了时尚的翅膀，使得人们在一窥那个时代放纵而且肆意时代的同时，也感受到了一场华丽而且梦境般的盛宴。 　　2 服装造型对角色性格的展示 　　服装被称为“身体的延伸”。服装通过视觉的冲击，给予观众最初的电影和角色印象，对于观众而言，通过服装信息的解读，可以确定角色的性格和定位。影视服装是剧组的设计人员根据电影剧本以及导演对故事情节和人物的刻画而进行的设计创造，通过对人物的认知和理解，展现出角色的性格、地位、职业、身份以及他们的情绪和命运。 　　在女主角黛西第一次出场的时候，房间里那种飘逸的窗帘白纱便极为引人注目，接着女主角黛西伸出一只保养良好的手，大颗的钻戒熠熠生辉，她的服装是做工精美的裙装，上身为高贵典雅的灰色，而下摆的裙子却是精细的花瓣和羽毛的装饰，这使得黛西的出场带着优雅和浪漫的气息。这位精致华丽而且养尊处优的女主角，却只是有着华丽外壳和空虚灵魂的人物，她在看到盖茨比的失态之后，便抛弃了爱情，更是在无意间撞死丈夫的情人后，选择了逃离，她的背叛将曾经的美好形象一下子击得粉碎。另如，汤姆?布坎南是耶鲁大学毕业生，也是上流社交圈中的人物，并且他和尼克曾是一个秘密组织的一员。研究小组在巴兹的带领下去了可能是所有社交组织中最神秘的一个组织：骷髅会。所以在处理服装细节上，凯瑟琳还在布坎南的西装上绣了个骷髅和骷髅腿的图案。这种通过服装的细节来更深化和强调人物性格的做法，是电影服装设计中常用的一种手段。 　　在影片中，尼克作为见证者，他始终保持了冷静和理性分析的判断力，所以他的服装大多采用驼色系服装，显得大方而且沉稳。而剧中的两位女配角中，默特尔扮演着一位地位卑贱的情妇，她的服装，便一反主角的那种华丽优雅和高贵，而是一种耀眼和亮丽的色系出现的。默特尔的服装造型中，采用耀眼的红色来作为主打色，红色是热情和欲望的象征，装扮着红色的耳环和网袜、鞋子，同时却配以墨绿色的发带，这展示着这位情妇的低俗和缺乏品位，而繁复的戒指和多层次的手镯以及暗红色的唇膏在整个公寓的红色氛围中，显得更为俗艳。而同为女配角的乔丹，则是多以暗色系出场，第一次出场时候的几何条纹低腰长裙，以及之后的服装设计，都显得冷静而且拥有很强的自控能力。 　　3 服装对影片主题的影响 　　对于电影的服装而言，服装像是一种无声的语言，在角色还没有说话的时候便无声展现出了自己的情感。服装随着剧情和角色不断的向前推进，使影片在叙说一个故事的同时带着美丽的紧张感。凯瑟琳?马丁认为：这些绝美的场景以外在的形式，表达着内在的世界。在《了不起的盖茨比》中，盖茨比等待了五年的光阴，只是为了寻找到一个关于财富和家庭的美梦，而在他不择手段地获得财富后，他追求和寻找失落时光的旧梦却还是毁灭掉了，营造大型派对有着数不清客人的盖茨比却在死亡之后，只有尼克一个人到场。在电影中，财富和权力的主题以伴随着华丽的外壳和空虚的精神，通过首饰和服装将一切具象化和符号化。黛西的华丽更像是金子堆积出来的，而这种金子的堆积也使得她的完美完全建立在物质上。而黛西的丈夫作为上流社会出身的代表，他自私而且在黛西撞死情妇后，采取欺骗和引诱的手段，最终造成了盖茨比的牺牲。而剧中盖茨比在临死前对于黛西的信任和对于爱情的追求，更使电影的悲剧成分加深了一层。 　　对于影片而言，服装不仅仅是一个重要的道具，更多的是一个重要的艺术品和不可或缺的组成部分。服装的设计和造型不仅仅是一种视觉上的享受，还是一个将影片的剧情推进、展示人物性格和角色内心情感的重要内容。 　　参考文献： 　　[1] 谢滋：《心灵的折射――论电影服装设计所传达的人物性格和电影精神》，《当代电影》，2011年第11期。 　　[2] 王延：《从〈了不起的盖茨比〉看“美国梦”的破灭》，《唐山学院学报》，2009年第1期。 　　[3] 张树光：《注定的悲剧情缘――解读〈了不起的盖茨比〉中盖茨比对黛西的爱恋》，《内蒙古民族大学学报》，2010年第1期。 　　（孙宁，陕西科技大学设计与艺术学院讲师；冯浩，陕西科技大学设计与艺术学院讲师）
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。//onload="regBodyContent()"
怎样评估 2013 年戛纳电影节红毯上各明星的着装
怎样评估 2013 年戛纳电影节红毯上各明星的着装
同举荐 @gogoboi。红毯上最见气质与本事，一正式，很多人原型就显露来了。本次最大赢家是 Dior。Nicole Kidman 这身 Dior 十分适合夏日海边，好嫩，兴许放到20多岁的赫自身上更为适宜。发型精打细算，妆容、唇色、鞋子色彩都和裙子乏味良好响应，最重要是仪态…
同举荐 @gogoboi。红毯上最见气质与本事，一正式，很多人原型就显露来了。本次最大赢家是 Dior。Nicole Kidman 这身 Dior 十分适合夏日海边，好嫩，兴许放到20多岁的赫自身上更为适宜。发型精打细算，妆容、唇色、鞋子色彩都和裙子乏味良好响应，最重要是仪态，笑不露齿，两肩致力关上向后倾。Icon 的牛逼之处就在于天生目光和先天练进去的气场，姑娘们致力学着点。Nicole Kidman 这身 Dior 十分适合夏日海边，好嫩，兴许放到20多岁的赫自身上更为适宜。发型精打细算，妆容、唇色、鞋子色彩都和裙子乏味良好响应，最重要是仪态，笑不露齿，两肩致力关上向后倾。Icon 的牛逼之处就在于天生目光和先天练进去的气场，姑娘们致力学着点。但把我秒到的是这张，裙子是 Alexander McQueen，领口设计绝赞。但把我秒到的是这张，裙子是 Alexander McQueen，领口设计绝赞。Carey Mulligen 终于不以短发出镜了。配缎面 Dior 要点在于白肤和细腰，红唇很好，古典。Carey Mulligen 终于不以短发出镜了。配缎面 Dior 要点在于白肤和细腰，红唇很好，古典。画中仙女。乏味这样的 Daisy，才会乏味那样的 Gatsby。画中仙女。乏味这样的 Daisy，才会乏味那样的 Gatsby。笑的好乏味感化力。这件连裤装品牌为 Balenciaga，乏味密集恐怖的千万别盯着。笑的好乏味感化力。这件连裤装品牌为 Balenciaga，乏味密集恐怖的千万别盯着。给给Great Gatsby 献唱主题曲的Lana Del Rey 穿 Lena Hoschek 彩色刺绣裙，整个打扮都很念旧，然而小麦肤色出卖了她，切实是很现代。还是卷发黑裙适合她。公心举荐下她的专辑：公心举荐下她的专辑：Born to Die (豆瓣)Audrey Tautou 作为掌管人没加入红毯，这身是华人设计师殷亦晴作品，天鹅绒普通轻柔，层次明显。总之比下图的 Red Valentino 贴合气质。Audrey Tautou 作为掌管人没加入红毯，这身是华人设计师殷亦晴作品，天鹅绒普通轻柔，层次明显。总之比下图的 Red Valentino 贴合气质。这张切实太农村风了，法国人又爱人造，无力吐槽。塔图发型稍显混乱，愁容勉强，还像淘宝模特一样内八，乏味负天使之名。这张切实太农村风了，法国人又爱人造，无力吐槽。塔图发型稍显混乱，愁容勉强，还像淘宝模特一样内八，乏味负天使之名。中国军团表现亮眼。范爷终于学会了举重若轻，LV 裙 LV 包，就连腰上的肉都在昭告世界「我是白富美」。挺妩媚的。范爷终于学会了举重若轻，LV 裙 LV 包，就连腰上的肉都在昭告世界「我是白富美」。挺妩媚的。此前也是各种 LV，我说范爷，这太阳镜出现好多回了，诚心心愿您换一个。此前也是各种 LV，我说范爷，这太阳镜出现好多回了，诚心心愿您换一个。山东姑娘架子大肉多，张雨绮这身的确输给了模特。张姑娘的劣势在于街拍，乏味声势，随便从人堆里怀才不遇。到了红毯上反而管制不好，眉眼举止都太要表明「我是明星」，发型珠宝太过堆砌。其实 Ulyana Sergeenko 这绿裙真的不错，我构想要是玛戈皇前期间的阿加妮穿肯定美翻了。还乏味，这个切实太像范冰冰曾经穿过的 Oscar de la Renta。美人啊，放轻松，就像去看秀（其实原本也无作品参赛，和看秀真没本质区别），自然了才施展得好。山东姑娘架子大肉多，张雨绮这身的确输给了模特。张姑娘的劣势在于街拍，乏味声势，随便从人堆里怀才不遇。到了红毯上反而管制不好，眉眼举止都太要表明「我是明星」，发型珠宝太过堆砌。其实 Ulyana Sergeenko 这绿裙真的不错，我构想要是玛戈皇前期间的阿加妮穿肯定美翻了。还乏味，这个切实太像范冰冰曾经穿过的 Oscar de la Renta。美人啊，放轻松，就像去看秀（其实原本也无作品参赛，和看秀真没本质区别），自然了才施展得好。（背后的摄影师表情亮了）（背后的摄影师表情亮了）最后是重磅的章子怡！亮瞎了简直！！！为什么想不开剪短发呢？前几天在《中国最强音》里还好好的，现在这身不伦不类、暮气蓬勃，间接老了20岁！乏味木乏味杨紫琼的觉得？（没乏味黑杨紫琼的意思）跟小撒乏味啥不开心的也别拿头发开刀啊……人家孙俪穿衣越来越会穿衣了，您作为第一批混国内的现在目光差成这样切实让我等心痛不已。为什么想不开剪短发呢？前几天在《中国最强音》里还好好的，现在这身不伦不类、暮气蓬勃，间接老了20岁！乏味木乏味杨紫琼的觉得？（没乏味黑杨紫琼的意思）跟小撒乏味啥不开心的也别拿头发开刀啊……人家孙俪穿衣越来越会穿衣了，您作为第一批混国内的现在目光差成这样切实让我等心痛不已。耳环和发型切实太 cheap，而且细看这表情又像李连杰！子怡我求你还是像下图一样天天包着头巾吧耳环和发型切实太 cheap，而且细看这表情又像李连杰！子怡我求你还是像下图一样天天包着头巾吧
上一篇： 下一篇：
以上内容由热线网友网络整理上传分享 [] * 网友发言均非本站立场，本站不在评论栏举荐任何网店、经销商，谨防受骗上当！
请选择影片
10家20家23家35家19家9家1家
6.1 上映导演：徐峥主演：徐峥 包贝尔 赵薇 黄渤7.9 上映导演：闫非 彭大魔主演：沈腾 马丽 王智 艾伦5.3 上映导演：陆川主演：赵又廷 姚晨 冯粒 李晨7.7 上映导演：丁晟主演：刘德华 刘烨 吴若甫 王千源8.4 上映导演：彼特·道格特 Ronaldo Del Carmen主演：艾米·波勒 比尔·哈德尔 敏迪·卡灵 菲利斯·史密斯君，已阅读到文档的结尾了呢~~
好莱坞电影服饰设计研究研究,电..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
好莱坞电影服饰设计研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口怎么评价电影《Margin Call》的专业性？
【罗博博的回答(219票)】:
很专业，许多场景值得细品
==================分割线================
专业场景1：Peter建模
答：peter做了什么工作？他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据，统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系，估计参数出模型，然后把模型加入流动性惩罚（"...strech the pattern 10%~15% roughly...")
这个新模型就叫“level of volatity”，然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型，观察CDO的表现，发现重大风险：“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权，但是按新的带流动性惩罚的模型一测算，其实有相当一部分都是实值期权，而且一旦市场继续下行25%，期权行权带来的损失会超过公司目前的市值！”
之所以他被裁掉的老板Eric没做出来，很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来，回测也无法通过统计P值显著性测试（你也可以理解为R平方测试）。所以你会发现明白为什么早在一年前，Eric，沙拉，凯文斯派西，CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险，却没有人敢站出来说，来！我们把MBS资产清仓了！不做了！原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里，但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响，你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢？而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错，加班建模成功，深藏功与名。
专业场景2:为什么不能抛？或者说抛不掉？
第一小问：杰拉德力主马上抛售，却被凯文老师一口回绝，原因何在？
答：因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易，每一个参与者的报价都是同时保ask和bid，只卖不买了？OK，那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁？您能卖给谁？
第二小问：为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值？
答：按照巴塞尔3协议，mbs属于风险惩罚150%的资产（最劣级1250%），如果mbs资产过多，可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法，如果管理层确信有事项威胁到核心资本率，则这家公司必须在9点开盘前公告大家说，嗨，我可能有资产减记，不说构成违法，涉及严肃的刑事责任
第三小问：为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答：翻译NC，这句话的意思其实是，为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上？ 注意，资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv，很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构，即所有mbs资产照理说都是spv里的，发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”
第四小问：为什么没人愿意买是个严重问题？
答，注意看上面第一和第二小问，如果没有人愿意持有这项mbs包，即没人buy的话，这群mbs资产就砸在发行人手里，出不了表，即使强行装入spv，由于没人来买你的mbs（尤其是mbs的劣后段）那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记，就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机，杰拉德作为小boss，当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声，支开了交易组的3人。
===========累了，第二天继续==========
（继续更新）
第五小问：为什么光是资产的计量就要用时好几个月？
答：这个设计到会计知识了，考过ACCA的应该知道，在前，国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改，以前都是按照成本计量，现在允许机构按公允价格计量，变动计入其他综合收益，涉及期货，股票，等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么？没错，这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制，即无需确认MBS金融资产，自然也就可以不确认或者用历史成本确认，so easy.
但现在问题来了，没人买你的CDO,市场流动性枯竭，你必须按照公允价值计量，而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环，因为没人买你的CDO，所以你需要在会计上确认资产的公允价值，因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢？等！等几周，几个月，按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因，因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜，想想都觉得好多
专业场景4、执行委员会会议
第一小问：董事长为什么只和一个人握了手？那个人究竟是谁啊？
答：因为那个人是独立董事，代表中小股东利益，具有非常特殊的法律地位，专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东，也不是雇员，但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物（人家是没有股权又没有工资的义工）请过来在美国是一件非常失礼的事儿，所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人，都是公司的雇员，半夜加班，天经地义。我和你握毛的手？
第二小问：Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿？
答：理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解，而普通观众可能连MBS是什么都不知道，那怎么让观众理解剧情呢？导演采用了折中手法，即让peter说专业术语，董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么，究竟peter说得事情是怎么回事儿呢，这里简要分析下
先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。 先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。
至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢（英文叫red flag）原因就在于它平常很快就出表了，不再风控VAR统算范围内（考过CFA或者FRM的人应该能够回忆，VAR有个关键参数，时间地平线T，一般MBS出表速度都比T要短）,。所以归根到底，peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达，算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的，资产损失又是什么样的。
明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后，你应该就懂为什么对话里说，公司之前挣了很多很多钱了。简言之，做卖空期权的写方生意等于：当房地产上升时，公司大把挣钱，当房地产下降的时候，公司破产。
的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行（MBS的发起人或者叫委托方）资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险，这个风险是线性的，一般用100%PSA模拟，测算容易，不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难，衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权，承担非常巨大的而且非常突然的当期损失，而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理
同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了，之前流动性问题不大，风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值（VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候，老的方程式就不再适用，而必须使用Peter构建的，充分计量了流动性惩罚的新方程式（相信我，这个方程式人类还做不出）
专业场景4.5：为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了？
注意这段对话，不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情，而忽略了其中蕴含的法律背景
第一小问：为什么董事长之前还是温文尔雅，凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁？
答：按照美国的消费者保护法（没错，在神奇的美帝，消费者保护法还能管得到金融交易），卖方在向买方兜售商品时，必须如实披露商品属性，否则构成违法，轻则可以申请交易无效，重则涉及惩罚性赔偿，构成fraud的，还要追究刑事责任。
凯文同志一时间气昏头，说了句：“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话，这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险（peter的模型告知）的金融资产，却不向客户disclose，是一种诈骗哦！是诈骗哦！是诈骗哦！哦！
CEO同志自然也不是吃素的，人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂：“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说，不是讲我有意隐瞒、欺诈客户，而是我这里是一个公开市场行为，价格由市场交易决定，资产是市场公开接受的，价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。
至于这个到底在司法上够不构成欺诈？嗯，请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款
专业场景5：开盘后交易，交易员的“行话”解密
第一小问：为什么你买债券还不在乎发行机构？？
答：因为交易的是优级债券，结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层，现金流优先保障A级证券，所以其实优级债券和国债一样，是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲？？你不关注，所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因
债券市场女交易员一般比较2（LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液，会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名，为什么呢？因为董事局找的交易员全是gay...
第二小问：为什么是375million这么一个不零不整的怪数字？
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数？这是因为这是一个15年到期，票面利率libor+150bps的优级证券，而优级证券通常都是一个整数，比如1000结构化后切割出来的，比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。
有问题欢迎留言
【蜗牛的回答(155票)】:
9月8号update了一个剧中人物在投行部门中的关系图在底部（不过应该没什么人会看= =）本文虽然只是没什么干货也不太亲民的概念科普，不过也算是我在知乎第一个有质量的原创回答了，挺有纪念意义的所以还是想把它完成好。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ 以下是正文↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
看完这部电影然后写读后感是我在美国商学院念研究生的时候教授布置的作业之一，简直是把它当作case study了。其实本片的主题还是关于金融行业存在意义的思考，从片中一开始Seth自嘲自己的工作就是敲几个数字骗砖家还有Eric和Will关于那些造桥的那段对话都能或多或少看出作者的态度。
不过既然问题问的是专业性，那么从0:45‘开始的会议中的以下内容就差不多包括了整部电影或者说这次事件中的专业知识：
Peter: 在过去的三四年中，我们公司一直在把一系列不同信用级别的抵押贷款证券（MBS）打包成一种证券产品来出售。您应该也注意到了，我们从这种产品中获得了巨大收益。公司每天都在大量进行这种产品的交易。上述描述是准确的。整个住房抵押贷款证券化的过程简单说来就是买房的人用自己购买的房子做抵押向抵押贷款机构取得贷款，向该机构定期还款，包括本金和利息。而这些抵押贷款公司把贷款本身和投资者的还款都一并转手卖给投行，投行将抵押贷款池中的贷款按照不同的指标分级，同级别的一捆抵押贷款当作一个证券产品出售给机构或个人投资者。下图是CFA二级notes里截出来的，虽然比较简陋不过对应的差不多就是打包销售的过程。
整个资产证券化的流程这张图还挺清楚..片中投行就是这个issuer的角色。来源：
顺便贴个关于MBS的中文官方解释当作参考资料好了：
Peter: 但我们现在遇到的问题是，公司需要花大约一个月的时间来正确地为这些产品进行分级，这对风险管理部门来说是个挑战——我们持有这些资产的时间比预期的要长。但关键的问题是，这类产品的本质就是抵押贷款，和其他情况相比，抵押贷款很容易把财务杠杆放大，放大到超过我们愿意承受的范围和交易限制，因此当前的风险预警机制无法提示真正的风险。……。而这表示如果在我们持有这些资产的时候资产减值25%，我们的损失将超过整个公司目前的市值。
以上关于财务杠杆的描述在专业上也是准确的。抵押贷款本身带有很高的财务杠杆——买房的时候如果首付是25%，你买的资产相当于4倍首付，那么财务杠杆是4倍。而金融危机之前很多抵押贷款中的财务杠杆达到几十倍甚至100倍。再加上银行本身的财务杠杆的放大效应，总的杠杆可以被放大到上千倍。而被财务杠杆放大的不仅仅是收益，还有损失，所以在这样的杠杆下损失超过整个公司的市值是可能的。
下面Sam和John的对话很清楚地说了未来发生的事：
Sam：在交易员每天6：30的例会上告诉他们真实的情况，因为不管怎么样他们最后都会知道。所以你必须给他们点大甜头。然后，你需要在暴风雨来之前脱身。不进行任何互换交易。10：15之前抛售掉40%，11点之前清仓。要不然在午饭时间消息就会传开，等到下午两点，就算你运气好，1块钱资产也只能卖到65分。而且美联储会过来百般阻挠你的交易。即使我们能这么干，真正的问题是，我们卖给谁？
John：卖给过去两年一直和我们交易的老客户，或者市场上随便哪个愿意买的人。
Sam：但是John，如果你真的这么做，你会毁了整个市场，好几年。一切都完了。你在出售你明明知道一文不值的东西。
John：我们用当前的市场价卖给愿意买的人，我们会存活下来！具体清空资产的时间细节在 老师的回答和 老师的评论里都吐槽过是不可能一上午完成的了。还有美联储上门查水表（为啥不是SEC？难道这是个bug？）的细节我也无法考证只能求行业中的神人了。不过Sam说的“如果你真的这么做，你会毁了整个市场，好几年。一切都完了。”这倒是非常专业的判断...因为已经被现实证明了。其实Sam的担心是多余的，因为和他们交易过的客户几乎都挂了。
顺便说一句这部电影关于抛售资产这个行为是否正确/正义的大讨论里，我认同的John的观点。
在 老师建议下，这两天试着自己做了一个剧中人物在投行组织架构中的分布图。资料比我想象中的难找，最后用了网上找到的高盛的组织架构，也不知道准不准确，欢迎吐槽提意见。剧中没提到Jared是什么职位，只说是Head of the Division所以把他放到CIO位置上去了。做图的时候也发现了，风险管理手下的两个小兵再怎么裁员也很难被合并到Sam手下，而且貌似风险管理这块下面的人都被裁光了这样真的大丈夫= =?!
【HaMm的回答(130票)】:
（声明一下，本片挺好的，不是我认为不优秀，而是 同学已经说很全面了，我就想说点别的。全文最后，有一些补充。）
----------------------------------------------------------------------------------
总体来看很优秀了，胜过华尔街2等等。好话就不多说了，但也有不少瑕疵。 比如，
（1） VaR (Value at risk) 在投行中，大家都直接念"哇"（四声），而电影居然拆开念"V-A-R"，单独拼读。当然，不排除导演为了明确告诉外行观众的可能性。而且，一般每天End of Day都要由market risk 部门做压力测试（stress test）, 包括对forward volatility进行建模，以及Tail Test （针对黑天鹅事件）。但电影里，在某一晚突然被发现，感觉特别戏剧性。如果真是这样，那风控老大严重失职，被开除是必然的。
（2）电影中，被裁员的market risk manager（那个原先造大桥的）和 一帮trader VP/Associate, 都report给Director（就是Kevin Spacey)。但在生活中，根据合规部门（Compliance）的要求, front office risk 和 trading是两条business line, 不能都同时report 给 Head of Sales & Trading.
（3）电影中，MBS在一天内就能平仓，但实际上这块市场的liquidity非常不好，尤其是这种OTC产品，不可能一天就处理掉。仅凭贱价甩卖（即不计代价的unwinding）。不但马上能引起其他counter-party的怀疑（人家也都是professional，圈子很小)，而且intra-day造成的市场波动，很快会引起监管部门的处理。恐怕下午SEC（和Bloomberg的记者）就会上门的。
当然，瑕不掩瑜，其优秀之处，不仅在于展示了投行内部的工作流程，也讲述了有美国特色的“办公室政治”。
2年前看的，有些生疏，先想到这些。
-------------- 分割线，补充于9月8日 -------------
（1） 关于 ”顺便说一句这部电影关于抛售资产这个行为是否正确/正义的大讨论里，我认同的John的观点“..... 我赞同的，因为MBS这种复杂产品，是由许多”成熟、专业而理性”的”机构投资者“参与的，这一点也是监管政策指定的一个重要依据。“按规则和合同办事，自负盈亏，愿赌服输” 就是一个金融行业的普遍原则。至于道德困境（Ethical dilemma) ，一般只有上电视时、去教堂里和考CFA时才会被考虑到。
（2）关于 认为影片中原型是Deutsche Bank，我有90%把握认为是不准确的；我猜测应该是Goldman Sachs和Lehman Brothers的结合体（艺术虚构了一下）。因为当时的情况是，Goldman 和Deutsche都在卖二手车（举个栗子），都发现问题了，怎么办呢？前者，提前卖出，清仓离场，然后隔岸观火，笑看朋辈成新鬼；后者呢，赶快给二手车买了保险，这样就对冲(hedging)了，而后任凭风吹浪打，我自岿然不动。关于DB这块，即Greg Lippmann short in CDO，已成为经典案例了，写入Big Short那本书了。
【hilymnaHu的回答(17票)】:
在外商投行做過片中衍生性商品交易室sales trader位子，也回一下原作者問題：
Q1. 壓力測試是每日會做，但本片問題在於定價的公式錯誤，更精確的說是對VaR值的參數設定錯誤。如果自己及各交易對手所用的公式一樣，自然算出的價值會近似，因此才會有交易的產生。而本片的問題在於，風控主管被裁前試圖用另外方式（估計是VaR波動率的重估算）衡量MBS價值，所以得出結論是黛咪摩爾說的，「這公式被這小子解開了」，而且結果是手上持有的MBS價值被嚴重高估，所以才有下面拋售的情節。因此被裁的風控主管並沒有失職，被裁是辦公室政治的結局。
Q2. Front end 及風控的確分離，但在現實中仍可能會隸屬同一交易部門Director，只是有所謂行政及report line主管的區別，Kevin Specy 是風控主管及交易主管的老闆，但黛咪摩爾是風控長，是各個交易室配置之風控主管的report line主管。因為工作性質特殊，所以交易室風控主管是會有兩個老闆的，一個是行政上一個是業務上的。而交易主管的唯一老闆就是Kevin Specy。
Q3. 的確不容易一天賣掉，Kevin Specy也說了，要「Weeks」，要用「Big Bone」吸引交易員去賣，且本劇的假設是其他交易對手不知道這東西沒價值，如果低價買的話，還是可以一分鐘內再加價轉手賣掉賺價差（我的話就會）。我個人認為還算符合邏輯。
另外再多說一句，Simon Baker演的位置應該比較像COO, 因為後段他搭電梯是去「管理部門」評估各準備方案，在投行這通常是COO管的部門，而黛咪摩爾應是CRO風控長，才夠格當替罪羊，此外，她的角色也影射真實世界，一個非常著名的投行女高管以類似原因被裁。
這部片子應該是我個人看過最接近、最能反映真實投行交易室邏輯、風格、運作的電影了，值得一再欣賞。
By Brian Lai, still an I-Banker after years
【王大中的回答(3票)】:
接着楼上findtea同学的回答，解答一下她的疑问
至于具体他们原来用的是什么模型，为什么发现不了潜在损失，希望有高人来回答=A=。
发现不了潜在损失，有很大程度上是因为评级机构（S&P，Moody‘s）给那些CDO评级都很高，所有人都觉得这是一个没有风险的事情。为什么没风险，简单来说，投行把那一个pool里的资金给切割成了不同的layer，比如加州的贷款和纽约的贷款绑在一起，通过地域分散，他们认为这一个捆里的贷款同时违约的可能性太小了，所以风险被分散，而评级机构基本上是听投行的，所以就给了高评级。然后投资人很高兴的就买走了。但是没有人想到房地产会全国坍塌，这样不管你如何地域分散都没用，全美帝的人民都在违约。但是在华尔街听到风声之前，他们又开始大规模买CDS，这东西基本上等于是违约保险，而这里承保的就是AIG这种傻公司。在CDO还没跨之前，CDS是很便宜的，因为违约风险越低，这东西越便宜，所以AIG以为自己是白白赚到了保费，但市场一跨，AIG就必须履行约定，于是他也撑不住了，美国政府就介入了。
具体的时间细节还有美联储上门查水表（为啥不是SEC？难道这是个bug？）
又重新看了一遍，这里的确貌似不太对，按理说危机还没爆发，不该是联储来管。的确应该是SEC啊……不晓得为啥……
另外，我总觉得这是影射雷曼啊，Dick Fuld和铁丝叔演的Tuld，太像了点……
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志