最后的晚餐的故事?_百度知道朱伯雄最后的晚餐1.文章之前从哪方面介绍了名画《最后的晚餐》？着重介绍的是什么？2.课文在介绍画面之前叙述了《圣经》中关于最后的晚餐的故事，其作用是：（1）（2）3.作者是按什么顺序介绍这幅名画的构图的？文章先介绍构图再介绍背景与空间处理等，这又是按什么顺序？4.在背景与空间处理上，达芬奇运用了什么方法？达到了什么效果？
画作“给观众造成心理的错觉”的原因是
错觉的具体内容是朱伯雄写得《达芬奇《最后的晚餐》》
1.绘画内容的选材及画面设计，背景与空间的处理，人物形象的原形选择，画法和原画大小中
点介绍前三项。2.（1）交代画的取材来源
（2）为画面人物各自不同上网表情做铺垫3.介绍构图是按照空间顺序，好处是条理清晰，给人清晰的画面感。从构图到背景与空间处理是按照逻辑顺序，从主到外，从画面到画外，遵循读者的认知心理4.用透视法画出画面的深远感
1.绘画内容的选材及画面设计，背景与空间的处理，人物形象的原形选择，画法和原画大小中
点介绍前三项。2.（1）交代画的取材来源
（2）为画面人物各自不同上网表情做铺垫3.介绍构图是按照空间顺序，好处是条理清晰，给人清晰的画面感。从构图到背景与空间处理是按照逻辑顺序，从主到外，从画面到画外，遵循读者的认知心理4.用透视法画出画面的深远感
1.介绍画面的取材及设计，背景与空间的处理，人物形象原理的选择，画法，画的大小
重点介绍：画面的取材及设计，和背景与空间的处理2.（1）交代了这幅画的取材来源
（2）为下文介绍各个人物的不同神情作铺垫3.按空间顺序介绍构图，能使文章条理清晰。按逻辑顺序介绍背景与空间处理，符合人们的认知规律4.在背景与空间处理上，达芬奇运用了什么方法？...
为您推荐：
扫描下载二维码曾梵志的《最后的晚餐》为什么能拍出这么高的价钱？
在10月5日晚刚刚结束的香港苏富比“亚洲四十周年”特拍中，曾梵志的创作的《最后的晚餐》以1亿8044万港元问鼎。此画取材自意大利文艺复兴时期大师达芬奇（Leonardo da Vinci）的同名作品，该作被认为是文艺复兴时期开端的代表。原作为位于米兰的天主教思宠圣母多明我会堂（Santa Maria delle Grazie）食堂上的壁画，宽接近 9 米。它以耶稣被罗马士兵逮捕前跟十二门徒的最后一次晚餐为题，耶稣在席间预言他的其中一个门徒犹大将会出卖他，原作品捕捉了当时门徒的惊讶反应，惟出卖耶稣的犹大则欠身退后，与站在正中央的耶稣形成强烈对比。曾梵志的《最后的晚餐》把所有的宗教人物换上了戴上面具的少先队成员，系着红领巾在桌前吃着西瓜。此作是对经济日益发达的中国的一种隐喻，红领巾代表共产主义理想，而原作中的犹大，则由一个戴着金黄色西式领带的人物饰演。对曾梵志而言，这代表着新时代对共产主义理想的离弃。艺术家曾表示︰“金色领带代表金钱，代表西方资本主义。打领带是 1980 年代才开始在中国普及的。” 打领带无疑是一个中国社会变革的信号，而墙壁上带有中国书法笔调的挂画和桌上刺眼的红色西瓜则代表中国。《最后的晚餐》以恢宏的气势，捕捉了中国社会在 1990 年代经济改革时期的面貌改变，是当代中国艺术中极具代表性的一件作品，亦标志着其艺术创作的巅峰。一般来说，评估一幅艺术品的价值主要看3P：Provenance（传承）、Popularity（知名度）和Price（价格）。1. Provenance（传承）
此画由现居瑞士的盖伊·尤伦斯男爵和米莉恩·尤伦斯男爵夫人送拍，尤伦斯夫妇醉心当代中国艺术，在过去 25 年来致力支持年轻新进艺术家，是开拓当代中国艺术的先驱。二人建立的私人艺术收藏是全球最全面之珍藏之一，藏品横跨不同年代、派别、风潮及媒介，见证着由 1970 年代至今，中国现当代艺术领域之创作思潮和艺术对话的演变。夫妇俩更于2007年在北京798艺术区开设“尤伦斯当代艺术中心”（UCCA），为中国艺术家提供了重要的展览平台。
苏富比与尤伦斯伉俪合作多年，最为人所共知的莫过于2011年在香港举行之两场破纪录的“尤伦斯重要当代中国艺术收藏”专场拍卖：总成交额为427,239,250港币（54,774,263美元）的“破晓 ──当代中国艺术的追本溯源”专拍（刷新当代中国艺术单一藏家拍卖之世界纪录并刷新多位艺术家的成交纪录如张晓刚、张培力、王广义）和总成交额为132,413,000港币（16,976,245 美元）的“蜕变──当代中国艺术的革新与演化”专拍。这两场创下历史的拍卖为《最后的晚餐》奠定了基础。
如果一幅画被很有名的收藏家收藏过，那么这幅画的价值就会飙升。很出名的例子有日在纽约苏富比以$72,840,000成交的Mark Rothko - White Centre (Yellow, Pink and Lavender on Rose), 1950 （罗斯科 - 白色中心）。此画当时是由大名鼎鼎的the Rockefeller Family（洛克菲勒家族）送拍，所以此画也被称为the Rockefeller Rothko。2. Popularity（知名度）
盖伊·尤伦斯男爵和米莉恩·尤伦斯男爵夫人于作品创作翌年旋即纳入其私人收藏中，一直珍藏至今，是次上拍为此作的拍场处女秀。此画亦出现在比较重要的巴黎和北京的三个展览中。加之去年年末伦敦高古轩画廊首次为曾梵志举办画展，更为曾梵志积累了一定的知名度。
曾梵志于 90 年代初期由武汉搬到艺术中心北京，并于 1994 年开始创作“面具”系列，历时长达 10 年。此系列以探讨都市人的生存状态为主轴，揭示了都市人为了自我保护，以虚伪的姿势戴上形象化的面具，以图掩饰自己的真正感情。“面具”系列纪录了中国经济起飞的十年间，中国人在都市化进程中的不安与焦虑。在技巧上，面具由早期褐色主调的笔触，过渡至 2000 年代的细致风格，人物造型更为凝练并带有悲剧的意味，是曾梵志最为人熟悉的作品，亦是其于当代中国艺术市场上最受欢迎的系列。此作属“面具”系列最成熟时期的作品，完全体现了当代中国艺术的精髓。3. Price（价格）
此作画于 2001 年，是艺术家最备受推崇之“面具”系列中尺幅最大的作品（长达 4 米、高 2.2 米的单幅画布创作）。作为一名“blue-chip”艺术家，如此重要的巨幅作品见于市场，极为珍罕。在今年5月纽约佳士得“11th Hour ── 莱昂纳多·迪卡普里奥慈善拍卖”中，曾梵志的荆棘系列中的一幅老虎以504万美元成交（估价为$150-250万）为曾梵志的拍卖市场注射了强心剂。并参考曾梵志现时之个人世界拍卖纪录：曾梵志 - 面具系列第6号, 1996（图3，日在香港佳士得 HK2602中以75,367,500港币/ 9,660,023美元成交）。
苏富比预料《最后的晚餐》此独一无二的作品之成交价将超越 8,000 万港元／1,030 万美元。（这个估价很保守的，想想啊，起拍价就已经7,000万港元了，所以拍卖前公开此画预计超越8,000 万港元完全是为了后来的成功拍出做铺垫，什么2倍其最高估价成交之类的bla bla bla）当晚，《最后的晚餐》于7000万港币起拍，叫到1亿港币时全场沸腾惊呼，在1亿4000万港币即将落槌时，又飙到1亿5000万港币，掀起整场拍卖的高潮，最后在长达十余分钟两个神秘海外电话委托方角逐死磕后（叫价到1亿5000万之前都是在做戏，因为其中一位客户已经事先要定此画1亿5000万没问题），以1亿6000万港币成功落槌，加上佣金以1亿8044万港币成交，全场报以振聋发聩的掌声，成功刷新亚洲当代艺术家作品及曾梵志的个人作品拍卖纪录！亦标志着中国当代艺术挺进亿元时代。本人还不是很喜欢中国当代艺术，总认为中国当代艺术有投机取巧、交易黑幕（不仅是中国，美国英国也有）的东西在里面。相比西方一些流派大师的作品有着开辟了整个艺术史新纪元的深刻意义，中国当代艺术看上去不是那么地透彻深刻。但不管你爱也好恨也罢，曾梵志的《最后的晚餐》的确是第一幅过亿的中国当代艺术品，它的成交也的确将中国当代艺术带入了资本上的新时代。当然也希望这幅画的付款能成功进行，不要出现赵无极在日香港苏富比以HK$68,980,000成交的破纪录作品10.1.68, 1968付款的尴尬丑闻。最后谨此希望中国的当代艺术真的会出现一个在哲学意义上颠覆艺术史的大家。******************补充注释******************解释一下香港苏富比的佣金收取比例情况。对于绘画艺术品的佣金收取比例如下。设定落槌价为A，佣金为B，货币单位为港币。1. 0&A≤800,000, B=A*25%2. 800,000&A≤15,000,000, B=200,000+(A-800,000)*20%3. A&15,000,000, B=3,040,000+(A-15,000,000)*12%最后的成交价为A+B。
我贴一篇文章西方曾热炒苏联“当代艺术” 中国艺术家不过是模仿和翻版近来，中国一些当代艺术作品在国际市场上大受追捧，这些中国“当代艺术”实际上都模仿了前苏联的“当代艺术”。其作品题材、表现手法等，都不过是对前苏联“政治波普”的直接模仿和简单翻版。某些中国“当代艺术家”，一眼看到了先前大红大紫的苏联“政治波普”，立刻看懂了西方艺术市场喜欢什么，什么东西适销对路。于是，丑化毛泽东、反讽中国政治制度、恶搞少先队员等题材的中国“政治波普”，大量出现。正在吃西瓜的少先队员们，手指等部位被染上猩红色，似乎是西瓜红瓤，实际则是表现鲜血淋漓的场面。这件作品对红色中国政治的讽喻完全不加掩饰，是一件显而易见的政治性作品。浙江大学艺术教授河清文章《西方曾热炒苏联“当代艺术”》简述了苏联“当代艺术”的发展和没落。早期苏联非官方艺术未表现明显政治性苏联“当代艺术”是在美苏“文化冷战”的背景下产生的。苏联的文艺方针是“社会主义现实主义”，苏联的绘画也是基于欧洲古典绘画的写实方法。美国为了对抗苏联，反其道而行之，大力推广抽象表现主义绘画。美国学者爱娃·考克洛芙特直接称抽象表现主义是“冷战的武器”，抽象绘画也被称作“非政治的政治画”。此外，从1960年代起，美国开始推广日常实物装置，使用日常招贴图像，即所谓的“波普艺术”，既推向自己的阵营欧洲，也努力渗透敌对阵营苏联。1953年斯大林逝世，赫鲁晓夫上台，一度给苏联文艺气候带来“解冻”。1957年官方办过一个非官方艺术家的展览。之后，空气又收紧。在相当长的一个期间，苏联对非官方艺术既不放任也不严厉禁止。于是在莫斯科郊区的里亚诺佐沃火车站周边，出现了一个“里亚诺佐沃群体”的非官方艺术家聚居区。这种与官方艺术相对立的“地下艺术”或“异端艺术”，后被统称为“反规范艺术”或“反保守艺术”。早期的苏联非官方艺术，并未表现出明显的政治性。一部分是受美国抽象绘画影响从事抽象形式主义实验，另一部分则受美国波普艺术影响，装置一些日常物品。比如罗金斯基，自1960年起收集日常生活的杂物，营造一个压抑的氛围，表达生活的无聊，不自由。罗金斯基作品“红门”则是一扇真实尺寸的木门，漆成极其夺目的鲜红色，而门的把手却是被时光磨蚀了的黯淡斑驳——一如所有苏联平常百姓的公寓房的门把手。这个时期，非官方艺术家没有公开展出机会，只能在自己公寓里展出和交流，所以也被称为“公寓艺术”。这些“公寓艺术”尽管没有画廊，但也有地下黑市可以出售作品。尤其自1960年代起，美国有相当数量的苏联问题专家，以外交官等名义，躲过苏联克格勃监控，偷偷拜访这些地下艺术家的画室，购买、鼓励他们的作品。其中最著名的人物，是哈佛毕业的经济史家诺顿·道奇。他早在1955年就来到苏联，收藏12000多件时间跨度从50年代到80年代的苏联“当代艺术”品。1965年，罗金斯基一批作品得以在美国新泽西州一个美术馆展出，正是依靠这种地下交易。讽刺苏联画作大行其道从1972年到1986年戈尔巴乔夫上台提出“改革——公开”口号，苏联的当代艺术表现出日益明显的政治性。1972年，科马尔和梅拉米德提出“索茨艺术”（Sots Art）这个概念。索茨艺术表面是指“社会主义艺术”，实际是以美国波普艺术的形式，讽喻苏联政治，一般定义为“受美国波普艺术影响的政治性艺术”，即指苏联“政治波普”。科马尔和梅拉米德是代表人物，。1972年他们设计一个少先队夏令营的海报时，恶搞少先队员形象。他们画了《双重自画像》，把两位少先队员的头换成自己头像。画面上，两名少先队员对着一尊斯大林的半身雕像，一位敬礼，另一位吹号。这是他们的成名作也是代表作。此外，他们的许多作品，都在恶搞苏联领袖形象，在领袖的头像造型里，画上自己、老婆和朋友的肖像。《双重自画像》：两名少先队员对着一尊斯大林的半身雕像，一位敬礼，另一位吹号。1974年，科马尔和梅拉米德试图在莫斯科—处空地举办露天展览，请来了大批外国记者，结果遭遇当局派出推土机和水炮车的驱赶清场，后被称为“推土机展览”。由于西方的干预，勃列日涅夫政权对那些持不同政见者和艺术家很不耐烦，于是允许他们移居西方。1975年科马尔和梅拉米德移居美国，有了广阔天地，继续在美国画讽刺苏联的画作。他们在美国市场的成功，反过来大大刺激和影响了苏联国内的艺术家。此外，这个阶段还有一个著名的苏联“当代艺术”流派，叫“莫斯科观念主义”。其主要代表人物是卡巴科夫。他可以说是苏联最有名的“当代艺术家”。他的作品主要是实物装置：把苏联日常生活中的一些用品组合起来，暗示苏联生活的压抑、无聊，同时讽喻苏联政治制度的黑暗。1965年，卡巴科夫做了一幅作品《苍蝇母王》，暗示这个社会是如此令人生厌，连苍蝇都死了。卡巴科夫也于1988年移居西方，很快也获得成功。“政治波普”达到巅峰从1986年戈尔巴乔夫上台，苏联“政治波普”和“观念主义”艺术家终于结束地下非官方状态。他们获得了美国和西方的公开支持，尤其出现了行为艺术。1988年，趁着苏联“改革——公开”的大好时机，苏联大门敞开，苏富比拍卖行干脆到莫斯科，举办一场“俄国前卫与苏联当代艺术”拍卖会，直接给予苏联“当代艺术”资本和市场的支持。这次拍卖会基本都是国际人士参加竞拍，只能使用英镑，拍卖总额达两百多万英镑，在当时的苏联是一个巨额数字。苏联“政治波普”之所以能走红，也离不开美国主导的西方艺术市场的扶植和宣传。1984年，美国和法国举办了苏联“非官方艺术”25年回顾展，国际艺术市场同时猛火捧炒苏联“政治波普”。那年头，苏联“政治波普”在纽约一片火红。有人曾经贴切地描写：几乎每家纽约画廊都在展卖几位苏联“当代艺术家”。苏联解体，“政治波普”失去价值1996年，前苏联“当代艺术家”库里克在柏林大街上赤身裸体，脖子上拉一个狗链子，装成狗被人牵着在地上爬，表演行为艺术“我爱欧洲，欧洲不爱我”。 1991年，超级大国苏联轰然崩溃。而苏联“政治波普”在这场毁灭苏联的事业中，起到极大的艺术宣传作用。美国评论家克罗泽尔承认：“（戈尔巴乔夫时代）非官方艺术成为全面拆解苏联文化的一个要点。”苏联解体后的1990年代，国际艺术市场停止捧炒苏联“当代艺术”，转而开始对中国“当代艺术”的扶助和宣传。让苏联“政治波普”很快失去价值。1996年，前苏联“当代艺术家”库里克伙同他人，在瑞典斯德哥尔摩的一次国际艺术展上，故意毁坏了一件中国艺术家的作品，以表达被中国人抢了风头的愤怒。同一年，库里克在柏林大街上赤身裸体，脖子上拉一个狗链子，装成狗被人牵钌在地上爬，表演行为艺术“我爱欧洲，欧洲不爱我”。从1994年起，中国“当代艺术”频频亮相于国际舞台。瑞士前驻华大使希克，尤伦斯夫妇等西方藏家，开始大量收藏中国“当代艺术”，还帮助中国艺术家参加威尼斯双年展。某些中国“当代艺术家”，一眼看到了先前大红大紫的苏联“政治波普”，立刻看懂了西方艺术市场喜欢什么，什么东西适销对路。于是，丑化毛泽东、反讽中国政治制度、恶搞少先队员等题材的中国“政治波普”，大量出现。一些中国“当代艺术”直接模仿苏联的“政治波普”，是一个明摆的事实。维基百科法语版“索茨艺术”条目也明确说：“苏联政治波普深深影响了1990年代的中国新艺术”。
艺术品是特殊的商品。按照马克思经济学理论，商品的价格是由价值和供求关系决定的。艺术品的价值，由美术史论为基础的学术价值决定的，供求关系则是多种因素造成的，比如市场营销策略，比如作品的稀缺性，比如藏家的趣味及价值观等等。一般问这种问题，有两种状态。一种是比较外行的，其背后潜台词是，一张破画凭什么卖这么贵？这其实不明白这是一种特殊的商品，是脱离了衣食住行的奢侈品，是富人的文化游戏。一种是比较内行的，其背后潜台词是，一个当代艺术家的画，拍这么高的价格，其学术价值与价格是否对称？背后是否完全是商业炒作而造成的虚假供求关系？这才是问到了天价背后的根本。实际上，曾凡志的画再贵也不应该卖过八大。这是价值所决定的，背后是文化体系的问题。中国的当代艺术，还只是一种现象，谈不上体系，也需要建立体系才能夯实价格基础。否则，天价再多，也不过是海市蜃楼，而不由让人怀疑天价背后莫须有的阴谋。
我只想说好吓人也好难看...真的是欣赏不来.
这不是艺术品！是一件讽喻中国政治的赤裸裸的不加掩饰的中国“政治波普” 典型假艺术品， 其实质是在美国对中国进行“文化冷战的武器 ”。 它没有艺术价值，它现在对西方有政治价值，如果中国不改变颜色，它的政治价值就会被美化成艺术价值，长期欺骗人民，干扰中国和平繁荣发展进程，如果美国和西方的目的实现，这个烂货将还原它本来的面目，推翻红色中国的工具作用也就完成了，烂货必定一文不值！！！历史将证明我的判断。
其实道理很简单。1，本身艺术家名气很大，作品很有市场。2，财阀的控制，对艺术家的垄断。3，大量的市场炒作。4，艺术家流入市场的作品稀少，物以稀为贵。5，拍卖行的竞价。
有幕后推手。当然，这么说有点阴谋论的感觉，我的理由是中国当代艺术四大金刚，方力钧，岳敏君等等当年不也经历了这么一个受追捧的过程哈，再看看如今的价格，套用术语，这不也回归理性了么……
纯艺术角度，这就是一文不值的东西。
『１，该艺术家背后的人员和体系支撑其作品在艺术市场的运作，并作为层层“包装”的高端商品出现。２，艺术市场本身培养起来的藏家已经有消费亿元当代艺术作品的购买力。这是大的背景。３，艺术家本人在艺术史里的位置，决定他的价值，曾完全具有与张，方等人匹敌的实力，作品本身的品质也是关键，借用西方的古典图式，并对自身所处的社会现实有所反映。４，天价艺术作品的背后，是一个完整的艺术体系，消费体系，收藏体系在支撑，这也是一个良性的艺术市场不可或缺的。』
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录《最后的晚餐》要表达什么要《最后的晚餐》的内涵 基本信息‘‘内涵可不可以短一点啊 ``
你大爷NlYh
“到了晚上,耶稣和12个门徒坐席.正吃的时候,耶稣说：‘我实在告诉你们：你们中间有一个要出卖我了.’他们就甚忧愁,一个一个地问他说：‘主,是我吗?’——圣经•新约•马太福音26：20-22”①最后的晚餐,在基督神话中为最重要的故事,历来为画家们描绘.在比较详细的西洋美术史上,足足可以列举几十副著名的《最后的晚餐》.莱昂纳多•达•芬奇（Lanonardo da Vinci,）作为文艺复兴时期太才艺术家和多才多艺、全面发展的人的代表,是一个不可企及的典范.他的伟大之处在于,他一直是像先知那样地展望未来,为艺术和科学的进一步发展而不知疲倦的探索,并取得了巨大的成就.《最后的晚餐》创作时间大约为年,现存于意大利米兰的多明尼加修院的圣母感恩礼拜堂的餐厅墙壁上.它是达•芬奇毕生创作中最负盛名的辉煌之作.在众多同类题材的绘画作品中,此画被公认为空前之作,尤其以构思巧妙、布局卓越、细部写实和严格的体面关系而引人入胜.②关于这副画的鉴赏与评论早已多不胜数,本文也将选取两个小的方面谈一下对这副画以及对达•芬奇的看法,也许观点不够独到,但也算是对大师及其作品研析的一点体会吧.一这副画中,最引人注目的当属居于画最中间的耶稣,他说完了那句话之后,摊开了双手,并垂下了眼帘,眼神淡然.有很多评论说这是一个“悲伤的姿势”.但我觉得,这时耶稣的心态该是古井水般波澜惊不起.这一点,不仅是从画中门徒的手足无措以及惊恐之余仍握紧卖主钱袋的犹大,在表现手法上应与中心人物耶稣形成鲜明对比的需要,同时也在说明着这样一个事情——“如果生命预告死亡,将会有什么表情?” ③既然已经注定,而作为世人所谓悲剧中主角的神——甚至只是一个智慧渊博的人,都会这样淡定的吧.预知死亡,不再只是宗教的训示；预知死亡成为达芬奇绘画世界中生命的必然结局.如果说,《最后的晚餐》中对死亡的淡定还有因画面需要的局限,而同样淡定表情,在达芬奇另外一副著名的作品《蒙娜丽莎》中,更为明确地展现了起来.蒙娜丽莎的微笑,让人捉摸不透,可无论你怎么想,或深爱或不屑,她却一直那样平静地看着你,也许你可以从她的笑容上看出什么.这种面对世间变换却一如既往的“神秘”笑容,其实是对生命的淡定,这种淡定也许比对死亡的淡定更加难得.无论是对死亡还是生命的淡定,都是凡人难以接近和抵达的境界.这种神和近似神的感情,不知是否为这位谈吐举止华丽优雅的名画家所拥有,还是在他那看似安然的外表下,有着一颗躁动的心,一生中有着无数创造构想但大多数半路夭折的达芬奇,创作耶稣及蒙娜丽莎的淡定,也许正是来平抚他内心的良药吧.二在画中,耶稣的门徒,圣多马④,侧身而坐,右手食指向上所指,这一细节在我所能看到的地方或被认为是纸天发誓对耶稣的忠诚,或是表达疑虑.诚然,作为一副付酬宗教题材作品,达芬奇不可能明目张胆地画出什么大不韪之笔,只是某些看似正常或略有疑虑之处,可能正暗含着作者的某种心机,在达芬奇后期的作品中,《酒神巴克斯》和《施洗者约翰》（二作时间几乎一致,晚于《最后的晚餐》近20年）中都出现了“令人不解的食指姿势”⑤,其中《施洗者约翰》这副作品我发现他也是右手食指向上,姿势和《最后的晚餐》中的圣多马几乎是转了180度角的重现.看过一些对《施洗者约翰》的赏析,说这副画包含着肉欲与渎神的意味,尽管没有深入地研讨这副画,但只凭简单的画面感觉甚至不需结合当时的社会环境,至少的确对这位有名的圣人存在一些不敬之处.最为轻微的也至少是将圣约翰充分的人性化了.将《最后的晚餐》中的一个小细节与《施洗者约翰》作类比,并非偶然.请看耶稣右手边的那个人,是不是很像位女性?有一些传说并很多迹象表明⑥：那个人并非福音书中的约翰,而是一位同样在耶稣神话中著名的女性——玛利亚•蒙大拿.从书及网上看到的《最后的晚餐》的图片,个人也决额这应该是位女性,如果是约翰的话的确是太过眉清目秀了.但鉴于该画在500多年的风雨历程中已经模糊不清了,所以不能定论这个人到底是谁.关于蒙大拿,她的传说除福音书中的故事,还有一个版本,就是她实际是耶稣的妻子,但由于一些确实必要的原因,她的存在被在教义（即教史）上抹掉了.还有有关圣杯的说法,她当时可能已经怀有耶稣的骨肉.一个很可能是失败的、被天主教、基督教抹杀及美化饿历史事件和人物,一个很可能曾真实存在过的怀有“神”之骨肉的人类女性.如果这一传说为身为私生子的达芬奇所知,那么他在画中将这一点隐晦地表现出来也就可以理解了.综合以上内容,淡定的耶稣和姿势耐人寻味的圣人以及身份不明的女性出现在同样的一副画中,似乎有些矛盾.当然首先这些地方在整副作品中看起来还算正常,与画面整体还较为协调,这些分析也可以是超脱于作品之外对单独个体的赏析.还有就是,这种对神或者是高尚人性的向往与追求和种种对神的疑虑和人性化,是和“文艺复兴”的大北京息息相关的.文艺复兴时期的干将们往往是提倡人的精神、人性解放,但同时相信神的存在（有宗教信仰）,达芬奇作为这一时期的代表人物,在这种矛盾中反复回旋并渐进是可以理解的,而且其自身的特殊经历（私生子、曾被告为同性恋）,也会对其心理造成一些影响.这些影响很可能是对神有所怀疑又不想去怀疑的矛盾,或是对完美的无限追求及不可避免的瑕疵等等.在《最后的晚餐》中,除了上文中提到的几个拙见外,还有前人已经挖掘过的,如三度景深的透视法（达芬奇一生极爱各种各样饿研究创作）、背景渲染、甚至于他失败的作画材质实验都被融入到他的这副作品,以及他每一部作品中.总之,无论是其非凡的创作活力还是他对情感的表达甚至超感情的暗示,都永远值得我们后人去学习、领悟.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码曾梵志《最后的晚餐》说的是什么意思，哪位老师指点下，看不懂？谢谢_百度知道