为什么体育比赛就是现场售票，电视里还有直播；而音乐会，演唱会、舞台剧就没有现场直播，只能买票看，事后也很少有视频回放？
因为你只是在中国看到是这样。另外，体育比赛直播是因为商业需要。演出的电视商业价值没有体育大。你想想，一个歌星开10场演唱会，他唱的歌差不多，你看一遍就够了。但是曼联踢十场球，每回能一样吗？
个人感觉，球赛在电视机前看，如果有几个志同道合的伙伴一起，同样可以很激情很有现场感。但是要看音乐会，还是在现场与歌手和其他观众互动氛围更好，如果要在电视机前，还不如直接听MV。话剧在学校的礼堂里看过，在电视里没看过完整的。感觉在演出现场如果能坐在一个比较好的位置效果就很棒了，但是如果位置不好，还不如看电视。看电视的缺点当然是氛围不够浓厚。歌剧从没看过现场版的，在电视上看过巴黎圣母院和红磨坊，和同学一起看的，很带感。但是如果现场看，现场效果可能比较震撼，但是如果不给我字幕，我觉得我会睡着的···
受众不一样，在中国
音乐会，话剧，舞台剧等等相对来讲比较小众。体育类节目就不一样了。
体育比赛偶然性强，每看必新，突发性越强越好看演唱会什么的演到一半台塌了，歌手中风了，变态疯狂粉丝上台泼硫酸之类的突发事件都是竭力避免的
汗，貌似回答和我想象的不一样啊...体育赛事的电视转播权已经由电视台买断，电视台可以快乐开心的在比赛前后插播广告。也可以在赛事中场休息插播，比如美国超级碗比赛，特地留出中场40分钟时间明星表演，而电视台则可以在里面插各种广告。收看赛事直播的观众越多，广告卖的越贵，超级碗的广告都是天价卖出。这就是体育赛事可以直播的原因：赛事主办方卖电视转播权，电视台卖广告，电视观众在家就可以收看比赛。三者得利，何来而不为？音乐会很少直播，插播广告是一个问题。我的意思是，你不能表演到一半，对歌手/演员说：好了好了休息一下现在是广告时间（芒果台番茄台浙江台的选秀节目不算，我们单论纯粹的音乐会演唱会舞台剧）。不过据我所知，现在的确有电视台直播/转播音乐节了，比如BBC转播Glastory，日本的富士音乐节，在音乐节前后放点广告是可以滴。另外，“事后也很少有视频回放“这个说法不算准确。很多音乐会有DVD发售，比如悲惨世界XX周年纪念DVD，很多很多歌手、明星巡回演唱会精选DVD之类的。由于不像赛事转播”羊毛出在狗身上“，这就是需要单拼粉丝忠诚度了。像AKB48这样的宅向组合，DVD销量都能赚翻天。
因为演唱会要直播的话，要达到好的音质和画面，花费很高，而且还远远达不到预期效果。不如看现场了。
比赛是充满不确定性的，每一场内容都不同，用户每次都有期待。而演唱会是重复性的，不适合直播。如果一个表演满足“全新的内容、用户基础广”，则适合直播，比如春晚。
话说传媒如今已经完全商业化了，有市场能赚钱的事它是一定会去做的，音乐会舞台剧等等要是收视率有保障的话，广告费就不成问题，转播不转播肯定会做市场分析的，显然，目前这块市场还太小众，每天二十四小时那么珍贵的收视资源怎么可能去干部赚钱的事呢，所以。。。。。。电视不是慈善机构的。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录很多球迷来问我：下赛季网络看的话，只能看腾讯了吗？到目前为止，答案是“YES”。然后有不少球迷又问：腾讯看球，是不是要收钱？我特地跑去问腾讯的朋友，回答是“YES”和“NO”：如果每天看一两场的话，是不用付费的；但如果你想看哪场就要看哪场，最好买一张“联盟通行证（League Pass）”。那这样一张“通行证”多少钱？迄今为止我没有得到答案。在日本，“通行证”的年度会员资格费是17999日元，月费2799日元，换算成人民币分别是950元和150元。但如果购买顶级会员资格——即除了可以任意收看每场比赛之外，还能接受NBA TV，各种资讯，以及历史影片——则需要22999日元，相当于1200元人民币，顶级套餐的月费则是3499日元，相当于185元人民币。在日本还有一种普通套餐，每周只能看10场指定的精选比赛，价格是839日元，相当于人民币45元。在美国，这个赛季的“通行证”价格是199美元，相当于1200元人民币。而在英国，顶级套餐的价格是169.99英磅，相当于1640元人民币。必须要指出的是，无论在日本、美国还是英国，这种“通行证”提供的都是高清电视的画质，你可以通过机顶盒连接电视观看。而目前腾讯准备推出的“通行证”，我认为至少在初级阶段只提供在网络观看，虽然画质也非常清晰，但毕竟不同于高清电视。所以，价格比起上述国家肯定会低得多。到底每个月会收多少钱，才能想看哪场是哪场？我无法代替腾讯给答案，私下估计不会超过20元/月，如果贵过这个价格不要找我。无论在美国、英国和日本，这些市场经济高度发达的国家，付费获取数字服务已经是生活常态。在中国，我们都习惯了免费，收费必死，例子就不多举了，想必球迷都有过感受。但付费逐渐进入生活，这是一种趋势，就我个人而言，除有线电视之外，这两年开始付年费的服务包括优酷视频看电影、QQ音乐下载歌曲、印象笔记等会员资格。和很多球迷一样，我曾经为了看电视里不转播的NBA，在深夜上过“XX吧”看盗版信号，尽管断断续续很让人着急。和那些电影、音乐不同的是，NBA在中国的服务迄今仍然处于大多数免费状态，手机百视通是收费的，乐视是收费的，但乐视收的是机顶盒年费，NBA只是作为体育类频道包含其中，你花了钱还能看很多电影，以及无穷尽的电视节目。乐视曾在去年季后赛尝试对某些比赛收费，价格很低，好像是5元一场球，但不知道效果如何。最早有一家门户网站也曾推出过付费看球，2元一场，但收视效果很不好。这就是中国的现状。但既然如此，NBA为什么还只让看腾讯，而且还要推出付费的“通行证”呢？NBA在中国的扩张，经历了将近30年，最初是通过央视。大卫·斯特恩抱着录像带守候在老台传达室的故事已经被广为流传，要知道即使现在，老台的传达室也是没有座椅的。NBA最初免费让你播集锦，录像带都是通过航空邮寄（那时候没有快递），从1994年开始——那也是我在央视说球的第一年——央视直播总决赛，正是在那一年第一次见识了电视上的NBA总决赛。然后是全明星赛，常规赛。NBA和央视合作，看中的是央视无缝隙的覆盖率，收益最初只是夹带的广告分成，而且NBA占小头。随着合作年数的增加，比例逐渐调整。后来央视要付版权费，将近30年过去，央视每年购买版权已经要付出相当数额的费用，对NBA来说，这个“功劳”要记在斯特恩头上。斯特恩是个精明的商人，虽然是律师出身。他对中国市场有着独到的认识，他认为这个市场有无尽的购买力，但体制是桎梏，所以他一直在等待机会。NBA在中国的推广当然不仅仅是为了普及，赚钱更重要，但赚钱的手段在前20年都停留在初级阶段，主要靠贴标建立“合作伙伴”，至于转播的版权费相当“微薄”。据我所知，当时的“合作伙伴”每单价格在300万美元左右，最多时有近20家。斯特恩不喜欢这种贴标方式，为此请了微软的CEO陈永正来“NBA中国公司”掌舵，希望靠他的政府公关人脉，在中国建立一个有NBA合作参与的职业联盟，他们看中了当时的甲B，即现在的NBL。这个念头在北京2008年奥运会时付诸实施，最终在中国篮协石沉大海，陈永正去职，由现在的“鞋匠”舒德伟接任。舒德伟是做WTA女网的CEO，当时看来，他接手的是NBA在中国最受挫折的历史时刻（参看我在博客的相关文章）。NBA在中国的转播一直没有大的变化，如果说有变化，那就是面积收缩、单位扩张。过去除了央视直播NBA，还有“北上广”三地，其他城市则并成一个板块——最多时全国有20多个城市直播NBA，直播的比赛相同，但每家只需要支付人民币几万到几十万不等的版权费，老球迷都知道当时江苏、浙江、福建、湖南、陕西、辽宁、山东、新疆、宁夏等地都有NBA直播，有的是以省为单位，有的是市级电视台转播。NBA想通过这种方式，造成事实上的全国覆盖，以平衡与央视的关系，因为卫视是不让播NBA的。但是十几年后，NBA逐渐取消了这种“以点带面”的模式，全力配合央视，全国只保留了北京、上海和广州三地，即使这样，这两年北上广的直播也迟到12月才开始，因为一直无法就版权费谈妥。NBA还曾和CSPN——那家有多个台落地权的体育直播联盟——合作，甚至还和青海卫视合作，但很快被叫停。如今，除了央视和北上广，电视上最幸运的是重庆卫视，要知道卫视能全国覆盖，对央视是个巨大的冲击。网络直播是NBA惟一能全力启动市场竞争的领域，经历了最初的TOM、现在的新浪和未来的腾讯三大阶段。TOM被新浪取代引起的震动，和下赛季腾讯取代新浪几乎没有差别，因为每一次取代都意味着转播费的几何级攀升。新浪这几年为直播NBA投入了巨大的人力、物力和财力，中间有过合同更新，那几乎就是版权费的翻倍。网络直播版权费远远超过电视台，这是中国独有的现象。新浪为了营造看球的数字世界，也努力经营“NBA社区”，力图以数字化的立体世界容纳中国号称3亿的篮球迷。NBA是最不喜欢垄断的，因为它来自美国，所以在和新浪恩恩爱爱的时候，仍然私下和腾讯“约会”，球迷每天能在新浪看一场球，但隔三差五也能在腾讯看到直播。这个赛季，新浪主攻，腾讯趁机抢，双方都知道这两个队在中国球迷中的人气。但为什么NBA这么左右逢源的“帅哥”，突然决定在2015年到来之前，高调宣布要娶腾讯这个“新娘”呢？（据我所知原定在全明星赛期间宣布。）很多人认为是钱，NBA爱的是腾讯5年近5亿美金的“嫁妆”，这是五六倍于过去的收入。从商业的角度而言，这个理由已经足够充分，中国的门户网站竞争已经达到白热化，在短兵相接的肉搏战中，决定因素就是谁的投入大。但仅仅以这个角度看NBA，就小看了斯特恩的继任者——那个长相奇特、好似来自精灵国的CEO亚当·席尔瓦，他有一个中国名字“萧华”。萧华和斯特恩一样出身于律师，但和斯特恩比起来，他似乎更愿意倾听球员、教练和商业伙伴的意见。就这短短一年的成就，萧华已显得“青出于蓝而胜于蓝”。他愿意改变，并且突破禁区。作为比斯特恩的年纪小20岁的CEO，他对数字世界的认知更符合潮流。在中国，如果你不能突破电视领域，那就在网络世界玩大的。萧华从腾讯收获了5年5亿美元，给予腾讯的是改造网络世界的无限权力。腾讯收回了网络上所有的NBA形态，比赛直播是基础，然后是“NBA社区”，手机客户端，各种视频——要知道新浪从来就是网络的体育巨头，腾讯擅长的是视频。最早我听说——只是听说，不是新闻——马云曾联合某视频网站要加入竞争，试图做腾讯时代的“小三”，就像新浪时代腾讯所扮演的角色，但最终腾讯把所有角落都放上了“企鹅”。萧华的这种选择，和他在前不久与ESPN、广播公司（TNT）和美国广播公司（ABC）的新签合同有异曲同工之处。那几份新合同总价格为240亿美元，为期9年，平均每年大约27亿美元，腾讯的合同与之比起来，显然NBA觉得“留有余地”。27亿美元足以改变NBA的劳资协议形态，和只签两年，目的是在2016年合同结束后重签一份年薪可能高达3300万美元的新合同，更多的球员如法炮制。你可能会问，ESPN、TNT和ABC凭什么这么慷慨，打着翻儿往萧华兜里送钱？外人不知其中的奥秘，原来，凭过去的电视合作方式，他们决不会给这么多钱，但萧华把网络直播、数字商品的所有产品权都给了他们，在240亿美元当中，至少有2/3的成本是在数字产品上的支出，只是目前还没有体现。全明星周末上，左起舒德伟、萧华、刘炽平和刘胜义。腾讯总裁刘炽平、副总裁刘胜义在全明星周末与萧华见面，互赠礼品，刘胜义在接受采访时，用了“大数据”这个概念来解读腾讯和NBA的5年协议。“大数据（Big Data）”是目前全世界所有网络巨头依赖的生存基础，你到淘宝或京东买东西，他们就知道了你的口味，你从来不知道的是，淘宝并不靠卖东西挣钱，靠的是你买东西时形成的大数据，然后靠大数据搜索挣钱。你在新浪和腾讯看NBA，他们就知道了你是哪支球队的球迷。“大数据”就像一个无形的偷窥者，无时无刻地获取你的喜好，这些信息的价值已经成为商业世界的无上主宰，腾讯和NBA只是准备利用它们而已。萧华摸透了其中的规律，而腾讯跃跃欲试，力图通过NBA彻底俘获中国数以亿计的球迷。我是NBA第一位网络直播的解说，早在2001年，王治郅在小牛队的第一场比赛，我就在达拉斯现场为做现场解说，这是NBA网络直播开天辟地的第一场。当时只有我一个人，戴着耳机在达拉斯的老馆，见证了中国第一位NBA球员的登场。后来和颜强()（当时他在体坛周报()是我的对口编辑）通电话，他说电脑上只有声音，图像如连环画一般，要知道当时没有宽带，大家上网还是拨号。14年前那场球，NBA付给我500美元，按当时的人民币和美元兑换价格，迄今为止中国还没有任何一场比赛的解说费用赶得上。我可不可以理解为，这就是美国人眼中“数字化”的价值？（本文不代表腾讯立场）2001年我在达拉斯解说王治郅的第一场NBA比赛，这是NBA历史上第一场网络直播。
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关搜索：
{{$Alias}}
Copyright & 1998 - 2016 Tencent. All Rights Reserved