帐号:密码:下次自动登录{url:/nForum/slist.json?uid=guest&root=list-section}{url:/nForum/nlist.json?uid=guest&root=list-section}
贴数:34&分页:花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&发信人: Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Wed May 25 12:57:35 2016), 站内 && 钱锺书没有克罗齐说得精炼。一级历史和二级历史，历史和历史编纂学的区别。
不管历史哲学家们怎么折腾，对于历史的评价总是有客观的标准和主观的标准，
事实的判断和价值的判断。事实并不只包含考古发现，因为有些事实实在是
显而易见的，中世纪卫生条件差，动不动来个传染病一死一大片；劳动生产率
低下，大部分农民起早贪黑干活还不一定吃得饱，工业革命以后，特别是二战
以后，不管生活多么艰难，毕竟得传染病死掉的概率大大降低了（流行病学诞
生在工业革命的发源地绝非偶然），公司里干得再累也比不得翻身前的农奴了，
现代大都市里的人们，吃喝拉撒基本上都比以前的皇上条件还好，这就是显而
易见的事实。至于价值判断，那是因人而异的，那是取决于屁股的，某些知识
分子怀念中世纪的田园生活，那是因为他们屁股坐在有钱有闲阶级的一边，不
用干活饭来张口衣来伸手还能写写田园诗，他当然可以怀念，价值判断因人而
异，不可能有一致的看法。另举一个事实和价值判断冲突的例子，据美国学者
统计，21世纪这十几年是人类历史上因战争等武装冲突死亡率最低的年份，特
别是911发生的2001年创了历史新低，原始部落虽然没什么传染病吃得也健康，
但是人类学家会告诉你人们很容易在械斗中丧生。历史趋势是地球人变得越来
越喜欢和平与发展，然而人们心理上却对恐怖主义的危害越来越害怕，有些
发达国家的人觉得世界越来越不安全。 && 【 在 ferr (ferr) 的大作中提到: 】
: 我以为史学的难关不在将来而在过去，因为，说句离奇的话，过去也时时刻刻在变换的。我们不仅把将来理想化了来满足现在的需要，我们也把过去理想化了来满足现在的需要。同一件过去的事实，因为现在的不同，发生了两种意义。举个例罢：在福禄特尔的时候，中世纪从文化史上看来是黑暗得像白纸一样，而碰到现代理想制度崩溃，“物质文明”膨胀的时候，思想家又觉得中世纪是文化史上最整齐严肃、最清高的时代了。在我们中国，明朝也正在经历这种历程。申府先生不是在一篇讲事理的文章中引着朴荫开雷（此用Poincaré之常译，若求与原音近合，宜照本刊编者作邦嘉雷）的事实分类么？朴荫开雷分事实为两种：（一）野蛮的事实，（二）科学的事实。据上面的说法，我以为历史上的事实也可分为两类：（一）野蛮的事实，（二）史家的事实。一切历史上的事实，拆开了单独看，都是野蛮的。到了史家手里，把这件事实和旁的事实联系起来，于是这件事实，有头有尾，是因是果，便成了史家的事实了。所以叫做史家的事实 (Historians' fact)而不叫做史的事实(Historical fact)，也有缘故：因为历史现象比不得自然现象，既不能复演，又不能隔离，要断定彼此间关系的性质，非常困难；往往同一事实，两个史家给它以两种关系，而且都“持之有故，言之成理”。我们为谨慎起见只能唤作史家的事实。&&
: ----引自《钱锺书：旁观者》
&&&& -- && ※ 修改:·Jacqueline 于 May 25 13:12:13 2016 修改本文·[FROM: 123.119.194.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.119.194.*]
千山龙锁发信人: sunyata02 (千山龙锁), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Wed May 25 17:47:14 2016), 站内 &&&& 这是出自pink那本《人类历史中的善良天使》？ && 【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&) 的大作中提到: 】
: 钱锺书没有克罗齐说得精炼。一级历史和二级历史，历史和历史编纂学的区别。
: 不管历史哲学家们怎么折腾，对于历史的评价总是有客观的标准和主观的标准，
: 事实的判断和价值的判断。事实并不只包含考古发现，因为有些事实实在是
: ...................
&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 87.212.24.*]
ferr发信人: ferr (ferr), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu May 26 09:29:12 2016), 站内 &&&& 《旁观者》是钱锺书先生青年时期的一篇书评，原书The Modern Theme的作者是奥特加·伊·加塞特(José Ortega y Gasset)，不是克罗齐。但是出版时间是1931年，那么可能有克罗齐的影响在里面。 && “钱锺书没有克罗齐说得精炼”；钱锺书跟克罗齐应该怎么比呢？一般都认为钱是作家、诗人、小说家或者文学评论家，理解他史学观点的不多。从他们两人史学观点的比较入手，可以有很多故事可讲。 && 然后，我查百度百科里关于克罗齐的，里面讲，而且“历史科学”的说法就是一个笑话；这与“历史学是研究事实的科学”相左。难道词条的作者也“见证错误翻译的危害”？ && 【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&) 的大作中提到: 】
: 钱锺书没有克罗齐说得精炼。一级历史和二级历史，历史和历史编纂学的区别。
: 不管历史哲学家们怎么折腾，对于历史的评价总是有客观的标准和主观的标准，
: 事实的判断和价值的判断。事实并不只包含考古发现，因为有些事实实在是
: ...................
&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.206.229.*]
花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&发信人: Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu May 26 09:56:04 2016), 站内 && 某度百科也是能看的么？ && 【 在 ferr (ferr) 的大作中提到: 】
: 标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
: 发信站: 水木社区 (Thu May 26 09:29:12 2016), 站内
: 《旁观者》是钱锺书先生青年时期的一篇书评，原书The Modern Theme的作者是奥特加·伊·加塞特(José Ortega y Gasset)，不是克罗齐。但是出版时间是1931年，那么可能有克罗齐的影响在里面。
: “钱锺书没有克罗齐说得精炼”；钱锺书跟克罗齐应该怎么比呢？一般都认为钱是作家、诗人、小说家或者文学评论家，理解他史学观点的不多。从他们两人史学观点的比较入手，可以有很多故事可讲。
: 然后，我查百度百科里关于克罗齐的，里面讲，而且“历史科学”的说法就是一个笑话；这与“历史学是研究事实的科学”相左。难道词条的作者也“见证错误翻译的危害”？
: 【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&) 的大作中提到: 】
: : 钱锺书没有克罗齐说得精炼。一级历史和二级历史，历史和历史编纂学的区别。
: : 不管历史哲学家们怎么折腾，对于历史的评价总是有客观的标准和主观的标准，
: : 事实的判断和价值的判断。事实并不只包含考古发现，因为有些事实实在是
: : ...................
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.206.229.*]
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.119.194.*]
孔修分子王阳明 国计模型MOD1.05发信人: wsy448 (孔修分子王阳明 国计模型MOD1.05), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu May 26 09:58:54 2016), 站内 &&&&&& 信百度，得永生！ && 【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&) 的大作中提到: 】
: 某度百科也是能看的么？
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 14.204.57.*]
ferr发信人: ferr (ferr), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu May 26 09:59:37 2016), 站内 &&&& haha，有什么问题吗？ && 【 在 Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&) 的大作中提到: 】
: 某度百科也是能看的么？
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 218.206.229.*]
花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&发信人: Jacqueline (花仙子◆唯有低贱，或能长存-M.J.&二月兰&), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu May 26 10:07:20 2016), 站内 && 没有，借机喷一把。。。 && 【 在 ferr (ferr) 的大作中提到: 】
: haha，有什么问题吗？
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 123.119.194.*]
ping发信人: pingshtu (ping), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Sat Jun 18 05:24:25 2016), 站内 && 孤陋寡闻，我大圣教的大圣掌管所有宗教。 && 【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 只有我拉面大神才能解释所有的事情。
:&& && -- && ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 84.59.217.*]
我爱我家可爱多发信人: Happy0 (我爱我家可爱多), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu Jul 28 11:12:44 2016), 站内 && 到现在也没人知道什么是世界万物运动的原因。。。扯什么扯 && 【 在 xyfh 的大作中提到: 】
:&& “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
腾讯历史6132评
: ...................
&& -- && ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 14.152.90.*]
我爱我家可爱多发信人: Happy0 (我爱我家可爱多), 信区: Digest
标&&题: Re: “阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
发信站: 水木社区 (Thu Jul 28 11:19:16 2016), 站内 && 是的，现在碰到中医黑我就闭嘴，借用一个大夫的话就是：大家不要争吵，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，争吵也改变不了来我这里看病的治好的。。。他不信你非得喊他信干嘛呢？ && 【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 虽然我赞同你的意见。
: 但是科学神教信奉者太多。排他性可以和驴胶一拼。
: 要不怎么那么多人上赶着一定要废中医，废中药？
: ...................
&& -- && ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 14.152.90.*]
文章数:34&分页:
抽奖到手软！将狂欢进行到底！“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
腾讯历史5374评摘要“阴阳五行”学说的鼻祖是邹衍，但邹衍自己是不相信这套学说的。近日，科技部出台了一份《中国公民科学素质基准》，提出了132个公民应该掌握基准点。结果引起了非常多的争议，如第48个基准点要求公民“知道力是自然界万物运动的原因”，被网民嘲笑：“那所有初中生都不具有科学素养了，因为他们的老师一直教的是‘力是改变运动状态的原因’。”而最让人难以理解的，是《基准》的第9个基准点，要求公民“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义。”“阴阳五行、天人合一”，本只是一种政治理论，毫无科学性可言阴阳和五行，本来都是实物。《诗经》里的阴阳，乃是指日光的有无；春秋时代，“阴阳”又与“风雨晦明”合称为“六气”。“五行”一词，最早见于《尚书·洪范》，里面说：五行水火木金土，水会渗到土里，味道变咸；火会烤焦东西，味道变苦；木有曲直，结出的果实有酸味……这些内容，其实类似“科普手册”，是给执政者所设立的“水火木金土谷”六府之人阅读的。这种“科普”在当时很先进，但在今天，则早已经成了常识。当然，科技部也不是要求公民知道这些常识。第9个基准点讲得很清楚，作为“中国传统哲学思想观念”的“阴阳五行、天人合一”，才是公民必须知晓的科学素质。下面，我们就来说一说这种“阴阳五行、天人合一”，到底是个什么东西。1、“阴阳五行”学说的鼻祖是邹衍，但邹衍自己是不相信这套学说的，他只是拿“阴阳五行”作幌子，来忽悠君王，变相推销自己“仁义节俭”的政治理念春秋战国时代儒家的代表人物孔子、孟子，是不言阴阳五行的。真正把阴阳五行糅合在一起上升至“哲学思想观念”的人物，是稍晚于孟子的邹衍。邹衍虽可算阴阳五行学说的开山鼻祖，但他自己，其实是不信这套东西的。这一点，《史记》当中讲得特别清楚。《孟子荀卿列传》里说：邹衍认同儒家所提倡的“仁义节俭”，但早于他的孔、孟，试图向君王们推销“仁政”、“王道”，全都失败了，且被讥笑迂阔不着边际。所以呢，目睹君王们奢淫无度、不讲德行、祸及黎庶，邹衍改变了推销的方式，造出了一套关于阴阳五行的“怪迂之变”——按邹衍的说法，每个政权都会与五行金木水火土中的某一德对应，得到该德的支持。等到这一德衰弱，就会被“相生”的另一德取代，政权也会随之发生变化。比如，土生木，木生火，所以黄帝那时候是土德；大禹那会儿是木德；……《史记》里说，邹衍把这套东西拼凑出了“十余万言”，体量很能唬人，希望拿它来节制君王们的私心私意。最开始，君王们觉得邹衍懂得推演“天运”，很欢迎他；但不久，发现他是想要节制王权，就对他不感兴趣了。所以呢，史学界评价邹衍和他的“阴阳五行学说”，或说它“实在是孔子学问一路走下来一个不得已的选择”（李山），或说“邹子所说的这一大套，并不是代表他的真正思想，而只作为使当时国君接受他真正思想的工具”（徐复观）。简言之，“阴阳五行学说”的始祖邹衍，自己并不相信“阴阳五行学说”，只是他实在没有办法让君王们接受“仁义”，才只好出此下策，搞出这么一套怪力乱神的东西，来忽悠君王们。看过邹衍著作的司马迁，也是因为体谅他的这番苦心，才将他的传记，放在《孟子荀卿列传》里，把他列入了儒家。那么，问题来了：邹衍这种“阴阳五行”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？2、董仲舒版的“阴阳五行、天人合一”，也与科学无关。董的目的是想为儒生争取“天意”的解释权，来约束皇权；结果自己差点把命搭进去邹衍的“阴阳五行学说”，是政治产物，和科学没有半点关系。邹衍之后的“阴阳五行学说”，也同样都是政治产物，和科学没有半点关系。先是秦统一六国，为了论证自己统治的“历史必然性”，直接把“阴阳五行学说”拿了来做宣传，说什么按照“阴阳五行五德”的轮转，周是火德，秦是水德，所以理该取代周的天下；且把黄河命名为“德水”，来强化宣传效果。然后汉武帝时，又有董仲舒，重拾邹衍的故技。先是用“阴阳五行”来解释一切自然现象，将其推上“宇宙终极真理”的高度；然后再鼓吹“天人合一”，以人有“小节三百六十六论”可对应天每一年有366日，人有五脏可对应天有五行，论证出“人身即是一小天地”；由这两项前提，再推论得出：人道运作也必然与天道运作遵循完全相同的“规律”。天道有阴、阳，好比人道有刑、德；天道阳气繁盛阴气肃杀，故人君治国，应采儒家之“德”而非法家之“刑”；天道按“水火金木土”五行运作，相生相克；故人君治国，一举一动，也都在天意的注视之下，有不合天道之处，就会降下相应的五行灾异来警告。董仲舒幻想以抬高皇权（天人感应、君权神授）为饵，来诱使皇权接受“天意”的制约（“天意”的解释权握在儒生手中），其实只是一场春梦。汉武帝爽快地拿走了“天人感应”和“君权神授”，却拒绝把“天意”的解释权交给儒生——试图解释“天意”的董仲舒被武帝扔进了死牢，赦出之后“不敢复言灾异”。那么，问题来了：董仲舒这种“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？3、光武帝版的“阴阳五行”学说，被阉割成了对现实政治毫无批判力的“谶纬之学”，更是毫无价值的糟粕董仲舒选择了闭嘴，但武帝暴政数十年，搞到天下户口减半人吃人的程度，反倒刺激了“阴阳五行、天人合一”学说在民间的传播。很多人拿这套理论，来攻击汉帝国的统治已经丧失了合法性，说什么按照“五行生克”，汉朝的“火德”天命已终，应该禅让给“土德”。为应付舆论，汉哀帝只好举行仪式，宣布自己不再是“火德”支持下的“汉朝皇帝”，而是承受了“土德”天命的“陈圣刘太平皇帝”。后来王莽取代汉朝，也说自己是“土德”，用“阴阳五行”之说来粉饰统治合法性。光武帝复兴汉室后，充分吸取了“历史教训”，把董仲舒所创造的这一套“阴阳五行、天人合一”学说，阉割成了用儒家经典来算命卜卦的“谶纬之学”。公元56年，光武帝下诏，由官方颁布图谶；所有谶言，只能出自官方图谶；所有谶言的解释权，也全都收归官方；严禁民间私造谶纬。如果说“阴阳五行”还有那么一点点政治理想的话，那么，谶纬学完全只是怪力乱神，在思想上对皇权起不再有任何批判性。终东汉一朝，政府一直致力诱导知识分子学习谶纬学。只有搞谶纬，才能得到朝廷青睐，才能有学生门客追捧。当然，谶纬也有一个坏处，就是容易诱发权臣们的野心，让他们觉得自己也有天命做皇帝，所以从曹魏到隋，朝廷又转而开始严禁谶纬。那么，问题来了：光武帝的谶纬学，这种阉割版的“阴阳五行、天人合一”， 是当代公民必须具备的“科学素养”吗？早在1922年，梁启超就曾撰文厘定阴阳五行的历史源流，批评其对中国文化造成了莫大伤害作为政治理论的“阴阳五行”被皇权消灭，只好在中医典籍里存身4、《黄帝内经》版的“阴阳五行、天人合一”，照搬董仲舒等人的政治理论，鼓吹“圣人治病”，酿成了中国医学史上的大灾难“阴阳五行、天人合一”本是出于制约皇权的政治目的，而生造出来的一套理论体系。被皇权阉割摧毁后，就只好在中医里存身了。最早把董仲舒等人的“阴阳五行、天人合一”理论照搬过去的中医典籍，是著名的《黄帝内经》（该书很多词句照抄《史记》，可知其成书时间，当在西汉中后期）这种照搬，可以说是中国医学史上的一场大灾难。本来，董仲舒并不是什么科学家，更不是什么医学家。但是呢，他为了证成自己的政治理念，却不惮于用“阴阳五行”大讲特讲“天人合一”。说什么人有366个关节，对应天一年有366天；人有12个大关节，对应天一年有12个月；人有五脏，对应天有五行；人有四肢，对应天有四季；人眼有开合，对应天有昼夜……这些东西，显然是牵强附会，没有任何科学依据。而且，单就关节而言，董仲舒就没有把数目数对；有些“国学家”把关节替换成骨头，也还是凑不足366块。《黄帝内经》大量照抄了这些说法（如《灵枢·邪客》一节）。因为其“医学理论”抄袭自政治理论，所以在《黄帝内经》的作者看来，最好的医生不是职业大夫，而是“圣人”。书中一再不厌其烦地称赞“圣人之治病”，是如何如何懂得运用“阴阳五行”、“天人合一”之道。比如，被春天的东风吹伤了，那一定是“病在肝”；被夏天的南风吹病了，那一定是“病在心”；被秋天的西风吹病了，那一定是病在肺；被冬天的北风吹病了，那一定是“病在肾”……这当然，完全是扯淡。《黄帝内经》所开启的中医“圣人治病”的传统，究竟对中国传统医学造成了多大的伤害，迄今还几乎没有得到任何的检讨。时至今日，《黄帝内经》仍在以权威典籍的身份频频出镜。所以，问题又来了：《黄帝内经》中牵强附会的“阴阳五行、天人合一”， 是当代公民必须具备的“科学素养”吗？“阴阳五行、天人合一”理论，在今天最大的存身之处，乃是中医界参考资料《史记·孟子荀卿列传》；《汉书·五行志》；徐复观，《阴阳五行及其有关文献的研究》，收录于《中国人性论史·先秦篇》，三联书店，2001；章启群，《秦汉思想史与占星学》，商务印书馆，2013；李山，《先秦文化史讲义》，中华书局，2008；吕思勉，《辨梁任公阴阳五行说之来历》；梁启超，《阴阳五行说之来历》；顾颉刚，《五德终始说下的政治和历史》；李零，《从占卜方法的数字化看阴阳五行说的起源》；等。作者：谌旭彬点击展开全文
发表评论：
馆藏&118533
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
(文摘精选)
“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
“阴阳五行”是谁搞出来的，有半点科学性可言吗？
　　作者：谌旭彬
　　来源：腾讯历史
　　近日，科学部出台了一份《中国公民科学素质基准》，提出了132个公民应
该掌握基准点。结果惹起了非常多的争议，如第48个基准点要求公民“知道力是
自然界万物运动的缘由”，被网民嘲笑：“那一切初中生都不具有科学素养了，
由于他们的老师不断教的是‘力是改变运动形状的缘由’。”
　　而最让人难以理解的，是《基准》的第9个基准点，要求公民“知道阴阳五
行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和
全体零碎的方法论，并具有理想意义。”
　　“阴阳五行、天人合一”，本只是一种政管理论，毫无科学性可言
　　阴阳和五行，本来都是实物。《诗经》里的阴阳，乃是指日光的有无；春秋
时代，“阴阳”又与“风雨晦明”合称为“六气”。“五行”一词，最早见于
《尚书·洪范》，里面说：五行水火木金土，水会渗到土里，滋味变咸；火会烤
焦东西，滋味变苦；木有曲直，结出的果实有酸味……这些内容，其实类似“科
普手册”，是给执政者所设立的“水火木金土谷”六府之人阅读的。这种“科普”
在当时很先进，但在今天，则早曾经成了常识。
　　当然，科学部也不是要求公民知道这些常识。第9个基准点讲得很清楚，作
为“中国传统哲学思想观念”的“阴阳五行、天人合一”，才是公民必须知晓的
科学素质。下面，我们就来说一说这种“阴阳五行、天人合一”，到底是个什么
　　1、“阴阳五行”学说的鼻祖是邹衍，但邹衍本人是不置信这套学说的，他
只是拿“阴阳五行”作幌子，来忽悠君王，变相推销本人“仁义节俭”的政管理
　　春秋战国时代儒家的代表人物孔子、孟子，是不言阴阳五行的。真正把阴阳
五行糅合在一同上升至“哲学思想观念”的人物，是稍晚于孟子的邹衍。邹衍虽
可算阴阳五行学说的开山鼻祖，但他本人，其实是不信这套东西的。
　　这一点，《史记》当中讲得特别清楚。《孟子荀卿列传》里说：邹衍认同儒
家所倡导的“仁义节俭”，但早于他的孔、孟，试图向君王们推销“仁政”、
“霸道”，全都失败了，且被讥笑迂阔不着边际。所以呢，目睹君王们奢淫无度、
不讲德行、祸及黎庶，邹衍改变了推销的方式，造出了一套关于阴阳五行的“怪
迂之变”——按邹衍的说法，每个政权都会与五行金木水火土中的某一德对应，
得到该德的支持。等到这一德健康，就会被“相生”的另一德取代，政权也会随
之发生变化。比如，土生木，木生火，所以黄帝那时分是土德；大禹那会儿是木
德；……《史记》里说，邹衍把这套东西拼凑出了“十余万言”，体量很能唬人，
希望拿它来节制君王们的私心私意。最开始，君王们觉得邹衍懂得推演“天运”，
很欢迎他；但不久，发现他是想要节制王权，就对他不感兴味了。
　　所以呢，史学界评价邹衍和他的“阴阳五行学说”，或说它“真实是孔子学
问一路走上去一个不得已的选择”（李山），或说“邹子所说的这一大套，并不
是代表他的真正思想，而只作为使当时国君接受他真正思想的工具”（徐复观）。
简言之，“阴阳五行学说”的始祖邹衍，本人并不置信“阴阳五行学说”，只是
他真实没有办法让君王们接受“仁义”，才只好出此下策，搞出这么一套怪力乱
神的东西，来忽悠君王们。看过邹衍著作的司马迁，也是由于谅解他的这番苦心，
才将他的传记，放在《孟子荀卿列传》里，把他列入了儒家。
　　那么，成绩来了：邹衍这种“阴阳五行”，是当代公民必须具备的“科学素
　　2、董仲舒版的“阴阳五行、天人合一”，也与科学有关。董的目的是想为
儒生争取“天意”的解释权，来约束皇权；结果本人差点把命搭进去
　　邹衍的“阴阳五行学说”，是政治产物，和科学没有半点关系。邹衍之后的
“阴阳五行学说”，也异样都是政治产物，和科学没有半点关系。
　　先是秦一致六国，为了论证本人统治的“历史必然性”，直接把“阴阳五行
学说”拿了来做宣传，说什么按照“阴阳五行五德”的轮转，周是火德，秦是水
德，所以理该取代周的天下；且把黄河命名为“德水”，来强化宣传效果。
　　然后汉武帝时，又有董仲舒，重拾邹衍的故技。先是用“阴阳五行”来解释
一切自然景象，将其推上“宇宙终极真理”的高度；然后再鼓吹“天人合一”，
以人有“大节三百六十六论”可对应天每一年有366日，人有五脏可对应天有五
行，论证出“人身即是一小天地”；由这两项前提，再推论得出：人道运作也必
然与天道运作遵照完全相反的“规律”。天道有阴、阳，好比人道有刑、德；天
道阳气繁盛阴气肃杀，故人君治国，应采儒家之“德”而非法家之“刑”；天道
按“水火金木土”五行运作，相生相克；故人君治国，一举一动，也都在天意的
凝视之下，有不合天道之处，就会降下相应的五行灾异来警告。董仲舒幻想以抬
高皇权（天人感应、君权神授）为饵，来诱使皇权接受“天意”的制约（“天意”
的解释权握在儒熟手中），其实只是一场春梦。汉武帝直爽地拿走了“天人感应”
和“君权神授”，却拒绝把“天意”的解释权交给儒生——试图解释“天意”的
董仲舒被武帝扔进了死牢，赦出之后“不敢复言灾异”。
　　那么，成绩来了：董仲舒这种“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具
备的“科学素养”吗？
　　3、光武帝版的“阴阳五行”学说，被阉割成了对理想政治毫无批判力的
“谶纬之学”，更是毫无价值的糟粕
　　董仲舒选择了闭嘴，但武帝暴政数十年，搞到天下户口减半人吃人的程度，
反倒刺激了“阴阳五行、天人合一”学说在民间的传播。很多人拿这套理论，来
攻击汉帝国的统治曾经丧失了合法性，说什么按照“五行生克”，汉朝的“火德”
天命已终，应该禅让给“土德”。为应付言论，汉哀帝只好举行仪式，宣布本人
不再是“火德”支持下的“汉朝皇帝”，而是承受了“土德”天命的“陈圣刘太
平皇帝”。后来王莽取代汉朝，也说本人是“土德”，用“阴阳五行”之说来粉
饰统治合法性。
　　光武帝复兴汉室后，充分汲取了“历史教训”，把董仲舒所创造的这一套
“阴阳五行、天人合一”学说，阉割成了用儒家经典来算命卜卦的“谶纬之学”。
公元56年，光武帝下诏，由官方颁布图谶；一切谶言，只能出自官方图谶；一切
谶言的解释权，也全都收归官方；严禁民间私造谶纬。如果说“阴阳五行”还有
那么一点点政管理想的话，那么，谶纬学完全只是怪力乱神，在思想上对皇权起
不再有任何批判性。终东汉一朝，政府不断努力诱导知识分子学习谶纬学。只要
搞谶纬，才能得到朝廷青睐，才能有先生门客追捧。当然，谶纬也有一个坏处，
就是容易诱发权臣们的野心，让他们觉得本人也有天命做皇帝，所以从曹魏到隋，
朝廷又转而开始严禁谶纬。
　　那么，成绩来了：光武帝的谶纬学，这种阉割版的“阴阳五行、天人合一”，
是当代公民必须具备的“科学素养”吗？
　　作为政管理论的“阴阳五行”被皇权消灭，只好在中医典籍里存身
　　4、《黄帝内经》版的“阴阳五行、天人合一”，照搬董仲舒等人的政管理
论，鼓吹“圣人治病”，酿成了中国医学史上的大灾难
　　“阴阳五行、天人合一”本是出于制约皇权的政治目的，而生造出来的一套
理论体系。被皇权阉割摧毁后，就只好在中医里存身了。最早把董仲舒等人的
“阴阳五行、天人合一”理论照搬过去的中医典籍，是著名的《黄帝内经》（该
书很多词句照抄《史记》，可知其成书工夫，当在西汉中后期）
　　这种照搬，可以说是中国医学史上的一场大灾难。本来，董仲舒并不是什么
科学家，更不是什么医学家。但是呢，他为了证成本人的政管理念，却不惮于用
“阴阳五行”大讲特讲“天人合一”。说什么人有366个关节，对应天一年有366
天；人有12个大关节，对应天一年有12个月；人有五脏，对应天有五行；人有四
肢，对应天有四季；人眼有开合，对应天有昼夜……这些东西，显然是牵强附会，
没有任何科学根据。而且，单就关节而言，董仲舒就没有把数目数对；有些“国
学家”把关节交换成骨头，也还是凑不足366块。
　　《黄帝内经》大量照抄了这些说法（如《灵枢·邪客》一节）。由于其“医
学理论”抄袭自政管理论，所以在《黄帝内经》的作者看来，最好的医生不是职
业大夫，而是“圣人”。书中一再诲人不倦地称赞“圣人之治病”，是如何如何
懂得运用“阴阳五行”、“天人合一”之道。比如，被春天的东风吹伤了，那一
定是“病在肝”；被夏天的南风吹病了，那一定是“病在心”；被秋天的西风吹
病了，那一定是病在肺；被冬天的北风吹病了，那一定是“病在肾”……这当然，
完全是扯淡。《黄帝内经》所开启的中医“圣人治病”的传统，究竟对中国传统
医学形成了多大的损伤，迄今还赂乎没有得到任何的检讨。时至今日，《黄帝内
经》仍在以权威典籍的身份频频出镜。
　　所以，成绩又来了：《黄帝内经》中牵强附会的“阴阳五行、天人合一”，
是当代公民必须具备的“科学素养”吗？
　　参考材料
　　《史记·孟子荀卿列传》；《汉书·五行志》；徐复观，《阴阳五行及其有
关文献的研讨》，收录于《中国人性论史·先秦篇》，三联书店，2001；章启群，
《秦汉思想史与占星学》，商务印书馆，2013；李山，《先秦文明史讲义》，中
华书局，2008；吕思勉，《辨梁任公阴阳五行说之来历》；梁启超，《阴阳五行
说之来历》；顾颉刚，《五德终始说下的政治和历史》；李零，《从占卜方法的
数字化看阴阳五行说的起源》；等。
TA的最新收藏