有用吗,刚刚爆了个时空主宰者项链,怎么用_珍藏百科
有用吗,刚刚爆了个时空主宰者项链,怎么用
编辑: &&&来源:用户发布&&&发布时间:&&&查看次数:30
谁了解有用吗,刚刚爆了个时空主宰者项链,怎么用,谢了。
该问题暂无回答。
游戏百科相关
本文相关文章
- 关于我们 - 版权声明-
广告服务 - 友情链接 - 管理登录 -
Copyright &
All Rights Reserved
如有任何侵权、造谣信息请将网页地址和有法律效力的侵权造谣证明或判决书发往QQ:小时内删除。
苏ICP备号-1&微信：doyo_game
与恶势力抗争到底 《不败传说》防麻痹指南
&&冰川第三代国战网游《不败传说》热血内测现在火热进行中，全新沙城场景副本、全民神器玩法、麻痹系统玩法全面开放，其中麻痹系统的加入令游戏的PVP玩法得到大大的革新，面对强力的被动技能，玩家朋友又该如何对抗这股“恶势力”呢，让小编为大家带来《不败传说》放麻痹指南吧!
&&【知己知彼 麻痹被动或成反控】
&&在《不败传说》新版本中，将加入最新的麻痹系统，装备麻痹神器的玩家可以在使用技能时叠加麻痹效果被动层数，并选择释放被动的时机，叠加的层数越高，麻痹敌人的时间将会越长，装备了麻痹属性的玩家在受到攻击时也有一定几率触发麻痹技能反制敌人，因此，即便是战力较弱的玩家也有可能通过触发被动反控高战玩家，取得战斗胜利。
&&【超89种搭配 专属心法花式防暴】
&&不同与传统游戏对于职业技能死板的设定，《不败传说》中心法系统拥有超过89种搭配方案，玩家可定制自己喜欢的职业发展路线。玩家可以装备效果抗性的相关心法来增强角色对麻痹技能的抵抗，降低被麻痹几率，亦或者选择“刚正面”，提升本身血量与攻击，正如武侠小说所说的“天下武功唯快不破”
&&【龙盘系统 召唤神龙护体】
&&玩家在《不败传说》中完成相关成就后将获得系统送出的龙石，将龙石镶嵌进龙盘可为角色增加相关属性，镶嵌的龙石到达一定数量后即可召唤龙盘，且每个龙盘附加的效果不同。针对麻痹技能带来的阻断伤害，玩家可以利用龙盘中的效果抵抗加成来提高对麻痹技能的免疫。
&&更多新奇好玩的内容尽在《不败传说》中，坐等各位玩家探寻，现在进入游戏还可无门槛领取5930元超壕大礼包，爽玩两小时即可得20元QB，还不快快来加入?
/article/284486
阅读本文后，您的心情是：（选择后可查看结果）
人气：20616
今日关注游戏不败传说内测：情趣用品当武器 摇骰子召BOSS_pys_影音娱乐 | 稀饭网
&>&&>& > pys && > 正文
不败传说内测：情趣用品当武器 摇骰子召BOSS
你可能已经习惯国战游戏里角色威武霸气，扛着金闪闪的装备大杀四方。但《不败传说》就要不走寻常路，7.22不限号版本中，它们不但在掉落中加入奇葩时装、特色兵器（甚至有和），而且还开放“RP副本”招BOSS都要摇骰子，脸黑你连BOSS都见不到！相比之下本次副本增加大量动作动作元素，推出海战和天气玩法都只能算是小case（但更新内容也超多！）。为什么现在游戏这么“奇葩”？听听冰川CEO高祥是怎么说的吧。性感游戏CG首曝，还有扯衣福利彩蛋～RP副本让平民玩家有机会得橙装 新增大量动作元素强化游戏打击感17173：在不限号测试会推出哪些新内容、？高祥：国战方面将开放海陆空三位战场，并推出海战玩法。与一般海战不同，《不败传说》将更考验玩家的间的配合与策略，且战况将受到天气变化，让国战变得更加未知多元化。PVE方面会推出全新RP副本，打本也要靠人品。另外还有打怪爆杜蕾斯、情趣用品、贴合玩家职业的特色武器等奇趣玩法。最后是开启双端社交，通过app端可与pc端互通。没想到你是这样的《不败传说》！17173：所谓的RP副本机制具体是怎样的？从目前资料来看，它依然是一个看脸的玩法，没有解决脸黑玩家的核心需求“必掉XXX装备”。高祥：相对有普通战力副本，你数值不够连BOSS都见不到的设定（前面就团灭了），平民玩家根本没有机会获得JP装备，即便boss装备掉落率是100%，对平民玩家也没意义。RP副本则是靠投掷点数来召唤boss，18点的金甲天魔甚至有极高几率产出橙装，为了对于保证游戏的公平性与可玩性，从狭义上“必掉装备”不存在，但毕竟是存在一定的掉落几率，让平民玩家获得一个渠道有机会体验体验游戏最顶级装备。在群P战场上亮出情趣武器,一定能让对手阵型大乱17173：新副本包含大量动作元素，这是出于怎样考虑的？可能有玩家担心，MMO无法像那样，动作战斗无卡顿不延迟。高祥：融入大量动作元素主要是为了强化打击感以及游戏的逼真度，对于展示职业技能，提升对战刺激感有较大的好处，相比于以往僵硬单一的国战，《不败传说》希望做动感的国战。我们从视角、作甚至引擎层面都对动作进行优化，保证玩起来不卡。未来将推夫妻副本 扫把武器也会加入游戏17173：目前游戏开发了众多趣味副本，接下来还有什么，能否提前透露下？高祥：我们还会继续对趣味副本进行开发，如可能考虑为专职系统专门打造的收集转职珠的副本，其中玩法将会将休闲与打斗结合，更考验玩家的智慧。提前透露一下，人兽副本、夫妻副本将列入下半年的研发计划中。17173：战魂系统会对玩家战斗产生较大影响，但好战魂需要较多升级、强化，这会不会又成为土豪称霸，普通玩家战魂较差被吊打？高祥：首先战魂的猎取需要玩家自主完成，而这个过程中猎取到平庸以及极品的魂魄都有一定的几率，并不是土豪有钱就可以买到，全凭玩家运气；其次，战魂系统作用于玩家的职业技能特效，可为玩家增加属性，但游戏会对战魂加成控制在合理范围之内，并不会存在战魂强就可以吊打普通玩家；最后游戏中还有龙盘、心法、学术等战斗系统供玩家选择以及切换，不同的方案搭配可以达到技能克制效果，实现很好的动态制衡。17173：本次测试加入较多奇葩时装，比如高更鞋都被加进去当武器了，感觉相较之前，新版本的不败传说变得更趣味化，这是出于怎样考虑的？未来还会加入哪些奇葩装备？高祥：加入奇葩时装、特色武器其一是为游戏增加乐趣，营造一个逗乐型的国战游戏，即便紧张刺激的国战也可以寻找一丝无厘头的笑点，其次便是可以更加贴近生活，让玩家更有代入感，加入特色武器在其他游戏中比较少见，可以让玩家有耳目一新的体验。未来还会加入扫把、粉笔、快递包等一系列在生活中可以想象得到的职业武器。17173：目前游戏端已经可以进行一些社交操作，未来会继续增加功能，甚至直接开发成手游吗？高祥：目前手机端还在阶段，功能还会继续优化，陆续也会增些新的功能，如可以与玩家平时有效挂钩，通过日常运动来完成游戏任务，获取游戏中金币等收入等功能。手游开发目前还在探索中，若市场、玩家反响良好，手游开放或列入以后开发目标。冰川CEO高祥对着游戏露出了迷之微笑,是看到里面的羞羞内容了吗?【编辑：17173小马过河】
网友问网友：
各战斗场景中的兵器实用性
@myh_841229:，不实用 2.小盾+短刀，连射手弩呗，如果用别的武器还需要挥舞操作，中国小说里步战将领用什么的都有 7，就说明指挥官愚蠢.不穿盔甲，（聪明的骑兵会在此时下马步战） 4.看个人喜好了，骑兵冲锋靠的是冲击力1，要真有人有武功才能躲得开.，其实武器的作用只是第二位的，此时比较适合骑兵的武器就是马刀.恕我直言.弓弩+长枪.各式各样，麻烦，技术好的用长柄武器.) 6，骑兵陷入混战.罗马步兵方阵（塔盾+长枪+短刀）电影经常上演的 5，有准头的用弓弩（就是比较阴险，保证伤亡最小化 3，劲大的用链锤之类的重武器，当然，冲锋速度最快，轻便 而赵国燕国却常常出现. 水军没什么好说的 欧洲.大弓兵是英国人的发明,秦汉时便消失了.弓弩兵战斗性能高,东欧和北欧人还是青睐于朴刀),攻击范围大,但是用麻烦,速度比弩兵快,防御效果好,导致在百年大战中被淘汰,据说;欧洲主要分长枪兵,但耗资过大,但象西南民族步兵多持斧头,战车兵(战国盛行),骑兵多用长枪:步兵,大弓兵,石弩兵,而匈奴,西北多为链锤,由于是直射.西南少数民族有象兵,命中和攻击都优于弓兵,轻骑则多用于巡视,朴刀兵很少出现(当然,铁骑多用于战争,它攻击力虽高,所以对骑兵等效果好,熟练的弓箭兵一分种能发30-40发.而弓兵属于斜射,在百年大战中打出风头,所以多用于攻城或守城:步兵种类很多,骑兵(秦汉盛行),不少战争也常常利用,机动力强!石弩兵是法国人的发明,骑兵四类 解析.战车兵在战国一直盛行与东方大国,弓(弩)兵 这里解释一下.颇有民族风味,南方在战国骑兵很少,但主要还是朴刀兵和长枪兵两种,这种武器攻击力虽不高,鲜卑的少数民族的骑兵多持弯刀.骑兵常见的就是铁骑和轻骑了,但速度却高的惊人,弩兵多用于野战.欧洲步兵一直使用长枪兵.骑兵基本和中国古代一样骑兵阵营 步兵 马战 步战 中国古代陆军 以冷兵器时代为前提 分析下以下场景中何种兵器最适用（都是近距离）： 战场上 冲锋（就是有组织和阵型的） 1.骑兵阵营 2.步兵阵营 混战（就是队形乱了，各自为战，一般是1对1，多对1或者1对多的局部野战） 3.骑兵 4.步兵 单挑（比如双方将领之间的决斗） 5.马战 6.步战 非战场决斗（比如比武招亲，武林大会，仇人相见等，有点武侠中的意思，比之前面的将领的单挑我想比较大的区别就是一般不穿盔甲） 7.步战 其实就是想知道什么冷兵器比较厉害，不过这没有确切答案，所以就分情况比较下。希望大家能说下，最好附上理由，有历史依据，武侠奇幻可以稍微参考下的。分数也不多，不过答得好会有加分的。 首先，你说近距离，那到底是多近呢？太近了，骑兵是发挥不了太多作用的，因为马提不起速度，冲不起来。 骑兵要说冲击力那就是重骑兵了，全防护，冲击力是没得说，但对马和人的要求太高。而且不可能持久，速度也不太快。只有对方是排着方阵之类的密集队型才能发挥最大的作用。 而弓骑兵可以说就没这限制，蒙古骑兵打遍天下，靠的就是骑射。弓骑兵遇到密集队型可以外围游弋射击，磨死对手，遇到散兵可以直接冲杀，遇到对方骑兵，可以用回首箭。不过对控马技术和弓射技术要求非常高。但如果遇到秦国的弩兵方阵就不好说了，弩兵射击距离远，成方阵后，持续射击方面也不差。弓骑兵在射程上应该是比不过弩兵的，估计只有直接冲上去了。 英格兰长弓兵也不错，但对人的要求太高。 当然，野战中，冲击力最强的应该是战车。不过这个对地形要求太高，发挥太受限制。 其实没有什么冷兵器比较厉害。最厉害的应该是诸兵种合成的混合军队，能相互配合的才是最厉害的。就是蒙古人横扫天下，靠的是骑射，但攻城等还是要步兵和工程兵协作的。兵种越单一，受到的限制也越大。除非有全能的士兵，不过这样的士兵毕竟太少。 在冷兵器时代,轻骑兵无敌,大刀或长枪配弓箭快马,这是最牛的. 骑兵阵营 步兵 马战 关于秦兵器的种种问题，有的我知道得比较清楚，有的则因为资料不全的缘故，不大清楚。已经清楚的问题，大家只需要看看就行了。我不清楚的问题，还请有资料的朋友不吝赐教。 青铜兵器的基本问题： [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 要探究青铜兵器问题必须从最基本的常识入手。 历史上制成的铜兵器，有早期和青铜时代的两种。早期铜器时代的铜兵器，主要是由不含锡或含锡量极低的纯铜或砷铜冷锻而成，这种锻造法耗费工时较多。到了青铜时代，兵器改以含锡和铅的青铜铸造，铸成后经过锻打提高其性能——除了中国以外的其他大文明莫不如此。原因其实很简单，用几句话就可以说清楚。 铸造锡青铜，在含锡5％时，布氏硬度HB50；10％时，HB60；15％时，HB85；20％时，HB150；25％时，大幅上升至HB280；30％，更是飙升到HB430。（但有不同的数据，如有的书上写道：含锡10％时，HB为70－100；有的则认为是HB88，我这里从较新的田长浒先生数据） 那么，岂不是含锡量越高的青铜兵器越好？慢着。请继续看：铸造锡青铜的铸态组织多呈α相和δ相。α相，是锡溶于铜中的固溶体，δ相，是以金属间化合物Cu31Sn8为基的固溶体，它的特点是硬而脆——注意我这句话！当锡青铜含锡6％以下时，由α单相组成，含锡6％以上，则α相周界析出α ＋δ共析体，随着含锡量增加，δ相也就不断增加。因此，随着含锡量不断增加，青铜会越来越脆。大体上，当含锡量在5％以下时，强度、硬度、韧性均随含锡量增加而增加；从5％开始，韧性不断下降——记住！当含锡量10％时，青铜抗拉强度达到28公斤／平方毫米的高值，到15％时达到至高值30公斤／平方毫米。含锡量20％时，抗拉强度下降，之后急剧下降。 这样就出了一个两难问题：如果含锡量低，青铜兵器的韧性当然会好，但硬度会很低，而含锡量高的话，硬度会高，但韧性会很低。解决的办法就是铸造＋锻打。如含锡量10％的铸造锡青铜，经锻打后硬度上限为HB228。但锻打之后，脆性仍然会增加，这时的解决办法是退火。对于含锡5％－15％的锡青铜，通过退火可以减少δ相乃至使其消失，这样就提高了青铜的韧性，还可以增加其强度和塑性，当然，付出的代价是硬度下降。 可以表述为铸造＋锻打＋退火，这样造出来的铜兵器，硬度和韧性可以达到一个大体平衡，从而实现总体机械性能的优良，根据实际需求的不同，可以通过调整含锡量来达到不同性能，若对韧性要求高，可以将含锡量控制在5％，若要求得各项性能的均衡，可将含锡量控制在10％——这就是西方所谓的“标准青铜”，因为经过以上步骤制造的含锡10％的青铜制品机械性能是最均衡的。 公元前23世纪，西亚最先按以上步骤制造出含锡8－11％的青铜制品，这种青铜制品的性能优越性使各个文明很快进入了青铜时代。在青铜时代的全盛时期，各文明的兵器、农具、工具和日常生活用品，大量由青铜制造。在实践中人们发现铸造青铜时加铅可以增加液态金属的流动性，利于铸造，后来青铜中加入的铅逐渐确定为5——15％之间，尤其以10％左右为常见。另一个新工艺是给青铜器淬火和回火，不过这种工艺主要用于青铜镜等不需要韧性的器具。因为淬火的青铜器一般含锡量都已经很高，已经无法增加其韧性了。历史上也不见有给青铜兵器淬火的证据，我们这里谈的是兵器，所以这个工艺可以不必理会。 从公元前16世纪开始，中国也进入了青铜时代。但中国的青铜器铸造业似乎从一开始就走上了歧途，不仅铸造工艺比两河明显落后（这时可以理解的），更重要的是中国青铜器非常缺乏锻打和退火的传统。商代中国青铜器的含锡比例相差悬殊，显示出尚未掌握青铜的合理比例。通过对出土文物的金相分析表明，锻打痕迹主要出现在早期纯铜制品中，青铜时代经过锻打的器物跟纯铸造的器物相比不仅数量很少而且大多没有经过可靠的金相分析，值得注意的是这些制品主要出土于中原北部原游牧民族的活动地区。经过西周到春秋战国时代，中国的青铜制造业有了发展，有研究者认为这时的铜用具普遍经过了锻打，这似乎可以很好的解释为什么西周和春秋时期的铜农工具有明显增加，当然这是还不能确定的，一般的观点仍是认为在整个青铜时代，中国的铜制农工具都很少，尤其是跟其他文明比较而言。但有一点是可以肯定的，就是春秋战国时代的中国铜兵器已经完全走上了一条邪路：一味增加含锡量来增加其硬度。春秋战国时期的华夏国家铜兵器，其含锡量高得吓人，14％？那是起步，一般都在15％以上，乃至23％。仿佛含锡量低就不好意思跟人打招呼了似的。通过上述的简单常识介绍我们已经知道一味增加含锡量，对于青铜兵器来说没有好处，虽然硬度增加了，但是其韧性下降了。要知道，含锡14％的铜器，δ相就已经很明显，何况21％！这种武器是一碰就折的，也就是说它的含锡量虽然很高，但总体机械性能很差。更要命的是，我们知道，只有含锡量15％以下的青铜才可以锻打和退火，含锡量如此之高的青铜兵器，可以说是已经断绝了一切改善其性能的途径，只能保持其铸态下的机械性能了。 为什么中国的铜兵器会走上这样一条邪路呢？并不是因为中国人不会锻打青铜和退火。因为我们知道有的出土青铜鼎经过分析是进行过退火的，而经过锻打铜兵器的实物，据我所知有两个实物：一枝战国戈和一把战国钺。但跟锻打的青铜兵器比起来，终究纯铸造兵器是绝对多数，这又是为什么呢？合理的解释是在青铜被引入中国时，其技术已经经过了简化。 我们知道中国的青铜器在前16世纪突然增加，到商代已经完全进入青铜时代，经过考古发现可以知道，这些青铜器跟东欧中亚大草原上时间稍早的青铜器有类似之处。在考虑到人类文明发展史上技术从一个起源地扩散到其他地区的一般规律，可以认为中国的青铜铸造技术是从两河流域经过中亚大草原引入的。这样就产生了一个问题，就是转手人——中亚游牧民族。我们知道游牧民族受其生产方式限制，技术水平一般不高，往往无法掌握农耕民族技术含量较高的技术，而青铜器制造技术中，铸造是比较简单的，在商朝时候用一个沙石范就可以造出青铜器来，游牧民族也能胜任愉快。但锻打退火就需要有经验的锻打师傅，这就不是游牧民族所能够培养出来的了。事实上不仅青铜时代，在整个古代，要打出好兵器，有经验的锻打师都是很重要的因素，甚至是决定性的因素。西方各国互相学习对方的经验并不困难，希腊人坐船去埃及，住个几年，锻打青铜的技艺就学到手了。但中国人呢？难道能渡过大漠雪山去两河吗？在整个古代，中国人都饱受地理环境的限制，忍受不能与其他文明充分交流的痛苦，铜器锻造技术不过是一个小小的例子。可能通过纯铜时代的技术遗留、以及对少数偶然传入的锻打技术的学习，中国人在青铜时代还可以培养出若干锻造师，但至少在兵器领域，这种人是非常罕见的。从史书中我们就可以明白，中国人一直把造剑称为“铸剑”，直到铁器时代仍是如此，这跟欧洲对锻造之神的崇拜形成鲜明对比，也从一个侧面反映了双方技术上的不同或称差距。 ， 中国铜兵器的另一个问题是含铅量始终没有准确掌握。即使是秦代的铜兵器，其含铅量也是彼此相差悬殊，而且比例普遍偏低，跟西方比例较高和含量相对恒定的情况形成鲜明对比，之所以出现这种情况道理很简单——中国人不大分得清锡和铅。锡和铅在自然界中的矿物外表相似，所以较难分清，所谓“铅锡淆乱，自昔已然”是也。许多古书上要么有锡无铅，要么有铅无锡，而古代许多所谓锡产地据今天的实地调查却是铅矿。不过含铅量低，只是对铸造过程不利，相对来说问题还不是很严重。而且古代各国一般也都分不清锡和铅，如拉丁语中的锡和铅是同一个词，只是用一个修饰语把它们区别开来而已。中国的问题是程度上比较严重而且持续时间久（直到唐宋以后，仍有许多著作分不清锡铅）。 第三个问题是古代世界普遍的，就是铜器质量受铜矿制约，如果有的铜矿矿石质量差，制造的铜器质量就会差，如秦铜马车的有害杂质就严重超标，但这个问题举世皆有，并不是中国专利。 总的来说，中国铜兵器并不存在落后于世界的问题，它本身就是个畸形的产儿。值得注意的倒是西周到战国中期中国铜工具的增加是否跟锻打退火技术的发展有关？这种增加是否使中国铜工具的普及率达到了西方在公元前两千年代后期的那种水平？这是值得研究和阐述的，需要更多对出土文物的金相分析来证明。 本节结束时，还有一个小问题要提出：《周礼·考公记》中的青铜比例不是世界上最早的青铜配方吗？据我所知，应该是的，不过这种“领先”跟没有差别不大。不信的话，你可以去造一把含锡量25％的剑、含锡量28．5％的箭镞、含锡量50％的铜镜试试好了，还要记住不要加任何的铅！由于这个记载实在太荒唐，所以现代专家们只好千方百计给它遮羞。如“金锡半”往往被解释为“金，锡半”，并进一步解读为“锡的含量是铜的一半”，虽然古书上没有支持这一解读的任何理由，而且这样的解释会给其他比例的解读带来困难，不过倒也不失为一个合理的解释。最无耻的是央视所出《王者之剑》一书，在谈到该记载没有谈到铅的时候，设法把“锡”解释为各种金属的混合物，之后笔锋一转，大赞曰：“看来我们的祖先已经掌握了各种金属的混合比例，在两千年前就做到这一点是令人惊叹的！”古书昭昭，后人居然可以如此解释，实在是令我无话可说。要知道古代合理的青铜比例，可以看看欧洲人的说法，其中有的（炮青铜）显然是火药时代的知识，有的（剑青铜）显然是青铜时代的知识。 其实《周礼》是一部成书年代尚未确定的（战国后期说较可靠），反映作者（应当是儒家）心目中理想政治制度的书，受客观和主观限制，出现很多问题很正常。现代考古和考据已经证明其中很多内容与实际不合。因此出现这样一份荒谬的青铜配方也属正常（如果是墨家的书应该会准确些），相反的，对古人的局限性视而不见，千方百计为其回护，甚至昧着事实无耻吹捧，就不是现代人应有的态度了。 然后还有一个不是很小的小问题。我国的书籍往往吹捧中国古铜兵器“坚韧具备”，其实是把抗拉强度和韧性混为一谈，前者在含锡量20％时开始明显下降，因此该含锡量的青铜兵器硬度和强度都很高，但青铜机械性能的两大要素明明是硬度和韧性！20％的铸造锡青铜会有什么韧性，我已经说过了。这些作者要么是搞不清强度和韧性的区别，要么就是有意在混淆。前者说明其学识不足，后者说明其道德有缺。 秦剑： 在整个古代，剑都是兵器制造水平的代表。秦剑也被吹捧得很高。不过只要对秦剑的金相组织进行小小的分析，一切也就真相大白。秦剑跟其他秦兵器一样，采用泥型铸造，一次铸成，既不经过锻打（实际上也不可能锻打得了），也不经任何热处理。其成分如下：锡18－21％、铅0．17－2．18％，其余除微量杂质外均为铜。这种组织中充满了δ相的铜剑，自然是硬而脆的。不过为了设法弥补，在外形上还是有所设计，《秦始皇陵兵马俑研究》中说道：“有节奏的剑身可以相对减少反作用力，增强剑的弹性，剑身窄处厚度相对较大，剑身宽处厚度相对较薄，这样就使剑身宽处与窄处的机械强度相对均匀，不至因强弱不均而折断。”当然这种弥补作用是相当有限的，因为决定一把剑机械性能的归根结蒂是它的金相组织，而不是外形。现在出土的秦兵马俑坑中的剑，在三个坑中均有分布，其中完整者不过17把，都出在一号坑东五探方，受淤泥层保护而幸存，其余都是残剑，碎块合计189片。其中有的剑鞘尚在，内有折断的剑尖，剑身却不见了。可见秦剑只要出鞘时动作稍为粗暴，就会导致折断——这种折断法据我所知仅此一见，也算是很有创意了。 受其机械性能限制，秦剑只能刺而不能砍。与任何硬物稍用力相碰都会导致其折断。其剑身长、薄（相对战国铜剑而言，其实其最大厚度仍有0．94厘米左右）、窄。加上硬度大，对刺击穿皮甲的人比较有效，但要刺穿金属盔甲的人那就是妄想了。尴尬的是秦（也包括其他华夏国家）严重缺乏可以用于持久作战的短兵器，因为这时铁兵器还远没有普及，而华夏国家的高锡青铜也造不出可以跟敌兵器相碰而仍能完好的刀剑。因此也就不难理解为什么秦俑坑中剑的数量很少，除了节省成本外（秦始皇陵修建时，国家经济已经接近崩溃了，但从嬴政这样的疯子和嬴胡亥这样的白痴看来，这显然不是个大问题），更重要的是它没用，使用弓弩的人在近战发生时当然希望用刀剑保护自己，但用一把一碰就折的剑显然是没有这种功能的（弓弩兵受的是弓弩射击训练，不会有那种一击毙命的剑术）；使用长兵器的兵也出于同样道理而不能指望剑，只有那些有一定地位的指挥官，他们受到士兵的保护，要对付的只是可能冲来的敌人，只需坚持很短的时间，士兵们就会聚拢起来保护他，这把剑是折是好，都没什么问题了。我估计，秦俑坑中装备剑的都是军官。 下面要谈到一句非常可笑的话。是这样的：“秦剑的硬度为HRB106度，相当于调质后的中碳钢。”这句差不多每一个字都是错误的荒谬绝伦的话，流传了近三十年，竟然没有一个人指出它的错误，颇令人深思。现在就由我这个业余灌水的业务员指出其中的错误。 首先，为什么偏偏选择洛氏B级标准呢？因为洛氏B级标准，适用于较软的金属——注意这点！——包括铜合金。但每一本冶金书都会告诉我们，HRB的取值范围是25－100。超过范围取值，误差会很大，就我所见的现代产品测验最大数值为HRB104。而且尴尬的是洛氏硬度彼此之间没有可以直接换算的公式，因此这个骇人听闻的HRB106，到底相当于较准确的洛氏C级标准多少，没有人能够明确的知道。难道没有更合用的硬度标准了么？非也。任何一本冶金书都会明明白白的告诉我们，硬度测验标准很多，其中洛氏测量法压痕小，不损坏受测物品，操作简便，但因压痕小，试验数值较分散，易于引起操作误差。而布氏硬度（HB）不可测量硬物（数值控制在HBW650范围内），操作程序复杂，但压痕较大，侧值稳定，适用于铜合金；维氏硬度（HV），可以测验得硬度范围很大，一般金属几乎不受限制。由于采用显微镜测得压痕对角线长度，结果较精确，然而操作过程也很复杂，不宜用于批量检验。 由上面看来，似乎测验者看中了“不损坏受测物品”一条。然而，难道他忘了HRB取值范围不宜超过100这个最简单的常识了吗？而且，对于那些碎得一塌糊涂的剑，还有什么可保护的？西方国家的冶金考古学家，早在70年代就已经普遍采用维氏硬度测量古物硬度，至多以布氏硬度作为补充，其实同样是对秦俑坑出土武器，对矛和箭镞也都采用布氏硬度测量法。那么为什么偏偏要用误差很大的洛氏B标来测量剑硬度呢？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 好吧，我们先认为秦剑就非用洛氏B标不可，但接下来还得吓一跳。 HRB106，非常勉强的可以认为大致等于HV296，或者说是HB290。我向大家还记得上面所说的含锡20%的铸造青铜，硬度不过HB150，即使因出处不同，说法不一，让我们把这个数字调高100以上，那么含锡21%的青铜（测验硬度的残剑数据），充其量不过是HB270-280，如何高到 HB290？要知道，含锡量22.5%的希腊雅典造币模（顺便说一下，冲压造币法也是西方对中国的一个技术优势），在使用前经过了硬化处理（似乎可以理解为淬火），其硬度也不过是HV270。比秦剑稍早的一把楚剑，含锡量同为21％，且采用金属范铸造，铸造效果优于泥范，其表面硬度为HV201。这样看来，秦剑还真是非同一般哪。 那么是不是秦的造剑技术有什么非常特殊的地方，可以使剑硬度大增呢？我们前面说过，当含锡量高到15%以上时，退火和锻打都已经是不可能的了，而淬火会进一步恶化铜器韧性，历史上没有一件铜兵器采用过这种热处理方法。前面也已经说过了，秦剑系由泥型铸造，未经任何冷作和热处理。在这种情况下，秦剑的硬度显然只能由其含锡量决定。那么是不是由于微量元素的加入使得秦剑机械性能大增呢？秦剑中只含有含量极微，成分复杂的其他元素——而现代铜合金必须有含量较大的相应元素才能改变其机械性能。所以秦剑不可能有什么特别的原因使其硬度大增。让我说得更明白些：HRB106这个数字，100％是不准确的。不过其实秦剑最大的问题不在于硬度，而在于韧性。 好吧，让我们认为秦剑确实就是达到了HV296这个山崩地裂的数据。那么它是不是确实“等于”或“接近于”调质后的中碳钢呢？让我作一个浅显的比喻：歼8－Ⅱ的最大飞行速度超过升级后的F16A／B。这句话对不对呢？对，但也根本谈不上对不对，因为F16A／B升级，是为了提高其综合作战能力，而不是单单为了提高其速度。同样的，每个人都知道，钢材调质是为了在提高其硬度的同时，保持其韧性，也就是提高其综合机械性能，而不是单单提高其硬度。顺便说一下，调质通俗的说就是淬火＋回火。这点网上的人未必知道。 更要命的是，秦剑根本不能跟古今中外任何一种调质后的钢材比硬度！我们知道现代碳素钢（想必你知道中碳钢是碳素钢的一种，指含碳量在0．2－0．6％之间，不加入其它元素的铁碳合金）即使含碳量为0．2％，淬火之后同样可以达到HRC62的表面硬度，即使回火后硬度再怎么下降，也绝不会降到HRC35以下。而古代呢？出土的人类史上最早的经过调质处理的铁器是著名的两把埃及斧（顺便说一下，回火也是古代西方对东方的一个技术优势），制造时间为公元前九世纪，经过对完好一把的检测，其刃部硬度为HV444。罗马时代含碳量0．43％的剑刃，淬火后硬度为HV700，而民用工具淬火后硬度在HV500－790之间，它们回火后的硬度无论如何都不会降到HV400以下。中世纪欧洲含碳量较高的铁器，在淬火后一般要经过回火，但没有一个实物硬度降到HV400以下，其他文明国家经过淬火的铁兵器，也从未有过低于HV400的纪录，事实证明，经过调质的钢件，其硬度以HV400为下限，除了最早的淬火钢件硬度可能不足以外（因为古代技术条件下，含碳量0．2％以下的铁器淬火效果不明显，但没有任何证据可以证明最早的淬火铁器性能如此之低），任何已知的调质铁器都不会软于秦剑——这里还没有考虑秦剑韧性极差的问题。 那么是不是秦剑跟调质后的中碳钢的芯部硬度可以比较呢？不行。从来没有一本冶金书告诉我们比较金属件硬度时应当用芯部硬度进行比较，这是荒谬的。不过就让我们来比一比罢，查阅冶金书可以得知即使经过淬火处理的含碳量0．8％的高碳钢，其芯部硬度至高不过HB285，跟HB290还有差距呢，至于中碳钢，我倒还没有见过哪一种芯部硬度能够达到HB260的！也就是说，如果比芯部硬度，那么连高碳钢都不是秦剑的对手，何必说什么“相当于”“中碳钢”？——前提是这个“HRB106”是真的。 最后，包括袁仲一先生在内，很多作者把秦剑硬度表述为“HRB106度”，这是画蛇添足的说法，实际上只说“HRB106”即可。
不败传说内测：情趣用品当武器 摇骰子召BOSS