加入人民微博，与数十万政府部门和官员面对面，谈民生，议国事，每天还有奖品拿
一千二百万
民法总则草案三审稿新增规定：实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。◆◆
对幸福影响最大的五个因素并没有和钱挂钩◆◆
那些传统的手艺你还记得吗?◆◆
你心中的年度汉字是哪个？◆◆
孩子间发生冲突，父母正确的处理方式是什么？◆◆
个人信息买卖已成“非法产业链”!你中招了吗?◆◆
上海某高中一半男生引体向上得零分，青少年该如何增强体质加强健康教育？◆◆
小地方如何建立与自身相协调的人才战略？◆◆
此时，奥巴马说话才算数。
【特朗普再发推文：潜航器不要了，送给中国】美国当地时间17日晚，特朗普发推特表示:&我们应告诉中国，他们偷走的无人潜航器我们不想要了，让他们留着吧！&此前，他发推称&中国&偷&美无人潜航器&出现错别字，被网友嘲笑&没文化&。中国早前已回应：中方决定通过适当方式移交美方。Via中国新闻网
阅读(3149) |
阅读(256) |假如日本人口是一千二百万人现在日本人口是一亿二千万人，假如日本减少90%的人口数量，变成一千二百万人。大家想一想，日本人会变的更富，还是与人口数量1.2亿时一样，还是会有其它的结果呢？　　　　可以假设日本的国土面积不变、自然资源不变、气候不变，人口数量变化了。假设日本的人口数量从来没有超过一千二百万人，到现在还是一千二百万人。有人说，这不可能，原因日本在150年前，人口数量就达到一千二百万人，后来必然会增加。我们是这样假设的，假设日本150年来，人口数量没有增长，维持不变。　　　　150年前日本出了一个马寅错，认为人口数量会无限增长下去，总有一天会毁掉日本。他开始写文章，呼吁日本政府控制人口数量增长，日本政府的领导人理解了马寅错的意思，认为控制日本人口数量非常重要。开始对日本人民搞计划生育政策。　　　　日本采取二胎制，不论日本任何民族、阶层，一对夫妇只允许生育二个孩子。生育二个孩子后，都要做手术，进行节育手术。并且广泛宣传，计划生育关系着日本未来的命运，每个人都要爱国，爱国就要接受计划生育，少数民族也不例外，因为人生来是平等的，政策不平等那就是歧视。日本接受了美国的平等观念，在具体的政策中也具体执行。日本的人口数量开始稳定下来，保持在一千二百万人左右，误差不到一万人。日本保持了150年的计划生育政策，到现在日本依然坚持着，是日本的基本国策，准备一千年不动摇。　　　　日本与世界许多国家已经前进到发达国家水平。日本人很富裕，日本人很知足。日本人自我感觉生活在日本很幸福，日本人有民族自豪感，因为日本的计划生育政策，为世界60亿人口日的到来减慢了30天，这是日本全体人民的贡献。　　　　我们设想一下日本人的生活水平。日本人在没有计划生育时，既现在有一亿二千万人口数量时，人均收入与美国比较类似，与加拿大的人均收入也不相上下。日本在拥有一亿二千万人时，人均收入世界一流。　　　　可以分析日本一千二百万人口时，在2005年的人均收入会如何。日本还是日本，其它的什么也没有变，只是人口数量变成了一千二百万人。相应的，人造的东西也变成适合一千二百万人生活的设施。比如楼房、公路、铁路等。都是为一千二百万日本人服务的，而不是为一亿二千万人服务的，规模相应的要小一些。　　　　先看看日本渔民收入如何，还是哪个北海道渔场，日本渔民主要在此捕鱼。日本人在一亿二千万人时，日本人的捕鱼效率世界一流，很难再提高了，那么现在日本一千二百万人时，捕鱼效率会如何呢？其实技术一样，效率一样，因此日本渔民的捕鱼效率与日本拥有一亿二千万人时的渔民捕鱼效率一样，既渔民人均捕鱼量一样。由于日本捕鱼量极大，0.12亿人口的日本，吃不完这么多鱼了，一千二百万人会吃多少鱼呢？大部分鱼需要出口。远距离的运送到美国，在海关还需要检查，不知要关税不要，很麻烦，价格就需要贵一点，贵的多了没有人要，减去各种成本，实际赚的钱就少了。日本国内鱼的价格要便宜一点，没有远洋运费、海关检查等麻烦，自然要便宜一些。日本一亿二千万人时，产鱼几乎全部内销，省了许多运费、麻烦，鱼价格也可以卖个好价钱。可以估计日本渔民人均收入比人口多时减少了一些。　　　　日本人均土地面积增加了十倍，对于日本农民，也许人均耕地面积会增加十倍，就按十倍计算。前面说过，日本人口一亿二千万人时，日本的人均收入与美国的人均收入不相上下，可以推断，日本农民收入与美国农民收入也不相上下。　　　　发达国家的农民收入，一般要比同素质的城市居民，收入高一些，原因是城市人口生活在城市比较方便，收入自然要低一些，这是自由就业市场均衡导致的，不然就没有人当农民了。发达国家的城市不限制农民进城，如果限制，属于违背宪法。　　　　日本是小块平原，与美国的大平原比起来实在太小。日本人口在一亿二千万时，实行机械化、水利化，很难大规模化。日本农业没有大规模化，也不可能大规模化，不是日本人不想大规模化，主要是地形不允许，平原太小。　　　　300亩的小平原或者500亩的小平原在美国只能荒芜，因为经营这样小的农场，在美国根本不够本，美国农业劳动力人均一般是2000亩耕地，一个大农场没有几千亩是不行的，一般是万亩左右，这样才达到农业生产的较佳规模，才能保证收入。而日本人口一亿二千万人时，农民的收入基本上与美国一样高，但日本的农场规模却很小，效率一定比美国低，但为什么收入却一样呢？原因是日本为了粮食自给，对进口粮食征很高的税，或者有较小的进口配额，导致日本粮食价格很高，比如大米在中国一块钱一斤，在日本可以达到3块钱一斤。其实日本的海鱼也仅多几块钱一斤，几乎与大米的价格比较接近，这也是日本人为什么爱吃鱼的原因，鱼相对便宜。　　　　如果日本人口是一千二百万，日本就不再担心粮食不够吃了，因为人均耕地多了。就可能放开粮食进口，日本的粮食价格就可以与国际接轨了。而日本由于地形的原因，农业效率很难提高上去。日本的农民怎么也竞争不过美国的农民，日本农民的收入必然要下降。下降量还不小呢？也许日本政府会给农民适当的补贴，但日本农民的收入很难超过美国农民收入，很有可能要低一些。日本人口的减少，会导致日本农民的收入适当下降一些。　　　　由于日本只有一千二百万人口，日本市场的钢铁需求量就小的多了，其实全日本的钢铁需求加起来，建设一个特大型钢铁厂就可以了，再也用不完了。而一千二百万人的日本，会允许只有一家钢铁厂吗？只有一家会有垄断的嫌疑，垄断在那国都是可怕的，令人恶心。日本很有可能建设二到三家钢铁厂，每家都是大型的，但不会有特大型的。根据规模效益，特大型的钢铁厂具有最大的规模效益，而那些大型钢铁厂规模效益相对要小，成本相对要高。赚钱相对要少。钢铁厂的股东收益会少一点，钢铁厂职工的工资也要低一些。其实日本人口一亿二千万时，几乎所有的钢铁厂都是特大型的，运行效率很高。可见，较少的日本人口数量，会导致钢铁厂的员工收入相对低一些。　　　　日本人口一亿二千万时，至少有两家世界著名的汽车公司。如果日本人口是一千二百万时，会如何呢？至少日本汽车生产公司的规模不会那么大了，家数会更少，也许可能会只有一家。就是有一家汽车生产公司，规模也决不会比现在的本田或丰田大。如果比本田或丰田中的任意一家规模小，那么企业的规模效益就会小一些。股东收益会少一些，工人工资会低一些。较少的日本人口，会导致汽车公司的各类职员收入减少。　　　　估计类似钢铁企业、汽车企业的公司，在日本人口一千二百万时，想形成较大的规模效益就困难了。如果形不成较大的规模效益，不论是老板还是工人，人均收入都会减少。　　　　日本人口数量在一千二百万时，如果运用相同的技术，大家的人均收入一般会比日本人口一亿二千万时少一些，应该较少有例外的情况，日本人口的平均收入必然会降低一些。必然会导致，日本一千二百万人口时的人均收入，比一亿二千万人口时的人均收入低一些。　　　　由于日本只有一千二百万人，人才就少的多了，还没有人才集聚的规模效益。日本的科技水平与美国的悬殊就更大了，已经完全不在一个层次了。日本在人口一亿二千万时，科技水平基本还可以与美国媲美。日本人口一千二百万时，科技水平就无法与美国加以对比了，完全就不在一个档次。日本人口在一千二百万时，从高科技产业的角度看，日本人均收入没有日本人口一亿二千万时，人均收入高。　　　　如果日本的高速公路直接收费的话，你可以开车在高速公路上跑一跑，究竟是日本人口在一千二百万人时高速公路收费贵，还是日本人口在一亿二千万人时收费贵。　　　　从交通规模效益看，日本一千二百万人口时，高速公路利用不充分，有些浪费，而高速公路修建的成本基本相似（在人口少时土地会便宜），其实成本相差无机。而利用率却相差很大，甚至可以相差几倍。如果利用率能相差一倍，高速公路收费的差别程度，几乎可以相差一倍。　　　　铁路会与高速公路类似。日本还会有新干线吗？不会有了，因为不需要了。就是建设新干线（高速铁路），也根本不会够本，不赚钱。日本人在想坐200多公里每小时的高速铁路就不可能了，虽然新干线便宜、安全、速度快。新干线是在日本一亿多人口时才会有的东西，一千二百万人口的日本，就不需要那样的东西了。一千二百万人口的日本，许多地方根本不会通高速公路，也不会通普通铁路。虽然日本在一亿二千万人口时，那些地方都会通铁路与高速公路，一千二百万人口的日本就不一样了。　　　　娱乐产业如电影。搞一部片子，需要很多钱，需要通过商业运行来赚钱。通过观众购买的电影票来赚钱。一千二百万人口的日本与一亿二千万人口的日本，那个观众多呢？那个赚钱多，很容易知道。电视道理也是一样的。美国的电影产业规模很大，原因是发达国家中美国的人口最多，美国是发达国家电影市场最大的国家，美国可以搞世界上投资最大的电影片，一般还很赚钱。这就是人口的规模优势。从娱乐产业上看日本，一千二百万人口的日本，没有一亿二千万人口的日本，在娱乐产业上赚钱。娱乐产业从业人员人均收入会低一些。　　　　一亿二千万人口的日本，国防能力是一千二百万人口的日本的十倍左右。　　　　如果日本有一千二百万人，而不是一亿二千万人。日本的石油照样进口，进口比例，大概能占消费量的50%左右。日本的煤炭还需要有所进口，进口比例大概为20%。日本的鱼可以大量出口。日本的粮食大概一点也不管出口，原因是价格贵，没有人买。日本的铁矿石也需要大量进口，大概也是50%以上。　　　　日本此时进口的自然资源类型会便宜一些，比如石油进口会便宜一些，世界石油需求少了，石油价格会下降。世界鱼的价格可能会便宜一些，原因是，日本出口鱼多了。日本有丰富的水能，也许日本就不用再建设核电站了。核电站与水电站运行成本不会相差多少。日本有丰富的森林资源，日本人还是照样不大量开发自己的森林。　　　　总结以上内容，可以得出关于日本人口数量的假设对日本人均收入的影响。可以这样认为，日本人口数量减少，日本人均收入有可能跟着下降，人均收入增加的可能比较小。日本的经济总量当然会减小，综合国力也会减小。　　　　以上内容都是假设，而事实是1.275亿的日本人口密度是中国人口密度的近三倍。现在的日本在大力鼓励自己国民生育孩子，日本人不认为自己人口数量越少越好。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　那就要少拍90%的功夫片
　　计划生育就是客观规律的事，但为今之计只能继续坚持，不是有计划的少生而是有计划的多生
　　肚子饿要吃饭是真理~吃撑了还要吃那是2B~　　人口增长也一样~
　　假如 美国 人 现在 有15亿人口 ，美国 有 今天这么 富裕吗？　　　　假如 德国人 有 5亿人口 ，德国 有今天 这么 富裕吗？　　　　加入 印度 有 20亿 人口 ，印度 会不会 已经 是 世界 第一强　　　　国？　　　　假如 全球 人口 达到 200亿人口 ，是不是 就不存在 饥饿 和贫苦　　　　了？　　　　.....................................................
　　一个模板要用这么多回？楼主这钱来的太容易了。　　　　　　　　　　
　　language: 广告。封一年。
　　人大代表、学部委员：我国人口应较快地递减到5亿左右才能在一百年内赶上发达国家
　　 　　　　　　　　　　钱江晚报：“我主张中国应当是先把人口控制在15亿左右，先控然后再通过严格的计划生育政策，较快地递减人口，递减到5亿左右。那么才能在一百年内赶上发达国家。”全国人大代表、中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富如是说。
　　其实很容易证明的　　　　日本如果12亿人，中国如果130亿人，世界600亿人。　　我们一定会过得更好，不说比现在好10倍，起码好5倍。　　　　推理过程略，把楼主的过程反推一遍就可以了。
　　我认为写的不错，有一定的逻辑性，反对的，应该说出些道理，不然我怎样反省呢？
　　作者：荣耀归于信仰　回复日期：　19:37:17　
　　　　那就要少拍90%的功夫片　　　　-------　　　　这句话发人深省！
　　1千万人口的日本，会比现在1亿多人口的日本富裕吗？　　　　现在日本人口是1亿2千7百多万，人均GDP在世界可以排前20名，我所设想的是，假如日本现在只有1千万人口，人均GDP会不会比1亿2千7百多万人口的日本高呢？ 　　　　1千万人口的日本人口密度会比现在小许多，人均GDP会不会比现在高呢？该怎样进行这个可能对比思维或逻辑呢？　　　　我们就可以看看，这个世界的实际情况，人均GDP的大小与人口密度究竟有什么对应关系，可以通过实际的统计来搞出来。我有两个实际统计数据。一个是人口密度比中国大的国家（/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=44&ID=2305892）。一个是人口密度最小的群 体（世界人口最稀少的国家群体与人均GDP/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1205265）。可以发现，世界各国的人口密度与人均GDP没有什么对应关系。既不是人口密度大了，一般会富裕，也不是人口密度小了,一般会富裕，而是基本没有关系，或者说，你统计不出关系。　　　　各个国家或地区的人均GDP究竟与什么有关呢？总不能与什么都没有关系吧！国家或地区的人均GDP确实与某些因素有关，但不是人口密度因素。主要与两个因素有关，人的因素与社会制度因素。石油出口国家属于非正常国家，石油出口国家可以靠出口石油而获得寄生性富裕。　　　　人的因素与社会制度的因素是决定世界各国人均GDP大小的根本因素，可以由世界各国的实际统计来感觉。以世界上的两类社会制度，与平均智商为参考因素，统计世界各国的实际经济情况，可以发现社会制度与国民的平均智商共同决定正常国家的人均GDP。　　　　人的因素差别有几方面，这几方面中，智商是便于统计与表达的因素。并且智商与另几方面的因素，似乎具有很大的相关性 。　　　　平均智商高的国民，一般伴随着相同状况下，较高的储蓄平均愿望，或在相同状况下，相对要勤劳一些。因此，人的因素差别，只统计一个平均智商就可以了。　　　　我对发达国家的统计情况是这样的，发达国家或发达地区，全部是国民平均智商较高的国家或地区。平均智商低了，暂时不可能成为发达国家或发达地区，不论社会制度如何。对于平均智商较高的国家，没有良好的社会制度也是不可能成为发达国家或发达地区的。（大家可以参考
成为发达国家的条件 /newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1427687 ）（ 发展中国家的特色 /newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1433675）　　　　从上面的论述可以看到，一个国家的人均GDP，基本与人口密度没有关系，只与社会制度与平均智商有关系。也就是说，假如日本只有1千万人口，我们是假设社会制度与1.27亿人口的日本是一样的。而人的平均智商是长期进化的结果，不是想改变就可以改变的。因此1千万人口的日本，人均GDP会与1亿2千7百多万人口的日本类似，不会有什么明显差别。日本已经是人均很富裕的国家了，比日本人均富裕的国家已经非常少了，就是人均富裕一些，也不比日本的人均GDP高多少。　　　　世界最富裕的这些国家，富裕程度差不多。不论人口密度如何，富裕程度一般只相差百分之几十。也就是说，1千万人口的日本并不会比1.27亿人口的日本人均富裕多少，很有可能相对并不富裕，也许1千万人口的日本人均GDP还没有1.27亿人口的日本多。　　　　在人均GDP类似时，1千万人口的日本经济总量是1.27亿人口的日本的12分之一，综合国力也是12分之一。经济总量与国际地位就没有韩国高了，会成为世界国际大家庭中，一个典型的小朋友。
　　实际上最终还是临界点的问题，现在你的论题是1200万比不上1.2亿。那是不是可以进一步说1.2亿比不上12亿呢？　　　　我试论一点吧。　　“由于日本只有一千二百万人，人才就少的多了，还没有人才集聚的规模效益。”　　你认为1.2亿人，人才就比1200万多，而且人才集聚规模效益也好了。　　是不是12亿人人才比1.2亿更多，集聚效益更好。　　　　再进一步，日本到底多少人合适，你得给出一个答案来，因为肯定不是越少越好，比如日本只有12个人？但反之也不是越多越好，比如日本以当前的科技水平，有12万亿人？　　　　所以你论证1200万不如1.2亿，纯凭空想是证明不了什么的。因为同样的论点可以扩展到1.2亿和12亿，如果没有一个方法找出临界点是多少，那怎么讨论都没意义。
　　　作者：荣耀归于信仰　回复日期：　19:37:17　 　　　　　　那就要少拍90%的功夫片　　============　　市场减少90%，拍摄的片至少减少90%。AV片估计会绝迹，市场太小，赚钱太少，报酬太少，不值得献身，AV片行业会变得很没有吸引力。
　　[经济博弈]假如日本人口是一千二百万人 　　　　　　 作者：henanyanling6 提交日期： 19:33:00 访问：895 回复：10
假如日本人口是一千二百万人　　　　　　　　现在日本人口是一亿二千万人，假如日本减少90%的人口数量，变成一千二百万人。大家想一想，日本人会变的更富，还是与人口数量1.2亿时一样，还是会有其它的结果呢？　　=================================================　　　　扯这种蛋毫无意义！　　　　在中国是人都谁都知道，日本战后是靠外加工外向型经济起家！1---2　　　　亿人口的国家，在60-70年代做世界工厂正合适/刚刚好！少于N千　　　　万，倒不如一个亿人口更有竞争力和研发能力。比方说四小龙就差些！　　　　所以说，就日本当年的机遇而言，一千二百万人还不如八千万至一亿　　　　二人口更合适！可当中国经济起飞时的国际环境已经远不如日本的60年代，　　　　以及四小龙的70-80年代。世界市场已经变得非常拥挤。中国费死劲拼廉　　　　价也就挤进去了2、3亿劳动力！所以楼主要是机械地、超时空地、煞　　　　笔地拿不同时期的不同国家简单地类比人口或密度，基本就是瞎扯淡！　　　　　　　　
　　在天涯这里一讨论总会陷入死循环。原因就是有些人故意把人引导到二元里。　　只给两条路讨论：越少越好、越多越好　　　　像中山水寒这样说“越多越好”的，肯定占上风，因为他的反方是“越少越好”，这个很容易被证伪——只有1个人，那中国就灭国了。既然反方不能胜利，那自然是他胜利。　　　　但现实世界不是二元的，人口问题就是临界点问题。这个函数是一个抛物线，而不是直线。　　　　并不是越多越好，也不是越少越好，而是在顶点前越多越好，在顶点后越少越好，在顶点处最好。一味的说多好还是少好，不可能有结果。不算出函数的顶点来，怎么讨论都是扯淡。多好？少好？别扯了。
　　1200万的日本将和柬埔寨一样富裕！　　
　　计划生育绝对是正确的。　　但中国的计划生育晚了，来急刹车，会留下很多后遗症。　　计划不一定就是不让生，有时候还会鼓励生，关键是看什么生态条件和经济发展水平。
　　各国现在的人口数量，一般都不是客观允许的最大值，因此，我们以现在的人口数量为基础，进行萎缩型思考，是没有问题的，客观上是允许的。　　　　当然，以现在的人口基数，适当的放大一些，有时也得不到客观允许的最大值，进行适当的放大思考，也是有道理的，是说的过去的。其意义在于，方便我们认识人口问题，帮助我们理解人口问题。　　　　事实上，最大值是很难找到的，客观存在的最大值也会逐渐变化，会随着科学技术的前进而变化。在自由贸易的现代社会，局部地区的最大值是可以很大的，局部地区最大值的估测方法，与全球的最大值的估测方法是不一样的。　　　　在我们对人口问题认识如此模糊，认识如此浅陋的情况下，就悍然做出人口控制的决策，是很不科学的，也是很愚蠢的。
　　计生办赵主任日记　　　　日星期一25――30℃晴　　　　上面又下了4季度的任务指标，全市新生儿不能低于250个，难啊，昨天只有3个新生儿。下午让小何带现金走访了几户刚从农村搬来的人家，说了只要怀上就发1万，生了5万，有2家签了协议。　　　　
　　环境条件不可能会一样的，环境条件永远会随着时间而改变，没有同样的环境。
　　　　作者：醉梦流仙　回复日期：　22:41:36　
　　　　在天涯这里一讨论总会陷入死循环。原因就是有些人故意把人引导到二元里。　　　　只给两条路讨论：越少越好、越多越好　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　看看是谁硬是把计生推导出最后中国只剩一个人的，就知道这个人所怀的目的是有问题的。　　　　就目前来看，这招是楼主一伙最喜欢用的。　　
　　日星期三 农历大年初二5――13℃晴　　上午拜年，先去了姥姥姥爷家，没停，又去了老婆的姥姥家和奶奶家。下午去丈母娘家，让晚上一块吃饭，我奶奶也叫去吃饭。没办法，老人们就我这么一个孙子。
　　日星期二 12――18℃阴　　
奶奶住院，老婆的姥爷也不舒服，分头照顾吧，保姆也不好请，要价还奇高。这个月请了6天假了，奖金又没了。　　
　　有人认为现在的环境不如过去日本经济腾飞时期的国际环境，这是没道理的认识。现在的国际政治环境要比那时宽松，宽松的政治环境也会带来良好的经济环境。现在的经济环境相对过去要好一些，毕竟现在的国际市场范围比那时大许多。那时的东欧与苏联或中国等地区都属于计划经济体系，较少参与当时的自由经济体系，当时的自由经济体系范围相对要小，市场越大，企业的自由度就越大，越有利于出类拔萃的企业发展。　　　　事实上，现在的中国大陆经济发展速度还是很快的，这也说明我们现在所处的市场环境是不错的，当然，我们向往更好的市场环境，问题是，更好的市场环境不好出现。我们处在这个市场，别人也处在这个市场，我们不吃亏。如果竞争失利，是不能怨天尤人的。　　　　印度现在经济发展速度也很快，至少相对原来快的多，主要原因是印度内部走向了市场经济，客观上，也显示了外部市场也是不错的。　　　　拉丁美洲地区市场也在逐渐放开，比日本经济腾飞时，要更开放。包括印度，市场也是比以前更开放。　　　　这么好的外部条件，我们竟然认为没有那时好，这是没有道理的。
　　　　看来楼主若要比较，就应该把日本现在是1200万人口与　　　　是1.2亿人口和12亿人口一起比较才公允。否则将有失偏　　　　颇，没什么意义。　　　　
　　日星期四 12――19℃阴　　
今天单位新招的员工是个印度人，国内的实在招不到。
　　日本的资源可以进口，中国全进口行吗？
　　日星期日 22――31℃阴　　　　 上午水榭新城小区开盘，看了下，2万多。看房的多数是中东人，有一个要买5套，说是5个孩子一人一套。
　　现在的世界市场比以前大，市场越大，竞争者越多，大家竞争的范围也越大，竞争的内容也越多，竞争的对象也越多，这是有利于经济发展的。比如中国大陆，如果每个省份市场相互独立，大家竞争的范围或内容或激烈程度会小许多，这样难道会更有利于经济发展吗？凭我们的感觉，这样不利于经济发展，全国成为一个大市场，更有利于经济发展。欧盟的形成原理就是这样的，市场范围越来越大，竞争者越来越多，竞争越来越激烈，结果是，更有利于经济发展。
　　作者：chadia　回复日期：　23:15:53　
　　　　　　　　看来楼主若要比较，就应该把日本现在是1200万人口与　　　　　　　　是1.2亿人口和12亿人口一起比较才公允。否则将有失偏　　　　　　　　颇，没什么意义。　　=============　　同比例似乎有道理，其实针对客观情况是不妥的。数学上，小可以无限小，大可以无限大。而某些实际的东西却不是这样的。比如，你拥有的财富，可以为零，可以很大，却不可能无限大。人口数量也是这样的。人口数量可以小到1人或零人，人口数量可以很大，但不会无限大。　　　　现在的日本在鼓励自己国民生育，这是客观事实，这说明日本人，认为自己人口数量在增加一些还是可以的，至少日本人，不希望日本人口数量减少。
　　作者：李王垠殿下　回复日期：　23:22:19　
　　　　日本的资源可以进口，中国全进口行吗？　　=================　　这个问题很无聊。中国为什么要全进口呢？进口一部分不可以吗？事实上，中国确实在大量进口，几乎没有任何资源是全部靠进口满足国内需求的。　　　　事实上，中国现在的进口量是很大的，比如铁矿石进口量估计占国际市场的一半，还想怎样呢？　　　　中国是工业产品输出国，中国必然，也应该成为资源产品的进口国。中国进口资源，把资源变成工业产品，部分出口，部分自己使用。
　　“各国现在的人口数量，一般都不是客观允许的最大值”　　你要说最大值是不对的，我所述的顶点，是一个最优值，而不是“最大值”。　　　　比如在一个荒岛上，资源是100斤大米/每天，那10个人，情况可能比较好，100个人呢，也不是不能活，环境也允许他们勉强活下来，但生活质量就不高了。　　　　据《科学美国人》报道，2008年统计，粮食储备只够62天了。这个值是不是够吓人。很快这个值将要下降为0。那时真的就是“最大值”了。　　　　日本人鼓励生育，那实际上是一种囚徒困境。还是说荒岛，资源还是100斤大米/每天，现在有10人，5男5女配对成家庭，然后武力分配资源。现在是不是每个家庭都应该非常努力的生育？一定是的，不然就会被别人武力抢走资源。　　也就是每个个体，都应该努力多生，但作为系统总体而言，应该有一个机构来平衡每家的人口，因为这个岛所能承受的人是有限的。　　　　中国人是不是掉到了不多生会在这个世界上失去竞争优势，目前看还没有，所以鼓励多生对现在的中国弊大于利。（我不鼓吹计划生育，我是中性观点者）
　　现在的地球，应该是能够一定程度上统一，有一个强力机构限制人口的总增长。　　光靠中国人计划生育是没用的。。　　　　就中国的计划生育政策而言，也不是一成不变的，13亿的时候计划1胎，10亿可能就会放开2胎，5亿可能就会奖励3胎。　　　　计划生育≠一胎化　　　　请不要误导观众。
　　看来楼主还是没弄明白！如今新进入世界市场的国家【比如苏东中】都是如同当年日本，靠出口才能快速发展和致富，他们既不是享受廉价进口的老市场也不是没有生产能力的新市场，这在日本一枝独秀时是大把的。况且日本起飞时国际市场哪有那么多规则限制？什么叫“宽松的政治环境也会带来良好的经济环境”？这句话绝对是凭空捏造的扯蛋！如今世界市场竞争之残酷远非6、70年代可比！正是没有什么限制的进口最终导致的“广场协议”！但日本已经完成了现代化。而目前美国逼迫人民币升值却是在中国没有完成的时刻。所以就【使日本富强】外向型经济而言，中国目前的国际经济环境比日本当年有天壤之别。更别说印度拉美，比中国还不如。　　“印度现在经济发展速度.....也显示了外部市场也是不错的。”“拉丁美洲地区市场也在逐渐放开，比日本经济腾飞时，要更开放”　　等等毫无事实根据。　　总之，如今世界已经从6、70年代的混混沌沌明白过来，日本和四小龙当年的好机遇已经一去不复返！无法复制。请不要拿些冠冕堂皇的词汇搪塞，谁能复制？你指出来！　　　　　　　　　　　　　　
　　如果日本发生今年广西云南贵州那样程度的干旱，恐怕还是人少些好，这就好比醉梦流仙网友所说的“最大值”。看来这个最大值是可以浮动的，粮食、水、能源、原材料都可以变动这个最大值，留有冗余才是聪明的。　　　　　　　　　
　　下面的文章是我亲自写的，不是粘贴别人的。你说的最优的，我是懂的，我说的最大值，也是没错的。　　　　环境人口容量与合理人口容量　　　　环境人口容量定义：一个国家或地区的环境人口容量，是在可预见的时期内，利用本地资源及其他资源（这会是什么资源呢，应该是其它地方资源的意思）、智力和技术等条件，在保证符合社会文化准则的物质生活水平条件下，该国家或地区所能持续供养的人口数量。（这个定义来源于书本上，是别人的东西，括号里的内容是我加入的。）　　　　环境人口容量的大小受到资源因素、科学技术因素、综合生活水平等因素的影响。一个地方的环境人口容量，与自然资源拥有量成正向关系，与科学技术水平成正向关系，与地区居民的综合生活水平成反向关系。定义中已经基本明确表示，一个地区的合理人口容量，不仅仅取决于本地的自然资源，还与本地获得外来资源的能力有关。仅仅根据本地的自然资源来判断本地的环境人口容量是不合理的。我国的环境人口容量，不知道考虑我国之外的自然资源了吗？如果没有考虑，是不合理的。（没有考虑人口的规模效益，人口的规模效益是普遍存在的。人口的规模效益随着人口数量的增多而增大。）　　　　环境人口容量与科学技术水平成正向关系，科学技术水平不是定量，是会变化的，是随着时间逐渐前进的，同一个地区或国家，不同时间的环境人口容量是不同的，时间越新，环境人口容量就越大。未来社会，环境人口容量会更大。用环境人口容量预测国家的人口容量，需要考虑时间因素。原来认为合理的人口数量预测，现在也许就不合理了。　　　　我们掌握或可以开发的自然资源也不是固定的，自然资源的种类会随着人类科学技术的发展而变化（一般是增加）。某些自然资源会随着人类的使用，逐渐减少。许多自然资源会随着人类的发掘，逐渐增多。我们知道的自然资源还与人们发掘自然资源的努力程度有关，人们发掘自然资源的努力程度越大，人们知道的自然资源越多。我们知道的自然资源拥有量还与地下或地上客观存在的自然资源数量有关。　　　　合理人口容量定义：按照合理的生活方式，保障健康的生活水平，同时又不妨碍未来人口生活质量的前提下，一个国家或地区最适宜的人口数量。　　　　合理人口容量是在环境人口容量基础上提出的概念，是个虚数概念，也没有准确数字。合理人口容量与环境人口容量的主要差别是，合理人口容量要求人们的生活水平较高，人均消耗的资源较多，养活的人口数量自然会少一些。一个地区的合理人口容量值比环境人口容量值小了一些。　　　　合理人口容量大小与自然资源拥有量成正向关系，与科学技术水平成正向关系，与地区居民的综合生活水平成反向关系。合理人口容量同样是时间的函数，合理人口容量随着时间增加而增加，因为科学技术水平随着时间增加而提高。　　　　合理人口容量概念没有考虑人口的规模效益，人口的规模效益是普遍存在的。人口的规模效益随着人口数量的增多而增大。比如，某个地方人均耗费的自然资源不是随着人口数量成正比，而是与人口数量成正向关系，这个正向关系比例强度比正比关系的比例强度小一些。人口数量还影响自然资源的价格，自然资源的价格影响人们寻找或开发自然资源的热情，人们开发或寻找自然资源的热情，影响我们掌握的自然资源总量。人口的数量因素还影响科学技术的发展速度，较多的人口数量，可以实现较快的科学技术发展速度，这有利于人们找到更多自然资源或更节约自然资源。　　　　人们预测的环境人口容量与合理人口容量，基本都没有考虑人口的规模效益，如果考虑人口的规模效益，预测的环境人口容量与合理人口容量值，都会增加许多。可见，根据环境人口容量与合理人口容量做出的人口政策，一般会是比较过激的人口政策，具有较大的不合理性。　　　　更为重要的是，环境人口容量与合理人口容量都没有考虑人口天赋因素。人口天赋存在较大差别，这是普遍的事实。群体之间存在人口天赋的差别，也是普遍的事实。在资源总量相同时，人口天赋高的人群，可以更好的利用有限的自然资源，人口天赋差的人群，难以较好的利用自然资源，会较多的浪费自然资源。人口天赋因素会较大影响科学技术的发展，科学技术影响开发资源的能力，影响资源使用的效率或效果，因此，环境人口容量与合理人口容量还与人口平均天赋水平成正向关系。在其它条件一定时，环境人口容量或合理人口容量与人口平均天赋成正向关系。在判断某个地方的环境人口容量与合理人口容量时，需要考虑这个地方人口的平均天赋水平，如果不考虑人均天赋因素，判断结果会与事实偏差很大。　　　　其实在人口天赋水平一定时，在其它条件一定时，环境人口容量与合理人口容量还与社会制度有关。社会制度存在优劣之分，良好的社会制度有利于发挥人性，有利于节约资源，在相同的前提条件下，良好的社会制度可以实现较大的环境人口容量与合理人口容量。社会制度因素还会影响科学技术的发展速度，通过影响科学技术的发展速度影响人类掌握的自然资源总量，影响人们使用自然资源的水平，因此，环境人口容量与合理人口容量与社会制度水平成正向关系。在判断某个地方的环境人口容量与合理人口容量时，需要考虑这个地方的社会制度水平，如果不考虑社会制度因素，确实是瞎胡判断。　　　　环境人口容量与合理人口容量在定义时，不科学，不准确，不恰当，定义的太肤浅了。因为没有考虑局部地区人口的规模效益与人口的密度效益，这是两个客观存在的经济或社会效益。没有考虑局部地区人口天赋水平的差异，没有考虑局部地区社会制度水平的差异，这两个没有考虑，会导致局部地区的环境人口容量与合理人口容量的估计值与事实差距更大，导致环境人口容量与合理人口容量更不科学。局部地区的环境人口容量与合理人口容量，往往难以判断地区之外的自然资源对本地区的供应情况，这导致局部地区的环境人口容量与合理人口容量变的很不准确。可见，根据环境人口容量与合理人口容量判断局部地区人口数量是否过剩，判断结果是很不准确的，根据这个很不准确的判断结果，做出人口政策决定，是很鲁莽的，很不科学的。　　　　近几十年内，非洲陷入饥荒的国家比较多，陷入饥荒的原因一般是战乱或政局混乱以及自然灾害导致的。非洲一些国家人口规模已经处于人口过剩的边缘，人口数量增长潜力不大或不需要继续增长。饥荒是自然手段控制人口规模的方式。朝鲜也常常陷入饥荒之中。朝鲜陷入饥荒的原因是社会制度因素导致的，不合理的社会制度遏制了朝鲜的生存能力，导致朝鲜区域可以养活的人口数量下降许多，朝鲜社会制度的改善，可以使朝鲜养活较多的人口。朝鲜是社会制度影响环境人口容量与合理人口容量的典范例子。非洲的一些国家是人口天赋因素影响环境人口容量与合理人口容量的例子。非洲人口天赋如果比现在高一些，非洲就可以养活更多人口，而不至于陷入饥荒，并且可以保持更好的生活质量。社会制度因素也是导致非洲部分国家陷入饥荒的原因之一。津巴布韦是社会制度因素与人口天赋因素共同导致国民生活困难的典范。津巴布韦社会制度的改变导致津巴布韦的环境人口容量与合理人口容量减少，导致津巴布韦经济发展出现困难。津巴布韦赶跑白人，导致津巴布韦人口天赋水平降低，降低了津巴布韦的环境人口容量与合理人口容量，导致津巴布韦经济状况更恶劣。　　　　比如东南亚的华人对提高东南亚的环境人口容量与合理人口容量帮助很大，如果没有这些华人，东南亚人口的生活质量会下降一些。在保持相同的生活质量时，东南亚所可能养活的人口数量也会减少一些。　　　　人口天赋因素可以通过影响自然资源的勘探能力、开发效率、开发能力、使用效率、以及各种产业的生产能力，而影响环境人口容量与合理人口容量。比如农业生产能力与国民的勤劳程度关系较大，勤劳的农民可以促使单位面积同质量土地生产更多的农产品，满足更多人口的食物需求。　　　　人口天赋因素还会通过影响科学技术的发展速度而影响环境人口容量与合理人口容量。较高的智力天赋，可以促使人们较多的创造发明，提高科学技术的发展速度。科学技术发展速度越快，单位面积土地的环境人口容量与合理人口容量的增长速度就越快。地球或区域的环境人口容量与合理人口容量不是固定不变的，而是随着科学技术的发展而增加。
　　作者：chadia　回复日期：　00:04:41　
　　　　如果日本发生今年广西云南贵州那样程度的干旱，恐怕还是人少些好，这就好比醉梦流仙网友所说的“最大值”。看来这个最大值是可以浮动的，粮食、水、能源、原材料都可以变动这个最大值，留有冗余才是聪明的。　　===============　　人多储备的多，人少储备的少。储备的东西是应付非常情况的。储备的多少，主要与人们的富裕程度以及对未来的风险担忧程度有关。y
　　储备就能解决大旱，很好。　　既然只是储备的问题，那现在运水去云南相信也不算晚，请楼主去实践吧。
　　楼主别整天放屁，那你给出中国、美国、日本的国家合理人数，那个数字最合适。　　　　还是一个国家的人数可以无限的，一百亿？一千亿？一万亿？一百万亿?　　　　
　　既然有灾害，那就要受害，没有人类，就没有人类的灾害，为了没有人类灾害，就毁灭人类，确实愚蠢。
　　假如日本人口是一千两百万，　　日本就会变成另一个新西兰。　　很多人都能拥有很大的牧场和农田。　　日本人不用再挤在五六十平米的小别墅里，　　大家都能住上三四百平米的大别墅。　　　　这有什么不好的？
　　作者：chongov　回复日期：　09:46:24　
　　　　假如日本人口是一千两百万，　　　　日本就会变成另一个新西兰。　　　　很多人都能拥有很大的牧场和农田。　　　　日本人不用再挤在五六十平米的小别墅里，　　　　大家都能住上三四百平米的大别墅。　　　　　　　　这有什么不好的？　　————————————————————　　要是大家都是新西兰，当然很好
　　适度人口数量只能作为控制移民的参考，如果国家人口数量超过自己的适度人口数量，这个国家就不应该积极接受外来移民，这个国家应该关闭移民的大门。如果国家的人口数量小于适度人口数量，适当接受一些移民还是应该的。　　　　适度人口数量不能作为国家控制生育的理由，没有理由通过生育控制，把国家的人口数量向适度人口数量靠近。世界很多国家的人口数量超过了自己的适度人口数量，其中有富裕的国家，也有贫穷的国家。世界也有部分国家的人口数量低于自己的适度人口数量，其中有富裕的国家，也有贫穷的国家。适度人口数量因素并没有明显影响各自的富裕程度。这显示，国家没有必要通过生育控制把国家的人口数量向适度人口数量靠近。　　　　生育控制需要巨大成本，需要很长时间，效果与预期很难一样。生育控制政策会导致民族之间生育不均衡现象，这会破坏国家原来的民族人口结构，破坏原来的均衡，潜在着巨大危害。生育控制政策可能会导致性别比例失衡现象，也可能会导致严重的老龄化问题。这些潜在出现的问题都是很可怕的，会摧毁生育控制的所有可能收益。　　　　考虑到生育控制的各种成本，可以判断，国家实际的人口数量，其实就是国家的最佳人口数量。如果减少人口能获得好处，我们难道就应该减少自己人口吗？为了自己的利益，而毁灭许多潜在的人口，这能是高尚行为吗？可见，就是减少自己人口数量有好处，我们也不应该去做。　　　　只有我们的生命受到威胁时，我们才可以靠毁灭潜在的生命，而挽救我们自己的生命。我们的某些利益受到损失时，我们就毁灭潜在的生命，挽回我们的利益损失，这是高度自私的，很不好。　　　　只有人口数量因为自由生育而无限制的增长，逼近我们客观可能养活的最大人口数量时（较低生活质量，可以养活的人口数量，基本就是最大人口数量），不是仅仅威胁我们的收益，而是威胁到我们的生命时，我们才可以通过生育限制行为，控制人口数量的继续增长。此时的生育控制政策才能通过道德关，这属于以潜在的生命损失换取我们存在的生命。
　　有多少人都无所谓，人多有人多的好处，人少有人少的好处。我们有多少不是由我们说了算，不是想要多少，就可以有多少的。我们的人口数量继承的，我们现在之所以有这么多人，是原来我们有那么多人。我们应该的是想法适应现状。　　　　中国并不是没有人少的地方，西藏人少，你可以在西藏住大别墅。西藏气候不好，你可以去新疆或内蒙古住大别墅。
　　估测其它国家的适度人口数量　　　　　　　　宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750公斤（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000公斤（美国1976年人均1350公斤），中国的人口应为6亿左右。　　　　　　　　上面的一段内容是我在网上粘贴的。适度人口数量一般是根据耕地面积得到的，上面的适度人口数量就是根据耕地面积得到的。有人根据淡水资源得到适度人口数量，有人根据矿产资源得到适度人口数量。　　　　　　　　目前我国人均耕地面积排名世界第126位，是世界人均耕地面积的40％。世界有200多个国家或地区，比中国人均耕地面积少的国家或地区可能接近100个，但是中国人均耕地面积却是世界平均水平的40%，可见，世界耕地分布很不均匀，某些国家人均耕地面积比较多。如果中国因为人均耕地面积少，而需要计划生育政策，同理，世界需要搞类似中国计划生育政策的国家或地区应该有近百个。如果这近百个国家或地区没有搞与中国类似的计划生育政策，要么是这近百个国家或地区不正常，要么是中国不正常。　　　　　　　　按照宋健的中国7亿适度人口数量，世界还有近百个国家人均耕地面积比中国人均耕地面积少，说明这些国家现在的人口数量也是远超这些国家的适度人口数量。中国现在是13亿人口，比7亿适度人口数量多了6亿人，比7亿适度人口数量多了46%的人口，中国适度人口数量是现在人口数量的54%。世界近百个国家的人均耕地面积比中国人均耕地面积少，这近百个国家的适度人口数量与现在人口数量的比例值会比54%小，也就是说，有许多国家的适度人口数量不到这些国家实际人口数量的一半，部分国家会更低一些。按照宋健的适度人口数量理论，世界大部分国家现在的人口数量都超过了自己的适度人口数量，只有一小部分国家现在的人口数量低于自己的适度人口数量。如果中国人口数量需要走向宋健的适度人口数量，那么这些国家也应该走向宋健的适度人口数量，没有理由，中国单独去做，问题是中国确实很孤独，为什么很少有国家学习中国的生育政策呢？确实令人困惑，这么好的政策，没有学习者，中国也不积极推广自己的生育政策，难道中国真的是关起门，吃独食。　　　　　　　　中国人均矿产资源拥有量居世界第53名，世界至少150多个国家人均矿产资源少于中国，按照宋健的适度人口理论，这150多个国家需要比中国更大幅度的减少自己国家的人口。如果中国需要减少人口数量，这150多个国家更需要减少自己的人口数量，更需要搞生育控制，并且需要搞更严格的生育限制政策。问题是这些国家现在这样做了吗？难道又是中国独醒，它们皆醉吗？这确实不可思议，堪称人类奇迹。　　　　　　　　中国人均耕地面积是日本的1.9倍，按照宋健的适度人口理论，日本的适度人口数量是3600万。中国人均耕地面积是1.4亩。韩国人均耕地面积是0.6亩，按照宋健的适度人口理论，韩国的适度人口数量是1150万。朝鲜人均耕地面积是1.16亩，按照宋健的适度人口理论，朝鲜的适度人口数量是980万。美国人均耕地面积10.5亩，按照宋健的适度人口理论，美国的适度人口数量是12.15亿。澳大利亚人均耕地面积是38亩，按照宋健的适度人口理论，澳大利亚的适度人口数量是3亿。只要知道某个国家的人均耕地面积，我们就可以按照宋健的适度人口理论算出这个国家的宋健适度人口数量（这是假设耕地质量相同的情况下）。　　　　　　　　现实的世界是，耕地资源分布很不均匀，按照自己的耕地资源估测自己的适度人口数量是很不恰当的，由此得出的结论与应该的事实很不相符，也是很荒谬的。比如日本的宋健适度人口数量是3600万，现在日本有1.275亿人口，日本现在的人口数量远超日本的宋健适度人口数量，按照宋健的适度人口理论，日本应该大幅度减少自己的人口数量，事实是，日本却在大力鼓励自己国民生育，根本没有减少自己人口数量的想法。朝鲜的宋健适度人口数量是980万，现在朝鲜人口数量是2200万，按照宋健的适度人口理论，朝鲜应该大幅度减少自己的人口数量，事实是，朝鲜根本没有减少自己人口数量的想法，虽然朝鲜经常面临着饥荒。　　　　　　　　如果宋健的适度人口理论有价值，有许多国家人均耕地面积或人均矿产资源或人均淡水资源比中国少，这些国家似乎更需要宋健的适度人口理论作指导。宋健应该去这些国家多多宣传自己的适度人口理论，指导这些国家的人口政策。这么好的东西，也应该让其它国家享受一下。估计，没有几个国家愿意接受或运用宋健的适度人口理论，宋健也没有勇气去推销自己的适度人口理论。　　　　日本与韩国的人口数量远超各自的宋健适度人口数量，超过的程度比中国要大，这两个国家并没有因此而落后，还可以成为发达国家，这两个国家的事实显示，国家人口数量超过宋健的适度人口数量，国家照样可以实现经济发达，国民幸福。根本不需要通过人口生育减少，去实现或接近宋健的适度人口数量。世界有一些国家，人口数量达到宋健的适度人口数量，但是这些国家并不见得多富裕，巴西、阿根廷属于这类国家。　　　　如果想把自己国家的人口数量接近宋健的适度人口数量，比如通过生育控制，促使国家人口数量变化到宋健适度人口数量上。这个过程很漫长，成本很大，风险极大。如果生育政策掌握不好，会导致民族人口比例发生变化，导致性别比例失衡，导致高度老龄化，以及人口萎缩的危害，这些都是通过生育控制接近宋健适度人口数量的可能成本，如果接近宋健适度人口数量，有收益的话，上面的这些可能成本的任意一个的危害，都会远超，人口数量接近宋健适度人口数量的可能收益。如果生育政策不能避免民族人口比例变化、性别比例失衡、高度老龄化，人口萎缩等问题，那么，这样的生育政策就不应该搞。人口生育政策应该是民族平等的生育政策，实现性别比例正常的生育正常，避免人口萎缩的生育政策，避免高度老龄化的生育政策，实现以上这些目标的生育政策，才算没有危害的生育政策。　　　　如果根据淡水资源估测适度人口数量，这样估测的适度人口数量离事实更远。各国的人均淡水资源拥有量比耕地的人均拥有量的差别程度更大。大部分国家的大部分淡水资源是白白流入大海，大部分淡水不存在被人类利用的事情。人类只是利用了较少一部分淡水资源，各国利用淡水资源的总量占自己淡水资源的比例差别很大。　　　　　　　　各国的节约用水能力差别巨大，日本工业可以实现80%的淡水循环率，许多国家的工业只一次性的使用自己的淡水资源。　　　　　　　　随着海水淡化技术的前进，淡水资源供应几乎存在无限制增大的潜力，现在青岛的海水淡化成本，甚至比引黄河水的成本还要低。海水淡化成本的继续下降，给按照淡水供应量计算适度人口数量的理论的人员最致命的一击。将使淡水资源退出适度人口数量的参考因素。在20世纪80年代，海水淡化成本比较高，按照淡水拥有量计算适度人口数量，似乎有一点道理。现在继续考虑淡水因素对适度人口数量的影响，就有些不与时俱进了，离荒谬就更近了。　　　　如果根据矿产资源估测适度人口数量，具有很大的不妥。首先我们的矿产资源是不确定的，我们确实不了解我们地下究竟有多少矿产资源，我们只能知道我们现在的知道的矿产资源，根据我们现在知道的矿产资源，来估测适度人口数量，与事实应该误差很大。　　　　就是假设我们确实知道我们有多少矿产资源，由于科学技术的前进因素，我们利用矿产资源的能力或效果会逐渐前进，我们根据我们现在利用矿产资源的能力或效果，来估测适度人口数量，是明显不恰当的。　　　　科学技术的前进还或导致新的矿产资源诞生，原来不是矿产资源东西，有时因为科学技术的前进，而变成有价值的矿产资源，我们按照原来矿产资源估测的适度人口数量，也变得不妥起来。　　　　矿产资源可以进行国际贸易。按照局部地区的矿产资源，估测局部地区的适度人口数量，在可以国际贸易的大形势下，显的很滑稽。　　　　人均消耗矿产资源量与矿产资源价格有关，不同的矿产资源价格对应着不同的人均消耗量，在这样的事实条件下，按照某个人均矿产资源消耗量，以及根据矿产资源的总量，估测适度人口数量，显得很不妥。　　　　　　我从另一个地方看到，中国人均耕地面积是1.59亩，英国人均耕地面积是1.6亩，中国与英国人均耕地面积相差很小。按照宋健的7亿中国人口的适度人口理论，英国的宋健适度人口数量是3300万。英国也是不认为自己人口数量多，依然在鼓励自己国民大力生育。　　　　巴西人均耕地面积5.51亩，巴西的宋健适度人口数量是3.2亿。巴西2000年人口数量是1.7亿，低于宋健的适度人口数量。阿根廷人均耕地面积是11.44亩，阿根廷的宋健适度人口数量是1.5亿。印度人均耕地面积是2.69亩，印度的宋健适度人口数量是10亿。
　　日本如果只有一千二百万人口，那么日本就完蛋。　　　　
　　拥有别墅的人口的比例与什么有关　　　　　　　　别墅的成本有两份，房子的成本与购买土地的成本。房子的成本大小与人均GDP有关，在房子同等质量条件下，一般随着人均GDP的增加而增加。比如，人均GDP增加10倍，房子的成本可能会增加3倍。在人均GDP（汇率GDP）一定时，房子的成本大小与国家人口总量多少没有关系，与国家的面积大小也没有关系，与国家的人口密度还没有关系，与人均各类自然资源的多少也没有关系。　　　　　　　　土地的价格与土地所在城市的人口密度有关，与国家的人口总量多少没有关系，与国家的面积大小没有关系，与国家的人口密度没有关系，与人均各类自然资源的多少也没有关系。城市人口密度越大，土地的价格就越高。比如，城市人口密度增加10%，土地价格可能会增加20%，城市人口密度与城市土地价格成强烈的正向关系。　　　　　　　　城市人口密度大小一般与城市的规模大小有关。城市规模越大与城市人口越多，基本是等效概念。一般是城市规模越大，城市的总人口就越多，城市的面积就越大，城市的劳动力价格就相对越高（对一个国家内部来说）。主要是由于劳动力价格较高这个因素，导致大城市的相对吸引力比较大，吸引的人口比较多，导致大城市人口密度比较大。　　　　　　　　大城市人口密度比较大，人均收入比较高，是大城市土地价格贵的两个原因。大城市土地价格与整个国家的人口密度、人口总量、国家面积、人均资源，没有什么关系。　　　　　　　　各个国家的国民，人均对房子（不包括房子下面的土地）的购买能力与什么有关呢？只与人均GDP（国内生产总值）有关。在人均GDP（汇率GDP）一定时，人均对房子的购买能力与国家的人口总量多少没有关系，与国家的面积大小也没有关系，与国家的人口密度还没有关系，与人均各类自然资源的多少也没有关系。　　　　　　　　国家中产阶级人口比例，与基尼系数有关，主要由国家的人均GDP决定。在人均GDP（汇率GDP）一定时，中产阶级人口比例与国家的人口总量多少没有关系，与国家的面积大小也没有关系，与国家的人口密度还没有关系，与人均各类自然资源的多少也没有关系。　　　　　　　　国家人均GDP决定中产阶级对房子的购买能力。在人均GDP（汇率GDP）一定时，中产阶级对房子的购买能力与国家的人口总量多少没有关系，与国家的面积大小也没有关系，与国家的人口密度还没有关系，与人均各类自然资源的多少也没有关系。　　　　　　　　小别墅一般由中产阶级购买。中产阶级的购买能力与人口比例决定着一个国家拥有小别墅人口的比例大小。这个只与基尼系数，主要与国家的人均GDP有关。　　　　　　　　本文的购买能力是指在房子上花钱的多少。由于城市土地价格的差别，导致小别墅占用的土地面积也会有差别。土地价格越高，小别墅占用的土地面积就越小。在国家人均GDP一定时，土地价格只与土地所在城市的（人口）规模有关。　　　　　　　　大城市总人口占国家总人口的比例大小，会影响别墅占用土地的平均面积。大城市人口占国家总人口比例大的国家，别墅平均占用的土地面积比较小，拥有别墅的人口比例比较少。比如日本，由于日本人口大部分居住在百万人口大城市里，这导致日本拥有别墅的人口比例相对其它发达国家要少一些。　　　　　　　　人均GDP与日本类似，人口密度比日本还大一些的荷兰（日本是338人每平方公里，荷兰是420人每平方公里）。由于居住在大城市的人口比例相对日本少，荷兰人口拥有别墅的比例比日本大一些。　　　　　　　　人口密度240人每平方公里的德国，由于以百万人口以下的城市的人口为主（德国百万大城市比较少，以小城市为主），德国人均GDP与日本类似，德国国民拥有别墅的比例或面积要比日本大许多。德国国民拥有别墅的比例与澳大利亚或加拿大人几乎类似。这也说明，在人均GDP一定时，拥有别墅的人口比例，与国家的人口总量、人口密度、人均资源等，基本没有关系。　　　　　　　　人口稀少的非洲国家，别墅不多，原因是人均GDP太小。　　　　　　　　上面的内容，在自由土地市场条件下，才适合。国家拥有别墅的人口比例，在其它条件一定时，与人均GDP成正向关系。在人均GDP等条件一定时，国家拥有别墅的人口比例，与大城市人口占国家总人口的比例大小成反向关系。　　　　　　　　重要参考内容，城市的房子价格与什么有关/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=2415458
　　模板发文，顶
　　一千二百万人口的日本，就更难以抗衡俄罗斯的压迫了，5千万人口的韩国甚至也可以欺负日本。中国收复钓鱼岛就不成问题了。
　　作者：henanyanling6　回复日期：　18:03:37　
　　　　一千二百万人口的日本，就更难以抗衡俄罗斯的压迫了，5千万人口的韩国甚至也可以欺负日本。中国收复钓鱼岛就不成问题了。　　　　======================================　　无脑言论。中国12亿人，印度10亿人，敢去欺负美国与日本吗？　　　　俄罗斯人口才1亿多，13亿人的中国敢去收复北方领土吗？
　　假如 美国 人 现在 有15亿人口 ，美国 有 今天这么 富裕吗？　　　　　　　　假如 德国人 有 5亿人口 ，德国 有今天 这么 富裕吗？　　　　　　　　假如 印度 有 20亿 人口 ，印度 会不会 已经 是 世界 第一强　　　　　　　　国？　　　　　　　　假如 全球 人口 达到 200亿人口 ，是不是 就不存在 饥饿 和贫苦　　　　　　　　了？　　　　　　-----------　　排山倒海~~~~~
　　中国人现在正在自我结扎。。。
　　十年树木,百年树人.百年后中国人的历史进考古!
　　两户人家，一家姓中，一家姓日，都有10亩地5个孩子，人多地少吃不饱饭。中姓人家为了吃饱饭，杀了3个孩子，剩下2个孩子每人5亩地，刚好够吃饱。日姓人家5个孩子都留着，4个出去做生意开工厂，只留一个种10亩地，每个孩子都过的不错。
　　世界上大多数矿产，按目前速度只够几十年，最多上百年。挖完了怎么办？
　　计划生育千古恶法
　　强烈反对日本人口下降到一千二百万，如果下降到那个数据，日本的色情AV就根本发展不起来，我等中国屁民怎么办？我这半辈子就靠看那点片片活着了。
　　不论人口多少，矿产资源总有挖完的一天，你说该怎么办呢？以矿产资源会枯竭，而减少人口数量的思维是不正确的。
　　人口数量多，不强大，人口数量少，就能强大吗？
　　　　　　作者：四辽　回复日期：　18:25:05　
　　　　作者：henanyanling6　回复日期：　18:03:37　 　　　　　　一千二百万人口的日本，就更难以抗衡俄罗斯的压迫了，5千万人口的韩国甚至也可以欺负日本。中国收复钓鱼岛就不成问题了。　　　　　　　　======================================　　　　无脑言论。中国12亿人，印度10亿人，敢去欺负美国与日本吗？　　　　　　　　俄罗斯人口才1亿多，13亿人的中国敢去收复北方领土吗？　　===================================　　我们可以欺负印度啊,现在印度人口也上来了,我们就欺负不动了.
　　反计者给计划生育扣上的一个莫须有的罪名就是“计划生育就是为了减少人口，不管如何就是要减少人口，哪怕中国只有2亿人也要减少人口“。　　然后对着这个罪名破口大骂，痛心疾首～
　　假如日本人口是十二亿, 一定宇宙无敌???
　　德国强大的原因　　　　德国是近现代欧洲强大的国家，德国近现代为什么能成为欧洲强大的国家呢？原因主要是，德国是欧洲人口数量最多的国家之一，几乎拥有着欧洲最多的高素质人口。较多的人口数量是德国强大的基础。　　　　19世纪后半期德国迅速统一，导致德国人口数量迅速增加，导致力量迅速膨胀，迅速成为欧洲强国。　　　　德国人口在近代具有强大的生育能力，这导致了德国人口数量的迅速增加（导致德国血统人口在世界大大膨胀，使德国血统人口成为世界一个重要的群体），促进了德国力量的迅速增加。由于德国在欧洲控制的地域有限，导致德国难以满足德国人口增加，导致的相应增加的需求，导致德国人口外流，这分散了德国力量。德国后裔是美国白人的中流砥柱。　　　　现在的欧洲强国，都是欧洲的人口大国。欧洲人口素质相差不大，影响欧洲国家力量的主要因素是人口数量。欧洲的大民族形成欧洲的人口大国，进而形成欧洲的强国。　　　　意大利的表面强大也是来源于意大利国土的统一，意大利国土的统一，导致意大利人口的统一，导致意大利人口共同属于一个自己拥护政权，导致这个政权管辖着较多的人口数量与相应的资源，自然这个政权（国家）可以表现出较大的力量。由于人口天赋的因素，意大利人口不善于打仗，这导致意大利与德国相比，逊色很多。如果意大利没有那么多人口，意大利的国家力量会更小，相对德国会更逊色。
　　国家力量与什么有关　　　　任意国家的综合力量与什么有关呢？ 我们可以感觉出国家的综合力量与什么有关。比如，富裕的瑞士不论怎样，也没有德国力量大，大家一般都会认同这句话。为什么会是这样的呢？原因就一个，德国人口数量远远比瑞士多，瑞士人口总量大概不到德国人口总量的10%，瑞士的综合国力不到德国的10%。虽然瑞士人略比德国人富裕。瑞士大部分是德裔人、法裔人、意裔人，瑞士人口由这三个族群组成。　　　　可以发现，欧洲列强都是当地的人口数量大国，如英国、意大利、法国等。欧洲的强国就是欧洲的人口大国，欧洲的人口小国就是欧洲的弱国。比如俄罗斯，为什么俄罗斯是欧洲的强大国家，原因是，俄罗斯是欧洲的人口数量大国。　　　　国家的力量大小与自己的人口数量有关。发达国家的情况，美国人口数量最多，因此，美国是发达国家群体中，最强大的国家。日本是发达国家群体中，综合国力第二的国家，原因是日本的人口数量仅次于美国。德国人口数量排第三，综合国力也排第三，英国、法国、意大利人口数量非常相近，国家力量也接近。　　　　可以总结出这样的结论，在发展程度相同或类似国家的对比，国家的综合力量与自己人口总量成正比。在南亚，印度人口是巴基斯坦的5倍，可以估计出印度的综合国力是巴基斯坦的5倍，因为这两个国家发展程度类似。发展程度类似的中国与越南相比，中国人口数量是越南的15倍，中国的综合国力大约也是越南的15倍。再比如，拉丁美洲的巴西，是拉丁美洲最强大的国家，原因是，巴西是拉丁美洲人口数量最多的国家。整个拉丁美洲发展程度相差不大。　　　　国家力量与自己的人口数量成正比，与自己的发展程度成正向关系。在人口数量一定时，发展程度越高，国家的综合国力就越强。在发展程度一定时，国家的人口数量越多，国家的综合国力就越大。国家力量大小与国家面积没有多少关系，但是从更深层次上看，还是有关系的，因为国家面积往往决定人口数量，面积大，一般人口数量也多。
　　这世界上实行人口计划的国家多了， 有想控制人口增长的，也有想促进人口增长的，这群JY们非得单单揪住中国不放，好似就全世界就中国一家在控制人口，纯属混淆视听。　　　　想来想去，只有一种可能——中国搞强制计划生育，得罪了一批超生户。他们不敢造反，只好上网来喷。中山或何亚福之流很精明，看到了商机，于是编出一套反计的理论印成书，卖给这帮超生户，赚点生活费贴补家用。这帮人被人赚了钱，然后还一个劲地帮吆喝，全然不知那两个在暗地里笑嘻嘻地数钱。　　　　傻子俺见得多了~~~
　　按照楼上的逻辑，中国不取消计划生育，是怕官僚阶层造反，而他们却不用亲自来上网，只需要雇佣楼上这种被计划生育但是却自豪的家伙，就可以达到目的了　　　　所谓被人卖了还在替人数钱，大概就是这样的吧
　　其实日本人口不算很多，日本相当于3个浙江省，浙江人口都将近5000万，日本一亿两千万差不多。
　　有意思
　　美国要是有十亿人,中国外交部连抗议的胆量都不会有,好多国家将并入美国,美国人为拓展生存空间不断发动战争,伊核,朝核早干上了
　　坚决反对计划生育政策
　　建议日本采取我国的计划生育政策
　　中国应该支持外国政府搞生育控制　　　　中国现在是世界唯一一个强制对汉族人口搞生育控制的国家。汉族人口是中国的主体民族，中国的行为证明，各个国家都可以对自己的主体民族搞生育限制。如果可以对主体民族搞生育限制政策，政府对非主体民族更应该更可以更有实力搞类似的生育限制政策。因此，世界大部分国家都应该具备搞生育控制的客观能力。　　　　中国正在对自己的国民搞生育控制，中国具备推广生育控制的能力与经验，以及具备推广生育控制的道德事实。中国推广生育控制政策，不违背己所不欲，勿施于人的基本道理。　　　　中国政府也宣称，中国的生育控制政策效果很好，对中国经济的持续发展贡献很大，是有利于中国的行为。这是一个成功的经验，值得推广的经验。如果中国政府有一点责任心，中国政府就应该不遗余力的向世界推广对自己国家经济发展很有好处的生育政策。　　　　如果寻找世界最有资格推广类似中国人口控制政策的国家，中国当之无愧符合这个条件。如果中国不首先向世界其它国家推广生育控制政策，其它国家很难首先推广这个政策。　　　　中国如果向世界其它国家推广生育控制政策，对减少外国人口数量很有帮助。减少外国人口有利于外国经济的可持续发展，有利于减少地球的资源消耗，对地球对中国对外国都很有好处。中国常见的宣传是，地球不堪重负，需要减少人口。这是中国搞计划生育政策的宣传理由，事实上，这个宣传符合全球人类，世界需要减少的不仅仅是中国人口，更是外国人口，因为外国人口占了世界人口的绝大部分。这么多外国人口，数量不减少是不行的。中国13亿人口给地球带来较大负担，外国50多亿人口，给地球带来的负担会更大，是更需要减少的人口。从减少地球人口负担看，中国需要向世界各国推广计划生育政策。　　　　减少外国人口，有利于减少外国的自然资源消耗，有利于减弱中国自然资源的供给压力。减少外国人口，有利于减少污染气体的排放，比如减少二氧化碳的排放，可以减弱温室效应，对遏制世界气候变化很有帮助。如果中国是一个自私的国家，中国理所应当的应该向其它国家大力推广中国的计划生育政策，这毕竟是对中国有好处的事情。　　　　现在非洲有许多国家面临饥饿，这说明这些国家人口数量已经严重过剩，需要减少人口，如果减少到一个人也没有，这些国家根本就不会有人的饥饿现象了。这些饥饿国家，应该是中国计划生育政策推广的第一站。中国人均矿产资源据世界51名，世界有100多个国家人均矿产资源拥有量低于中国人均水平，这些国家应该是中国向外推广计划生育政策的第二站。中国不但需要向国外推广计划生育政策，也需要向本国的非汉族人口推广针对汉族人口的计划生育政策，这么好的政策，只让汉族人口拥有，很不恰当。　　　　不知道中国政府是否向外国政府积极推广计划生育政策了吗？如果没有，应该很不可思议。如果中国政府只是想减少中国的汉族人口，而不是想减少世界人口负担，中国政府也许应该不会积极向外国政府推广计划生育政策。也许我们的生育政策，拿不出手，见不得人，这也会导致政府不会积极推广自己搞的生育政策。
　　作者：李王垠殿下　回复日期：　23:09:39　
　　　　世界上大多数矿产，按目前速度只够几十年，最多上百年。挖完了怎么办？　　-------------------------　　你好愚蠢，挖完了矿产大家过原始生活或者一块死嘛。即使你计划生育不生孩子，人家还会照常生，地球上少不了几个人，到时候人家人多还能多抢资源反而能活下来，你人少就当雷锋做贡献吧，你不入地狱谁入地狱啊。要解决地球资源问题，要整个地球计划生育。
　　很多人天真的认为，只要中国人口少了，自己就能多分点资源，真是傻的可以。这个社会是不公平的，人和人之间是不公平的，即使大多数人就快饿死了，还是有很多富人过着奢侈的生活，占有大量的资源。你少生个孩子节约的资源，也许只够公仆们出一次国或者吃一顿饭，而你不会因此而多分到资源。
　　许多地方缺水，人多怎么办？楼猪你给个办法
　　中国人挥刀自宫，计划生育千年罪恶之法。。。。。。很多人天真的认为，只要中国人口少了，自己就能多分点资源，真是傻的可以。这个社会是不公平的，人和人之间是不公平的，即使大多数人就快饿死了，还是有很多富人过着奢侈的生活，占有大量的资源。你少生个孩子节约的资源，也许只够公仆们出一次国或者吃一顿饭，而你不会因此而多分到资源。　　
　　日本要是12亿人口，多好啊。
　　中国计划生育政策对外国血统人口数量的影响方式　　　　　　　　　　　　由于计划生育政策导致中国人口数量增加减缓，导致中国人口的自然需求增加幅度下降，导致中国出口本国自然资源的能力增加，这促使外国可以养活更多人口。　　　　　　　　　　　　计划生育政策导致中国人口数量增长变缓，导致中国进口自然资源减少，导致外国剩余的自然资源增多，导致外国可以养活更多人口。　　　　　　　　　　　　中国国民生育孩子的减少，导致中国家庭子女养育负担减少，导致中国政府可以掌握更多中国人口创造的财富，导致中国政府对外援助能力提高，导致实际对外援助增多，这也可以增加外国养活的人口数量。　　　　　　　　　　　　中国国民生育的减少，导致中国潜在人口数量的减少，导致中国出国移民的人口数量减少，导致外国的中国移民减少，导致外国可以养活更多外国人，这也增加了外国的非中国血统的人口数量。　　　　　　　　　　　　中国计划生育政策可以通过以上这四个基本途径影响外国血统的人口数量。如果中国未来人口数量大幅萎缩，中国也许会吸引大量外国移民或临时劳工或非法移民，这也会促使外国血统人口数量增加。　　　　　　　　　　　　计划生育政策导致中国对自然资源的需求减少，导致中国维护领土安全的需求降低，也许会导致中国丢失不应该丢失的领土。这会增加外国的领土面积，增加外国养育人口的能力。　　　　　　　　　　　　中国的计划生育政策也会导致中国获得领土的愿望减弱，导致中国难以抓住可以获得领土的机会，这也导致外国掌握的自然资源难以减少，导致外国可以养活较多的人口数量。　　　　　　　　　　　　世界有很多人类公共资源，不单独属于中国，也不单独属于外国。比如南极洲与四大洋的自然资源，现在主要开发其中的渔业资源，未来可以开发的资源种类会逐渐增多，开发资源的规模也会逐渐增大。中国计划生育政策导致中国对这些公共资源的需求度降低，导致中国利用的或潜在利用的公共资源比例下降，导致外国可以利用或潜在利用的公共资源增多，导致外国可以养活更多人口数量。
　　假如日本有3亿人　　　　日本现在有1.25亿人口，人口密度是338人每平方公里。比大陆的人口密度大了近三倍。日本人现在物质生活与精神生活都很幸福，日本人生活非常充实。日本人现在的生活水平在世界上处于前列，处于世界前20名。日本是一个成功的国家，是发达国家中人口密度最大的一个国家之一。虽然比荷兰的420人每平方公里少一些，但是比德国的230人每平方公里，英国的240人每平方公里多许多。韩国现在已经进入发达国家的行列，韩国大概是发达国家中人口密度最大的大国，人口密度为470人每平方公里。　　　　日本人均各种自然资源极度贫乏。人均耕地资源不到大陆的一半。人均所有的资源几乎都比大陆人均少。是一个典型的人均资源匮乏的国家。在这里我主要说明，日本经济的快速发展与自己资源的关系非常微弱。既日本自己的资源对日本经济的发展起的作用微不足道。（可以参考这篇文章。大陆与日本人口形势对比
/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=7&ID=1054009
）　　　　有人说，大陆发展慢是自己的人均资源少导致的。我们现在就来一个反向假设，假如人均资源匮乏的日本拥有更多的人口，此时日本人均资源会更少。日本是否会因此而发展不起来呢？假如日本人口倍增，变成2.5亿人，会如何呢？干脆变成3亿人口！假如日本拥有三亿人口，日本人现在的生活状况会如何？日本现在的地位会如何？日本的自然资源供应会变的是更加安全，还是更加不安全。3亿人口日本的人口密度是大陆的6倍，人均拥有的各种自然资源比大陆更少了，日本是否会受累于自己的人口数量呢？　　　　毫无疑问，3亿人口的日本自己拥有的各种自然资源人均比1.25亿人口的日本少了许多。先看日本的耕地资源，日本人均耕地资源更少了，自己产的粮食更不够吃了。我们先看看1.25亿人口的日本，拥有的耕地是促进了日本人的幸福，还是损害了日本人的幸福。日本的耕地面积狭小，不利于开展大规模现代化农业生产，只能搞精耕细作，搞高产农业。导致粮食生产成本很高，生产成本是国际市场价格的三倍。日本所有国民都要拿出国际市场价格三倍的钱，购买同样质量的粮食。这样的状况，增加了国民的生存负担，影响了人们的生活水平。　　　　如果日本拥有3亿人口，那么日本自己生产的粮食就更不够吃了，只能进口粮食了，人们可以买到更便宜的粮食。这有利于提高日本人民的幸福水平。1.25亿人口的日本为什么不进口粮食，而自己生产粮食，原因是什么呢？是担忧粮食供应的安全，是弱者的惯性思维。上个世纪60、70年代，日本当然是弱者，有弱者思维很正常（我下面会谈论日本各种自然资源包括粮食进口的安全问题）。在高粮食价格的情况下，日本农民的平均收入在日本并不算高，大概只是达到日本人的平均收入水平。　　　　日本拥有丰富的渔业资源，是日本人均拥有的自然资源中，大概最多的一种。日本的海鱼产量很大，除了满足日本国内吃鱼之外，日本还大量出口海鱼。3亿人口的日本，吃鱼量就大多了，就不需要出口海鱼了，渔民们就可以省个出口路费了，相对收入会因此而提高。可见日本人口的增多会导致渔民收入提高。　　　　3亿人口的日本需要进口更多的自然资源，日本对各种自然资源的加工能力更强了，规模可以更大了。由于生产规模更大，会产生规模效益，成本可能会更低。也可能因为进口的自然资源多了，导致世界自然资源价格上升一点，日本进口的自然资源可能因此而成本增加。世界各国进口的资源都贵了，不仅仅是日本自己，大家的成本都高了，日本的相对优势并没有损失。由于进口规模会更大，加工及运输费用可能会低一些。　　　　3亿人口的日本，更有优势的是交通运输。由于日本人口密度更大了，人均长距离交通的成本就更低了。日本的高速铁路会更赚钱，人均车费也会低一些。3亿人口的日本会修建更多的高速铁路，能让更多的日本人享受高速铁路的好处。普通铁路生意也会更好，铁路所提供的服务，由于规模效益，价格也会下降一些。因此会修建更多的普通铁路。高速公路会更加密集，效益也更加高了。3亿人口的日本人，人均在各种交通开支上，比1.25亿人口的日本人，人均会少一些。是人均成本降低，导致的交通开支降低。（美国为什么基本没有高速铁路呢？原因是美国人口密度小。）（可以参考这篇文章。澳大利亚与日本比较
/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=7&ID=1089727
）（也可以参考这篇文章。人口规模与人口密度优势究竟有多大
/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=1024144&star=1#1024144）　　　　娱乐产业，3亿人口的日本相对于1.25亿人口的日本，更是一个受益者。相同成本拍摄的电视、电影的观众都会倍增。赚的钱也会多一些，观众人均购买这些东西的价格也会低一些。大家都是受益者。特别是电影市场的规模会成倍增加，也许就能与美国的电影抗衡了。3亿人口的日本会有更多的人才，比如导演平均素质会提高一些，演员平均水平会提高一些。最主要的是观众数量在提高，赚的钱在增多，可以花更多的钱搞电影投资。　　　　高科技产业，3亿人口的日本也是一个非常受益的产业。原因也是两点，其一，国内高科技产业市场倍增，在相同高科技产业投资下，收益因市场扩大而增大。其二，可以产生更多的高科技产业人才。　　　　在相同社会制度与经济发展状况下，同一个民族，人口基数越大，可能出来的人才就越多。这也适合于日本。　　　　最高级人才平均素质在提高，意味着可能会有更多的发明创造。高科技产业在相同投资下，由于平均人才素质的提高，高科技产业的前进速度会更快。3亿人口日本的高科技产业在相同资本投资状况下，前进速度比1.25亿人口的日本前进速度快。3亿人口的日本可以对高科技产业给予更大的投资，意味着高科技产业的发展速度会更快。3亿人口的日本，也许就可以与美国在高科技产业上一比高低了。1.25亿人口的日本之所以在电脑产业没有竞争过美国，根本原因就是日本人口数量没有美国人口数量多。毕竟1.25亿人口的日本与3亿人口的美国，人口总量相差巨大。　　　　3亿人口的日本，普通工业也要比1.25亿人口的日本发展状态好一些。3亿人口的日本可以拥有更大国内工业市场，可以使企业搞的更大。大的企业，可以花更多的钱搞技术开发，可以使自己的企业更处于世界前列，立于不败之地。3亿人口日本的工业产品会更加具有竞争力，会更有自己的优势。　　　　3亿人口的日本，国民居住生活在那里呢？只需要在增加一些城市就可以了，或者说让现在的城市搞大就可以了。3亿人口的日本相对于1.25亿人口的日本，人口多了1.75亿。城市人口密度平均1万人每平方公里，需要增加城市面积1.75万平方公里。对于拥有5万平方公里平原的日本，可以做到这一点。　　　　日本增加的这1.75亿人口，对世界人口总量影响也很小。对世界各种资源的需求影响也不大。因此，世界允许日本增加这么多人。　　　　3亿人口的日本经济对世界的影响会更大，政治影响也会很大。3亿人口的日本，外交能力也比1.25亿人口的日本强许多。　　　　3亿人口的日本会有更大的军事潜力，必然有更强大的常备军事力量。原因是，科技更发达的日本，会更多的装备自己的军事力量，军事装备会先进，单位军事人员决定的军事力量会更大。并且相对于1.25亿人口的日本，会有更多的军队。3亿人口的日本，会彻底成为一个世界军事大国。很有可能是一个超级大国，应该可以与美国并驾齐驱。此时的日本抗外国骚扰的能力会更强大，各种安全系数，都应该比1.25亿人口的日本大一些。　　　　比如日本的粮食国内产量不足，在3亿人口日本强大国力威慑下，日本的粮食供应会更安全。世界上有几个国家，可以用粮食供应卡3亿日本人的脖子呢？3亿人口的日本要钱有钱，要力量有力量。凭什么优先供应其它国家，而不供应日本呢？没有国家敢这样做的。按照世界粮食市场，挨饿的不是日本，按力量也论不到日本人。总之3亿人口的日本不但不会被粮食卡住脖子，而且还会相对于1.25亿人口的日本，在粮食供应上更安全。大概至少可以这样说，世界就是有一半人被饿死，也不会论到3亿人口的日本人挨饿。粮食供应是一个例子，其它自然资源的供应也类似，虽然日本绝大部分自然资源都是进口的，3亿人口的日本进口这些自然资源的比例会更大。但是从资源安全的形势看，3亿人口的日本在进口资源上，比1.25亿人口的日本更安全，也更有保障。　　　　如果从粮食挨饿的角度上看，世界上最先饿死的是那些进口粮食的又小又穷国家，第二批饿死的大概就是那些大量出口粮食的小国。因为这些产粮丰富的小国，最容易因为其它国家缺乏粮食而遭到攻击，很有可能国灭人亡。第三批大概就是那些力量相对强大的穷国。3亿人口的日本，大概是最后一批。这是假设，大概永远也不会发生。　　　　从上面的分析基本可以看出，3亿人口的日本与1.25亿人口的日本相比。国民可能会更富裕，国家必然会更安全。
　　中国现在要是只有三亿人口，在100多年前也就是一亿人口，现在的东北地区会被俄罗斯与朝鲜瓜分。内蒙古新疆青海等地区，汉族人口会很少，这些地区会变成完全的民族地区，中国的稳定性会大打折扣。
　　人口因素很重要啊　　　　西方为什么看中印度　　　　还不是因为印度的人口　　　　潜力放在那呢　　　　印度只有孟加拉的人口，还能有几个西方人记得他名字？　　　　人口对整个国家的综合国力来说是至关重要的　　　　　　
　　如果未来全人类真的需要计划生育　　　　如果未来全人类真的需要计划生育政策，真的需要控制生育行为，真的需要限制生育，中国该怎么办？中国是不是也要跟着一起计划生育呢？还是中国可以例外，因为中国已经搞过计划生育政策。　　　　如果中国生育理论正确，世界人口数量会持续膨胀，会膨胀到难以养活当时的世界人口。世界会统一搞限制人类生育的计划生育政策，中国作为世界的一员，中国也有义务遵守人类共同的决策。　　　　中国单独搞生育控制，只能减少中国人口数量，对世界人口数量几乎没有什么关系，世界该增长到多少人，就增长到多少人。世界如果未来遇到人口危机，人口危机的到来不会因为中国搞计划生育政策而消失。　　　　如果世界未来真的被迫搞计划生育政策，中国该怎么办？中国是被迫跟着搞计划生育政策，还是坚持不搞呢？　　　　中国如果被迫搞计划生育政策，说明中国很被动，这也打乱了中国自我制定的人口政策，也显示了中国原来计划生育政策的无价值。　　　　中国如果以曾经搞过计划生育政策，坚持不搞世界统一的计划生育政策，这会更被动，中国会面临极大外来压力，这也显示了我们与世界的不和谐，显示了中国提前搞计划生育政策的愚蠢。　　　　我们不是先知，我们不应该超前，我们应该跟上人类正常步伐，这是正常国家的正常策略。
　　假設不在我們的視野內　　沒有發生過的事永遠難以想象。　　樓主的模型太簡單了。
　　中国如果以曾经搞过计划生育政策，坚持不搞世界统一的计划生育政策，这会更被动，中国会面临极大外来压力，这也显示了我们与世界的不和谐，显示了中国提前搞计划生育政策的愚蠢。　　　　　　　　我们不是先知，我们不应该超前，我们应该跟上人类正常步伐，这是正常国家的正常策略
　　如果人口多是中国的负担，如果计划生育是正确的，那么：　　　　1. 支持者全部自尽，以减轻国家负担，为地球做贡献。　　　　2. 地震死的越多越好嘛，完全完全没有必要全国人民抢险救灾，呼天抢地的悲痛，那不是装13吗。 最好全国都地震，死到剩下“JY们认为的最合理的4亿人”，才符合国家的减轻人口负担的国策嘛！！　　
看到汶川地震时，装的那么悲痛的样子，我就痛恨那些搞计划生育的民族败类。
　　　　作者：henanyanling6　回复日期：　16:11:40　　　 　　　　不论人口多少，矿产资源总有挖完的一天，你说该怎么办呢？以矿产资源会枯竭，而减少人口数量的思维是不正确的。　　-------------------------------　　恩，人或早或晚都会死，你说怎么办呢？因为生病，而去看医生的思维是不正确的。
　　据说中国的计生委占了总人数二十六分之一，如果这些人带家属全部自杀，为世界人民做贡献那该多好
　　你们这群傻逼！！　　270年前 美国科学家政治家教育家富兰克林已经对人口做了惊人准确的预言。　　　　富兰克林预言美国人口是按几何级数增加的，在接下来的100年内每个美国家庭大都会生育6个孩子以上，总人口平均每25年增长 1 倍。等100年至150年以后美国人口达到一个较大规模后，人民更加富裕更加重视生活质量，反而会减少生育，直至人口稳定并非常缓慢增长为止。这预言已为美国政府在历次人口普查中所证实。　　　　傻逼粪被阉割政策洗了脑 不被阉就难受！别人和他讲道理 他就偷换概念 和他做累数讨论 他就玩极大类比 胡搅蛮缠无耻下流 真是当的好狗 不给骨头也乱咬。1万亿10万亿100万亿都出来了。万亿你老母！
　　说到底这个世界是个物竞天择的世界.到处充满竞争.计划生育是自己没本事.自己自宫的做法.正确的做法是像希特勒说的那样.用德国的剑为为德国的犁取得土地.
　　很不喜欢这种没有意义的，假如的东西！
　　=========================================================作者：醉梦流仙　回复日期：　22:41:36　
　　　　　　在天涯这里一讨论总会陷入死循环。原因就是有些人故意把人引导到二元里。　　　　只给两条路讨论：越少越好、越多越好　　　　　　　　像中山水寒这样说“越多越好”的，肯定占上风，因为他的反方是“越少越好”，这个很容易被证伪——只有1个人，那中国就灭国了。既然反方不能胜利，那自然是他胜利。　　　　　　　　但现实世界不是二元的，人口问题就是临界点问题。这个函数是一个抛物线，而不是直线。　　　　　　　　并不是越多越好，也不是越少越好，而是在顶点前越多越好，在顶点后越少越好，在顶点处最好。一味的说多好还是少好，不可能有结果。不算出函数的顶点来，怎么讨论都是扯淡。多好？少好？别扯了　　　　=========================================================　　　　頂點？點解？
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)