㊣★技术咨询☆ 24bit/44.1kHz AIFF和16bit/44.1kHz WAV哪个好？_无损音乐吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：178,953贴子：
㊣★技术咨询☆ 24bit/44.1kHz AIFF和16bit/44.1kHz WAV哪个好？收藏
AIFF是Apple的格式，WAV是Microsoft的格式。我用GarageBand制作音乐，录音格式可以是24bit/44.1kHz AIFF，能以这个格式导出。24bit/44.1kHz AIFF对声音的还原度与24bit/44.1kHz AIFF哪个高？（疑问的主要原因是以前听说AIFF不是真无损）
魅族PRO 6s手机直降200元！给你多买一双新鞋、一条新耳机的理由！
单机版百度？！
没研究过苹果的。
24bit/44.1kHz AIFF对声音的还原度与24bit/44.1kHz AIFF哪个高？
大概是24bit/44.1kHz AIFF的吧，但是AIFF这个连听都没听过。。。无损音乐还原最高的大概就是24bit192khz 的。
对于苹果的东西，我建议还是wav的格式好一些
封面神马的，WAV各种不支持。。。
谁说AIFF不是无损的？AIFF和WAV一样，是完全未经压缩的音频格式标准。理论上24bit/44.1kHz必然比16bit/44.1kHz好，但是主流的声卡都是16bit的，在这种情况下两者没区别。要有区别至少要弄块24位的声卡。
哦对了，如果麦克风直连电脑录音，而没有24位声卡的话，输入信号也会被变成16位的，那样24bit完全无用。
上海且华 虚拟仪器专业的生产销售公司主营MTC型无损检测系列
封面神马的，都是浮云…听歌要声音就行了，要这么多杂七杂八的东西干嘛
如果对音质没有影响，何乐而不为？
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
一般cd唱片的采样频率为44.1khz.采样位数十六位.使用立体声.一张六十分钟的唱片所占用存储容量多少mb
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
数据量=（采样频率×采样位数×声道数×时间）/8 得,数据量=[44.1××（5×60）] /（8×） =50.47MB
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码用耳朵听出192KHz/24Bit音乐和44.1KHz/16Bit的区别
采样率 ，每秒对声音进行的描述次数的频率，44.1Khz，的倒数就是周期 1/44100 秒，就是在1s内进行44100次采样。
什么是采样？
采样到的数据用 量化深度16BIT 来描述
16BIT 是神马意思？ BIT是一种二进制表示方式，一个记忆体的一个位置就是1BIT，可以是0，也可以是1，如果换算为10进制，就是 2^16次方个记忆位置，这个可能比较抽象，
那我们来这样看 1byte = 8bit，所以16bit其实就是 2byte，大家对文件大小都有常识，2byte是多少，大家都能有个数了。
也就是说1s内的声音信息被分为 44100*2byte 来记录。
同样我们来了解下很多SRC升频原理，其实就是将44100 提升为 192000，不管是录制的时候还是升频，其对密度肯定都有提升，人工升频是假提升，录制是真提升，但不管如何对最后听感的影响就是声音密度，这个其实并不是那么容易听出来，因为就像人眼看动画一样24FPS就能迷惑人眼，而竞技高手可以看到120fps下的每一帧。
所以本质上对密度的提升其实并不明显，而我们应当多考虑的是量化深度。
16BIT，描述一个采样真的够吗？对发烧友来说那是完全不够的，如果只是用于语言通话，甚至1~4BIT就够。
但对于一个非常复杂的音乐来说，需要更多记忆位置去描述它。
这样24BIT,32BIT，就来了。
我感觉我不用说下去了，同样在视频世界里，一个像素用RGB表示，也有色深这个概念，如果一个自然界真实的颜色用更大的范围去记录会更加精确，显示的效果自然也会更好，自然对显示器技术也有提出更高要求。
这些都是很客观的东西，不需要玄学。
192KHz/24Bit音乐和44.1KHz/16Bit我倒是感觉区别很明显,24bit的信息量明显大好多
192KHz/24Bit音乐和44.1KHz/16Bit我倒是感觉区别很明显,24bit的信息量明显大好多
16BIT 24BIT 的差别是在录音的时候，动态范围不同，
对的 更高的位数 相对动态要好很多 所以要听一些好的交响的录音 更容易体会
同一首歌，录制方式不同，演奏编曲都是相同的。
首先同意录制方式 主要是话筒的素质和录制设备能支持的精度和采样率
但是后期的混音同样也是很重要的 因为混音设备也决定了最终输出的东西的品质
即便你用192kh录得 但是你处理后是用44khz混出来的 那你听的还只能是44khz的
至于演奏编曲 确实和声音的录制处理无关
但回过头讲 如果你的乐器或音色库不好 一样声音也是不会好听的 这就是为什么大家要听名琴的道理
刚刚比了一下192K/24b无 与320kbps MP3的差别。
原始音源为192Khz/24bit，自行foobar压缩到320kbps MP3；在foobar中两首歌放在同一个播放列表中，歌曲的信息完全相同，随机排序，然后开始分别试听，看能否正确区分哪个是哪个。
经过二十分钟反复仔细艰苦比较，仅仅在小提琴部分高频细节上，发现320kbps的MP3文件的音色与192Khz有那么一丁点差别！
128kbps的区别稍微容易比较出，但是也绝非到一耳朵就能出程度。
如果不进行AB测试，我估计没有人能知道自己正在听有损音乐还是无损音乐。看来自己不追求高于CD音质的音源与设备的决定是正确的。
回 19楼(xbvl-jinyan) 的帖子
[s:5] 学习了
我感觉192的多了点细节，整体信息多了，并且比较平滑
[s:2] [s:2] [s:2]
耳塞几乎不可分辨，耳机可分辨，要仔细听，上箱子，一耳朵
PHA-1设计者说的-----------------提供96kHz/24bit高音质是因为：192kHz的支持也考虑过，但是48kHz到96kHz的越是往上音质的变化越是少，所 以更现实地考虑了96kHz/24bit。角田氏：“便携式耳放对应48kHz的也有不少，我们商讨过，支持从起步到96kHz。”
分别困难与否和你用的设备关系很大，我会说我用sa的和cd比差别超级大吗
引用第31楼于 18:32发表的 :
分别困难与否和你用的设备关系很大，我会说我用sa的和cd比差别超级大吗
对比分析，必须用原始音源和自己压缩出的音源在相同设备上播放才能比较，否则结论不可靠。
试过，2.1差异巨大
320k和wav区别倒是很小，没有用熟悉的歌曲还有足够安静的环境还有平和的心态听恐怕分辨不出来
d100试听机里的音乐有3个版本：320k mp3，wav，DSD。都是不熟悉的曲子，320k mp3和wav没听出差别。DSD差别显著，声场就大了一圈
听不出，Itunes aac和wav我都听不出任何区别！
如果同首歌AB的话，可以分辨出192K/24b和44.1K/16b，192K/24b更饱满，细节更丰富些。
但如果盲听，我是做不到了，除非是非常熟悉的歌也许可以...但没试过。
专业人士 应该能听出来
话说我用D50，能够AB出一点区别，但是和文件大小比，就微不足道了
以前在群里遇到一个烧友说是D50上320和WAV一耳朵听不出就是木耳，白烧了，我觉得我是白烧了 [s:5]
) 粤公网安备 98号
Powered by查看: 8056|回复: 21
请问wav无损，mp3& 320k的音质差别大吗？
新人刚接触耳机音乐， 前端是a864，耳机是IE60，k450
因为机器问题，wav无损是在酷狗音乐上下的ape flac无损之类，用footbar转的，转完是1411kbps。
请问mp3&&320kbs 在我的配置下，和wav 1411kbps 音质差别大吗？
我个人感觉有一点，但是又不大。。。
还有请问 24b 播放什么什么意思啊？&&和kbps 是什么关系吗？
谢谢回答。
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
听得出区别，不过有些歌不是无损反而好听
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
IE60没听过不好乱说，但在非HIFI级或旗舰级前端和耳机的前提下基本可以忽略其差别
有区别，不过能不能听出来就看自己耳朵给力不给力
可能有人觉得320的好听 细节少 耐听？
本人也有k450，听起来是有一些差别，细节变多了些，上到次旗舰级别就有明显差别了。
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
[s:2] [s:2] [s:2] [s:2]
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
不是很大个人听来
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
wav比320细节更多，层次更好…声音也较为圆滑…
流行区别不太大...大编制古典就比较明显了...主要是信息量差距...
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
这东西，听得出来的就听WAV,觉得差不多的就听320，个人感觉没必要纠结，听得舒服就行了。
会有点区别，但是不大
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
我很负责地告诉你320k的mp3和无损的差距很小
引用第9楼shangjin83于 16:24发表的 :
流行区别不太大...大编制古典就比较明显了...主要是信息量差距...+1
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
差别不是一般大啊，真正的无损听觉非常自然干净，下面的320、192、128的， 其实你拿一首64的和320的对比下就知道了。
Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
24bit 16bit 是声音处理的位元，我的理解是声音处理的延迟性，位元越高处理速度越快 声音延迟越小，处于监听级别的才能用到，一般感觉不出来。码率KPBS 我的理解就像图像分辨率一样像素越高画面越细腻，相对地码率越高声音相对越细腻。像无损的音乐播放的时候还涉及一个采样率，对声源采样越高呈现出来的东西就越接近完美。
引用第9楼shangjin83于 16:24发表的 :
流行区别不太大...大编制古典就比较明显了...主要是信息量差距...说的非常有道理，有些大编制用MP3就听不清楚，听无损就能听清细节。
我个人听流行用320K的MP3，感觉比较好，流行用无损听有点太冷清！
引用第0楼yanffd于 00:33发表的 请问wav无损，mp3 320k的音质差别大吗？ :
新人刚接触耳机音乐， 前端是a864，耳机是IE60，k450
因为机器问题，wav无损是在酷狗音乐上下的ape flac无损之类，用footbar转的，转完是1411kbps。
请问mp3&&320kbs 在我的配置下，和wav 1411kbps 音质差别大吗？
我个人感觉有一点，但是又不大。。。
还有请问 24b 播放什么什么意思啊？&&和kbps 是什么关系吗？
.......我个人认为要看音源，现在很多无损都是假的，就是MP3换了后缀，你可以试试有MP3转无损的软件，容量大了还是MP3，还有耳机耳放等等因素，重要的是你的耳朵，320K的MP3和无损在流行乐几乎差别不大，音乐或者古典可能有区别
Re:Re:请问wav无损，mp3  320k的音质差别大吗？
[quote]引用第15楼akingy于 19:01发表的 Re:请问wav无损，mp3
) 粤公网安备 98号
Powered by查看: 7697|回复: 16
额，24bit/192khz的声音和16bit/44.1khz的完全不一样啊
这个绝对是一耳朵的区别了！
(35 KB, 下载次数: 0)
23:29 上传
引用第0楼fydrrr于 23:29发表的 额，24bit/192khz的声音和16bit/44.1khz的完全不一样啊 :
这个绝对是一耳朵的区别了！
(41 KB, 下载次数: 0)
23:32 上传
你得出结论有点草率啊，你图里没有44.1/16的试听。
求个高质量音源....
而且我听怀疑你那个老鹰的音源。亚马逊上的老鹰DVDaudio都是环绕声的啊，你这个怎么时双声立体声的呢？
引用第3楼eyesforever于 23:41发表的 :
求个高质量音源....额，电驴
肯定很不一样啊，之前下一个96K加州招待所连版本都不一样啊
LZ也不说说1耳朵是怎样的区别?
192k 尺寸大很多！
要用录音好的经典唱片和录音好的数字母带来比。有很多母带是用普通文件升频出来的假母带，还有一些录音很一般般的母带文件，这些跟好的唱片比不会有什么优势。只有录音非常好的数字母带才有意义！ [s:2]
母带和发售cd本来就有很大不同
引用第5楼fydrrr于 23:50发表的 :
额，电驴一直在用，下的太慢了，300M往往要3天，才60分钟的交响集.....[s:32]
而且3天电脑都连续开着
母带听古典声场太大，细节乱飞，乐器分离感太强，声音立体感过头，不舒服
原装美版《加州旅馆》DVD-audio碟提供96k/24bit 多声道和192k/24bit 立体声两种格式的录音。
引用第9楼gusijia于 21:52发表的 :
要用录音好的经典唱片和录音好的数字母带来比。有很多母带是用普通文件升频出来的假母带，还有一些录音很一般般的母带文件，这些跟好的唱片比不会有什么优势。只有录音非常好的数字母带才有意义！ [s:2]
这个正确。。
不过，母带录制的时候都留有余量，从很早的时候，好多母带都是24Bit/96KHz录制的，只是在制作CD母盘时降低了而已。这类数字母带还是比较有意义的了。
引用第11楼eyesforever于 23:56发表的 :
一直在用，下的太慢了，300M往往要3天，才60分钟的交响集.....[s:32]
而且3天电脑都连续开着
我才不告诉你有种叫离线下载的东西
24 192的音源不好找啊~找到了设备也不一定支持啊 [s:32]
) 粤公网安备 98号
Powered by