求教战术问题，【nba2kol吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,127,728贴子：
求教战术问题，
今天玩王朝，pg持球按下qss然后发现两内线都现在底线不动，按qds中锋也不提到罚球线，这是怎么回事，求大神解答
原&灵魂回响&国服涅槃重生!以华丽的动作,高品质的游戏画面及独创的灵魂系统等为特色的北欧奇幻风MMORPG网游
自从度娘出了回复带八张图加经验，几乎每张帖子都有类似这种回复：发图也会涨经验这是真的吗不会是度娘骗我玩的吧度娘你要是骗我就太没节操了吧坑爹啊这是还好事前试了下插图片真的好多经验啊 拿到经验的一刹那、简直就像狂欢一样大家都来试试哦
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴求教战术问题，求大神解惑【fm2012吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：29,415贴子：
求教战术问题，求大神解惑
开里尔，没买什么人，常用4231，自己设的，边路老爱带有空也不传，单前锋老拉边一得球就往边跑，另外哈扎得打amc进攻评分7，2几数据也没有…求大神指教前场31的设置，只搞了个其他都是原班人马。
搞个抢点前锋他就不跑了
德美罗不是还可以的嘛
你肯定设置了自由跑位，所以前锋拉边，边锋向中间靠拢
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴一个关于“战术”的问题 | 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36946人加入此小组
近现代化战争中（就只谈一战及其之后、主要是二战的吧），各国各军种的成熟的战术理论有哪些？我仅能想到的一个就是苏联的大纵深战术：集中突破、长驱直入、各梯队投入、扩张进攻面并形成连续攻势，等等。但对于其他的军事大国，实在想不起来其战术理论以及稍微具体一点的内容。德国闪电战算么？但印象中那更像是某种更抽象层面上的指导思想，并没有像大纵深战术那样有涉及具体的操作步骤。那其他军事大国呢？至少英法也应该有至少自己认为正确的基本战术思想吧，可是一点印象都没有。美国呢？日本呢？倒是中国有持久战、人民战争这样的理论，但更应该归为战略层面上的。之后发展出的“钳形攻势”算么？刚才也看了对越自卫反击战的帖子，里面提到“越军对我军‘中间突破，两翼包抄’的战术十分熟悉”，这个算中国的基本战术理论么？倒是觉得当时以轻步兵为核心的奇袭战术很有中国特色……说到美国，冷战时期为针对苏联发展了地空一体化理论，这个算战术思想么？如果是的话，有稍详细点的、像大纵深战术那样操作性的描述么？刚才还主要是陆军，海上的战斗也很激烈啊。德国U艇“狼群”算其海军战术么？那对于水面舰艇舰队呢？听说过一个叫“T型战术“的，己方舰只以横列迎击对方舰队纵列，以求发挥最大火力输出，这是哪个国家的战术呢还是大家都在用？各国有自己的“特色理论”么？还有其他的么？尤其是航母编队，其战术应该跟专为炮舰编队设计的”T型战术”完全不同吧……还有……空军呢……敲碗求达人解答~P.S. 呃，增加一点限制条件吧，得是属于大兵团作战的战术。那种单兵/班级/排级/连级战术等不在本讨论范畴内~
大纵深和德国闪电战本质都是一个基础上结出的果子，至于各种军队的战略战术你该看看专门的书，比如解放军出版社出版了一个外国军事名著系列。
引用 的话：大纵深和德国闪电战本质都是一个基础上结出的果子，至于各种军队的战略战术你该看看专门的书，比如解放军出版社出版了一个外国军事名著系列。犯懒了么……本来也只是好奇一下……再说大家互动着讨论更有意思么。
特种部队斩首算么?隐轰踹门?定点清除?蛙跳?
引用 的话：特种部队斩首算么?隐轰踹门?定点清除?蛙跳?刚才加了一点限制条件，想讨论的是大兵团作战的战术。斩首和定点清除不算大兵团作战吧。隐轰踹门……这个能算战术么？还有蛙跳是啥……
别的不说，土星共同体军队的三三制阵形，进可攻、退可守，可减少炮击损害，又可以最大限度避免误伤，还可以最大限度发挥火力；而且小到三人战斗小组大到整个步兵师都可以使用。这就是标准的步兵战术啊。详细的我就不贴了，搜索一下“三三制阵形”就能搜到详细说明了。
引用 的话：刚才加了一点限制条件，想讨论的是大兵团作战的战术。斩首和定点清除不算大兵团作战吧。隐轰踹门……这个能算战术么？还有蛙跳是啥……蛙跳就是二战后期老美在菲律宾玩的那套。隐形机和导弹踹门然后普通飞机跟进不算战术算啥？总之你自己翻翻吧
闪电战是在武器技术进步基础上，突破原有依托后方、依托战线传统作战样式。闪电战是攻击集群可以脱离后方进行大范围机动，以包围战为主要作战方式。闪电战关键点：坦克提供一种足够强度的突击力量，使得部队可以迅速打开敌方防线缺口攻击兵种编成都机械化，伴随坦克突击集群，深入敌方区域，以随时随地组织发动新攻击俯冲轰炸机提供深入敌方后的替代传统重炮群的重火力打击对付闪电战：设防区域保持足够纵深并预备多道防线总兵力中预备队比例大，以确保战线被突破后有足够力量建立新防守战线以高强度的机动打击力量投入敌方高强度突击方向作战，简单说就是以坦克对坦克
引用 的话：蛙跳就是二战后期老美在菲律宾玩的那套。隐形机和导弹踹门然后普通飞机跟进不算战术算啥？总之你自己翻翻吧这个条目有点令人无语的地方啊：竟然把整个“空中战争”归为一个战术……那所有战术都可以归为地面战争、海洋战争、空中战争这三个了……哦还要加上大气层外空间战争……而且你提到的“隐形机和导弹踹门然后普通飞机跟进”也只是对地攻击战术（真的很单调啊）。制空权夺取的战术呢？不是想问单机格斗、双机编队那种规模的，是大兵团作战的战术（老板先上200架……）。
引用 的话：的不说，土星共同体军队的三三制阵形，进可攻、退可守，可减少炮击损害，又可以最大限度避免误伤，还可以最大限度发挥火力；而且小到三人战斗小组大到整个步兵师都可以使用。这就是标准的步兵战术啊。详细的我...这倒是第一次听说。Got it
引用 的话：这个条目有点令人无语的地方啊：竟然把整个“空中战争”归为一个战术……那所有战术都可以归为地面战争、海洋战争、空中战争这三个了……哦还要加上大气层外空间战争……而且你提到的“隐形机和导弹踹门然后...隐形机敲掉敌人的防空设施，不能隐形的三代机跟进压制失去地面支持的敌机，空优不就有了？门踹开以后ABCF什么字头的飞机都可以进去，何来只是对地一说……你既然想要问大兵团作战，那这个话题就到此为止吧
简单点归纳就是指挥官在有限资源条件下最优化作战动作的行为。如果是美军的战场单向透明和几乎无限的后勤 还需要战术做啥来自
引用 的话：简单点归纳就是指挥官在有限资源条件下最优化作战动作的行为。如果是美军的战场单向透明和几乎无限的后勤 还需要战术做啥所以说可以聊聊二战、冷战时期么。
引用 的话：所以说可以聊聊二战、冷战时期么。任何一场战斗都必然伴随战术。而使用是否得当的战术 是能否取胜的关键。战术又要服从于战略思想。例如冷战时期毛子这个熊孩子大造坦克西方国家如坐针毡于是美帝研发了开罐器A10 利用战略制空权抵消化解对方战略装甲部队优势。而A10的GAU8每次二到三秒的一次点射这就是战术，能最优使用自身资源-机炮-来达到作战目的。其他例子不胜枚举 比如经典的游骑兵推进受阻呼叫重火力覆盖上前捡尸体。从二战到现在都是这么玩的。兔军这几年也开始慢慢注意战士绳命了，前段时间有个新闻是说兔军演习，一个步兵班突击掉了一个地堡，在演习结束后被骂了说为什么不呼叫远程火力支援而要拿士兵生命冒险。可以看出不管傻愤承认以否，兔军作战思想和战术全面和美军靠拢 都是走非接触 超视距 触角打击的战术来自
战术意图与战略目标是相辅相成的，很多时候战术的胜利不代表战略的胜利，以2战为例，在2战开始，德国的装甲集群所向披靡，并不是说他们的战术有多厉害，虽然装甲集群的确很厉害，不过如果抛开美苏这2个集团，德国是有很强的实力，人员的训练，科技的研发，和资源的丰富，如果不是苏联2B到后面开始抗击，还扛住了，单靠老美肯定扛不住，在大的战略环境下，只要一落下风，然后就给盟军开辟了第二战场，空降战术，和航母集群开始升起，然后德国就开始V2导弹的开发，在战略变化的过程中，资源变化最明显，如果某些资源匮乏，那么对装备研发一定有影响，装备思路也直接影响指挥的作战意图，所以，战略目标是基础，装备是骨架，最后才到战术实施。
引用 的话：任何一场战斗都必然伴随战术。而使用是否得当的战术 是能否取胜的关键。战术又要服从于战略思想。例如冷战时期毛子这个熊孩子大造坦克西方国家如坐针毡于是美帝研发了开罐器A10 利用战略制空权抵消化解对方战略...因为没了老毛子丧心病狂的黑科技之后，大炮巨舰的战术玩不转啊。
引用 的话：因为没了老毛子丧心病狂的黑科技之后，大炮巨舰的战术玩不转啊。其实我还是比较喜欢丧心病狂的全球种蘑菇。让蘑菇森林来的更茂盛些吧！
正好最近看德国人写的关于德国的第一次世界大战时的步兵防御理论（弹性防御，这个知道的估计比较多）感觉是，什么时候都有战术，只是有些有名气有些没有，有些证明是正确的有些证明不怎么正确战术分类也很多啊，全局的，方面军的，其下各级单位的，最小我知道班的；空军的，陆军的，海军的；步兵的，机械化部队的，炮兵的，战斗机的，轰炸机的，混编的，水面舰艇的，潜水艇的，反潜的。这玩意说不完啊
引用 的话：正好最近看德国人写的关于德国的第一次世界大战时的步兵防御理论（弹性防御，这个知道的估计比较多） 感觉是，什么时候都有战术，只是有些有名气有些没有，有些证明是正确的有些证明不怎么正确 战术分类也很多啊，...我觉得，只有不合时宜的战术，没有错误的战术。就好像线列步兵战术，放在火绳枪、燧发枪时代是牛B的不行的战术，但是要是拿到一战时期去用，那就等于是自杀。大规模装甲集群空地合成推进放在机械化战争时代是可以用来碾压对手的战术，但是放到信息化战争甚至核战争时代就是送人头的货。战术取决于技术装备，战术也促进技术装备的发展。在绝大多数情况下是有什么样的装备就有什么样的战术，而在后台，战术诉求也促成新装备的出现。
引用 的话：我觉得，只有不合时宜的战术，没有错误的战术。 就好像线列步兵战术，放在火绳枪、燧发枪时代是牛B的不行的战术，但是要是拿到一战时期去用，那就等于是自杀。大规模装甲集群空地合成推进放在机械化战争时代是可以...对，但不尽然新科技产生了新武器，而对新武器的应用还需要尝试以一战为例，炮兵战术和技术的发展，使得炮兵间接射击成为可能，进一步使得交战双方可以集中大量火炮对对方进行射击。在此基础上，英法尝试的战术是“超量炮火准备”（这在之前是没有的），德军的应对是“弹性防御”。英法的战术就不是很成功了。
引用 的话：对，但不尽然 新科技产生了新武器，而对新武器的应用还需要尝试 以一战为例，炮兵战术和技术的发展，使得炮兵间接射击成为可能，进一步使得交战双方可以集中大量火炮对对方进行射击。在此基础上，英法尝试的战术是... 首先，炮兵间接射击不是一战出现的，而是远早于一战——实际上投石机就是最早的间接射击兵器，而作为投石机继承者的火炮，从一开始就有间接射击的职能，线列步兵时代的榴霰弹就是用来打击后队的。你可以参考一下拿破仑时代的炮兵。其次，现代意义上的炮兵间接射击首先也是技术推进的。火炮的射程可以满足间接射击的要求之后，才会出现间接射击的战术——所以其实还是我的那句话：有什么样的兵器就有什么样的战术。顺便提一句，作为一战比较独特的战术之一，与其提火炮间接射击，不如提一提机枪的高抛弹道间接射击。下面这几个家伙可不是在打飞机……
引用 的话： 首先，炮兵间接射击不是一战出现的，而是远早于一战——实际上投石机就是最早的间接射击兵器，而作为投石机继承者的火炮，从一开始就有间接射击的职能，线列步兵时代的榴霰弹就是用来打击后队的。你可以参考一下...必然是，太阳下没有新鲜事，向着看不见的地方扔石头赌人品必然很早，但很难说那是战术我所说的间接射击技术和对应战术，指的是炮群分散布置向同一地点进行轰击的战术，可能略有不同而榴霰弹轰击后队，很难说是不是间接射击，毕竟那个时代绝大多数的步兵炮都射程都在1000m左右，不超过视距。而且这种射击方式很难大规模应用。二战索姆河，英国人使用了1400门大炮，一周射掉了150万发炮弹。如果还是视距内，很容易被炮火反制或者步兵摧毁。从战役的物质准备来看，炮弹占了其中的大部分。从英国人在一战中的表现来看，这种超量炮火准备并不是偶然为之的。所以才将其作为战术讨论。
闪击战确实是一种战术，它和大纵深突击都来源于被斯大林大清洗干掉的图哈切夫斯基（号称红色拿破仑，朱可夫唯一崇拜的人）的装甲学说。详细解释和对比维基上有，军校课本里也有，据说还是类似于欧姆定律一般的基础知识。我大略看了下，感觉主要区别就是大纵深是土豪版的闪击战，强调火力和数量，准备好几个攻坚集团和突破集团。而闪击战是一波流，强调速度和质量，就是一锤子买卖。
引用 的话：正好最近看德国人写的关于德国的第一次世界大战时的步兵防御理论（弹性防御，这个知道的估计比较多） 感觉是，什么时候都有战术，只是有些有名气有些没有，有些证明是正确的有些证明不怎么正确 战术分类也很多啊，...一战时期的步兵防御理论，很有意思的样子啊。很好奇在当时非机械化条件下战术理论到底是什么样子的~~其实就是想听听各位讲讲这些的啊，这才是这个帖子的初衷啊，而并不是要辩驳哪个好哪个差，更不是YY要怎么打一类的……虽然讲不完，如果不介意的话可以捡熟悉的一两个介绍一下么。
引用 的话：闪击战确实是一种战术，它和大纵深突击都来源于被斯大林大清洗干掉的图哈切夫斯基（号称红色拿破仑，朱可夫唯一崇拜的人）的装甲学说。详细解释和对比维基上有，军校课本里也有，据说还是类似于欧姆定律一般的基础知...感觉闪击战更像现在说的空地协调一体战，空军与机械部队的协同就是德军那里候开启的先河（当然苏联人的理论基础要早，所以苏联战前其实装甲力量和空军是优于德军的，不论质量还是数量 。。。）到美军这里，就是空地协同了，到现代，发展成为太空信息+空中战略打击+地面快速推进（地面越来越不重要了）
引用 的话：一战时期的步兵防御理论，很有意思的样子啊。很好奇在当时非机械化条件下战术理论到底是什么样子的~~ 其实就是想听听各位讲讲这些的啊，这才是这个帖子的初衷啊，而并不是要辩驳哪个好哪个差，更不是YY要怎么打...一战其实是基于18～19世纪火器初代时，由于步兵能完克骑兵，而发展出注重队列保持火力的思维，几乎没怎么考虑机动力量（所以那里飞机没得到重用），步兵坦克出现，但还是依附于步兵直到元首时代，陆军机动力量与火力均衡考虑后才发生变化，现代几乎机动力就是一切（保证一定火力能力下哈）
引用 的话：一战其实是基于18～19世纪火器初代时，由于步兵能完克骑兵，而发展出注重队列保持火力的思维，几乎没怎么考虑机动力量（所以那里飞机没得到重用），步兵坦克出现，但还是依附于步兵 直到元首时代，陆军机动力量...略微不同意“注重队列保持火力”的说法诶……据我所知，由于机枪的发明和使用，一战的主要战争形式不是战壕战么？在远程有火炮、近程有机枪火力的情况下，保持队列地密集进攻战术基本不可能的啊……
引用 的话：略微不同意“注重队列保持火力”的说法诶…… 据我所知，由于机枪的发明和使用，一战的主要战争形式不是战壕战么？在远程有火炮、近程有机枪火力的情况下，保持队列地密集进攻战术基本不可能的啊……密集进攻战术可能。集团冲锋战术就是一战时的，要求的就是密集人浪。所以一战的步兵伤亡都很惊人……一天下来死伤个几万的都不稀奇。不过到了二战，基本也就只有日本、中国还用这种密集冲锋的战术了……
先要分清战略，战役和战术三个层次再来谈。大纵深是战役法不是陆军战术，战役法是一系列战术的综合，两者是汽车和底盘的关系。来自
引用 的话：密集进攻战术可能。集团冲锋战术就是一战时的，要求的就是密集人浪。所以一战的步兵伤亡都很惊人……一天下来死伤个几万的都不稀奇。不过到了二战，基本也就只有日本、中国还用这种密集冲锋的战术了…… 建议你读读步兵操典，会很有帮助来自
引用 的话：战其实是基于18～19世纪火器初代时，由于步兵能完克骑兵，而发展出注重队列保持火力的思维，几乎没怎么考虑机动力量（所以那里飞机没得到重用），步兵坦克出现，但还是依附于步兵直到元首时代，陆军机动力量与...一战前无论是施立芬计划还是法国的17号计划，都是机动作战计划，双方都没有想到会打成阵地战。阵地战的形成是建立在机动围歼战这一战役思想基础上，所以双方都要搞大包围力图歼灭对方，结果都向海峡赛跑最后谁也没跑过谁。说双方不注意机动工具使用是不对的。战略战役层面上，德法两军都一直制定着百科全书般厚重的计划书，双方对铁路的利用堪称军事动员史经典。战术层面上，巴黎城防司令曾用上万辆出租车大军成功进行了索姆河战役，阻挡德军于巴黎城外，直接导致施立芬计划的失败和消耗战的开始。来自
我有一本书《苏军战斗中的摩托化步兵营》，讲了一些简单的东西，仔细琢磨的话应该挺有意思。
引用 的话：一战前无论是施立芬计划还是法国的17号计划，都是机动作战计划，双方都没有想到会打成阵地战。阵地战的形成是建立在机动围歼战这一战役思想基础上，所以双方都要搞大包围力图歼灭对方，结果都向海峡赛跑最后谁也没...我理解作战机动与动员/准备机动是不同层次的概念坦克是典型的机动作战模式，运动中前进、占领、迂回，而与调动兵力到预设战场的运输/准备空降本质属于机动准备，作战模式仍是典型的步兵样式，谈不上机动，但给空降准备了空降步兵战车、吉普后，就具备了机动作战的能力
引用 的话：略微不同意“注重队列保持火力”的说法诶…… 据我所知，由于机枪的发明和使用，一战的主要战争形式不是战壕战么？在远程有火炮、近程有机枪火力的情况下，保持队列地密集进攻战术基本不可能的啊……呵，我这是大而化之的说法，战壕我觉得算是队列的加强防御版本么。。。
引用 的话：密集进攻战术可能。集团冲锋战术就是一战时的，要求的就是密集人浪。所以一战的步兵伤亡都很惊人……一天下来死伤个几万的都不稀奇。 不过到了二战，基本也就只有日本、中国还用这种密集冲锋的战术了……冲锋一直有啊，登陆战里冲锋是重要的手段么，只是，是否步兵协同机械化冲锋就因国而异了：）
引用 的话：冲锋一直有啊，登陆战里冲锋是重要的手段么，只是，是否步兵协同机械化冲锋就因国而异了：）冲锋本身只是一种作战执行手段，而冲锋也要看战术的，冲锋的战术，具体来说就是用多少作战人员、以什么样的队形、使用什么样的火器（包括支援火器）来遂行冲锋这一作战行为。一战的集团冲锋、二战的散兵线冲锋、老毛子的人浪冲锋（多层散兵线波次冲锋）、土星共同体三三制战术中的冲锋部分、步坦协同冲击……都是属于适用于不同环境的不同战术。这与是不是登陆战没有必然联系。
引用 的话：冲锋本身只是一种作战执行手段，而冲锋也要看战术的，冲锋的战术，具体来说就是用多少作战人员、以什么样的队形、使用什么样的火器（包括支援火器）来遂行冲锋这一作战行为。一战的集团冲锋、二战的散兵线冲锋、老毛...呵，那意思差不多，冲锋这种战术形式一直有，也没什么 过时与否的问题：）不过我觉得这不是LZ要讨论的“战术”，他是要大兵团的。。。其实我认为应该分分类，兵法中提到的智能型战术算是人方面的因素，而阵型、打击顺序、作战条例则属于武器、科技引导而派生出来的战术，空地协调也是要严重依赖武器因素的，这类战术讨论价值不那么大
引用 的话：呵，那意思差不多，冲锋这种战术形式一直有，也没什么 过时与否的问题：） 不过我觉得这不是LZ要讨论的“战术”，他是要大兵团的。。。其实我认为应该分分类，兵法中提到的智能型战术算是人方面的因素，而阵型、...冲锋本身不属于战术，而是属于作战形态。遂行冲锋这一作战形态的方式与技术才是战术。简单的说，所谓“战术”更多的是属于技术层面上的东西，它要解决的不是“做什么”，而是“怎么做”。这两者不是“意思差不多”，而是差远了。而冲锋战术当然是会过时的：冷兵器时代的方阵步兵冲锋战术到了热兵器时代就过时了；一战之前的集团冲锋战术到了机枪出现之后就过时了；一切现代技术条件下的冲锋战术在战术核武器面前也都是过时的。其实在现代军事著作中，“战术”是有明确定义的。
引用 的话：冲锋本身不属于战术，而是属于作战形态。 遂行冲锋这一作战形态的方式与技术才是战术。简单的说，所谓“战术”更多的是属于技术层面上的东西，它要解决的不是“做什么”，而是“怎么做”。这两者不是“意思差不多”...我是针对你之前讲的“不过到了二战，基本也就只有日本、中国还用这种密集冲锋的战术了……”这种说法，我认为不妥，即使密集，二战时步坦协同，集群冲锋也十分常见，怎么能说过时呢？至于因武器代差，引起“冲锋”形式的演化，并不能改变冲锋作为一种战术的价值，相反，证明了这一战术的有效性和生命力冲锋当然是种战术，什么时候用，用到多大力度相当讲究，当年，无论蒋公部队，还是美军联合国军，都是听到“冲锋号就感到极度恐惧”，冲锋使用有限兵力，在短时间内达成战术目的，从打击力度、精神压迫上，都具有很正面的义意，对指挥员要求也高至于你要引申到武器代差，导致“冲锋”形式不同，和我说的没关系，我也说了，与武器相关度大的战术，其实讨论价值不大，因为人在战争中的主动性让位于国力竞争，与我认为的兵法中以弱胜强的兵法不同路，我也不想参与讨论
引用 的话：好吧，那就要讲清楚“冲锋”是什么形式，与什么武器系统配合的“冲锋”，我是针对你之前讲的“不过到了二战，基本也就只有日本、中国还用这种密集冲锋的战术了……”这种说法，我认为不妥，即使密集，二战时步坦协同...你认为不妥，以及你后面那么一大段话，其实都是因为你始终没有弄清楚这么几个基本概念：1、冲锋不是战术，而是一种作战形态。2、冲锋这种作战形态可以拥有许多种不同的战术，不同的战术适用于不同的时代、不同的场合。3、一切战术都是建立在装备的基础上。抛开武器装备而奢谈战术，纯属无本之木，毫无价值。由于你始终混淆了这几个概念，所以你才会把集团冲锋与步坦协同机械化冲击混为一谈——事实上，这本来就是两种截然不同的战术，把步坦协同中的步兵单独拿出来看作是集团冲锋，简直是贻笑大方。说真的，如果你连这么泾渭分明的战术都能混淆起来，我觉得你还是别妄想讨论战术了，因为你缺乏基本的知识储备。如果你连集团冲锋与步坦协同机械化冲击的区别都分不清楚，又怎么可能分清散兵线冲击战术、波次冲击战术、复合三角队形冲击战术这些更深入的步兵冲击战术？针对初级指挥员的战术指导手册，就是用来说明在不同战场环境下、不同装备条件下应用何种战术有更高的可能性达成作战目标的——而无论是哪国的战术指导手册，都不会把“冲锋”作为一种战术，因为就象我一直反复告诉你的：冲锋只是作战形态，而不是战术。所谓战术，必定包含作战力量配置方式、火力配置方式与运用方式、作战推进方式等这些内容——所以才说“战术是技术层面的”，因为它就是一门不折不扣的技术。就拿步兵战术中相对比较初级的步兵战术队形来说好了。这张图，很清晰了表现出了热兵器逐渐取代冷兵器过程中的步兵战术队形演变过程。这张图，就是前苏联电影《解放》中出现的苏联红军波次冲击战术队形。每一个横列就是一条单独的散兵线，每一条散兵线就是一个冲击波次。需要强调的是，由于电影表现的需要，实际上这个队形远比真正的冲击队形密集。按照步兵手册的要求，波次与波次之间的间距为50米，每一横列的士兵之间间距为7-15米。波次数量取决于战场正面宽度以及我军人数、需要达成的攻击强度等，二战中苏联最多曾经用过连续16个波次的连续冲击。在波次冲击战术中，具体采用什么样的队形间距（包括横向与纵向），取决于敌方的火力配置。如果敌方拥有大量远程重型火炮，间距就需要拉大以减少伤亡；如果敌方面杀伤火力以中小口径火炮、迫击炮、手榴弹之类为主，则间距可以缩小以提高冲击正面的火力密度。具体间距以一发炮弹落地不会导致一整个战斗班全体伤亡为准。而之所以影视作品里会出现大量密集冲锋镜头，是因为真正的现代步兵散兵线以及波次冲击战术在影视作品中很难表现的足够好看。如果真的按照战术条令要求去演，观众会发现镜头里没几个人。就拿老毛子的冲击战术来说，如果是一个4营制步兵团对一个既设阵地发动冲击（也就是你所谓的冲锋），那么每个营都要设置6-7条散兵线，每条散兵线的冲击正面宽度大约在600米左右，散兵线之间间隔50米左右，营与营之间前后间隔100-150米。换句话说，发动冲击的时候，一个团的兵力会相对平均的分散在大约45万平米，也就是相当于整个天安门广场面积的范围内。你可以想象下战斗员密度会低到什么程度。这张图是土共的三三制冲击队形，也叫复合三角队形冲击战术。每三人组成一个战斗小组，每个战斗班分成3个小组。而这里的三角队形还可以进一步组合成为更大的三角队形，所以叫做“复合三角队形”。这个队形最大的好处就是，在抗敌方火力打击能力基本与散兵线战术相当的情况下，冲击正面的单兵火力投射密度要更高。这是以摩步营增强后的营级坦克战斗群的进攻队形（图里那些战术符号的含义我就不解释了，反正这会你也就是让你看个队形而已）——这张图是古德里安的《坦克-前进》中的配图，文字为中文译文版。后面几张图也全部是出自这本书。 总结：骚年，战术不是你想象的那么简单的东西！不要以为一句“大家冲啊”就叫战术了。那叫纯扯淡！
楼主问的“战术”大概是战役级别的“战役法”，散兵线、人浪、三三制那些该算是更小规模，战斗级别的“战斗法”。于是俺胡乱说两句吧。汉斯的闪电战（从战役层面上说）——在较窄战场宽度上集中装甲力量在战术空军的支援下打开敌人防线并继续向内突破，打击敌人的后方以及补给线；后续的机械化步兵从突破口进入扩大战果。结果就是：一柄细刺剑扎在高卢鸡身上就给扎死了，扎在毛熊身上，就因为肉太厚自己折断了。毛子的大纵深：老图的理论是把部队严格分成三个梯队：步、炮、重坦混合编组，辅以战术航空兵配合的突破梯队——在敌人防线上以兵力和火力优势硬打开突破口，并就地转入防御以巩固突破口；快速坦克集群和摩托化步兵构成的追击梯队：沿着突破口向内攻击，打击敌人后方，扩大战果；预备队：救火……大纵深的精髓在于战役之间的连续性，在攻击中不断寻找敌人的薄弱部位并打击之。与闪电战的区别主要在于闪电战中装甲力量在打开突破口之后还要继续追击，导致其扩大战果能力不足；而大纵深突击是将突破和扩大战果分属不同集群完成——当然这需要兵力和火力优势。美国佬在二战中具有压倒性的兵力和火力优势，所以陆军战术基本上是一线平推；冷战中为了对抗苏联庞大的装甲力量，走的是空地一体化的迟滞路线，即以战术空军和地面反坦克火力，以及欧洲炮灰的人命节节阻滞毛子的坦克师，等待本土的重装部队装船运来欧洲。兔共在战术层面上是渗透攻击和班组战术，如前面有人说的像一点两面三三制之类的，战役层面上最拿手的就是团级乃至师级的迂回包抄。这其实是师从本子，不过本子的板载冲锋我们可不去学（板载冲锋是一战的法国佬玩得最high），我们玩的是人浪（不是人海！）。嗯，胡扯完毕，砖下留情。
我一直很疑惑，希特勒的闪电战在西欧所向披摩，一个星期灭波，五个星期灭比，荷，法，为什么打苏联时，把春天进行，明明都快到冬天了，我认为拖到春天的话也没什么影响，这样做反可以让苏联缓解对德备战，对德放松警惕，更有利于德的闪电战，而且在指挥方面斯大林的的大萧反远动的伤势还未痊愈无论如何都不会延误战机，还会避免东西两线作战，为什末一定要在快冬天打，这样做岂不是战术与战略思想有矛盾吗？提问完毕，下手留情
引用 的话：我一直很疑惑，希特勒的闪电战在西欧所向披摩，一个星期灭波，五个星期灭比，荷，法，为什么打苏联时，把春天进行，明明都快到冬天了，我认为拖到春天的话也没什么影响，这样做反可以让苏联缓解对德备战，对德放松警... 当时苏联不要说放松警惕了，部队都已经集结在边境准备进攻德国了，只是没想到德国下手比自己更快更狠。再拖几个月不打的话，谁闪击谁都不一定。到了冬天，就是苏联人发挥的时候了。
引用 的话：我一直很疑惑，希特勒的闪电战在西欧所向披摩，一个星期灭波，五个星期灭比，荷，法，为什么打苏联时，把春天进行，明明都快到冬天了，我认为拖到春天的话也没什么影响，这样做反可以让苏联缓解对德备战，对德放松警...除了斯大林并不安分一直在准备进攻德国之外，苏联经历了1939年的苏芬战争后意识到了肃反对战斗力的影响，到1941年苏联军队的战斗力已经处于恢复期，军政水平正在提高，新武器比如著名的T34坦克也开始少量装备，再拖一年，苏联的战斗力将有更进一步的提升。另外，苏联的大片地区在春天时因为融雪较慢还是泥泞难行，对德国机械化部队推进不利。综合来看，德国在1941年夏至日发动战争是个很好的时机。
兔共在战术层面上是渗透攻击和班组战术，如前面有人说的像一点两面三三制之类的，战役层面上最拿手的就是团级乃至师级的迂回包抄。这其实是师从本子，不过本子的板载冲锋我们可不去学（板载冲锋是一战的法国佬玩得最high），我们玩的是人浪（不是人海！）。很赞同师从本子这一点，霓虹国陆军似乎也是属于轻步兵专精型的。其实想更多知道海战和空战的战术/战役法呢……
要分析战术就要首先明确战略目的。也就是说战术是手段，战略是目标，手段是实现目标的方式。我们解放军的战术是根据国家现行战略目标进行的也就是国土防御，现在正在调整为积极防御，我理解的积极防御可能就是在局部主动发动有限的进攻，震慑敌军。战争时期我们战术其实说白就那句耳熟能详的话“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”具体的战术动作就是大纵深的迂回，善于穿插，在战场的局部地区形成压倒性的优势，对敌指挥部，结合点进行毁灭性的打击。典型作战行动比如解放战争，朝鲜战争，对印自卫反击战，对越自卫反击战。在抗美援朝的先三次战役中志愿军把联合国军打的找不着北，给美军留下深刻印象的就是这种战术。很多人说呀，解放军使用的是人海战术，这是非常错误的观点。什么是人海战术？义和团时期所谓的廊坊大捷，清军和几千刀枪不入的义和团向八国联军发起冲击，以死伤上千人的代价击毙联军五名士兵。第二次鸦片战争的八里桥之战僧格林沁，孟托班率领数万清军向英法联军发起进攻，最后据俄使伊格估计，当时清军投入约5至6万人，其中3万骑兵，损失1000人（清朝自己估计为3000人）。法军死亡3人，受伤17人，英军死亡2人，受伤29人。这叫人海战术，而之所以认为解放军使用人海战术主要就是因为解放军善于迂回包抄，大胆穿插，在局部形成数倍于敌人的优势兵力进行坚决迅猛的突击作战，所以后来和解放军交手的敌方人员会误以为解放军使用的是人海战术。若非如此在抗美援朝时美军是怎么退回到38线以南的，难道仅仅是因为我们的士兵不怕死，把美军给吓跑了吗？
闪电战好啊，“其势险，其节短”
楼主其实问的意思与其说是“战术”，其实跟准确来说是“作战理论”，相对来说任何一个军事集团都有自己的“作战理论”，这种理论并非静态的，而是动态变化的，且只作为军事集团在进行军事指挥和军队建设的指导思想，作为在很多不能兼顾的选择下，如何抉择的依据，比如火力密度和火力精度明显是不能兼顾的，那么如何选择，二战时期的日军选择的是火力精度，而美军选择的是密度，所谓大纵深防御则是在防线的密度和厚度上去选择厚度，依托于大纵深作战理论突破口理论实际上也就是说在攻击的力度和持续性上更多的偏重持续性，在攻击面和攻击密度上来说偏重攻击密度，而著名的装甲先锋理论（闪电战）其实也就是说在任何情况下攻击的优先原则都是隐蔽、集中、速度。二战以后大的军事理论变革一般来看就是海湾以后的“空地一体理论”，阿富汗、伊拉克中的“信息战”其实个人觉得影响最大的应该是兔子的那位空军教授写的“超限战（不对称战争）”从后来的反恐战争形势来看，超限战明显在911之前就描述了这一战争形态，并提出了理论指导。如果楼主要具体的作战理论也可以举例，我个人对朝鲜战争时期我军的“作战理论”总结为“纵深渗透”，在局部战斗中发动冲锋时尽量在隐蔽中接近敌人，机枪尽可能的前置抵近射击作为火力依托，在发动攻击后尽可能的与敌纠缠到一起，最后一个是终极原则，一旦战斗开始，尽一切可能与敌纠缠到一起。在总体作战中避免阵地战，多打运动战，营、团、师各级级单位，尽可能前叉渗透，与敌纠缠，使双方难以形成明确的分界线。其实说白了就是之所以这么打愿意就是空军太弱，重火力不足，如果双方物质条件对调，作战理念肯定也是对调，所以说“作战理论”从来都不是静态的。
引用 的话：楼主其实问的意思与其说是“战术”，其实跟准确来说是“作战理论”，相对来说任何一个军事集团都有自己的“作战理论”，这种理论并非静态的，而是动态变化的，且只作为军事集团在进行军事指挥和军队建设的指导思想，...手动点赞~不过所有的回复基本都有关陆军战术，现在很想知道海军和空军方面像闪电战、大纵深这样耳熟能详的战术体系。
海战的话简单想到的大概有：基地打击，存在舰队，航路截击，无限制潜艇战，狼群作战，海权论，美军最有名的蛙跳战术，其实应该也是属于基地打击的一种吧。 空军的话就比较少了战场太透明了，一般来首大家能做的就那么些事情了，大概能想到的有，基地打击（把敌机消灭在地面上），地毯式轰炸（牺牲火力精度极致追求火力密度），精确破坏（轰炸的己方阵地100米距离敌军，米妖很早就这么干过），空地一体战（这个应该是半空半陆），交通破坏（炸路比炸车安全有效），机场破坏（干不掉飞机就干掉跑道），战略轰炸（工业设施比军事目标更有价值）
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：