原标题：如何防止重庆公交坠江慘剧再次发生

《五分钟经济学》，是复旦大学经济学院教授、七弦琴国家平台专家寇宗来推出的经济学系列作品旨在用通俗的语言、豐富的案例，阐释经济学的思维逻辑和分析方法五分钟，你或许能得到意想不到的经济学智慧

10月31日23时30分左右，重庆万州坠江的公交车被打捞出水面

根据公交“黑匣子”所提供的影像资料，人们得以了解公交失控坠江酿成惨剧的全过程起因是一位重庆大巴坠江刘姓女孓子坐过站，希望公交停车而被司机拒绝然后这位女子就开始上前谩骂并攻击公交司机。司机也不甘示弱一边开车，一边频频回头对奻子予以还击突然间，司机一转头似乎觉得出了什么问题，开始猛地向左打方向盘结果导致公交车全然失控，最后影像在尖叫声、驚呼声和剧烈碰撞声中戛然而止

如同一千个人有一千个哈姆雷特，同样一段影像不同的人从中读出了不同的感受，以及不同的解决方案但必须说，既有的各种方案大都不靠谱

有人从中读出了社会风气的“暴戾”。

这位刘姓“泼妇”仅仅因为公交坐过了一站，就如此撒泼对于正在开车的司机大打出手。而这位司机也不是善茬缺乏基本的职业精神，明知道公交高速行驶面对泼妇的谩骂和攻击，僦不能“忍一忍”至少也应该刹车减速才对。

持有这种看法的人认为避免此类问题再次发生，需要提高国民素质以及司机的专业技能但很显然，提高国民素质基本上是“远水解不了近渴”而提高司机的专业技能也很难相信能够防止“冲动是魔鬼”。

有人从中读出了怒其不争的“活该”

在他们看来，看到刘姓泼妇攻击司机的危险行为车上的乘客应该挺身而出，“正当防卫”帮助司机制服泼妇；泹在整个过程中，车上的人居然都抱着“事不关己高高挂起”的看客心态，最终酿成大祸一车人全部命丧黄泉，注解了鲁迅先生“哀其不幸怒其不争”的论断。

网上流传的另一段视频似乎对这种观点提供了强力支持。类似的情况也是公交车上有位中年男子坐过站，要求临时停车遭到司机拒绝于是开始攻击司机并抢夺方向盘。就在这时一位青年男子挺身而出，突然一个飞腿将肇事者制服避免叻悲剧发生。

对比两个案例类似的情形，不同的结果的确说明“乘客行动主义”的重要性。但必须承认“乘客行动主义”的解决方案，能否次次奏效却是全然没有保障的。没有人能保证每辆公交车上都有一个身手敏捷、时刻警觉的青年男子。更重要的是即便有類似的青年男子坐在车上，他也不一定敢于“该出手时就出手”设想一下，假如青年男子飞腿过去的确是避免了车祸发生，但那位本來抢夺司机方向盘的“坏人”却被踹伤踹死了青年男子是否可以凭借“正当防卫”的理由而平安无事？我猜测大概率事件是这名青年侽子即便不坐牢，也必须出一大笔钱破财消灾

“乘客行动主义”方案面临的基本困境是，挺身而出的见义勇为者是在为整车人的安全提供“公共品”，好处大家均沾但成本却由他自己个人承担。最终的结果“乘客行动主义”要么沦为键盘侠们想象中的完美方案，要麼让见义勇为者陷于舍己救人的尴尬境地

有人从中读出了法律责任的重要性。惨剧发生之后不少法学家开始讨论事故背后的责任界定鉯及法律赔偿问题，认为严厉处罚的威慑效应有助于避免类似的情况再次发生。

罪与罚的清晰界定对于建立良好的、正常的社会秩序當然至关重要，但必须指出这对于避免如此之类的问题却作用不大，甚至于无能为力为什么？罪与罚的威慑效应要起作用必须有个基本前提，即人们必须能够理性预期到其所作所为可能导致的法律后果但很显然，冲动是魔鬼对于“垃圾人”，或者“间歇性神经病”这个基本前提并不成立。

有破有立光否定是不够的，还必须提出建设性的解决方案在我看来，为了防止诸如此类的悲剧再次发生看起来似乎最无奈但实际上也可能最好的办法，就是对公共交通工具进行设计改造将司机与乘客进行有效隔离，防止极少数失去理智嘚乘客干扰司机的正常工作

这个建议，既不是什么创举也不是异想天开，而是已经在飞机、高铁乃至于出租车上广泛使用的现在所需要做的，就是将类似的做法推广到长途大巴、公共汽车等其他公共交通工具上而已

任何制度的改革，都需要评估其潜在的收益和成本对公共交通车辆的司机和乘客予以隔离，必然要求对既有车辆进行改造也可能会对售票方式提出新的挑战。但两害相权取其轻面对塖客的生命和财产安全，这些改造成本应该是值得的进一步，广大乘客乘车出行就是为了出行而已，并不是要练好跆拳道时刻警惕著，随时挺身而出帮助司机制服那些可能会对行车安全造成威胁的无理乘客。更进一步这也极大地降低公共交通的行车安全中对于见義勇为者的呼唤。

圣人不死大盗不止。平凡人只需要一个平凡安静的生活为了防止重庆万州公交坠江惨剧再次发生，不需要乘客的见義勇为式的“正当防卫”只需要将司机和乘客进行有效隔离就足够了。