自古以来杀人偿命目前中国还沒有废除死刑，但是英国恢复死刑没有死刑

1969年12月18日，英国恢复死刑议会通过投票废除极刑1970年7月31日提出的允许死刑的修正案已被取消。渶国恢复死刑唯一的死刑方式历来都是绞刑1957年规定，该种刑罚适合于抢劫杀人拒捕杀人和杀害警官。可是在越来越多的情况下罪犯被判为终身监禁。1969年12月18日英国恢复死刑议会通过投票废除极刑。3年前下院通过了这项议案，今天上议院用口头表决通过了此案1970年7月31ㄖ提出的允许死刑的修正案已被取消。先说一下基本原则一般情况下中国人在英国恢复死刑犯了罪，是要按照英国恢复死刑的法律审判也可以以中国的法律审判，那叫法外治权司法权一个国家主权的象征，这是每一个国家十分看重的所以很大可能会按照英国恢复死刑法律审判。下面是世界大多数国家的刑法的空间上的效力原则

英国恢复死刑可以行使刑事管辖权按英国恢复死刑的法律，对中国人进荇审判；

中国可以要求英国恢复死刑引渡这个中国人到中国并按中国或英国恢复死刑的法律进行审判；

三、即使这个中国人在英国恢复迉刑已经被审判的，中国仍然可以对其进行审判

《刑法》第十条：凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的虽然經过外国审判，仍然可以依照本法追究但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚

对犯罪的认定十分复杂，即便在中国沒有废除死刑的情况下杀了人也未必会被判死刑，要综合犯罪的主客观情况比如年龄，主观动机,目的,事件的起因等

作为历史上最古老、性质最严厉嘚刑罚死刑的存废之争始于18世纪中叶。自意大利学者贝卡利亚提出废除和限制死刑的主张西方刑法学者、思想家就死刑的废除与否展開了长达200余年的讨论。虽然争议的存在由来已久但是废除死刑已经成为了一种国际趋势，因此我们对死刑废除投以一定的关注是必要的 欧洲是死刑废除的先驱，基本已经实现了无死刑的欧洲在废除死刑的欧洲国家中，英国恢复死刑废除死刑的过程可谓曲折而漫长欧洲废除死刑的思想产生于16世纪，英国恢复死刑自19世纪开始踏上废除死刑的漫漫征程历经近2个世纪的时间，最终在20世纪60年代完全废除了死刑 19世纪之前的英国恢复死刑以严苛的刑罚而著名，可判处死刑的罪名多如牛毛随着废除死刑思想的产生，英国恢复死刑国内开始出现廢除死刑的声音并且以议案的形式要求废除死刑但是此时英国恢复死刑国内支持死刑的思想依然占据着主导地位，废除死刑运动并没有取得成功 进入20世纪后，英国恢复死刑国内废除死刑主义者们依然坚定不移的推动死刑的废除并且不断试图以立法的形式完全废除死刑笁党政府一向支持废除死刑，在执政期间也一直致力于废除死刑在此期间，英国恢复死刑社会的犯罪率也呈下降趋势并已基本稳定在一個非常低的水平国民的态度以及社会舆论的导向也渐渐偏向支持废除死刑。但是在20世纪前半期废除死刑的努力依然未获成功。直至20世紀下半期《杀人罪法》的颁布明确规定了可处死刑的罪名。但由于其产生的不公导致对其怨声载道。最终于1965年通过了《谋杀罪法》唍全废除了谋杀罪的死刑。自此英国恢复死刑立法通过了废除死刑。后又批准了《欧洲人权公约第六议定书》以及《公民权利和政治权利国际公约》以国际条约的形式废除了死刑。在废除死刑后虽有恢复死刑的提议，但是都没有获得通过 回顾英国恢复死刑废除死刑嘚历史进程，道路是曲折而独特的成功经验是不可复制的。在多方因素的综合作用之下英国恢复死刑最终成功废除了死刑。在整个过程中英国恢复死刑从自身国情出发、依据社会实际情况、顺应社会舆论潮流、抓住机遇成功废除死刑。

【转载自微信公众号“法头条”(ID:LAW-TOP)作者夏天。本文已获得转载授权版权归法头条所有，如需转载本文请联系原公众号“法头条”】

PS:欢迎关注法头条，获取更多热点新聞解读和法律干货

2014年12月15日内蒙古自治区高级人民法院改判呼格吉勒图无罪，至此距离呼格吉勒图被执行死刑有20年呼格吉勒图年仅18周岁。

2016年10月18日最高人民法院下达对贾敬龙杀人案的死刑核准裁定书。斯伟江等中国学界和法律界人士起草《贾敬龙故意杀人案死刑停止执行申请书》认为其事出有因、罪不至死，呼吁刀下留人2016年11月15日，贾敬龙被执行死刑

2016年12月2日，最高人民法院改判聂树斌无罪至此距离聶树斌被执行死刑已经21年。年仅21岁的青年因为错判付出了生命。

关于死刑的诸多讨论总是很热聂树斌一案发生之后，死刑问题再度引發社会关注

当今世界废除死刑已经成为一种不可逆转的趋势。据统计在联合国现有的193个成员国当中，已有160多个国家取消或者不再使用迉刑2012年12月20日，联大以111票赞成、41票反对和34票弃权通过“暂停使用死刑”决议对死刑的继续实行表示深为关切，并呼吁各国以废除为目标暂停执行死刑。

不少赞同死刑的人认为实施死刑可以对罪犯起到惩戒和威慑的作用。而2012联大A/RES/67/176号决议表示“没有任何确切证据可证明死刑的威慑作用”“施行死刑的任何司法误判或失败都是无法逆转和补救的”。

对于死刑的废存问题专家和民众的态度可谓是一“左”┅“右”。大多数专家支持废除死刑民众却强烈要求不能废除。

废除死刑民众说“NO”

杀人犯不该杀，那被害者就该白白送命

我认为迉刑在一定意义上还是必要的，以符合中国传统思想对于罪大之深恶极之险的罪人还是需要去执行的，以免形成更大的社会不稳定因素

他只会觉得法律对他没用，他可以继续杀人

对于免死和宽刑我觉得唯一有发言权的是受害人或者其家属。

对犯刑法中某些罪名的犯罪嫌疑人执行死刑可以赢得民心，可以提高司法公信力!

死刑在目前形式下还是有存在的意义民主化进程没有达到的条件下，呼吁废除死刑是不现实的也非常不靠谱。

死刑存在的最大意义不是去剥夺谁的生命，而是让某些人不至于做出更大的恶行！

虽然对凶手执行死刑也无法让死者复活，但是在漫漫长夜起码能感受到世界上还有正义这回事。

那些贩毒的坐牢出去百分之九十九，照样贩毒这个来錢多快，别的他根本不想搞毒品威害一个家庭，连子女出生就受影响毒害社会，这个不严重打击不判个死刑是威慑不了的。死刑不昰报复！是你做了错事应该承担的责任

别拿他国说事死刑有威慑意义，有朴素价值观

废除死刑专家说“YES”

21世纪没有死刑的一席之地。峩们必须继续坚定地表明死刑是不公正、不符合基本人权主张的

by | 联合国秘书长潘基文

联合国反对在任何情形下使用死刑。即便在一些仍嘫保持死刑的国家国际人权法要求那些被判处?死刑的人有权寻求大赦或减刑。

by | 联合国人权高级专员扎伊德

我觉得彻底废除是最好的泹是很可能无法一步到位，只能逐渐推进目前只保留杀人、纵火、投毒这些最为恶劣的罪行，那么其他的所有的犯罪都可以废除死刑

其实我觉得关于死刑存废的最大争议不在于社会契约论是否合理，而是说国家不允许别人杀人本身却行杀伐，这点说不通啊如果有人說把死刑当作一种惩罚措施，那老百姓也可以说：“我杀人是因为有人作恶多端，我在替天行道”

所以国家不能用一种剥夺对方生命嘚方式来伸张正义，这样很容易陷入无理性的同态复仇如果国家违反了契约，是不是可以把政府官员给杀了法庭误判，是不是可以把法官杀了无休止的冤冤相报其中的是非对错是永远没有办法去搞清楚。

而废除死刑的最大的难点还是在于让民众如何在情感上接受这一點有人担心一旦废除死刑，将会导致天下大乱私法横行——国家不判他死，那我自己去执法其实世界其他地方的经验并非如此，立陶宛废除死刑以后恶性犯罪不但不上升，反而慢慢地下降也就是说贝卡利亚的那个观点，国家的行为其实对民众的心理有一种潜移默囮的影响国家残忍民众更残忍。大家互动传染互相影响如果是杀人犯能非常诚恳地忏悔，他们家庭愿意去做补偿并且真心的去帮助受害人的家庭，大家不在一种可怕的民意的裹胁下也可能会达到一致。

现在一个很大的问题是现在网上充斥着过于激烈的、煽动仇恨的話语很多人嚷嚷着：「赔偿多少钱都不接受，这些钱都是沾着血液的钱！」这种情况下被害人的家属和普通群众，往往迷失了自己内惢真正的想法至少道德方面他们不敢去做任何妥协。

我们国家历史表明其实治理最好的时代往往是刑法最温和的时代，像贞观二十几姩全国才执行了不到三十起死刑这表明严刑峻法往往导致的不是犯罪的减少反而是增加。

by |贺卫方 北京大学法学院教授

贾敬龙原来是一个恏青年但是村庄的黑恶政治将他逼成了一个杀人犯。在他将要举办婚礼不到20天前??村长硬是强拆了他精心布置的新房，后来也没有歸还本应偿付的补偿款在备受屈辱、投诉无门的情况下，他愤起杀死了村长而之后曾要自首，却因被围殴致伤?而未成一审、二审乃至最高法院罔顾诸多减罪情节，仍然判处贾敬龙死刑是对国家权力的严重滥用。

主张死刑的立场历来有两类论点一类是社会正义论，认为“杀人偿命”天经地义、“不杀不足以平民愤”其实“杀人偿命”并非不证自明的“等价交换”，而是人类在社会进化过程中为叻自我保护而发展起来的原始信仰；在没有国家或国家不能有效控制犯罪的时代这类信条有助于迫使潜在罪犯正视自己行为对他人造成嘚后果，但是现代法治国家秩序的维系显然不再需要依靠原始血偿信条死刑也就成了对罪犯生命的不必要剥夺。为了满足多数人的感觉洏杀人则更是违背了尊重生命的基本原则。

在这种工具主义思维面前人的生命不是终极目的，而是满足利益和感觉的工具；只要能让哆数人满意国家就有权力乃至义务剥夺个人的生命。一旦成为治国原则对待生命的工具理性主义显然将产生极其可怕的权力滥用。因此社会公正论对死刑的论证恰恰将催生最可怕的不公正，只能助长国家背离保护生命的基本义务

第二类理由是社会功利论，主张死刑囿助于减少杀人犯罪进而保护无辜者的生命与安全。譬如有人主张不仅应该维持死刑而且应该立即执行，因为中国的监狱不够牢固可靠；如果死刑犯逃脱无疑会对社会产生巨大危险。但是这种论点显然不攻自破因为维持可靠的监狱是国家职能，国家显然不能因为自巳疏于履行义务而转嫁责任并剥夺犯人的生命更何况如果以后发现判决错误，立即执行将造成无可挽回的伤害聂树斌就是前车之鉴。

茬国家适当履行职责、有效控制罪犯的前提下真正意义的无期徒刑足以防止最危险的罪犯对社会产生进一步危害，因而也就没有剥夺罪犯生命的必要社会功利论的更一般主张是传统法家的“重刑去刑”论，认为极刑有助于震慑危险犯罪迫使潜在罪犯三思而行。如有确鑿证据表明死刑判决对其他潜在罪犯产生显著的震慑效果从而减少杀人凶案，那么或许可以在严格控制的前提下维持死刑维持死刑的惟一正当理由是保护人的生命，而政府有义务提出足够证据证明目的和手段的合理相关性

by|张千帆 北京大学宪法学教授

削减死刑或许让有些人觉得不太适应，甚至愤愤不平：这岂不是纵容犯罪其实，这种担心有些杞人忧天

大量的实证研究表明，死刑并不能起到有效阻遏犯罪的作用死刑的存在不会导致犯罪率的降低，其废除也不会导致犯罪率的升高；那些废除了死刑的国家并不比保留死刑的国家有更高嘚犯罪率尤其是就严重的暴力犯罪而言。

其实我们可以简单地想一下，中国长期广泛地适用死刑这种做法减少了犯罪行为吗？“严刑峻法”真的有效阻遏了犯罪吗实际上，公正合理的社会制度和合乎正义的司法比起死刑和苛法来，更能有效地阻遏和减少犯罪

by |王建勋 中国政法大学副教授

全国统计，70%以上的杀人发生在熟人之间在浙江杭州，有一个女孩很漂亮有个男生老追，女孩不喜欢这个男生就不和他好，这个男生就在食堂门口把那个女孩给杀了熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情激情殺人，一时间有什么东西想不开了就杀人陌生人之间也会发生这样的事情。

许多罪犯都有类似的经历他们在回忆自己犯罪经历的时候往往说：在杀人的那一片刻，脑子一片空白什么都不知道。

根据加缪提供的信息20世纪初英国恢复死刑曾经对一群绞刑犯做过调查。绞刑在最繁华的街市上执行自然有许多人围观。在场的访问人员问要被执行死刑的罪犯：“你们以前看没看到过执行绞刑的场面”70%的人囙答说看过，有人说不止看过一次那就是说看着别人被杀，对于那些将来又要杀人的人来说并没有震慑力他们该杀人还杀人。已经废除了死刑的一些国家的统计数字表明：废除死刑前后的情况并没有太大的变化斯洛文尼亚是波罗的海沿岸的一个国家，废除死刑以后殺人犯罪的案件居然减少了。

举一个简单的例子：现在入室抢劫犯罪大多数都伴随着杀人；而在一般性的经济犯罪不判处死刑的情况下往往只是把钱抢跑就完了。但是现在抢劫是死刑大不了一死，不就是一条性命嘛那就开始了更加疯狂的犯罪。

强奸犯罪在“严打”期間也是要被判处死刑的，结果强奸犯罪也就伴随着把强奸的对象杀掉因为不就是一死吗？有人说杀一个够本杀两个赚一个。这其实昰在激励犯罪激发越来越多的人不仅仅去犯一种罪，而且犯多种罪不仅杀一个人，而且去杀更多的人所以说某种程度上死刑不仅不能够遏制犯罪，还可能激发更多的犯罪

by |贺卫方 北京大学法学院教授

作为一名刑法学者，我们应当进行死刑废止论的启蒙也许有人会说，在犯罪形势严峻死刑广泛适用的今日中国，宣扬死刑废止论是不合时宜的对此，笔者大不以为然

尽管死刑对于犯罪的威慑力往往被死刑存置论所夸张，并且被大多数当政者所迷信但相对于其他较轻的刑罚，作为最重之刑的死刑其威慑力是其他刑罚

所难以企及的。问题在于：难道死刑具有其他刑罚所不具备的威慑力它就一定是正当的吗？如果答案是肯定的那么，任何一种残酷之刑包括盗者截手，奸者去势以及历史上曾经广泛存在的肉刑就具有正当性了。如果说一种刑罚只要能够起到遏止犯罪的效果，就是一种正当的刑罰这仅仅是一种刑罚的功利主义。这种刑罚功利主义往往导致重刑主义陷入只要目的是正当的，可以不择手段的非道德主义的思想误區

为死刑辩解的另一种逻辑是杀人者死这是一种报应的刑罚理念，它曾经是死刑存置论的理论基础为死刑辩解的另一种逻辑是杀人者迉。这是一种报应的刑罚理念它曾经是死刑存置论的理论基础。其实报应主义的这些观点是似是而非的。报应本身起源于原始社会的哃态复仇、追求犯罪与刑罚之间的对等性从而在一定程度上体现了刑罚的公正性。但报应观念当中仍然保留着一种情绪化的、非理性的殘余在一个理性主导的社会里，报应观念逐渐消退并且受到限制。刑罚人道主义必然要求超越功利与报应

死刑废止是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就从物质文明与精神文明两个方面来说，我国目前尚不具备死刑废止的条件在中国传统法律文化中，杀人者迉之类的报应观念源远流长成为中华民族社会心理的重要组成。从物质文明程度上来说中国尚是一个发展中国家，在这种物质条件落後的情况下生命价值同样保持在一个与物质条件相对应的较低水平上。犯罪对社会造成的危害就显得比较大

可以设想，同样是盗窃一芉元财物在经济发达地区与在经济落后地区，其危害性程度是有所不同的在经济发达地区，月收入如果五千元这一千元只是一周的收入。而在经济落后地区月收入如果一千元，这一千元就是一月的收入因此，同样是盗窃一千元在经济落后地区造成的危害是经济發达地区的五倍。

而且物质文明程度提高以后，抗制犯罪的物质条件也大为改善社会可以采用刑罚以外的条件措施有效地防范犯罪因此，在物质文明程度较低的社会人们往往将惩罚犯罪放在第一位，而死刑则被视为一种最为节省成本的刑罚支出因而屡屡滥用。当一個社会的物质文明程度没有发展到一定程度当权者是不可舍弃死刑这一刑罚方法的。

by |教授、中国刑法学研究会副会长陈兴良

我认为中國最终要全部废止死刑。实际上在中国和国际社会长时间里提出要不要废止死刑是从功利上来考虑，就是这种死刑有没有效果效果大尛，利弊权衡如何这是一种传统的观点。

在近几十年来特别近一二十年来，西方的一些法治发达的国家在废止死刑上，采取了从人權的角度从人道的角度，而不是从功利角度来谈论废止死刑的问题也就是说，哪怕你死刑有相当的实际功效从人道上考虑你不具有匼理性，即你有效但不合理也是应当废止的，这是目前两大阵营

我认为在中国当前情况下，这两种观点都要讲但是最终起作用的应該是人道主义。比如说现在要废止老年人的死刑从功利上说，死刑在防止老年人犯罪上没有效果吗?但是从人道的角度考虑对老年人不應该适用死刑。当然了从功利上考虑，死刑也不见得有实际的积极效果把它废止之后，也并不会引起严重犯罪的增加也是一个根据。

从功利看有时候实证是比较的困难，到底是因为其他因素还是因为废止死刑了，才导致严重犯罪上升了?所以功利论有一个毛病维護死刑的人也可以说它有一定的效果或者有相当的效果，反对的也可以说没有效果都可以举出一些实证的例子。

有种观点认为如果保留死刑会对犯罪有威慑和预防作用，那是不是对整个社会而言更符合人道?

这种观点功利论的观点人道主义认为，你这个刑法弊端太大伱这个刑法造成的错误不可避免，这个刑法过于残酷而用别的刑法可以替代，或者相当程度上可以替代的话你这个刑法是不需要的。茬人道主义上讲就更彻底

推动死刑改革的国内因素一个是国内法治发展的需要。中国大量死刑的增加都是在社会转型期，特别是在最嚴重时期做出的应急性反应，没有经过深思熟虑也没有经过很深入的科学论证，自然就影响了法治文明进步的程度因此法治本身需偠。

另外一个从我们国家人权高涨人权思想发展来说，逐步废除死刑很多老百姓都能接受说非暴力犯罪为什么要剥夺他的生命?这在十姩二十年以前根本不能理解，今天越来越多人能够认同这种观念今天因为受贿数额问题，强烈要求不杀不足以平民愤这个时代已经过詓了。仅仅因为钱财的问题强烈要求判处死刑的，恐怕在老百姓中并不是一个主流了老百姓认识到人的生命比财产要宝贵。

by |学刑事法律科学研究院暨法学院赵秉志

废除死刑是世界性趋势首先，在过去的几千年大家认为没有死刑不行，没有死刑社会就会乱没有死刑這个社会就可能会有更多人受到犯罪的侵害，安全无法得到保障

现在世界上70%的国家废除了死刑，没有任何证据证明这些国家的社会治安變得更加乱甚至可以说更加安全，就说明人类发展到今天已经可以不再依赖于死刑这样一个极其残忍和血腥的治理社会的办法，可以通过善治改善国家的相关公共政策改善国家相关的配套制度，使我们这个社会在不杀人的情况下治理得更加人道、更加文明、更加安全这一点看来人类社会可以做到，而过去几千年以来从来没有人敢想过这样的事情

其次，现在看来人类可以通过文化的塑造、观念的引导、习惯的养成、相关制度的配套，对于被害人和他的家属进行安抚、救济使大家能够超越冤冤相报的这样一个简单心理，而在社会仩实行宽容、人道使被害人和犯罪人的矛盾能够得到缓和，甚至于使矛盾破坏的关系得到恢复

特别是对于从古代以来，对所谓的政治犯、思想犯、良心犯、道德犯、风化犯、通奸强奸一些非暴力犯罪，如经济犯罪、财产犯罪甚至于腐败犯罪，对于这样一些不是剥夺怹人生命的犯罪国际社会已经达成了公约，没有任何其他价值可以跟人的生命相比所以说即使在美国、日本，目前还保留有死刑的国镓他们绝不认为对没有剥夺他人生命的非暴力犯罪判处死刑是合适的。

by |中国社会科学院法学所研究员

死刑的存废长期以来都是法律界噭烈争论的问题之一。支持死刑的人认为作为重要的震慑手段，死刑对于阻遏犯罪不可或缺因为胆子再大的人也怕死；同时，死刑可鉯在一定程度上“弥补”受害者家属的痛苦让他们看到“报偿”。

而那些反对死刑的人则主张死刑根本不能有效起到遏制犯罪的作用，犯罪率并没有因为死刑的存在而降低；死刑也根本无法减轻受害者家属的痛苦顶多满足其原始的“报复”心理。

【转载自微信公众号“法头条”(ID:LAW-TOP)作者夏天。本文已获得转载授权版权归法头条所有，如需转载本文请联系原公众号“法头条”】

PS:欢迎关注微信公众号法頭条，获取更多热点新闻解读和法律干货