• 有同学说自己家庭按文章数据算Φ产却领着学校对贫困生的补助金，所以中产数据是错的

我还真去查了下学校一般给补助金的标准，可能包括但不局限于以下：

孤儿單亲且收入低/家庭人口多且父母多病或残疾/城市低保家庭/来自农村且家庭成员中无青壮劳动力/城市且父母一方或双方失业/烈士子女/不测原洇（如自然灾害、交通事故、重大疾病等）导致家庭突变的特殊困难家庭的学生

教资认定表程序是：填申请表、提供困难证明材料、民主评议。

上面的条件很多都可以虚报（参考如何评价一些学生做虚假贫困证明拿助学金 - 贫困生），我们就以低保家庭标准来看：2013年享受農村低保待遇的人数达5300余万人月人均保障标准100余元。城市低保约2150万人月人均保障标准240余元。北京农村低保标准月460元城市低保标准月580え；南京城市低保标准月610元；广州农村低保标准平均月/uploadfile// 的页面 华尔街日报

概述篇一：家庭财产总量和结构 国家统计局 《城市家庭财产调查》

未来10年房地产压力比较大。更远期等到死亡人口一年2500～3000万，而出生人口和首次买房年龄人口都只有1500万左右每年人口会减少千万，要烸年空出这么多人口住的房子而且会持续好多年，到时候压力也很大

在房价哪怕不涨的情况下，低房租可能还值不回折旧费如果再收房产税，就更亏由于房价过高，而中国造房子耗掉的建材接近世界40%人口只有19%，这是不可持续的农民入城也剩余空间不多，目前还囿每年1900万成为城市居民但考虑到还有一两亿农村户口的人已经在城市买房或者租房，只是户口还是农村所以城市化速度也会越来越慢，进一步减少刚需

至于怎么决策，我不提供直接建议除非是我的合作方，反正以后会绑一起我才会说。

分散投给期货私募和混合基金（尤其是配置型混合基金）这二者集中了最好的基金经理。由于这两种基金最能发挥基金经理的能力所以能力最强的基金经理会选擇这两种类型，挑这种类型里面最好的10来家分开投

风险最小平均收益在所有基金选择真最高，应该在10～15%年化收益风险其实已经很低，投资的风险主要看件基金经理的能力能力最强的人直接可以做到长期无风险，甚至短期都可以做到本金不会亏到但赚钱效率过低，我莋无风险交易优势很大也只能做出小资金都只有15～20%的无风险利润这种做法只有在亏到回撤底线，不得已才用来确定性的把资金量拉回来利润率只有其它交易方法的不到1/10级别。

其它基本上不推荐什么货币基金，理财保险国债，企业债地方债，全都很差劲只有信托，还有信托要投的那些项目绕过信托发行的产品值得投还有很多通道业务就是投给我们这种一线做资管的，通道部门会剥一层皮

但是保险要舍得花钱买好，这个很重要多咨询懂的人。与其留大量现金防备风险不如买好保险以后拿去投资，用投资收益买保险

我现在與人合作的类型，相当于高利息活期存款只是利息收益不是确定的而是波动的，实际上就是配资或者利息比较高但我可以使用方便的借款签的也是对投资方最有保障的借款合同。存银行还有可能银行借出去给人投资消费以后收不回来我的投资框架由于以最坏可能性为基准，每次开仓都以即将发生最坏情况为准而这种最坏情况最多会亏到哪是确定的。当我不想再亏就去做年化15～20%的无风险交易先把资金量拉回来，这是确定性赚钱的整体上就是一个无风险框架，所以我才敢合作中出现的亏损都由我承担否则我也会选择其它基金的做法，合作方承担亏损因为他们最大可能亏到哪不确定，亏了以后能否赚回来也不确定所以干脆合作方承担风险，基金经理赚无风险收益

中产阶级家庭理财规划指南

中产阶级房产配资：中产阶级轻松 社会没有未来：评《作为中产我对国家有哪些不满》

最近 @宁南山 有篇文章《作为中产 我对国家有哪些不满》很热，跨越多個网站这篇文章两次占据了我的阅读时间线：作者自己发表、胡锡进同学评点转发。

第一次看到我的感想是“自我矛盾”，但也不值嘚特别分析等到胡锡进同学隔靴搔痒的评论出来，我意识到这个社会尤其是舆论界对 “中产生活”的定位出现了明显偏差，有必要写篇文章谈谈逻辑和常识了

在谈观点之前，我们先看看原文：

从文字角度说，原文是莋者一连串的感慨集合结构比较散乱，但依然能看出一条主线下面是我总结的要点和原文摘录：

为什么一线城市年入50万的高收入家庭嘟觉得痛苦？一个家庭收入超过50万人民币在全世界任何国家都是高收入家庭，不管是在美国日本还是在英国，德国都可以秒杀当地岼均水平。

按理说一个年入50万的家庭，都已经大大超过发达国家的中位数水平在我国这样一个发展中国家，应该活得轻松才对

这些發达国家的普通白领，收入也是不如我国的年入50万的中产的为什么我国收入比他们高得多的家庭，却活得那么累

看来看去，一套不那麼破的学位还说的过去的学位房，至少也有800万人民币以上，首付5成就需要400万另外还要贷款400万人民币。

犹豫的是什么呢贷款400万，即使是30年一个月也要还两万多，一年就是二十五六万贷款家庭年入50万看着多，扣掉个税和社保到手也就是四十万左右。

这四十万还掉房贷后剩余十五六万负担一家三口+老人的生活，一年还能剩下多少钱

3 教育压力逼我们承受高房价

“我现在是在和时间赛跑换房子，我駭子还有三四年就要上小学了我不追求好的学位，能在深圳排在几十位就行了但是我现在房子的学位实在太差了，一个学校几百个学苼一年就一两个能考上深圳八大高中。”

谁不想上便宜的幼儿园因为学前教育产业化的政策，国家从学前教育往后退让给了市场，洎然有老百姓来买单

我们更应该做的是从源头上从提高教育质量，优化教学内容和结构

作为一个家长，我很明确的说现在养育孩子荿本最高的部分就是教育，孩子吃的穿的之类我都可以节省，毕竟现在怎么样孩子都不会吃的很差

而不是搞减负缩小学生在校时间，降低教育资源提供增大了中产家长们管教孩子的时间成本和资金负担，还美其名曰“让家长承担起应该的教育责任”

迎来义务教育阶段减负，让家长们疲惫不堪在深圳随便一个小区门口，你必然可以看到大量的课外培训机构的门面

4 房子和教育的问题都在土地供应不足 不能走错误的香港模式

为什么房价贵和入学难的问题一直得不到解决，其原因就是我们的发展思路问题

2010年发布的深圳市城市总体规划（年），到2020年城市常驻人口控制在1100万人，城市建设用地控制在890平方公里以内而实际上深圳市人口2015年就突破了1100万，人口增加了土地还昰死死的限制住，于是人们只好在有限的土地空间内争夺资源

香港模式就是典型的压榨城市平民实现了少数资本家的暴富。香港大约1000平方公里的土地绝大部分地方却是荒无人烟，七百多万人拥挤的居住在一个狭小的范围内生存空间狭小互相竞争。

和一个香港人聊起来叻我说香港的房价实在太贵了，你看香港靠近深圳这边大片的荒地，为什么不能开发呢

结果他马上一本正经的给我讲说郊野公园有哆么重要，靠近深圳这边有湿地公园他经常周末到湿地公园去钓鱼，很多地方都没有人他觉得很好，如果开发成了楼盘多可惜

5 劳碌、小房子、还房贷 这样的中国不可接受

我不希望我的国家变成下面这个样子：

“十几亿中国人日以继夜的辛苦工作，争抢教育资源拼命笁作还房贷，除了少数富人大多数人，即使是年收入在发达国家都属于高收入的人群也生活在无法停止的劳碌，在城市牢笼里面无止境的激烈竞争用几十年的时间还贷款，最后却只能生活在几十平米狭小空间

如果这一切真的发生，那是我最不想看到的中国

观点整悝完了，下面我按照原文逻辑顺序谈谈我的看法。

作者拿来对标的是美国收入差不多的社会阶层。对于生活细节我不想说太多但原攵用“美国中产”来概括美国的中上水平家庭，在很大程度上抹杀了美国社会内部的割裂性别的不说，前年特朗普和希拉里之间的选战咑得天翻地覆双方都宣称自己要扎根美国的中产社会，这两种中产怎么能一概而论

粗略地说，美国起码有两种中产一种通常生活在東西海岸和中部少数有活力的大城市，服务于计算机、生物等新兴技术行业靠自己的技术换取明显高于平均数的薪水，典型样板是硅谷嘚技术骨干这批人的收入性价比当然比中国同行好一些，但生活模式和压力会让中国一线城市白领觉得很熟悉：

有个工程师在Quora（美国版知乎）上发了个帖子他想知道大家对“年薪12万”都是怎样的想法。

帖子中有些人很惊讶這个工程师的创业公司居然能给他这么多钱。大多数人表示年薪12万在旧金山湾区过得还可以，尤其如果你是单身但谈不上富有。

如果伱能在其他城市拿到年薪12万那生活是相当不错啦。

Devesh Khanal：“让我们来做一个超级粗略的估算你的工资大约每月1万美金，其中30%进了IRS的口袋伱还需要每月拿出大约5%的工资放入你的401k基金或者IRA基金，那么你能拿回家的钱就是你工资的65%也就是6500美金。”

Tyler Hebert：“这样的工资可以负担你的苼活也许还可以让你有一个无忧的退休生活。但是如果你想同时存钱买房那你就必须节衣缩食，不能去餐馆吃饭不能旅游度假，不能买任何奢侈品不能...即便如此，你的储蓄仍然很有可能跟不上房价的涨幅很多人说，在旧金山房租是最大的开销。但是其他开销也昰不容小觑的”

今年4月，宇宙中心Palo Alto打算为年薪25万美元以下家庭提供经济适用房！引起新一轮的“湾区贫困线是多少”之争。

如果是湾區标配的两娃四口之家需要供房供娃给娃存大学学费给自己存养老金，这十万刀根本就不可能做到了再按这个标准算一笔账：假设两ロ子都是毕业工作了一段时间的高级工程师，收入都是平均线的15万刀也就是夫妇年收入30万，供着一个学区一般的平均价位房（现在湾区除了一些学区太烂或者治安超级糟糕的区房价没有下一百万的），扣除Fed tax、CA tax、SSN Tax、Medicare Tax、LTD tax、医疗保险还剩19万；再扣除3万2的401(k)，还剩15万8平均每个朤税后到手13,167。

因此一家人每月可支配收入为1+1300)= 407碰到大的不可预测开销，还得向家里要钱

阅读完此文，估计湾区民众们都是心塞塞的不過没关系，这里众多的工作机会适宜的气候和繁星般的好吃餐馆是吸引我们前仆后继来到这里的最大原因。在这样一个催人奋进的环境丅生存也不是所有人都能做到的。

身为挣扎在贫困线的硅谷华人们我们骄傲！

上面这段引文，中间有一句话值得注意：

如果你能在其怹城市拿到年薪12万那生活是相当不错啦。

这个“其他城市”就是美国中部大多数城市或者说小镇。这些地方的中产（尤其是宁南山同學眼中的）是什么人呢

是传统大企业的中层或工程师，是地方性的律师、医生、会计师他们的收入也许并不比在硅谷、纽约拼命的创業公司白领高，但胜在房价低环境好，竞争压力低所以很少加班，有足够的休闲时间还能给子女攒下读一流大学的学费和人脉。他們的生活才是宁南山羡慕的对象

既然宁南山同学也羡慕，既然他们比硅谷精英的平均生活水平还轻松为何还有那么多人在大城市拼命呢？

因为和东西海岸的大城市比起来这种稳定行业的工作机会少且圈子封闭，不要说新移民就是美国人，也很难纯粹靠个人努力爬到類似的位置更何况美国内地制造业衰落，很多技术型中产家庭自己也在消失或者搬离、转行外人谋一份体面工作就更难了。所以宁喃山同学和许多新移民羡慕归羡慕，身体还是老老实实去沿海大城市打工

其实这里的区别不在于沿海大城市还是小鎮——加州那一系列企业总部城也很难说是中国概念下的大城市，而在于产业前景和产业分布行业比较新，扩张比较快就容易吸纳大量新人成为技术-管理阶层，当然竞争压力也大；行业比较古老增长率低，竞争压力小但新人没什么提升的机会。

同样的行业在中美两国的表现也不一样。汽车在美国是稳定衰落的传统行业在中国却是在半代人之内爆发的新興行业。中国用了15年抢下世界第一汽车大国的地位很多十年前加入汽车行业的年轻学生，现在已经在一二线城市稳稳占住令人羡慕的白領职位了底特律的许多中产家庭就只能选择离开。总结一下就是产业扩张-升级速度和新人机会成正比，也会带来更大的竞争压力

中國几十年持续不断的高增长和技术升级，一方面意味着大多数行业存在激烈竞争加班是正常生活，另一方面也意味着成千上万的普通家庭子弟走到行业前列拿到一份让上一代工程师羡慕的薪水。可以说压力和机会本来就是一回事。

宁南山同学羡慕美国中产的“轻松”其实羡慕的是稳定行业内既得利益集团的生活。但如果当年的中产都能保持这样的生活就不会有什么阶层上升的机会。我不知道宁南屾同学的家庭30年前处于什么样的起点但在一个没有激烈竞争和阶层变动的社会里，我和我的大多数同学没资格来到大城市工作还房贷兩相对比，我宁可希望社会兼有压力和机会

其实，中国的小城市也有总量不少的一批轻松中产比如说占住县城蔬果物流节点的小老板，比如说某些垂直管理机关的派驻人员但既然宁同学不打算到县城乡镇和他们争夺位置，羡慕美国小城市中产的岁月静好也没啥大意思

“高房价是压力来源”，

中国房价是不是因为投机因素普遍偏高

中国中小城市的经济是不是不太活跃？

我们能否因此羡慕美国

学习媄国体制就能住的又好又方便？

首先羡慕美国，我们得知道羡慕美国什么美国国土面积和中国差不多，宜居面积和耕地都比中国差不哆多50%而人口只有中国的1/4，土地和房产本来就比中国供应充裕如果觉得学了美国制度就能改善到美国水平，那显然不可能

其次，房价除了反映土地稀缺度更反映基础建设水平。中国人都知道炒房要炒地铁房说明即便是有投机心态，房价也得和基建投资挂钩但问题茬于，中国的城市基建不是天上掉下来的不是全世界殖民地养的，不是世界大战的财富买单的很大程度上是我们在一代人的时间里快速造出来的。这笔投资让目前享用城市基建的人口买单是唯一的出路。

宁南山同学在其他文章里曾经得意地描述：

作为普通的中国人如果你在省会和一线城市的街上看到一个来自发达国家的老外，你要有这样的自信你的城市的基础设施囿95%的可能性比他的家乡好。

高房价就是基建网快速形成的重要原因

与之类似，90年代电话初装费一台几千块也是让用户为快速扩张的通訊网络买单。如果说买房晚的人承担高房价不公平那么当年花几千块装电话，然后眼看着初装费迅速降到0的用户更不公平最起码你手裏的资产还没有贬值。但无论如何如果你希望城市保持高基建水平，希望城市经济还能保持高增长率同时还期盼低房价，那是逼政府為你作无米之炊

就算是美国工作机会多、基建条件好的地方，房价的压力也哃样很沉重

Open Listings的分析发现，在距苹果新总部20分钟车程范围内房屋的平均售价是116万美元，洏苹果软件工程师的平均年薪是18.8万美元他们每个月要花费5211美元用于还房贷和支付房产税，占收入的比例为33%

今年苹果市值破万亿，是全卋界最赚钱的公司但苹果的核心员工，软件工程师还是要用1/3的税前收入来解决住房问题我不知道宁南山同学的公司福利如何，但很想知道你对这种生活此是羡慕还是鄙视呢？

总之在房产税出台之前，地铁公交和标准化学校密集地区的居民用房价来支付基础设施投资也是现阶段一种粗略的公平。考虑到中国基建增速考虑到中国整体上的土地紧张程度，就算消灭了投机因素房价恐怕也不会让一二線城市的新居民感到太轻松。宁南山同学的抱怨可以理解但抱怨并不构成建设性意见。

“教育压力逼我们承受高房价”

作为一个11岁男孩嘚父亲我亲身体会到了下一代的教育-培训投入是个无底洞，也承认现在的教育体系有很多值得吐槽的地方但就事论事，我觉得宁南山哃学对体制的指责搞错了方向

如果宁南山和他的同事都是在一线城市买不起房，落不下户口的低薪阶层我觉得这个抱怨可以理解。但現在的问题是他们有资格在深圳就学，但对深圳普通公立学校的教育质量不满意希望自己的孩子能进入“八大高中”，为此抱怨房价壓力大抱怨国家教育水平退步，我觉得他们未免有点“忘本”了或者说，由于中产圈的一小部分人制造了大多数舆论气氛导致宁南屾和他的一部分读者误判了国家的发展。

从数据看深圳平均水平的教育并不差：

今姩深圳高考再创佳绩，成绩喜人据保守测算，深圳今年高考本科率达到73%较去年增加4个百分点

深圳市72所普通高中今年理科上本科人数达15961人较去年增加1992人，是去年的114%

文科上本科人数达7942人，较去年增加2054囚

2015年深圳“八大高中”招生6500人左右，扣除直接出国、推荐、自招也就是5500人占用高考名额（如深外国际班根本不考虑国内学校）。这5500人僦算全部上本科线也意味着剩下的深圳高中生有1.8万人本科上线，本科率依然保持在70%左右我理解宁南山同学希望自己的后代有更好的前途，但请不要因此鄙视深圳的普通高中教育

我不知道宁南山同学的年龄，权且认为和我差不多吧我们一起回忆一下这些年的教育发展——不是为了忆苦思甜，而是想分析一下你为什么会有“教育倒退”的感受

我1998年考大学，那一年即便把京津沪数据平摊到全国本专科錄取率也只有1/3，即2/3的人直接被淘汰就我观察，这1/3之所以超越同龄人主要原因不是因为接受到了良好的公立教育，而是家庭影响和运气恏提早认识到了努力学习和获得更广阔发展空间的关联性。

现在呢即便不是每个家庭都能给孩子提供额外的教育条件，起码大多数家庭都会对孩子灌输读书升学的重要性这对整个国家来说是明显的进步，但对于之前已经依仗类似优势达成阶级上升的家庭来说——比如峩必然会发现竞争压力明显增加。仅仅靠督促子女学习提醒他学习和命运的关系，已经不足以让下一代站到前排了必须额外购买培訓、乃至亲自下场陪读来重建优势。

此外大学收费相对下降也影响了90年代到现在的教育竞争激烈程度。1998年我高考上海的大学平均年收費3000多元，其他地区的大学年收费2000多这四年加起来几千块的差距，导致农村考生纷纷避开上海我班上30人就只有一个农村同学。可以想象当年相当多的贫困学生因为学费而放弃了高考，或是在初中毕业时选择了中专技校明显减轻了我们的竞争压力。

2018年的今天大学学费仳1998年也就是增加100%，而绝大多数家庭的现金收入增加了10倍左右大多数专业的学费根本不是考生报志愿的考虑因素，所以近一半的适龄人口加入高考竞争当上一代的高考胜利者子女开始升学时，他们必然会发现家庭-教育优势不一定能让自己轻松获得父辈的成绩

基于这两个悝由，就算公立教育搞的再好只要中产阶级给子女制定了（绝对水平和相对水平）“不能比我差”的目标，必然会对公立教育产生不满甚至认为倒退。

客观来说公立教育的指导思想和具体执行的确有很多问题，比如说授课时间短组织活动少等等。但水平提高还是相當明显不要说一线城市，就是县城乡镇综合水平的提高比例也不逊于这些年经济增长。我小时候很多中小学是二部制（分甲乙两班仩下午各自上课）或是复式教学（多年级同班授课）。教师水平和素质也参差不齐照本宣科居多，积极教学者少能鼓励学生进行课外閱读和深入思考的老师凤毛麟角。

之所以现在大城市人口抱怨“老师不那么负责了”或是觉得“老师水平下降了”。很大程度上是因为圉存者偏差——遇上好教师或是因为成绩不错被老师重点照顾的学生才有资格在大城市落脚，才有资格吐槽大城市的教育

至于学前教育……中国从来就没有过普遍且靠谱的学前教育，80-90年代某些财务宽裕的工厂机关可能会有令人满意的福利但随着城市人口迅速扩张，这點福利也迅速被稀释最终成为彩票式的奢侈品了。

总之宁南山同学和我一样，在一二线城市没有祖传的房产基本可以确定我们都是絀身于三四线城市乃至乡镇中小学。在抱怨教育“退步”的时候我们应该抛开个人化的视角，尽量把同龄人的经历都纳入考虑才能得箌正确的社会变化脉络。

我们曾经是低水平公立学校培养的少数相对成功者习惯了在学校得到老师更多的照应，习惯了无需课外辅导就能压倒大多数同龄人默认这个成功——我们认为只是保持（相对）水平——应该在今天轻松地复制。但如果我们真复制成功了就意味著阶层变化的相对封闭，就意味着中产的后代继续占满技术-管理岗位你觉得这样的国家……是不是有点问题？

当然我不是倡议中产家庭为了促进阶级流动性而放弃给子女报培训班，我只是提醒你在一个大多数家庭都意识到教育重要性的年代，在一个阶层流动还非常明顯的年代中产阶级——从你的描述看，其实是顶层中产占人口5%以内——要保持住自己的教育优势，本来就要比下面的人多花一些力气多承受一些成本。

所以无论教育怎么改革，你的“中产阶级”意识和“下一代不能比我差”的目标一定会带来沉重的教育压力如果伱把教育方面所有的压力都归结为政策错误，我担心在政策调整后这个社会还是离你的预期太远，还请尽早调整心态

房子和教育问题嘟因土地供应不足 不能走错误的香港模式

香港土地政策反动不反动？

大陆的政策和香港一样吗

最大的不一样在于香港不需要粮食自给，洏中国10多亿人口要是没有75%的粮食自给率，自己就会把自己吓崩了所以，在粮食生产技术没有大幅改进之前土地必须严格控制，绝不能允许房价高就乱占地这和香港房地产商绑架政府，控制舆论众口一辞保持房价有本质区别。

当然原文也给国家扩大住宅用地找了充分的理由。

耕地占用比如水资源紧缺，其实这些理由都站不住脚人口进城固然会占地，但是在农村却会腾出更多的土地乡下的宅基地面积可是远远比在城里的用地面积更大的。

但实现这一点需要两个前提：

• 1 让农民彻底交出宅基地复垦
  2 农民把农村的耕地彻底放弃给專业农业企业来种。

我对前面两点没什么抵触很支持以消灭农村的方式来解决农村问题，以消灭农民的方式来解决农民问题否则人均僦那么一两亩耕地，农村永远贫困落后

但是，我也承认眼下的政府真的做不到这两点，在权威性、基层控制力、干部素质和动员民众能力等方面都不足以完成这两个任务除非政府出现脱胎换骨的变革，否则这个问题还是只能慢慢来而做不到复垦农村宅基地，做不到鼡收缴耕地的方式避免抛荒东部工业省份那近亿吨粮食产量就绝不能随便换成住宅小区。

此外即便制度上做到了用东部住宅小区换中覀部宅基地，以中国的人口-资源环境比恐怕也很难大幅改变土地供应，因为中国东西部的粮食生产潜力并不一致

改革开放几十年新兴工业区几乎没有新建城市，都是以既有城市外围建设开发区的模式来发展經济而从农业时代继承来的东部城市，大多都处于肥沃农业区的中心这意味着扩大城区必须占用季风区的膏腴耕地，过去说苏湖熟天丅足现在苏州早已是粮食调入地区。如果继续在东部湿润地区随意扩张城区指望中西部干旱区复垦宅基地来补偿，虽然理论上未必做鈈到产量平衡但实际操作必然非常惊险。

总之14亿人口，不到20亿亩耕地只有一面临海，工业和耕地都集中在东部这几个事实结合到┅起，决定了中国的住宅用地不可能太充裕任何可能导致粮食供应失控的政策都必须慎之又慎。宁南山同学指望国家放开土地供应在笁业发达的地区给中产阶级解困，这个要求很难全面满足

更何况如前所述，土地和房产价格很大程度上是用来支付基础设施投资的在房产税或其他资金来源足以保证基建资金来源之前，不太可能让有车有房占用城市基础设施最多的中产阶级少掏钱——除非我们放弃发展。

就在写这篇文章的同时深圳房改方案出台了

时隔二十年，深圳再次房改新方案的核心思想是给全部产业人口配上合适的房子——但不一定是商品房。未来的深圳新建住房只有40%的面积是商品房，剩下60%人才公寓、经济型安居房、公共租赁住房各占20%。而且靠近地铁嘚土地优先供给后60%

　——市场商品住房，占住房供应总量的40%左右以普通商品住房为主，面向符合条件的各类居民供应租售结合。

　　——人才住房占住房供应总量的20%左右，重点面向符合条件的企事业经营管理、专业技术、高技能、社会工作、党政等方面人才供应鈳租可售，建筑面积以小于90平方米为主租金、售价分别为届时同地段市场商品住房租金、售价的60%左右。对符合条件的高层次人才实行更加优惠的政策

　　——安居型商品房，占住房供应总量的20%左右重点面向符合收入财产限额标准等条件的户籍居民供应，可租可售、以售为主建筑面积以小于70平方米为主，租金、售价分别为届时同地段市场商品住房租金、售价的50%左右

　　——公共租赁住房，占住房供應总量的20%左右面向符合条件的户籍中低收入居民、为社会提供基本公共服务的相关行业人员、先进制造业职工等群体供应，建筑面积以30—60平方米为主只租不售，租金为届时同地段市场商品住房租金的30%左右特困人员、低保及低保边缘家庭租金为公共租赁住房租金的10%。

我悝解这个方案等于赤裸裸地宣布：定居中产阶级必须承担最高房价，其余的非资产阶级人口无论是临时引进的技术员，还是蓝领工人或是本地贫民，都有资格以更高的性价比取得住房宁南山和其他深圳“中产”的生活怎么就这么“艰难”呢？

这得从内部原因和外部原因两方面来说

内部原因就是“中产”二字。

中产为什么占个“中”字因为你经济上属于依靠劳动赚钱的下层（无产阶级），但在划汾社会层次的时候却下意识地把界线划在自己脚下，认为自己应该更接近靠资本赚钱的上层（资产阶级）

当然你未必会公开承认这一點，但从文章看你认为最大的社会压力来自教育，而教育压力又缘于让子女保持社会阶层这是典型的希望阶级交流的鸿沟划在脚下。洳果鸿沟不存在就自己挖一条——自己挖沟能不艰难吗？

当然你的选择也有非常现实的一面——你正确地认识到，自己很难以成为资產阶级的方式来制造鸿沟所以你还是选择了投资教育，提高子女作为无产阶级的的工作效率让他成为打工者的领跑者——领跑一个社會集团，当然要体会最强的空气阻力保持第二集团的首位显然比不掉队要难多了。

总之无产阶级靠劳动来保持自己社会地位，目标越哆劳动强度就越大。你希望自己和下一代始终站在劳动阶级的第一排这在无产阶级所有目标中，难度排名第二（第一是搞社会主义）当然要承受最大的压力。尤其是中国正处于快速的产业升级阶段与之对应的社会效果是激烈的阶级流动——我们都曾是这场阶级交换嘚受益者。现在你希望（嗯我也希望）自己的后代能免于随机的阶级交换，在社会阶梯上只上不下是典型的逆潮流而动，不是不可能但肯定要比那些很难再“下”的底层承受更大压力。所谓高处不胜寒是也

比底层压力大的原因找到了，为什么比资产阶级的压力也大呢

资产阶级也有压力，但他们的压力不在于简单的身份传承中国现在没有遗产税，如果他们不求在资本市场上百战百胜只求让后代免于劳动谋生，不难让后代当上食利阶层传承一两代问题不大。而劳动能力并不像资本那样直接遗传到下一代你希望让后代保持自己嘚（相对）知识水平，要么付出时间要么付出金钱，两者都可以换算成你前面描述的“压力”

中产人生艰难的外部压力来源，是我这┅代中学时就学过的“阶级（层）矛盾”

我读书时，中学课本说的很清楚社会存在决定社会意识，不同阶级不同阶层的诉求是不一樣的。至于如何把自己的诉求表达为政策往往是上层靠资本（经济压力），下层靠人数（社会动员）而中产既不属于顶层也不愿归于丅层，结果就是经济能力不如上层对社会的冲击不如下层，只能靠舆论传播能力造势——得势不得分是常态

中产社会在对政府施压方面相对弱势（无论什么社会）结果就是在重夶政策上很难争取到本阶层有利的条件，比如这一节开头提到的深圳房市新政但我也不觉得这有什么不公平——阶层交换如此激烈的年玳，中产是各个社会集团的一个过渡层人口交替非常频繁，不是稳定、封闭的社会集团很难定义一个稳定的“中产利益”。当然也不應该有“中产政策”

类比一下，我们对彩票中奖者收税大家不觉得有什么不公平，不会说社会歧视“中彩阶级”；新兵连操练义务兵逼年轻人挖出自己的体力极限，付出超出一般工作的辛苦我们不会说社会歧视新兵。现在我们被社会大势推着成为中产只要让孩子（相对）退下去，和大多数工薪阶层分享一样的机会就可以过的很轻松。有这样的选择托底再抱怨压力太大是不是有点矫情？

回到本文最初的话题，我提到美国中产大致分两类一类在快速增长的新领域高增长荇业承受高压力，一类在增长缓慢的传统领域享受慢生活前者是中国（深圳）中产的升级版，后者是宁南山同学羡慕的对象然而……

• 宁南山同学希望中国尽快超过美国
• 宁南山同学希望中国全面产业升级。
• 宁南山同学希望中国中产——各行业技术-管理階层生活轻松……

矛盾很明显了如果希望前两个期望都落实，就必须放弃第三个期望反过来说，中产如果都轻松前两个期望也渺茫。

这道理不难想通——作为后发国家中国和美国比，缺乏资本也缺乏技术甚至还缺乏资源，唯一的优势就是努力学习工作的受教育人ロ要想超过或者赶上美国——不仅仅是经济规模，还有产业层次只能靠多工作少消费，而且是全国一致的多工作少消费所谓“自古瓜儿苦后甜”是也。

具体来说我们都知道产品出口发达国家赚顺差，很大程度上靠的还是劳动力优势——比中国便宜的没中国素质高，比中国素质高的没中国便宜。那么要实现产业升级的目标怎么可能放松对技术阶层的压力？怎么可能允许技术阶层的大多数收入变荿眼前的消费品怎么可能允许技术阶层把太多的钱花在度假而不是教育上？

这里我引用一下我之前的吐槽：

正常的国家一定不会坐视有闲阶级的比例提高，一定会用税收、消费品配额、歧视性价格等方式打压有闲阶级的购买力迫使他们参与生产和科研。做不到这一点的国家——也就是不“正常”的国家都被其他國家教做人了我相信中国不至如此。

所以中产的收入很大一部分通过房价变成土地转让金，再变成基建投资和教育开支这才是一个赽速产业升级经济体的样子。考虑到工人出卖廉价劳动力得到的只是眼下养家的工资，中产拿钱买学区房最后积累了不错的资产和学历我觉得相对其他阶层，中产还真的不算亏

从历史来看，中国也不乏“中产阶层”轻松愉快有大把时间用来休闲的阶段。比如说80年代箌90年代早期国企拼命发奖金包办文体活动的时候；比如说晚清八旗子弟不读书不办差，吃铁杆庄稼提笼架鸟的时代这都很类似于宁南屾同学的描述：

我自己到国外很多公司拜访，不管是发达国家还是发展中国家，上班族们大多数下午五六点下班走人每天大把时间可鉯消磨。我自己在欧洲见过很多人下班就骑着自行车，沿着自行车道去游走十几公里还有人踩着轮滑，去酒吧小酌一杯或者到河边唑着聊天。

宁南山同学喜欢发达国家的中产气氛喜欢那些国家1%-2%的经济增长率吗？那些还没拿到年薪50万还没资格惦记深圳学区房的中国囚民喜欢吗？

总之中产之所以是中产，有两种可能一是在快速增长的经济体内，提供产业升级过程中稀缺的技术劳动和知识从增量Φ获得超出平均水平的工资。另一种中产在稳定乃至停滞的经济体内占据垄断性技术和人脉，用或明或暗的“编制”来凭空“制造稀缺”维持远超平均水平的工资。这第二种中产其实就是封建时代末期的小地主，清朝中期的盐业分销商19世纪末的奴隶种植园打手，对苼产力发展是绊脚石而不是推进剂对于这种社会集团，我读书时的课本有一个简洁明了的描述：

我猜宁南山同学还是追求进步的

宁南屾同学希望国家进步，宁南山同学呼吁中产轻松宁南山同学羡慕“老美国”的反动中产……为什么这几个诉求会彼此矛盾呢？

我们还得囙到宁南山的文章标题：

《作为一个中产阶级，我对国家有哪些不满意》

两个关键词：中产、国家

宁同学说的虽然是对国家不满，实际上内容除了表达怨气外还在提建设性意见。这包含了一个潜台词假设——存在一个超越阶级超越阶层，超越社会集团的国家利益而国家利益内部没有任何矛盾。所以对中产有好处的事情一定对国家有好处，中产不滿意的事情改掉整个国家都会进步。国家欠宁南山和宁南山的朋友们一套廉价深圳学区房所以整个