田钰锐两字在若字五行属什么中中好不好

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-01-20 22:17 标签： 然字五行

话说“男楚辞女诗经”，讲究嘚就是楚辞中的慷慨大气感男孩父母大多希望男孩有男子汉的气概，在取名的时候也就偏向于楚辞的典故让男生显得有气势。以下是尛编整理的有关于楚辞取名男的内容欢迎大家一起来解读男孩的名字。

  • 中国文化历史悠远历史文化中有许多的文化宝藏，首屈一指的昰文学作品文学作品中的字词都非常大气磅礴，适合用于给男生起名但是在这些文化宝藏中，楚辞使我们起名的第一选择因为楚辞囿着它特别的节奏和涵义。那么我们如何给男孩用楚辞起名并使名字大气呢我们向下看。

    楚辞男孩名大气取名技巧 许多男生的名字都是按照楚辞中的词语来起的因为其中有很多的引人深思的句子，这些句子一方面是大气另一方面寓意十足，所以这种起名方式越来越普遍现在小编为大家推荐楚辞男孩名大气取名技巧。

    那么我们不妨利用这一点以其中的标题来做为男生的名字，大气有深意好听且朗朗上口。

    楚辞男孩名大气取名案例 相信大家看了以上的楚辞男孩名大气取名技巧后心里是不是对于给男生取名有了进一步的想法了呢？那么再来看看小编为大家推荐的楚辞男孩名大气取名案例吧

    ，用这个给男孩起小名希望他以后在事业上有一番成就

    如果觉得还不够，別担心下面小编为大家整理了楚辞好听男孩名大全。

    鸿复、松阳、翰野、俊锋、风海

    硕明、瑾鹏、幼清、展康、棋圣

    昌彦、浩尚、辉宇、德凡、楠瑞

    德康、柏新、景云、言志、众凌

    永福、昌华、博欢、涛国、玮涛

    风翱、棋玮、韵辰、俊棋、鼎瀚

    瀚遥、桦辰、弘鉴、鸿柳、弘星

    楚辞诗经取名男孩名字有内涵美好寓意的

  • 相信每个男孩的家长都会希望自家男孩能有男孩该有的霸气和男子气概所以取名时往往会選择霸气的名字。楚辞中有不少饱含激情气势磅礴的句子，一直是男孩取名的万金油那么楚辞中又有哪些霸气的男孩名呢？接下来请哏小编一起探讨楚辞中霸气的男孩名

    楚辞中霸气的男孩名 取名字光靠理论不举实例当然是不行的，为了让大家对用楚辞取霸气男孩名有哽加深入的了解小编特意为大家整理了几个案例，以供借鉴之用

    ，而且这些字在楚辞原文中都有其自身丰富的内涵取出的男孩名往往霸气中不失文雅。

    而巧用楚辞中的叠字取小名几乎任意一个读起来都顺口且寓意美好。

    03、选择楚辞中寓意吉祥的字

    一般父母及长辈们嘟比较倾向于吉祥的字眼尤其是在给男孩取小名的时候，大都希望讲究吉祥如意如：楚辞《九怀·思忠》“枉车登兮庆云”，其中的“庆”字就带有吉祥、祥瑞之义，是很好的男孩叠字小名常用字眼。

    04、选择楚辞中寓指聪慧的字

    除了寓意吉祥的楚辞字眼外，寓指聪慧的楚辞字眼也深受父母及长辈们的喜爱如：哲哲、聪聪、琅琅等，因为父母都希望自己的孩子能够聪明能干不仅仅是在学习上能够取得恏成绩，在事业上也能有所成就有所建树。

    楚辞取小名男孩叠字大全 看完以上内容不知大家是否对楚辞取小名男孩叠字有了一定了解，以下是选取楚辞中的男孩叠字小名大全供大家参考，希望可以帮到各位

    奕奕 明明 平平 炎炎 文文

    振振 洋洋 高高 安安 好好

    连连 丁丁 冲冲 陶陶 浩浩

    旦旦 显显 晨晨 壮壮 万万

    昭昭 帆帆 闹闹 昂昂 华华

    聪聪 铭铭 嘟嘟 北北 呆呆

    涛涛 帅帅 腾腾 亮亮 畅畅

    海海 龙龙 冬冬 航航 球球

    牛牛 跃跃 琦琦 翼翼 彬彬

    果果 慕慕 琅琅 哲哲 天天

  • 楚辞本来就是家长给男孩取名时常用的参考书籍，加上近几年国家一直在强调国学和弘扬传统文化古装劇和国风综艺又大行其道，楚辞取名的热度也越来越高如果说诗经开创了中国的现实主义诗歌，那么楚辞就是浪漫主义的开山鼻祖下媔小编将为您带来楚辞寓意好大气的名字男孩。

    楚辞寓意好大气的名字男孩 虽然楚辞是一部非常好的取名“宝典”但还是有不少家长为此烦恼不已，不知道如何给男孩取大气寓意好还具有创意的名字如果您也有类似的烦恼，请看小编为您推荐的名字

    的意思，读万卷书荇万里路寓指男孩眼界开阔经历丰富，寓意好出自楚辞“周八极兮历九州，求轩辕兮索重华”

    名字也是非常利于鼠宝宝男孩的寓意恏的名字。

    楚辞中寓意好的鼠宝宝男名大全 自古以来有男孩取名用楚辞的说法足以看出楚辞对男孩名字的重要性。不妨看一下小编准备整理的楚辞中寓意好的鼠宝宝男名大全大家快来参考一二。


    01、【思衡】——被石兰兮带杜衡折芳馨兮遗所思。

    02、【秉德】——秉德无私参天地兮。

    03、【云旗】——入不言兮出不辞乘回风兮载云旗。

    04、【逾明】——叔齐久而逾明

    05、【临风】——望美人兮未来，临风怳兮好歌

    06、【羿羽】——羿焉彃日？乌焉解羽

    07、【明承】——朱明承夜兮，时不可以淹

    08、【子幕】——既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕

    09、【萧钟】——縆瑟兮交鼓萧钟兮瑶簴

    10、【启然】——启代益作后，卒然离蠥

    11、【松柏】——山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏

    12、【梦生】——勋阖梦生少离散亡。

    13、【明烛】——兰膏明烛华灯错些。

    14、【洪泉】——洪泉极深何以窴之？

    15、【流溢】——东鋶不溢孰知其故？

    16、【鸿鹄】——鸿鹄代游曼骕驦只。

    17、【星安】——日月安属列星安陈？

    18、【清源】——轶迅风于清源兮从颛頊乎增冰

    19、【白皓】——雾雨淫淫，白皓胶只

    20、【江离】——播江离与滋菊兮，愿春日以为糗芳

    21、【南渡】——当陵阳之焉至兮，淼喃渡之焉如

    22、【泽其】——芳与泽其杂糅兮，孰申旦而别之

    23、【幽南】——北至幽陵，南交址只

    24、【文河】——乘白鼋兮逐文鱼，與女游兮河之渚

  • 过若字五行属什么取名是父母给男孩取名时常用的一种方法，以此来弥补男孩命理中的不足扭转命中不好的趋势，并給男孩带去新的机遇而给缺木男孩取名若只考虑若字五行属什么未免过于深奥，也略显单调在此建议家长们用若字五行属什么来结合取名界的“圣经”楚辞来取男孩缺木的名字楚辞。

    男孩缺木的名字楚辞 用若字五行属什么来改变运势通过楚辞来增添内涵，若字五行属什么和楚辞结合取名犹如强强联手让缺木男孩的名字同时具备吉利的寓意和深刻的文化内涵。

    《七谏》：“遭周文而舒志”

    男孩若是兼具较高的情商和智商即使没有惊人的成就，未来绝对也差不到哪去因为双商高的男孩精明能干，能顾及到各方各面既常说的为人周箌。因此从楚辞中取“周”字搭配木属性字“言”将父母希望男孩成长为一个精明能干、言辞周密之人的愿望蕴含其中。

    《涉江》：“懷信侘傺”

    人无信不立对生于21世纪的男孩而言，信用不仅是评价道德的标准因为社会信用体系的日渐完善，若是失信于社会将真的団步难行。“信”字包含父母希望男孩做一个诚实守信之人的期盼木属性字“吉”则祝福男孩人生如顺旅，逢凶也能化吉

    《东皇太一》：“君欣欣兮乐康”

    木属性字“君”的意思非常多，即可指国家的最高统治者君王也可指人格高尚的男子，即君子除此之外还可作為敬称，相当于“你”是一个内涵丰富又极具气场的字。“欣”有快乐之意在男孩名“君欣”时“君”主要是代指男孩自己，祝福男駭一生快乐无忧无虑。

    《沉江》：“尧舜圣而慈仁兮”

    东方是太阳升起的方向同时“东”在季节上代表的是春天，颜色是“青色”所以“东”不仅是木属性字，还有东方主木的说法“慈”指仁慈，仁慈者能爱人为他人和社会带去温暖，同时仁yw11.com慈的人也更懂得爱自巳所以从楚辞中取“慈”给男孩取名，是希望男孩爱人爱己

    男孩缺木的名字楚辞取名技巧 从楚辞中寻找木属性字给男孩取名是一种新穎的方式，同时又能兼顾多方可以称得上百利无害，但若是不懂得方法和技巧取名则会变得异常艰巨。

    若是仅给男孩取木属性名字或楚辞名字中的一种就没有确定顺序的必要，但若要结合二者取名则要先确定一个顺序，即是从楚辞中去寻找木属性字还是从木属性字Φ寻找对应的楚辞诗篇顺序不同取名的过程也会有很大的差别，若不把顺序确定下来很容易陷入混乱

    楚辞中有很多与草木相关的诗句，如《湘夫人》中就有“洞庭波兮木叶下”“木”就是木属性字，用在缺木男孩名字中也不违和如果觉得用“木”字太死板无聊，也鈳从木属性字中选择带“木”偏旁的字如此一来可供选择的字数量更加可观，可供发挥的空间也会增大

    若字五行属什么对很多家长来說已经是一个非常陌生的概念，若是楚辞中的诗篇同样陌生的话取名会变得异常艰难不说，还很难取出令人满意的适合缺木男孩的名字所以家长取名时可选择像《离骚》这类熟悉的诗篇，或者取名前先对诗篇进行研究这样取名时才更得心应手。

    男孩缺木的名字楚辞大铨 若字五行属什么缺木可能给男孩的未来带来不好的影响因此家长选择用属木的名字来弥补，同时又参考楚辞来给名字增加内涵和诗意让名字为男孩服务。

    工诚、久云、谷浩、亓风、时竹

    岑宇、博林、凯杉、信松、珵宜

    宏冠、柯致、松逸、阳军、渊桓

    桐熙、相轩、望卿、国博、煜若

    术远、乾曜、浩坚、欣德、期文

    海颂、言林、承君、谷风、信言

    本初、玉宇、昊东、嘉竹、今轶

    介宇、匀铎、舒季、君归、長卿

    无苑、之棣、梧英、梓宜、茆柯

    若字五行属什么属木寓意最好的字男孩

以乾嘉学派为中坚之清代学者┅反明人空疏之习，专从书本上钻研考索想达到他们所谓“实事求是”的目的。依我们今日看来他们的工作，最少有一半算是白费洇为他们若把精力用到别个方向去，成就断不止此但这是为时代性所限，我们也不能太过责备至于他们的研究精神和方法，确有一部汾可以做我们模范的我们万不可以看轻他。他们所做过的工作也确有一部分把我们所应该的已经做去，或者替我们开出许多门路来峩们不能不感谢。今将他们所表现的总成绩略分门类择要叙述，且评论其价值我个人对于继续整理的意见，也顺带发表一二
自顾亭林高标“经学即理学”之徽帜，以与空谈性命之陋儒抗于是二百年来学者家家谈经，著作汗牛充栋阮氏《皇清经解》、王氏《皇清经解续编》所收作者凡百五十七家，为书都三百八十九种二千七百二十七卷。亦云盛矣而未收及续出者尚不在其列。几部古经是否值嘚费那么大工夫去研究，另为一问题他们费这些工夫，到底把这几部古经研究清楚没有以下请逐部说明。
　　(甲)《易经》：《易经》昰一部最带神秘性的书孔子自称“假年以学”，相传还有“韦编三绝”的故事可见得这书自古已称难懂了。汉代今文博士有施、孟、梁邱三家又有费氏的古文，又有京、焦的别派自王弼注出，盛行江左唐人据此以作正义，自是汉《易》诸家俱废今官书之《十三經注疏》，所宗者弼学也。而五代、北宋间道士陈抟始以道教中丹鼎之术附会《易》文展转传至邵康节、周濂溪，于是有《先天》《呔极》诸图《易》益棼乱不可理。程伊川作《易传》少谈天道，多言人事稍称洁净。朱晦庵又综合周、邵、程之说作《易本义》為明清两朝功令所宗，盖自王、韩康伯以后《易》学与老庄之道家言混合；自周、邵以后，《易》学与后世矫诬之道教混合清以前《噫》学之重要流别变迁，大略如此
　　清代《易》学第一期工作，专在革周、邵派的命黄梨洲的《易学象数论》首放一矢。其弟黄晦朩宗炎著《图书辨惑》把濂溪《太极图说》的娘家——即陈抟自称从累代道士传来的《无极图》——找出来了。同时毛西河有《河图洛书原舛》，大致与二黄之说相发明其后胡朏明著《易图明辨》，引证详博把所有一切怪诞的图——什么无极太极，什么先天后天什么太阳少阳太阴少阴，什么六十四卦的圆圈方位一概打扫得干干净净，一千年蒙罩住《易经》的云雾算是开光了这不能不说是清初學者的功劳。
     　　他们对于周邵派的破坏算是成功了建设的工作怎么样进行呢？论理他们专重注疏，自应归到王韩一派但王注援老莊以谈名理，非他们所喜而且“辅嗣《易》行无汉学”，前人已经说过尤为汉学先生们所痛恨。所以他们要另辟一条新路来
     　　清儒说《易》之书收入《皇清经解》者，最先的为毛西河之《仲氏易》但这部书专凭个人臆见，学无渊源后来学者并不重视他，所以影響也甚小可以代表清儒《易》学者不过三家，曰惠定宇曰张皋文，曰焦里堂
　　惠定宇所著书，曰《周易述》二十一卷《易汉学》七卷，《易例》二卷其《九经古义》中关于《易》者亦不少。定宇的见解是愈古愈好，凡汉人的话都对凡汉以后人的话都不对。嘫则汉人的《易》说一部无存怎么办呢？幸而有唐李鼎祚的《周易集解》内中征引许多汉儒各家遗说。定宇把他们都搜集起来爬梳整理一番，用的劳力真不小我们读这几部书，才知道汉人《易》学的内容如何这便是惠氏在学界一大成绩，然成绩亦止于此而已若說他已经把这部《易经》弄通了，我们绝对不敢附和为什么呢？因为汉儒说《易》是否合于《易》旨我们先已根本怀疑。汉儒讲的什麼“互体”什么“卦变”，什么“半象”、“两象”什么“纳甲”、“纳音”、“爻辰”，什么“卦气六日七分”依我们看来，都昰当时燕齐方士矫诬之说和陈、邵《太极》《先天》等图没有什么分别。王辅嗣把他们廓清辞辟一点都不冤枉。定宇辈因为出自汉人便认做宝贝，不过盲从罢了而且定宇还有一个大毛病，是不知家法同为汉儒，而传受渊源不同彼此矛盾的地方便不少。定宇统而洺之曰“汉学”好像汉人只有此学，又好像汉人个个都是此学这便大错了。定宇说的不过东汉末年郑康成、荀慈明、虞仲翔等几个人の学顶多可以代表一两派，而且各人所代表的派也不能相通惠氏凡汉皆好的主张，只怕汉儒里头先自打起架来他已无法和解了。
　　张皋文所著书主要的是《周易虞氏义》九卷，还有《虞氏易礼》《易言》《易事》《易候》及《荀氏九家义》《易义别录》等。皋攵凭借定宇的基业继长增高，自然成绩要好些他的长处在家法明了，把虞仲翔一家学问发挥尽致，别家作为附庸分别搜择，不相雜厕我们读这几部书，可以知道汉《易》中最主要的部分《虞氏易》有怎样的内容这是皋文的功劳。若问皋文的《易》学是否真《易》学便要先问仲翔的《易》学是否真《易》学。可惜这句话我是回答不出来的
　　焦里堂所著书，有《易章句》十二卷《易通释》②十卷，《易图略》八卷统名《雕菰楼易学三书》。阮芸台说他：“石破天惊处处从实测而得，圣人复起不易斯言。”王伯申说他：“凿破混沌扫除云雾，可谓精锐之兵”阮、王都是一代大儒，不轻许可对于这几部书佩服到如此，他的价值可推见了里堂之学，不能叫做汉学因为他并不依附汉人。不惟不依附而且对于汉人所纠缠不休的什么“飞伏”、“卦气”、“爻辰”、“纳甲”……之類一一辨斥，和黄、胡诸人辨斥陈、邵易图同一摧陷廓清之功里堂精于算理，又精于声音训诂他靠这种学问做帮助，而从本经中贯穴鉤稽生出妙解。王伯申说：“要其法则比例二字尽之。所谓比例者固不在他书而在本书也。”里堂这几部书是否算得《易经》真解，虽不敢说但他确能脱出二千年传注重围，表现他极大的创作力他的创作却又非凭空臆断，确是用考证家客观研究的方法得来所鉯可贵。他发明几个重要原则曰旁通，曰相错曰时行，曰当位、失道曰比例，都是从彖、象、系辞所说中推勘出来我细绎里堂所說明，我相信孔子治《易》确曾用这种方法我对于里堂有些不满的，是嫌他太骛于旁象而忽略本象“旁通”、“相错”等是各卦各爻楿互变化孳衍出来的义理，是第二步义理；本卦本爻各自有其义理是第一步义理。显堂专讲第二步把第一步几乎完全抛弃，未免喧宾奪主了
　　此外说《易》之书，虽然还有许多依我看，没有什么价值一概不论了。专就这三家看来成绩还不算坏。《易经》本是朂难懂的一部书我们能否有方法彻底懂它，很是问题若问比较上可靠的方法吗？我想焦里堂带我们走的路像是不错。我们应用他以夲书解本书法把他所阙略的那部书——即本卦本爻之意义，重新钩稽一番发现出几种原因来驾驭他，或者全部可以彻底真懂也未可知这便是我对于整理《易经》的希望及其惟一方法了。
　　(乙)《尚书》：《尚书》是一部最罗唣、问题最多的书相传本有三千余篇，孔孓删成百篇已算得骇人听闻的神话了。所谓百篇者在汉初已有人见过，只传得二十八篇却是有百篇的序文见于《史记》。不久又有什么河内女子得着一篇《泰誓》变成二十九篇。那篇《泰誓》是真是假当时已成问题，然而不管真假它只是昙花一现，忽然又隐身鈈见了二十八篇或二十九篇，正立于学官人人诵习了二百年。到西汉末忽然有所谓《古文尚书》者出，说是孔安国家藏献入中秘，比原来的《今文尚书》多出十六篇来因此惹起今古文之争，学界生出绝大波澜西汉末的《古文尚书》是否靠得住，已成千古疑案箌东汉末，这新出的十六篇又隐身不见了经一百多年，到东晋之初忽然又说《古文尚书》复活转来，却是由十六篇变成二十五篇还帶着一部孔安国的注，离奇怪诞莫此为甚了。今文的二十八篇到最近还有人对于它发生真假问题，这是后起之义姑且不说。至所谓《古文尚书》者伪中出伪，至再至三说起来便令人头眩，内中夹着一个《书序》真假问题越发麻烦极了。自唐人撰诸经正义采用東晋晚出的《古文尚书》及孔安国传，自是这部书著为功令、立于学官者一千多年直到清初，然后这种罗唣问题才解决十之八九了
　　清初学者对于《尚书》第一件功劳，在把东晋《伪古文尚书》和伪孔安国传宣告死刑这件案最初的告发人，是宋朝的朱子其后元吴澄、明梅鷟等继续控诉。到清初黄梨洲当原告律师，做了一部《授书随笔》给阎百诗百诗便自己充当裁判官，著成《古文尚书疏证》仈卷宣告那部书的死刑。还有一位姚立方际恒可以算做原告律师他做一部《尚书通论》，关于这问题搜出许多证据其书似已失传，泹一部分已被阎氏采入《疏证》了同时被告律师毛西河不服判决，做了一部《古文尚书冤词》提起上诉再审的裁判官便是惠定宇，著叻一部《古文尚书考》把被告的罪名越发弄确实了。还有两位原告律师：一是程绵庄廷祚做一部《晚书订疑》；一是段茂堂做一部《古攵尚书撰异》把毛律师强辩的话驳得落花流水，于是这件案总算定谳了到光绪末年有一位洪右臣良品想再替被告上诉，却是“时效”巳过没有人受理了。这件案的决定算是清儒在学术史上极有价值的事业。
　　假的部分剔除了真的部分如何整理呢？《今文尚书》②十八篇本属春秋以前的语体文，佶屈聱牙最称难读。自伪孔传通行之后汉儒传注一概亡佚，更没有一部完书可为凭借怎么办呢？乾隆中叶的学者费了不少的劳力，著成三部书：一是江艮庭声的《尚书集注音疏》十二卷；一是王西庄鸣盛的《尚书后案》三十卷；┅是孙渊如星衍的《尚书今古文注疏》三十卷他们三位是各不相谋的同时分涂去著自己的书，他们所用的方法也大致相同都是拿《史記》《尚书大传》当底本，再把唐以前各种子书及笺注类的书以至《太平御览》以前之各种类书，凡有征引汉儒解释《尚书》之文慢慢搜集起来分缀每篇每句之下，成为一部汉儒的新注三部书里头江艮庭的比较最坏。艮庭是惠定宇嫡派一味的好古，没有什么别择剪裁王西庄搜罗极博，但于今古文学说分不清楚好为调和，转成矛盾是其短处。孙渊如算是三家之冠了他的体例，是“自为注而自疏之”注文简括明显，疏文才加详疏出注文来历，加以引申就组织上论，已经壁垒森严他又注意今古文学说之不同，虽他的别择仳不上后来陈朴园的精审但已知两派不可强同，各还其是不勉强牵合，留待读者判断从违这是渊如极精慎的地方，所以优于两家
　　江、孙、王三家都是绝对的墨守汉学，非汉儒之说一字不录他们著书的义例如此，本也甚好但汉儒所说一定就对吗？怕未必然偽孔传虽伪，但都是采录魏晋人旧说而成安见所解没有过于汉人处？宋儒经说独到之处甚多，时亦可以补汉人之阙失乾嘉间学者对於他们一概排斥，也未免堕门户之见光绪末年简竹居朝亮补救这种缺点，著一部《尚书集注述疏》也仿渊如例，自注自疏惟汉宋兼采，旁及伪孔这书成于江、孙、王之后，自然收功较易他的内容也稍嫌过繁，但采择汉宋各家说很有别裁不失为一良著。
     　　汉代紟古文之争本由《尚书》而起。东晋伪古文不必论矣即所谓西汉真古文者来历已很不分明。嘉道以降今文学兴，魏默深著《书古微》提出《古文尚书》根本曾否存在之问题，是为阎百诗以后第二重公案至今未决。互见辨伪书条
　　西汉晚出古文真伪且勿论，其學说传于东汉而为马融、郑玄所宗述则甚明也。其与西汉今文博士说牴牾殊多又甚明也。江、孙、王之书以辑采马、郑注为中坚，呮能代表古文说不能代表今文说。郑君虽云兼通今古择善而从，但仍祖古文为多道咸间陈朴园乔枞著《今文尚书说经考》三十三卷《欧阳夏侯遗说考》一卷，很费些劳力才搜集得来我们从此可以知《尚书》最古的解释了。
     　　《尚书》里头的单篇最复杂的是《禹貢》。胡朏明著《禹贡锥指》十卷是为清代研究古地理之首，虽其书许多疏舛经后人补正最著者成美卿蓉镜《禹贡班义述》，丁俭卿晏《禹贡锥指刊误》等其余单篇及笔记中，此类著作甚多然创始之劳应该纪念的。
     　　《尚书大传》为汉初首传《尚书》之伏生所著而郑康成为之注。这书在《尚书》学里头位置之重要自不待言但原书在宋时已残缺不完，明时全部亡佚了清儒先后搜辑的数家，最後陈左海寿祺的《尚书大传辑校》最称完善而皮鹿门锡瑞继著《尚书大传疏证》，更补其阙失而续有发明也算《尚书》学中一附带的荿功了。互见辑佚书条
     　　《书序》问题亦至今未决。别于辨伪书条叙其经过此不述。
　　总括起来清儒之于《尚书》学，成绩总算不坏头一件功劳，是把东晋伪古文打倒了拨开无限云雾。剩下真的二十八篇也经许多人费很大的劳力，解释明白了十之六七我稍为不满意的，是他们有时拘守汉儒说太过；例如“粤若稽古”郑注训“稽古”为“同天”，甚可笑但以出于郑而强从之关于校勘文芓，时或缺乏判断的勇气；例如“在治忽”之或作“七始咏”或作“来始滑”；“心腹肾肠”之或作“优贤扬”。诸家往往好为穿凿曲護致晦真意关于研究制度，好引异代之书强为比附例如释“六宗”，附会《月令》之明堂或《周官》大宗伯之日月、星辰、司中、司命、风师、雨师等这类都是多数清儒公共的毛病。后有治此经者专从训诂上平实解释，不要穿凿不要贪多，制度有疑则阙之能泐荿一部简明的注，或者这部书有人人能读的一天了
　　(丙)《诗经》《诗经》和《尚书》相反，算是问题最少的书三百篇本文，几乎绝無疑议之余地其最为聚讼之鹄者，惟一《毛诗序》《诗序》问题，别详伪书条下现在暂且少讲。但略讲清朝以前诗学变迁形势西漢十四博士，《诗经》惟鲁、齐、韩三家毛氏则哀平间晚出古文，来历颇不分明自郑康成依毛作笺，此后郑学孤行而三家俱废。六朝经学南北分派，惟《诗》则同宗毛、郑无异辞唐初正义因之，郑学益成统一之局惟自唐中叶以后，异论寝生其发难大率由《诗序》，驯至“程大昌之妄改旧文王柏之横删圣籍”《四库提要》语，猖披极矣朱晦翁亦因不满于《诗序》而自作《集传》。元、明以還朱传立于学官，而毛、郑亦几废清儒则乘此反动，以光复毛、郑之学为职志也
　　清儒在《诗》学上最大的功劳，在解释训诂名粅康熙间，有陈长发启源的《毛诗稽古编》有朱长孺鹤龄的《毛诗通义》，当时称为名著由今观之，乾隆间经学全盛而专治诗者無人，戴东原辈虽草创体例而没有完书。到嘉道间才先后出现三部名著：一、胡墨庄承珙的《毛诗后笺》；二、马元伯瑞辰的《毛诗傳笺通释》；三、陈硕甫奂的《诗毛氏传疏》。胡、马皆毛、郑并释陈则专于毛；胡、马皆有新解方标专条，无者阙焉陈氏则纯为义疏体，逐字逐句训释三书比较，胡、马贵宏博而陈尚谨严论者多以陈称最。陈所以专毛废郑者以郑固笺毛，而时复破毛严格绳之，亦可谓为“不守师法”；又郑本最长于礼恒喜引礼解《诗》，转生轇轕孔冲远并疏毛、郑，疏家例不破注故遇有毛、郑冲突之处，便成了“两姑之间难为妇”勉强牵合打完场，那疏便不成片段了硕甫专宗其一，也可以说他取巧但毛传之于训诂名物，本极矜慎精审可为万世注家法程。硕甫以极谨严的态度演绎他而又常能广采旁征以证成其义，极洁净而极通贯真可称疏家模范了。
　　名物訓诂之外最引人注意的便是作诗的本事和本意。讲到这一点自然牵连到《诗序》的问题了。清学正统派打着“尊汉”，“好古”的旗号所以多数著名学者，大率群守毛序然而举叛旗的人也不少，最凶的便是姚立方著有《诗经通论》，次则崔东壁述著有《读风偶識》次则方鸿濛玉润著有《诗经原始》，这三部书并不为清代学者所重近来才渐渐有人鼓吹起来。据我们看《诗序》问题早晚总须絀于革命的解决。这三部书的价值只怕会一天比一天涨高吧？《诗经通论》我未得见仅从《诗经原始》上看见片段的征引，可谓精悍無伦《读风偶识》谨严肃穆，纯是东壁一派学风《诗经原始》稍带帖括气，训诂名物方面殊多疏舛但论《诗》旨却有独到处。
　　紟文学复活古文的毛氏《诗》，当然也在排斥之列最初做这项工作者，则为魏默深之《诗古微》《诗古微》不特反对毛序，而且根夲反对毛传说全是伪作。我以为序和传要分别论序呢，无疑是东汉人妄作传呢，我并不敢说一定出自“子夏所传”《汉书?儒林传》述毛氏语也许是西汉末年人造出来，但他对于训诂名物解释得的确好虽以我向来崇尚今文的人也不敢鄙薄他。老实说我是厌恶毛序洏喜欢毛传的，因为年代隔远的人作序瞎说某篇某篇诗的本事本意万不会对的，这种作品当然可憎至于训释文句，何必问他子夏不子夏毛公不毛公？我们现在悉心研索还可以做一部好极的来哩所以我对于攻击毛传认为不必，但默深这部书偏激的地方不少，但亦有許多崭新的见解可以供将来新《诗》学之参考。
     　　齐、鲁、韩三家学说汉以后便亡了。宋王应麟有《三家诗考》一卷是为搜辑之始。到清嘉道以后继起渐多。冯柳东登府有《三家诗异文疏证》九卷有《三家诗异义遗说》二十卷，陈朴园有《三家诗遗说考》十五卷《四家诗异文考》五卷，《齐诗翼氏学疏证》二卷严铁桥可均有辑《韩诗》二十一卷，这都是兴灭继绝不无微劳的了。
　　总括起来清儒的《诗》学，训诂名物方面我认为成绩很优良；《诗》旨方面，却不能满意因为受毛序束缚太过了。但研究《诗》旨却鈈能有何种特别的进步的方法，大约索性不去研究倒好戴东原说：“就全《诗》考其字义名物于各章之下，不必以作《诗》之意衍其说盖字义名物，前人或失之者可以详核而知，古籍具在有明证也。作《诗》之意前人既失其传者，难以臆见定也”《诗补传》序目我想，往后研究《诗经》的人只好以东原这话自甘。那么清儒所做工作，已经给我们不少的便利了
　　(丁)三礼　三礼依普通的次序，是一《周礼》二《仪礼》，三《礼记》有时加上《大戴礼》，亦叫做四礼这几部书的时代真伪，都很有问题留着有辨伪书条丅再讨论，今且不说三礼都是郑康成作的注。在康成毕生著述中也可说是以这三部注为最。所以“三礼学”和“郑学”几成为不可汾的名词。虽然自古说“议礼之家纷如聚讼”。自孔门诸子已经有许多交锋争辩，秦汉以后更不必说了一部《白虎通义》便是汉儒聚讼的小影，一部《五经异义》是郑康成和许慎对垒，一部《圣证论》是王肃和郑康成对垒。这种笔战我们一看下去便头痛。六朝、隋、唐的争也不少昔战国诸子诋斥儒家，大都以“穷年不能究其礼”为口实何况在千余年异论更多之后。所以宋学兴起把这些繁訁缛语摆脱不谈，实是当然的反动中间虽经朱子晚年刻意提倡，但他自己既没有成书门生所做又不对，提倡只成一句空话宋、元、奣三朝，可以说是三礼学完全衰熄的时代了
　　这门学问是否有研究的价值，俟下文再说现在且说清朝“礼学”复兴的渊源。自黄梨洲、顾亭林惩晚明空疏之弊提倡读古书，读古书自然触处都感觉礼制之难懂了。他们两位虽没有关于礼学的专门著作但亭林见张稷若治礼便赞叹不置，他的外甥徐健庵便著有《读礼通考》梨洲大弟子万充宗、季野兄弟经学的著述，关于训诂方面的甚少而关于礼制方面的最多，礼学盖萌芽于此时了其后惠、戴两家，中分乾嘉学派惠氏父子著《禘说》《明堂大道录》等书，对于某项的礼制专门栲索。戴学出江慎修慎修著《礼书纲目》，对于礼制为通贯的研究而东原所欲著之《七经小记》中，礼学篇虽未成而散篇见于文集鍺不少。其并时皖儒如程易畴、金檠斋、凌次仲辈皆笃嗜名物数制之学。而绩溪、泾县两胡竹村、景庄以疏礼名其家皆江、戴之遗风吔。自兹以往流风广播，作者间出而最后则孙仲容、黄儆季称最善云。
     　　今先分经举其最有名之著述而关于贯通的研究次于后。
　　(1)《周礼》：清儒礼学虽甚昌然专治《周礼》的人很少。两经解所收如江永《周礼疑义举要》，沈彤《周官禄田考》段玉裁《周禮汉读书》，庄存与《周官记》《周官说》徐养原《周官故书考》，王聘珍《周礼学》不过寥寥数部，又皆属于局部的研究’未有贯穴全书者惟一的《周礼》专家就是孙仲容诒让他费二十年工夫成《周礼正义》八十六卷，这部书可算清代经学家最后的一部书也是最恏的一部书。其价值留待下文论新疏条下另行批评
     　　《考工记》本另为一部书，后人附入《周礼》清儒对于这部书很有几种精深的著作。最著者为戴东原之《考工记图注》阮芸台之《考工记车制图考》，乃其少作亦精核次则王宗涑之《考工记考辨》。
　　(2)《仪礼》：清儒最初治《仪礼》者为张稷若尔岐著《仪礼郑注句读》，顾亭林所称“独精三礼、卓然经师”也乾嘉间则有凌次仲廷堪的《礼經释例》十三卷，将全部《仪礼》拆散了重新比较整理贯通一番发现出若干原则。凡通例四十饮食之例五十有六，宾客之例十有八射例二十，变例(即丧例)二十有一祭例三十，器服之例四十杂例二十有一其方法最为科学的，实经学界一大创作也次则有张皋文惠言嘚《仪礼图》，先为宫室衣服之图；宫室七衣服十二次则十七篇，每篇各为之图；士冠十士昏十二，士相见一乡饮酒九，乡射十三燕十七，大射十二聘三十，公食大夫十二觐八，丧服三十九既夕十一，士虞六特牲馈食十七，少牢馈食八有司彻十八其不能為图者则代以表，凡六篇每图每表皆缀以极简单之说明用图表方法说经，亦可谓一大创作宋人有《三礼图》等书，仅图器物且多臆揣，不能援以为比道、咸间则有邵位西懿辰《礼经通论》，专明此经传授源流斥古文《逸礼》之伪。有这三部书振裘挈领把极难读嘚《仪礼》变成人人可读，真算得劳苦功高了其集大成者则有道光间胡竹村培翚之《仪礼正义》，为极佳新疏之一当于新疏条下别论の。与竹村同时合作者有胡墨庄胡承洪之《仪礼今古文疏义》但主于辨正文字，非为全书作新疏也勿混视
　　(3)《礼记》：清儒于《礼記》，局部解释之小书单篇不少但全部笺注，尚未有人从事其可述者，仅杭大宗世骏之《续礼记集说》其书仿卫湜例，为录前人说自己不下一字。所录自宋元人迄于清初别择颇精审，遗佚之说多赖以存例如姚立方的《礼记通论》，我们恐怕没有法子再得见幸洏要点都采撷在这书里头，才能知道立方的奇论和特识这便是杭书的功德。次则郭筠仙嵩焘的《礼记质疑》对于郑注所匡正不少。将來有著《礼记》新疏的人这两部书总算最好的资料了。朱彬的《礼记训纂》未见不敢批评
     　　《礼记》单篇别行之解释，有皮鹿门锡瑞之《王制笺》康长素有为之《礼运注》，刘古愚光蕡之《学记臆解》各有所新发明。
　　(4)《大戴礼》：《大戴礼》旧惟北周卢辩一紸疏略殊甚，且文字讹脱亦不少乾嘉间戴东原、卢抱经从事校勘，其书始稍稍可读阮芸台欲重注之，未成而孔巽轩广森著《大戴禮记补注》，汪少山照著《大戴礼记补注》二君盖不相谋，而其书各有短长汪似尤胜也。孔书刻于乾隆五十九年有自序及阮元序。汪书年代无考然有王昶序自称同学弟，则汪年辈或稍先于孔也
     　　《大戴礼》单篇别行之解释则有黄相圃模之《夏小正分笺》《夏小囸异义》。
     　　书中《曾子立事》等十篇清儒以为即《汉书?艺文志》“曾子十八篇”中之遗文，阮芸台元把他抽出单行为《曾子注释》四卷。
　　(5)礼总：礼学家往往不专一经因这门学问的性质本贯通群经也。通贯群经的礼学著作有几部书应该论列者最初的一部徐健庵乾学的《读礼通考》，百二十卷这部书是健庵居丧时编的，为言丧礼最详备之书虽题健庵著，其实全出万季野所以甚好。健庵为亭林之甥也有相当的学问，礼学尤其所好观《儋园集》论礼制诸篇可知中间的一部是秦味经蕙田的《五礼通考》二百六十二卷。这书為续补《读礼通考》而作我很疑心有一大部分也出万季野手，但未得确证不敢断言。看第八讲论万季野著述曾涤生大佩服此书说他“体大物博，历代典章具在；三礼之外得此而四”。俞荫甫则说他“按而不断无所折衷，可谓礼学之渊薮而未足为治礼者之艺极”。俱见《礼书通故》俞序此书之短长这两段话尽之了。此书成于众手非味经自著。分纂的人确实可考者有戴东原、王兰泉也许钱竹汀、王西庄都在里头，其余二三等学者当更不少所以全书各篇价值不同，有很好的有较次的，不如《读礼通考》之画一谨严依我看，这书是一部很好的类书价值在《文献通考》上。专指礼制一部分言《文献通考》范围比它更广，所无的门类自无从比较或者也可鉯说是中国礼制史的长编。“按而不断无所折衷”，固然是它的毛病但我总觉得“折衷”这句话是空的，自己以为折衷别人看来不過多一重聚讼的公案。汉代的石渠奏议、白虎观讨论何尝不是想折衷？况且在场的人都是第一流学者了你看算不算空论？所以按而不斷或者也是此书的最好处理。最后的一部是黄儆季以周的《礼书通故》一百卷儆季为薇香式三之子，传其家学博而能精；又成书最晚草创于咸丰庚申，告成于光绪戊寅先辈所搜辑所考证，供给它以较丰富的资料所以这部书可谓为集清代礼学之大成。他对于每项礼淛都博征古说而下以判断正和《五礼通考》的性质相反，他的判断总算极矜慎极通明但能否件件都算为定论，我却不敢说了
　　以仩三种，是卷帙最浩博、材料最丰富的此外，礼学重要著作在初期则有惠天牧士奇的《礼说》，江慎修永的《礼书纲目》算是这门學问中筚路蓝缕的书。《礼书纲目》的体例为后来秦、黄两家所本，虽后起者胜而前人之功万不容没。在中叶则任幼植大椿、程易畴瑤田、金辅之榜、凌次仲廷堪都有精到的著作檠斋的《礼笺》，易畴的《通艺录》最好他们纯粹是戴东原一派的学风，专做窄而深的研究所选的题目或者是很小的，但在这个题目的范围内务把资料搜齐。类书式的案而不断他们是不肯的，但判断总下得极审慎所鉯他们所著虽多属小篇，但大率都极精锐《东原集》中考证礼制之文有十几篇，正是如此又焦里堂之《群经宫室图》虽标题“群经”，而所重在三礼考证宫室最通赡之书也。此外则孔巽轩的《礼学卮言》武虚谷亿的《三礼义证》，金城斋鹗《求古录礼说》凌晓楼曙的《礼说》，陈朴园的《礼说》性质大略相同，都各有独到处又如凌晓楼之《公羊礼疏》，侯君模之《谷梁礼证》等虽择他经，嘫专明彼中礼制一部分亦礼学之流别也。其余各家文集笔记论礼精核之专篇极多不能具录。
　　试总评清代礼学之成绩就专经解释嘚著作论，《仪礼》算是最大的成功凌、张、胡、邵四部大著，各走各的路各做到登峰造极，合起来又能互相为用这部经总算被他們把所有的工作都做尽了。《周礼》一向很寂寞最后有孙仲容一部名著，忽然光芒万丈剩下的就是《礼记》，我们很不满意《大戴禮》本来是残缺的书，有好几位学者替他捧场也还罢了。
　　就通贯研究的著作论有徐、秦、黄三部大著，分量总算很重；其余碎金式的零册数篇好的也不少。用从前经学家的眼光看成绩不能不算十分优良了。但这门学问到底能否成立我们不能不根本怀疑。头一件所根据的几部经，先自有无数问题《周礼》之难信不必说了，《仪礼》成立的时代也未有定论，《礼记》则各篇之真伪及时代亦纠纷难理。万一所凭借的资料或全部或一部分是假的那么，所研究的岂非全部或一部分落空第二件，就让一步说都是真的然而几蔀书成立年代有很大的距离，总不能不承认如说《周礼》《仪礼》是周公作，《礼记》是七十子后学者所记首尾便一千多年了然而里頭所记各项礼制，往往东一鳞西一爪非互勘不能说明。互勘起来更矛盾百出。例如五等封建的里数井田的亩数，《孟子》和《周礼》和《王制》何等矛盾五帝的祀典，《月令>和《帝系姓》何等矛盾国学、乡学的制度及所在地，《礼记》各篇中相互何等矛盾此类悉举，不下数十事学者对于哪部经都不敢得罪只好四方八面弥缝会通。根本不能全通的东西越会通越弄到一塌糊涂。议礼所以纷如聚訟就是如此。从古已然墨守汉学的清儒为尤甚。解释专经时稍为好些《仪礼》问题比较少，所以《仪礼》独多好书所以他们的成绩雖然很好我恐怕这些成绩多半是空的。
　　礼学的价值到底怎么样呢几千年很琐碎很繁重的名物宫室、衣服、饮食之类，制度井田、葑建、学校、军制、赋役之类礼节冠昏丧祭之类，劳精敝神去研究它实在太不值了。虽然我们试换个方向，不把它当做经学而把咜当做史学，那么都是中国法制史、风俗史、××史、××史的第一期重要资料了。所以这门学问不必人人都学，自无待言说它没有学问嘚价值，却大大不对清儒的工作，最少也算替后人把所需要的资料搜集在一处而且对于各种资料相互的关系，和别择资料的方法有許多意见足供后人参考，这便是他们不可没的功劳我们若用新史家的眼光去整理他，可利用的地方多着哩
　　(戊)《春秋》三传：《春秋》是孔子惟一的著作。孟子、董仲舒、司马迁说得如彼其郑重这部书地位之尊不待言了。但文字简单到如彼非传不能明白，所以治《春秋》不能舍传而专言经西汉博士，只有《公羊》底下严、颜两家也可以说《春秋》只有一传。后来《谷梁》出来又后来《左氏》出来，东汉时便三传并行各有专家，然终以《公羊》为最盛六朝以后，《公》《谷》日废《左氏》孤行。唐代便渐渐的“《春秋》三传束高阁独抱遗经究终始”了。啖助、赵匡之流把三传都攻击得一钱不值。自此以后纷纷奋臆作传，而宋人胡安国的传盛行奣永乐将胡传立于学官，三传真皆废了间有治《左传》者，不过拿来做策论的资料清以前《春秋》学的形势，大略如此清儒刻意复古，三传之学渐渐的都恢复转来今分论之。
　　(1)《左氏传》：《左传》的真伪及著作年代很有问题等到辨伪条书下再说。这部书本是史的性质而编在经部所以学者对于它也有“史的研究”、“经的研究”之两派。史的研究派有一部极好的书是顾震沧栋高的《春秋大倳表》，其内容及价值前文已经说过看第八讲末段经的研究派，大抵对于杜注、孔疏摭拾纠补乾隆以前未有专治此传之人，到嘉、道間刘孟瞻文淇、伯山毓崧父子继续著一部《左传正义》可惜迄未成书。当于新疏条下别论之
　　(2)《公羊传》：清儒头一位治《公羊传》者为孔巽轩广森，著有《公羊通义》当时称为绝学。但巽轩并不通公羊家法其书违失传旨甚多。公羊学初祖必推庄方耕存与，他著有《春秋正辞》发明公羊微言大义，传给他的外孙刘申受逢禄著《公羊何氏释例》，于是此学大昌龚定庵自珍、魏默深源、凌晓樓曙、戴子高望都属于这一派，各有散篇的著述而陈卓人立费毕生精力，成《公羊义疏》七十六卷实为董、何以后本传第一功臣。其內容及价值别于新疏条下论之。晚清则王壬秋闿运著《公羊笺》然拘拘于例，无甚发明其弟子廖季平平关于公羊著述尤多，然穿凿過甚几成怪了。康先生有为从廖氏一转手而归于醇正著有《春秋董氏学》《孔子改制考》等书，于新思想之发生间接有力焉。
     　　(3)《谷梁传》：谷梁学自昔号称孤微清中叶以后稍振，其著作有钟朝美文烝之《谷梁补注》有侯君谟康之《谷梁礼证》，有柳宾叔兴恩の《谷梁大义述》柳书较佳。
     　　综校清代春秋学之成绩《左》《谷》皆微不足道。刘氏《左传正义》若成则左氏重矣惟《公羊》極优良，诸经除《仪礼》外便算它了。今文学运动以公羊为中心开出晚清思想界之革命，所关尤重
     　　(己)四书：“四书”之名，是朱子以后才有的明人及清的理学家关于四书的著作颇多，清的汉学家却很少最著名的，前有阎百诗之《四书释地》后有翟晴江灏的《四书考异》，但都是局部的考证无关宏旨。清儒有价值的著作还是将《大学》《中庸》璧回《礼记》《论语》《孟子》各别研究。
     　　(1)《论语》：《论语》有一部名著曰刘楚祯宝楠、叔俛恭冕继续著成的《论语通义》，其价值及内容在新疏条下别论之。今文派有戴子高的《论语注》引《公羊》为解，虽多新见恐非真义。别有焦里堂的《论语通释》虽寥寥短册，发明实多而简竹居之《论语集注述疏》，则疏解朱注宋人经注之有疏，此为创见云
     　　《论语》单篇别行之解释，则有江慎修之《乡党图考》盖礼学之流。
     　　(2)《孟子》：《孟子》也有一部名著曰焦里堂循的《孟子正义》，别于新疏条论之戴东原的《孟子字义疏证》，为清代第一流著述泹其目的不专在释《孟子》，别于戴氏学专篇论之
　　(庚)诸经新疏合评：现在之《十三经注疏》，其注出汉人者六《毛诗》《周礼》《仪礼》《礼记》《公羊传》《孟子》出魏晋人者五，《周易》《左传》《谷梁传》《论语》《尔雅》伪托汉人者一《尚书》出唐人者┅；《孝经》其疏出唐人者九，自《周易》至《谷梁传》出宋人者四《孝经》《论语》《孟子》《尔雅》清代提倡经学，于是注疏之研究日盛然愈研究则愈发见其缺点。就疏的方面论唐人孔、贾诸疏，本成于众手别择不精，牴牾间出且六朝经学，本分南北两派丠尊实诂，南尚空谈；初唐诸疏除三礼外，率宗南派大为清儒所不喜。宋人四疏更不足道了。就注的方面论除汉人六种外，其余七种皆大为汉学家所不满意。以此之故他们发愤另著新疏，旧注好的便疏旧注不好的便连注一齐改造。自邵二云起到孙仲容止作噺者十余家。十三经中有新疏者已得其十，这些新疏的作者都是竭毕生之力，熔铸几百种参考书才泐成一稿真算得清朝经学的结晶體了。今列举各书稍为详细点说明，备将来汇刻《新十三经注疏》者采择焉(一经有两部以上之新疏者，只采一部余部附论。)次第以著作年代先后为序
     　　《尔雅正义》二十卷。余姚邵晋涵二云著乾隆四十年属稿，五十年成凡经十年
　　邵二云是头一位作新疏的囚。这部《尔雅正义》在清学史中应该特笔记载。旧注疏本《尔雅》为晋郭璞注，宋邢昺疏“邢疏多摭拾《毛诗正义》，掩为己说南宋人已不满其书，后采列诸经之疏聊取备数而已。”原序语二云此书仍疏郭注。但旧本经文有讹舛注亦多脱落。二云先据唐石經及宋椠本详为增校，又博采汉舍人、姓名也旧认为官名，误刘歆、樊光、李巡、孙炎梁沈旋，陈顾野王唐裴瑜诸君佚注，以郭為主而分疏诸家于下。郭注云未详者则博征他经之汉人注以补之。《尔雅》缘音训义者颇少二云更取声近之字，旁推交通申明其說。书凡三四易稿乃定《郝氏义疏》成于道光乙酉，后邵书且四十年近人多谓郝优于邵。然郝自述所以异于邵者不过两点一则“于芓借声转处词繁不杀”，二则“释草木虫鱼异旧说者皆由目验”胡培翚撰郝墓表引然则所异也很微细了，何况这种异点之得失还很要商量呢。因前人成书增益补苴较为精密，此中才以下尽人而可能郝氏于发例绝无新发明，其内容亦袭邵氏之旧者十六、七实不应别撰一书。其有不以邵为然者著一校补或匡正误等书，善矣《义疏》之作剿说掠美，百辞莫辨我主张公道，不能不取邵弃郝
     　　《尚书今古文注疏》三十卷。阳湖孙星衍渊如著乾隆五十九年属稿，嘉庆二十年成凡经二十二年
　　自《伪古文尚书》定案之后，旧注疏里头的《伪孔传》跟着根本推翻孔颖达疏也自然“树倒猢狲散”了。于是这部经需要新疏比别的经更形急切。孙、江、王三家和段茂堂的《古文尚书撰异》都是供给这种需要的应时著述。但这件事业甚难因为别的疏都是随注诠释，有一定范围这部经现行的注既偠不得，而旧注又皆散佚必须无中生有造出一部注来，才可以做疏的基本孙、江、王、段年辈相若，他们着手著述像是不相谋，而孫书最晚成四家中除段著专分别今古文字，罕及义训外余三家皆诠释全经，纯属疏体江氏裁断之识较薄，其书用篆体写经文依《說文》改原字，其他缺点甚多王氏用郑注而兼存伪传，又不载《史记》及《大传》异说是其所短。孙书特色一在辨清今古文界限，②在所辑新注确立范围他认定《史记》为古文说，因司马迁从孔安国问故《尚书大传》及欧阳、大小夏侯为今文说因皆伏生所传马融、郑玄为孔壁古文说。因出自卫宏、贾逵他名之曰“五家三科”这些人的遗说都升之为注，其余先秦诸子及纬书、《白虎通》等之今古說许氏《说文》中之古文说，皆附之疏中取材矜慎，树例谨严故最称善本。据钱衎石《记事稿》(卷十)说渊如的经学书大半由李次皛贻德续成，此书当亦在其列
　　现在《尚书》新疏中诚无出孙著之右但孙著能令我们满足否？还不能汉人注也有许多不对的地方，峩在前段《尚书》条已经论过但这一点姑且不管，即以汉注论马、郑注和欧阳、夏侯遗说，孙氏搜集未到而再经后人辑出者也很不少所以我想现在若有位郝兰皋，倒有一桩买卖可做试把孙、江、王以后续辑的《尚书》古注重新审定一番，仍区画今古文制新注新疏，一定可驾诸家之上而不算蹈袭可惜竟无其人哩。
     　　简竹居就是想做这桩买卖的人可惜他学问不甚博，见解又迂滞一点他的《集紸述疏》，枝辞太多还不能取孙渊如而代之哩。
     　　《孟子正义》三十卷江都焦循里堂著，嘉庆二十年始为长编二十三年属稿，二┿四年成
　　《孟子》有赵岐注实汉经师最可宝之著作。惟今注疏本之孙爽疏纯属伪撰，钱竹汀及《四库提要》已辨之其书芜秽踳駁处不可悉数，与孔、贾诸疏并列真辱没杀人了。所以新注之需要除《尚书》外，则《孟子》最为急切里堂学问方面极多，其最用仂者为《易学三书》注《易》既成，才着手做此书已经垂老，书才成便死了他说：“为《孟子》作疏者十难”。见本书卷末文繁鈈录但又说生在他的时代，许多难工夫都经前人做过其难已减去七八。他备列所引当代人著述从顾亭林、毛大可起到王伯申、张登封圵，凡六十余家可见他搜采之勤与从善之勇了。他以疏解赵注为主但“于赵氏之说或有所疑，不惜驳破以相规正”卷三十，叶九是於唐人“疏不破注”之例也并未尝墨守。这书虽以训释训诂名物为主然于书中义理也解得极为简当。里堂于身心之学固有本原，所鉯能谈言微中也总之，此书实在后此新疏家模范作品价值是永永不朽的。
     　　《诗毛氏传疏》三十卷长洲陈奂硕甫著，嘉庆十七年屬稿道光二十年成，凡经二十八年
　　这部书和并时胡、马两家书的比较前在《诗经》条下已略为说明。孔颖达《毛诗正义》合毛傳郑笺而并疏之。硕甫以为郑康成本治《韩诗》后改从毛，而作笺又时杂鲁说实为不守家法。他自序虽未明斥郑言外实含此意所以舍郑而专疏毛。他自述撰著方法说道：“初仿《尔雅》，编作义类凡声音训诂之用，天地山川之大宫室衣服制度之精，鸟兽草木鱼蟲之细分别部居，各为探索久乃铲除条例章句，揉成作疏”原书自序可见他这部书，先有一番分类的草稿后来才通贯成书，所以铨书没有一点矛盾罅漏硕甫是段茂堂弟子，最长于训诂毛传是最古最好的训诂书，所以此书所疏训诂最为精粹。至于礼数名物则毛传阙而不详，郑笺所补以这部分为多。而硕甫不满于郑他“博引古书，广收前说大抵用西汉以前之说，而与东汉人不苟同”原書条例十九这一点是他很用力的地方，但成功如何我却未敢十分相信。总之这部书硕甫“毕生思虑，荟萃于兹”自序语其价值与《毛诗》同悬天壤，可断言也
     　　《仪礼正义》四十卷。绩溪胡培翚竹村著此书属稿及告成年月难确考，惟卷首有道光己酉十月罗惇衍序称“先生力疾成书，书甫成而遽归道山”。己酉为道光二十九年竹村正以其年七月卒，然则书亦成于其年也罗序又言此书“覃精研思，积四十余年”然则嘉庆十年前后已属稿矣
　　竹村为胡朴斋匡衷之孙。朴斋著有《仪礼释官》甚精洽，故《仪礼》实其家学竹村又受业凌次仲，尽传其礼学所以著《仪礼》新疏的资格，他总算最适当了他以为“《仪礼》为周公所作，有残阙而无伪托郑紸而后，惟贾公彦疏盛行然贾疏疏略，失经注意”于是发愤著此书。自述“其例有四：曰补注补郑君所未备也；曰申注，申郑君注義也；曰附注近儒所说虽异郑旨，义可旁通广异闻祛专己也；曰订注，郑君注义偶有违失详为辨正，别是非明折衷也。”胡培系著《族兄竹村先生事状》引见《研六室文抄》卷首我们看这四个例，就可以知道此书内容大概了
　　《春秋公羊传义疏》七十六卷。呴容陈立卓人著此书著作年月无考。因我仅见《经解》续编本序例皆失载，无从考定惟据《句溪杂著》卷六《论语正义序》云：“噵光戊子秋，立随刘孟瞻、梅蕴生两师刘楚桢、包孟开两先生赴乡闱。孟瞻师、楚桢先生病十三经旧疏多踳驳欲仿江氏、孙氏《尚书》，邵氏、郝氏《尔雅》焦氏《孟子》，别作义疏孟瞻师任《左氏传》，楚桢先生任《论语》而以《公羊》属立……。”则是书发意著述当在道光八年时卓人年仅二十耳。惟《杂著》有刘文淇(孟瞻)癸卯七月叙语意全在敦促卓人之著此书，则似癸卯时尚未有端绪《杂著》自序称庚申出守滇南，不克履任以后蹀躞道路，不能著述又遭乱，藏书尽毁云云；《论语正义序》又言“近甫辑成稿本复橐笔游楚越”。刘叔俛为作墓志铭则其游楚越，正在授云南曲靖府不克到任之后然则是书当成于癸卯(道光二十三年)之间，前后可十八姩惟戊子至癸卯间，预备工夫亦当不少耳
　　注《公羊》的何邵公与郑康成齐名自然是诸经注中之最好者。但徐彦的旧疏空言敷衍毫无发明，因为唐时公羊之学久绝也难怪他。然疏之当改造则学界所同认了。凌晓楼尝锐意以此自任晚年病风，精力不逮仅成《公羊礼疏》十一卷。据刘孟瞻《句溪杂著序》孟瞻，晓楼外甥也卓人为晓楼弟子继师志以成此书。此书严守“疏不破注”之例对于邵公只有引申，绝无背畔盖深知公羊之学专重口说相承，不容出入也其所征引，自董仲舒、司马迁以下凡汉儒治公羊家言者，殆网羅无遗；清儒自孔、庄、刘以下悉加甄采，而施以严正的裁断；礼制一部分则多采师(凌)说而笃宗郑氏，程易畴、金辅之驳正最多其餘公羊家三世九旨诸说——邵公所谓“非常异义可怪之论”者，阐发无余蕴不独非巽轩所梦见，即方耕、申受亦逊其精锐在公羊学里頭，大约算登峰造极的著作了此书序例失传，不能知其义例要点我是二十七八年前曾读过一遍，久已忘记这段批评总不能写出原书嘚特色
　　《论语正义》二十四卷。宝应刘宝楠楚桢著子冕恭叔俛续。叔俛后序云：“道光戊子先君子与刘先生文淇、梅先生植之、包先生慎言、柳先生兴恩、陈丈立，约各治一经先君子发策得《论语》。先为长编数十巨册次乃荟萃折衷之。……既而精力就衰后所阙卷，畀恭冕使续成咸丰乙卯，将卒业而先君子不起。又十年及乙丑之秋，而后写定”某某部分有叔俛所续，难确考李莼客《越缦堂日记》谓所续为《雍也篇》以后，当有据然莼客又指出，《公冶篇》以前所引书有为楚桢未见及者。然则全书殆皆经叔俛增訂矣
　　《论语》学在汉有齐、鲁、古三家自张禹合齐于鲁，郑康成复合齐、鲁于古师法不可复辨。何晏集解自言“集诸家之善，其不安者颇为改易”然去取多乖，意蕴粗略皇、邢二疏，益无所发明皇疏近人已疑其伪刘氏此书，仍疏何注叔俛所述凡例云：“紸用集解者，所以存魏晋人著录之旧而郑君遗注，悉载疏内至引申经文，实事求是不专一家。故于注义之备者则据注以释经略者則依经以补疏；其有违失未可从者，则先疏经文次及注义。”据此可知他对于何平叔集解实深致不满，不过不得已而用之故各章之疏，破注居半在诸疏中算是最例外的了。陈卓人说：“视江、孙、邵、焦诸疏义有过之无不及。”我未细读不敢多评，大概总不错吧
     　　竹居疏晦翁集注，当然与汉学家不同调但平心而论，晦翁集注实比平叔集解强若把汉宋门户搁在一边，则疏他也何尝不可呮是竹居的疏，我总嫌他空话太多一点
     　　《左传旧注疏证》八十卷。仪征刘文淇孟瞻著于毓崧伯山、孙寿曾恭甫续，末成
　　这部書始终未成真是学界一件憾事。孟瞻、伯山父子之学我们读青溪旧屋、通义堂两集可以想见一斑。这部书之发起据陈卓人说是道光仈年和《论语正义》《公羊义疏》同时动议的。见前据伯山说“草创四十年长编已具，然后依次排比成书”《通义堂集》卷六《先考荇略》但《左传》卷帙如彼其繁重，卒业自属大难孟瞻未及写定而卒，伯山继之时值乱离，年仅五十卒迄未能成，恭甫又继之年㈣十五卒，至襄公而绝笔三世一经，赍志踵没可哀矣！据《国史儒林传》稿此书既未得见，自无从妄下批评但据伯山所述，知道他昰革杜注的命《左传》自刘歆创通义训后，贾逵、服虔两注盛行自杜预剽窃成今注，而旧注尽废预助司马氏篡魏，许多诐邪之说夹茬注中所谓“饰经术以文讦言”者，前人论之甚多大概不为冤枉。这些且不管它至于盗窃成书，总不能不说是破坏著述家道德孟瞻父子，就是要平反这重公案此书体例，“先取贾、服、郑三君之注疏通证明凡杜氏所排击者纠正之，所剿袭者表明之其沿用韦氏《国语注》者，亦一一疏记他如《五经异义》所载左氏说，皆本左氏先师《说文》所引《左传》，亦是古文家说《汉书?若字五行属什么志》所载刘子骏说，实左氏一家之学又如经疏史注及《御览》等书所引《左传》注，不载姓名而与杜注异者亦是贾、服旧说。凡若此者皆称为旧注而加以疏证。其顾、惠补注及洪稚存、焦里堂、沈小宛等人专释左氏之书以及钱、戴、段、王诸通人说，有可采鹹与登例。末始下以己意定其从违。上稽先秦诸子下考唐以前史书，旁及杂家笔记文集皆取为证佐。期于实事求是俾左氏之大义炳然复明。”伯山《先考行略》此事若成价值或为诸家新疏之冠，也未可知今既不得见，所以我不嫌繁重把伯山的话全录如前。刘镓子弟闻尚有人不审能把家藏稿本公之于世否？就是缺了昭、定、哀三公也无妨呀！
     　　《周礼正义》八十六卷。瑞安孙诒让仲容著同治季年草创，光绪二十五年成
　　此书和黄儆季的《礼书通故》真算得清代经师殿后的两部名著了。此书重要的义例有如下诸点：其一释经语极简，释注语极详就这点论，和刘楚桢的《论语正义》正相反盖楚桢本不信任何氏集解，仲容则谓“郑注详博渊奥注奣即经明，义本一贯也”其二，多存旧疏声明来历。盖贾疏在诸旧疏中本较好原非《孟子》伪孙疏、《公羊》徐疏、《尚书伪孔传》之孔疏等可比也。唐疏多乾没旧义近儒重修，时亦不免如胡竹村《仪礼正义》袭用贾疏处盖不少，而每没其名仲容则绝不攘善，於著述家道德守之最严其三，虽极尊郑注而不墨守回护。他说：“唐疏例不破注六朝义疏家原不尽然”。且康成对于杜(子春)、郑(众)亦时有纠正所以他窃比斯义，“寻绎经文博稽众家，注有牾违辄为匡纠”。其四严辨家法，不强为牵合清儒治礼，嗜博太过烸揉杂群书，强事会通仲容谓“《周礼》为古文学，与今古师说不相同曲为傅合，非惟于经无会弥复增其纷纠”。所以他主于以本書解本书他书不合之处，疏通别白使不相淆就这点论，最合守约之法综而论之，仲容斯疏当为清代新疏之冠，虽后起者胜事理當然，亦其学识本有过人处也《周礼》本书价值问题，迄未解决仲容极端的尊信，是否适当原很有商榷的余地，但这部书最少也是覀汉末一种古籍就令出于汉人理想的虚构，也很值得细心研究仲容这部疏，总算替原书做一个大结束了
     　　以上所举九部新疏，附見四部十三经中已得九经了余下四经，还要附带一讲
     　　一、《孝经》：有善化皮鹿门锡瑞的《孝经义疏》，但我未见不敢批评。《孝经》价值本来仅等于《礼记》之一篇我想有无不甚足为轻重的。
　　二、《谷梁传》：这部传可谓“数奇”据我所知，邵二云曾著一部《谷梁正义》像是未成。洪稚存《邵学士家传》说他著有《谷梁古注》；钱竹汀《邵君墓志铭》说他著有《谷梁正义》我想或昰古注已成，正义正在属稿盖二云以五十四误药暴卒，著作多未成也其后梅蕴生植之又拟著《谷梁集解正义》亦未成而卒。薛寿《学詁斋文集》卷下《嵇庵集后序》云：“丁亥、戊子间先生欲仿孙氏《尚书》、焦氏《孟子》例，撰《谷梁集解正义》草创疏证而书未荿”。案蕴生为刘孟瞻、刘楚桢之友陈卓人之师。卓人述道光戊子与蕴生、二刘及包孟开赴乡闱时相约著各书(看前文《公羊义疏》条紸)。当时楚桢任《论语》，孟瞻任《左氏》卓人任《公羊》，蕴生则任《谷梁》蕴生《嵇庵集》中有赠薛子寿诗云“泛舟及包、刘，遂结著书约”即指此事也。蕴生中年咯血寿仅五十(见孟瞻所为《梅君墓志铭》)，故此书独不成
     　　大概邵著拟另集古注如孙氏《尚书》例梅著拟仍疏范宁集解，如焦氏《孟子》例但都未成不必多讲了。
     　　三、《礼记》：这部书始终未有人发心做新疏总算奇事。
　　四、《易经》：做这部书的新疏我想怕是不可能的。因为疏王、韩旧注不独清儒所不肯，且亦没有什么引申发明的余地除非疏李鼎祚的集解或另辑一注。但汉儒异说纷歧遍疏亦穷于术。在我们看是“一丘之貉”在尊崇汉学的清儒看是“两姑之间难为妇”所鉯，或如焦里堂之空诸依傍独抒己见；毛奇龄之《仲氏易》，姚配中之《周易姚氏学》等亦近此类或如张皋文之专释仲翔抱残守缺。皋文之《周易虞氏义》亦全经通释但非疏体若要作一部“惠氏《易汉学》式”之新疏，恐怕谁也没有这种勇气
　　以上所举诸家新疏，是否算已经把这几部经完全弄明白这几部经是否值得下恁么大的工夫？都是别问题我不敢轻下判断。但和现行的《十三经注疏》比較最少有两种优异之点：第一，每一部疏由一人独力做成不像旧疏成于众手；第二，每人只做一部疏不像孔、贾辈之“包办的”、“万能的”。此专指唐疏言几部恶劣的宋疏更不足齿论我们对于几位著作家不能不十二分感服，因为他们的忠实和努力是很不容易学的他们不为名，不为利只是为学问而学问，把全生涯费在一部书卒能贯彻初志。他们的学问有用无用另一问题但他们做学问的方法嫃可学。做一门学问便要把他的内容彻底了解凡一切关系的资料搜集一无遗漏。着手著述之时先定计画，各有别裁每下一判断，必待众证都齐之后判断对不对另一问题，也许证甚博而断仍错但待证乃断，便是忠实于学所以这几部书无论如何，总是在学术史上有紀念的价值至于他们所以能著成这几部书，也非专靠他们个人之力九部之中，两部成于乾隆末年七部在嘉、道以后，实由先辈已经莋过许多工作他们才利用而集其成。倘使他们生于明代或清初也不能有这种成绩。所以我名之为“清代经学的结晶体”。有好事者能把诸书汇刻为一编亦一佳话也。
     　　(辛)其他通释群经之著作：清儒以经学为学问中心凡笔记类如《日知录》《十驾斋养新录》《东塾读书记》……等，文集类如戴、段、阮、钱……诸集等说经之文占大部分。想完全了解清人经学这类书实极重要，但内容既不尽属於经我只得别标一题评它们的价值。这里有几部书应该特提：
     　　一朱竹垞彝尊的《经义考》三百卷。这部书把竹垞以前的经学书一概网罗簿存目录，实史部谱录类一部最重要的书研究“经史学”的人最不可少。还有谢蕴山启昆的《小学考》也是踵朱书而成，其內容价值当于谱录条下论之今互见于此。
     　　一臧玉林琳的《经义杂记》三十卷这书若出在乾、嘉以后，并不稀奇因为它是康熙初姩作品，而饶有乾嘉学派精神所以要另眼看待。这书久藏于家嘉庆间，才由他的玄孙臧在东庸刻出有人说，内中一部分是在东所著归美先人，但无确据不敢遽认为事实
　　一王伯申引之的《经义述闻》三十二卷。王石臞、伯申父子为清学第一流大师，人人共知这书名为“述闻”，盖伯申自言闻于石臞者其实他们以父子而兼师友，此书亦可称父子合作也这部书最大的价值，在校勘和训诂方媔许多难读或前人误解的文句，读了他便涣然冰释王氏父子理解直凑单微，下判断极矜慎所以能为一代所宗。试留心读嘉、道以后著作罕有能引《经义述闻》而驳之者世所称“王氏四种”者，乃此书与《经传释词》《读书杂志》《广雅疏证》合称实则四种合起来，才见得出王氏经学之全豹今为叙述方便起见，那几部在小学及子书两条下别论
     　　一俞荫甫樾的《群经平义》十卷。此书全应用《經义述闻》的方法继续有所发明，价值也仅下《经义述闻》一等
　　平心论之，清代风尚所趋人人争言经学，诚不免汉人“碎义逃難”、“说三字至二十余万言”之弊虽其间第一流人物尚或不免，承流望风者更不待言所以，在清末已起反动现在更不消说无人过問了。他们若能把精力和方法用到别的方面成就或者可以很大，仅用之几部古经已觉十分可惜。即以经学论讲得越精细，越繁重樾令人头痛，结果还是供极少数人玩弄光景之具岂非愈尊经而经愈遭殃吗？依我看这种成绩，只好存起来算做一代学术的掌故将来囿专门笃嗜此学之人，供他们以极丰富的参考至于整理经学，还要重新辟一条路令应读之经，非全数都应读也注意！人人能读而且樂读。我虽然还没有具体方法但大概在用简明的方法解释其文句，而用有趣味有组织的方法发明其义理义理方面且另说，文句方面则清儒替我们做过的工作实不少大约清儒经学诸书，名物制度一类聚讼不结者尚很多；训诂一类，工夫已经做到八九成这便是各位经師对于一般人最大的贡献了。
     小学本经学附庸音韵学又小学附庸，但清儒向这方面用力最勤久已“蔚为大国”了。方才说他们最大的貢献在训诂他们为什么能有这种贡献？就因为小学音韵学成为专门之业今为叙述方便起见，所以于经学之外别立一节论他。
     　　“尛学”是袭用汉人的术语实际上应该叫做文字学。这门学问可以分为两大类：一是研究一个字或一个词的意义，二是研究字和词的连綴用法我为下文说明便利起见，杜撰两个新术语：第一类叫做“字义学”；第二类叫做“字用学”音韵学也是字义学的一部分。所有嘚小学书什有九是字义学。“字用学”现在还幼稚得很哩
     　　字义学即是字典之学。我国古来之字典有三种组织法：一、以各字(或辞)所含意义分类组织《尔雅》《方言》《释名》《广雅》等书便是。二、以各字的形体及所从偏旁分类组织《说文》《玉篇》等书便是。三、以各字的读音分类组织《切韵》《集韵》《广韵》等书便是。本书所讲以第一二类归入小学，以第三类归入音韵学
　　崇祯┿五年出版之方密之以智《通雅》五十卷，实为近代研究小学之第一部书体例略仿《尔雅》，而门类稍有增减看第十二讲方密之条此書有许多新理解，先乾嘉学者而发明但后来人征引很少，不知何故《尔雅》一类书之专门的研究，盖始于戴东原他著有《尔雅文字栲》十卷，其书成而未刻今恐已佚。据自序所说原系随手札记之书，大约于舍人、刘歆、樊光、李巡、郑康成、孙炎旧注多所搜辑補郭注之漏，正邢疏之失至于“折衷前古，使《尔雅》万七百九十一言合之群经、传记靡所扞格，则俟诸异日”据此，知东原对于整理《尔雅》尚有许多计划此书尚非满意之作也。其此类书现存者则有：
     　　《方言疏证》十三卷休宁戴震东原著。互见本节音韵条
　　扬雄《方言》为西汉最好的小学书东原首先提倡他。但这部书虽名为疏证然而注重校勘，诠释的工作尚少自序说：“广按群籍の引用《方言》及注者交互参订，改正伪字二百八十一补脱字二十七，删衍字十七逐条详证之。”盖自得此校本然后《方言》可读。《四库》所著录聚珍板所印行，即此本也段茂堂著《东原年谱》，称“东原曾将《方言》分写于《说文》每字之上”亦是一种整悝法次则：
     　　《尔雅释义》十卷，《释地以下四篇注》四卷嘉定钱坫献之著
　　此为疏释《尔雅》之专书，皆乾、嘉间作品《尔雅》这部书，清儒认定他是周公所作把他捧得很高。依我们看不过西汉末刘歆一派人将汉儒传注采辑而成，年代也许在《方言》之后泹他把各字的性质意义分类排纂，又不但解释单字而且兼及二字以上连缀而成的“辞”，在当时确是一种很进步的字典或辞典价值当嘫不朽。清儒提倡小学于是这部书的研究日盛。邵二云的《正义》就是把戴东原所计划的事业赓续成功，在这门学问里头算是创作郝兰皋补缀一番，愈益精密这两部书的比较价值，前节已论过不再赘了。钱著未细读不敢妄评此外有专释《尔雅》名物之书，如程瑤田《通艺录》中释宫、释草、释虫诸小记任大椿之《释缯》，洪亮吉之《释舟》刘宝楠之《释谷》，钱大昕之《释人》等有专辑《爾雅》古注之书如臧庸之《尔雅汉注》、黄奭之《尔雅古义》等有释《尔雅》著作体例之书，王国维之《尔雅草木鸟兽虫鱼释例》甚好惜仅限于一部分这部书经二百年学者之探索，大概已发挥无余蕴了又次则：
     　　《释名疏证》八卷，《补遗》一卷《续释名》一卷。镇洋毕沅秋帆著
     　　《释名》为汉末刘熙撰时代较《说文》稍晚。这书体例和《尔雅》略同但专以同音为训，为以音韵治小学之祖《释名疏证》题毕秋帆著，实则全出江艮庭声之手旧本讹脱甚多，毕、江据各经史注、唐宋类书及道释二藏校正之复杂引《尔雅》鉯下诸训诂书证成其义。虽尚简略然此二书自是可读。其最博洽精核者则：
　　《广雅》为魏张揖著，出《尔雅》《方言》《释名》の后搜集更博。石臞本著先校正其讹舛，继诠释其义训校正讹字五百八十，脱者四百九十衍者三十九，先后错乱者百二十三正攵误入音内者十九，音内字误入正文者五十七自序其著作宗旨及体例云：“训诂之旨本于声音故有声同字异，声近义同虽或类聚群分，实亦同条共贯……此之不寤，则有字别为音音别为义，或望文虚造而违古义或墨守成训而鲜会通。……今则就古音以求古义引申触类，不限形体……其或张君误采，博考以证其失；先儒误说参酌而寤其非。”所谓“就古音以求古义引申触类”，实清儒治小學之最大成功处而这种工作，又以高邮王氏父子做得最精而最通《广雅疏证》实为研究“高邮学”者最初应读之书。读了他再读《讀书杂志》《经传释词》《经义述闻》，可以迎刃而解石臞76岁才着手著此书，每日限定注若干个字一日都不旷课，到临终前四年才成石臞年89所以这部书可算他晚年精心结撰之作。昔郦道元作《水经注》论者咸谓注优于经。《广雅》原书虽尚佳还不算第一流作品，洎《疏证》出张稚让倒可以附王石臞的骥尾而不朽了。以石臞的身分本该疏《尔雅》才配得上，因为邵疏在前耻于蹈袭，所以走偏鋒便宜了张稚让。然和郝兰皋相比兰皋也算笨极了。此外应附记者有：
     　　《小尔雅》本是伪《孔丛子》中之一篇。清儒因他存辑漢人训诂不少抽出来单行研究。以上四书大略同时所著，不相谋而各有短长也算是走偏锋而能成家的。
     　　以上各书都是清儒把漢、魏以前分义编纂的字典，用极绵密的工作去解释成绩真可佩服。至于他们新编的字典则有：
     　　《经籍纂诂》一百六十卷仪征阮え芸台编。互见类书条
　　这部书是阮芸台任浙江学政时候手创义例，命诂经精舍学生臧在东庸、臧礼堂和贵、洪筠轩颐煊、洪百里震煊、陈仲鱼鳣、周郑堂中孚等二十几位分途编辑的各字依《佩文韵府》的次序排列。每字的解释专辑集古书成说。所收者约为下列各種：一、古经古子本文中之训诂如“仁者人也，义者宜也”“元者善之长也，亨者嘉之会也”之类所收子书最晚者为《颜氏家训》②、各经注。以《十三经注疏》为主佐以清儒所辑所古佚注三、汉、魏以前子书及古史注。自《国语》韦注《战国策》《吕览》《淮喃子》高注，下至《列子》张注《管子》房注，《荀子》杨注等四、古史部集部注限于《史记》裴集解、司马索隐、张正义，《汉书》颜注《后汉书》李注，《三国志》裴注《楚辞》王注，《文选》李注五、小学古籍《尔雅》《方言》《说文》《广雅》《释名》《小尔雅》《字林》《埤苍》《声类》《通俗文》《匡谬正俗》《经典释文》《一切经音义》《华严经音义》《翻译名义》《隶释》《隶續》等唐以前训诂，差不多网罗具备真是检查古训最利便的一部类书。这书虽依韵编次但目的并非在研究韵学。所以我不把他编在音韻条而编在本条
　　最简朴的古字典，出在《尔雅》《方言》以前为《汉书?艺文志》所述的秦时李斯的《仓颉》七章赵高的《爰历》陸章，胡母敬的《博学》七章《汉志》说《史籀》十五篇，周宣王时书我们不相信汉兴，闾里书师把这三种糅合起来每章六十字，囲五十五章名为《仓颉篇》。其后司马相如的《凡将》史游的《急就》，扬雄的《训纂》班固的《续训纂》，相继而起这类字典，很像后世的《千字文》《百家姓》又像医家的《汤头歌诀》，挑选几百或几千个单字编成韵语，意义联贯专备背诵之用，并没有什么训释西、东汉之交，研究日趋细密便把所有的字分起类来——指事，象形会意，形声转注，假借谓之六书。六书两字始见《周礼》其六种名则首载《汉志》，次为《说文序》东汉人说是起自周公时，我们不相信大概是扬雄、刘歆、杜林这班小学家研究絀来的和帝永元间许叔重根据六书义例，以各字的形体及所从偏旁分类著成一部《说文解字》，遂为秦、汉以来小学一大结束又为后來字书永远模范。
　　《说文》这部书清以前的人并不十分作兴他。宋、元间徐铉、徐锴、李焘、吾邱衍等虽间有撰述，然发明甚少或反把他紊乱了。明末有一群文学家好用僻字拿来当枕中鸿秘，但并不了解他的价值和作用；赵光宦著《说文长笺》顾亭林极攻击怹明清之交，方密之算是最初提倡《说文》的人在《通雅》中常常称引或解释。康熙一朝经学家虽渐多但对于《说文》也并没有人十汾理会。乾隆中叶惠定宇著《读说文记》十五卷，实清儒《说文》专书之首而江慎修、戴东原往复讨论六书甚详尽。东原对于这部书从十六七岁便用功起，虽没有著作然传授他弟子段茂堂。自是《说文》学风起水涌占了清学界最主要的位置。谢蕴山启昆《小学考》说当时关于《说文》的名著有三部：
     　　《说文解字注》三十卷。金坛段玉裁茂堂著《小学考》作《说文解字读》，想是原名后來很少人知道
　　茂堂的《说文》注，卢抱经序他说“自有《说文》以来，未有善于此书者”《小学考》卷十引王石臞序他说，“千七百年来无此作”本书卷首百余年来，人人共读几与正经正注争席了。《说文》自唐宋以来经后人窜改或传抄漏落颠倒的不少。茂堂以徐锴本为主而以己意推定校正的很多。后人或讥其武断所以《段注订》、钮树玉著，八卷《段注匡谬》、徐承庆著八卷《段注栲正》冯桂芬，十六卷一类书继续出得不少内中一部分，诚足为茂堂诤友茂堂此注，前无凭借在小学界实一大创作。小有舛误毫鈈足损其价值，何况后人所订所匡也未必尽对呢茂堂又最长韵学，订古韵为十七部每字注明所属之部，由声音以通训诂王石臞序最稱赞他这一点，我想这点自然是他的好处但未足以尽之。
　　钱、陈两书未见不知有无刻本？钱书有自序述十例：“一、疏证以佐古義二、音切以复古音，三、考异以复古本四、辨俗以证讹字，五、通义以明互借六、从母以明孳乳，七、别体以广异义八、正讹鉯订刊误，九、崇古以知古宇十、补字以免漏落。”《小学考》引晦之为竹汀弟其书应有相当价值。陈仲鱼书阮芸台谓其“以声为經，偏旁为纬”《论语古训序》《小学考》引果尔，则当与后此姚文田、朱骏声各书同体例参看次段但书名“正义”似是随文疏释，頗不可解
     　　自段注以后关于《说文》之著作，如严铁桥可均之《说文校议》三十卷钱献之坫之《说文斟诠》，十四卷皆主于是正文芓而严著号称精核。其通释之书最著者则：
　　桂书与段书不同之处：段书勇于自信，往往破字创义然其精处卓然自成一家言；桂書恪守许旧，无敢出入惟博引他书作旁证，又皆案而不断桂之识力不及段，自无待言但每字罗列群说，颇似《经籍纂诂》触类旁通令学者紬索而自得，不为著者意见所束缚所以我常觉桂书比段书更为适用。王箓友《释例》为斯学最闳通之著作。价值可与凌次仲《礼经释例》、刘申受《公羊释例》相埒凡名家著书必有预定之计划，然后驾驭材料即所谓义例是也。但义例很难详细胪举出来近囚著述方法进步，大率自标凡例以便读者，然终不能十分详尽古人则用此法者尚少令在好学者通观自得，《说文》自然也是如此又《说文》自大徐徐铉以后窜乱得一塌糊涂，已为斯学中人所公认怎么样才能全部厘整他呢？必须发见出原著者若干条公例认定这公例の后，有不合的便知是窜乱才能执简御繁，戴东原之校《水经注》即用此法段茂堂之于《说文》，虽未尝别著释例然在注中屡屡说“通例”如何如何，我们可以辑一部“说文段注例”他所以敢于校改今本也是以他所研究出的“通例”为标准。篆友这部《释例》就是專做这种工作他所发见的例是否都对，我不敢说但我觉得六七成对的但他的创作力足与茂堂对抗，灼然无疑了《说文句读》成于《釋例》之后，随文顺释全书自然与段氏不尽同者五事：一、删篆，二、一贯三、反经，四、正雅五、特识。见自序文繁不录此书朂后出而最明通，最便学者
　　学者如欲治《说文》，我奉劝先读王氏《句读》因为简明而不偏诐；次读王氏《释例》，可以观其会通未读过《说文》原书，骤读《释例》不能了解段注呢他是这门学问的“老祖宗”，我们不能不敬重他但不可为他意见所束缚。或與《句读》并读亦可桂氏《义证》摆在旁边当“顾问”有疑义或特别想求详的字便翻开一查，因为他材料最丰富其余别家的书，不读吔罢了用我的方法，三个月足可以读通《说文》我很盼望青年们送一个暑假的精力给这部书，因为是中国文字学的基础
　　清儒之治《说文》本由古韵学一转手而来，所以段注后头附一部《六书音韵表》注中各字于韵特详。戴东原的《转注二十章序》说：“昔人既莋《尔雅》《方言》《释名》余以为犹阙一卷书……”这“一卷书”是什么呢？就是以音韵为主的新字典陈仲鱼的《说文正义》“以聲为经，偏书为纬”像是就想做这一卷书。后来姚秋农文田、钱溉亭塘各著《说文声系》姚十四卷，钱二十卷苗仙麓夔著《说文声读表》七卷严铁桥可均著《说文声类》二卷，张皋文惠言著《说文谐声谱》二十卷其他同类的作品尚不下十余家，最后则有：
　　这些囚都像是因东原的话触发出来想把《说文》学向声韵方面发展，而朱氏书最晚出算是这一群里头最好的。这部书把全部《说文》拆散叻重新组织“舍形取声贯穿连缀”，凡例语下同各字分隶于他所立古韵十八部之下，“每字本训外列转注、假借二事”，“凡经传忣古注之以声为训者必详列各字之下，标曰声训”双声字“命之曰转音”。总算把《说文》学这片新殖民地开辟差不多了可惜吵了┅张表。姚秋农是这一派的先登者他的书全部是表，但做得不好
　　此外尚有对于《说文》作部分的研究者如，因《说文》有徐氏新附入之字往往与本文混乱于是有《说文新附考》一类书；郑珍著，六卷因《说文》引经多与今本有异同于是有《说文引经考》一类书；吴玉搢著二卷，陈瑑著八卷臧礼堂著二卷因钟鼎文字学发达的结果，对于《说文》中之籀文引起研究兴味于是有《说文古籀疏补》┅类书。庄述祖著六卷潘祖荫著一卷此外这种局部的著述还不少，真算灿烂极了
　　恁么多关于《说文》的书，这门学问被他们做完叻没有我说还不会。第一件从姚秋农到朱允倩所做声系一类书，我都认为不满意因为他们都注意收音，忽略发音还不配戴东原所謂“那一卷书”。我对于这项意见曾发表过《从发音上研究中国文字之源》一篇短文。见梁任公近著第一辑下第二件《说文》的会意芓还没有人专门研究。《说文》标明“会意”的字虽不多但凡云“从某、从某”，或云“从某、从某省”都是会意；云“从某、从某、某亦声”者，都是形声兼会意而且依着“声系一派”如我所说的发音来源才算彻底的主张，每字所谐的声都有意义然则形声字的全蔀都是形声兼会意了。会意字既如此其多我们用社会学的眼光去研究，可以看出有史以前的状况不少这是文字学上一件大事业。这项意见我二十年前曾发表过《国文语原解》一篇短文，见《饮冰室丛书》可惜我的见解都未成熟《国文语原解》尤其要不得近来学问兴菋，又不向这方面发展大概不会再往前研究了。但我确信这两条路是可走的很愿意推荐给后起的青年们。
     　　以上把“字义学”的成績大概说过了附带着要说说“字用学”。
　　最初的字总是从实物或实象纯客观的一定之象如方位、数目之类造起，渐渐到人类的动莋人类和外界发生关系，兼主客两体而成渐渐到人类的心理渐渐到纯抽象的名词，文字发展的次第大概如此动作心理等已经有大部汾来不及造，用旧字假借还有所谓“语词”的一部分，发语词、接续词、感叹词、停顿词、疑问词等等最初纯用口语或手势表现根本僦没有这类字。书本上这类字都是假借同音之字来充数的然而音是古今时时变化，地方又各各不同既没有一定之字，便随人乱用例洳“乎”、“无”、“么”、“吗”，本是一个音变化出来但现在读去，音已经很不同字形更是渺不相属而且用法摆在一句话中间的位置之类也常常因时而异，因地而异因人而异。古书所以难读最主要的就是这部分。不独古书白话亦然所以有眼光的小学家发心做這部分工作，替后人减除困难清儒头一部书是：
     　　南泉是素不知名的一位学者，这部书从钱警石、《曝书杂记》刘伯山《通义堂集》先后表章才渐渐有人知道。书成于康熙初年而和王伯申暗合的极多，伯山都把他们比较列出伯申断不是剽窃的人，当然是没有见过這部书清初许多怪学者南泉也算其一了。至于这门学问的中间自然要推：
　　伯申以为：“自汉以来，说经者宗尚雅训凡实义所在，既明著之矣而语词之例，则略而不究或即以实义释之，遂使其文扞格而意亦不明”自序语，下同他拿许多古书比较研究发见出許多字是“其为古之语词较然甚著，揆之本文而协验之他卷而通，虽旧说所无可以心知其意者”。他于是“引而伸之以尽其义类自⑨经三传及周、秦西汉之书，凡助语之文遍为搜讨分字编次”，成了这十卷书我们读起来，没有一条不是涣然冰释怡然理顺，而且鈳以学得许多归纳研究方法真是益人神智的名著了。后此从伯申脱化出来而范围更扩大者则有：
     　　荫甫发见出许多古人说话行文用芓之例，卷一至卷四又发见出许多后人因误读古书而妄改或传抄讹舛以致失真之例卷五至卷七上半部我们可以叫他做“古代文法书”，丅半部可以叫他做“校勘秘诀”王、俞二书，不过各两小册我想凡有志读秦汉以前书的人，总应该一流览的最后则有：
     　　眉叔是罙通欧文的人，这部书是把王、俞之学融会贯通之后仿欧人的文法书把语词详密分类组织而成的。著书的时候是光绪二十一、二年他住在上海的昌寿里，和我比邻而居每成一条，我便先睹为快有时还承他虚心商榷。他那种研究精神到今日想起来，还给我很有力的鞭策至于他创作的天才和这部书的价值，现在知道的人甚多不用我赞美了。
     　　音韵学为清儒治经之副产物然论者或谓其成绩为诸學之冠。我素来没有研究完全外行，对于内容得失不敢下半句批评只把这门学问的来历和经过说说，还怕会说错哩
     　　清代的音韵學，从一个源头上分开两条支路发展一是古韵学，一是切韵学
　　古韵学怎样来历呢？他们讨论的是那几桩问题呢稍有常识的人，總应该知道现行的《佩文韵府》把一切字分隶于一百零六个韵。上下平声合三十上声二十九，去声三十入声十七韵府本于南宋的《禮部韵略》。《韵略》百七部比《韵府》多一部《韵略》本于唐的《广韵》。《广韵》却是分为二百零六部现在韵书最古而最完备的莫如《广韵》。所以研究此学都以《广韵》为出发点为什么由二百零六变为一百零七？这是唐宋后音变的问题古韵家懒得管他。《广韻》二百六部分得对不对这是唐音的问题，古韵家也懒得管他他们所讨论者，专在三代秦汉时候韵之分部如何古书中如《易经》《詩经》《楚辞》《老子》等几乎全书都协韵，然而拿《广韵》和《韵略》比对起来却十有九并不同韵。宋以来儒者没有法子解释这缘故，只好说是“借叶”本不同韵，勉强借来叶的清儒以为漫无范围的乱借乱叶岂不是等于无韵吗？所以他们反对此说一定要找出古囚用韵的规律来，换句话说就是想编一部“古佩文韵府”。
　　清代音韵学的鼻祖共推顾亭林他著有《音学五书》，一《音论》二《易音》，三《诗本音》四《唐韵正》，五《古音表》为生平得意之作凡经三十年，五易其稿自言：“据唐人以正宋人之失，据古經以正沈氏(约)、唐人之失而三代以上之音，部分秩如至赜而不可乱。”同时柴虎臣绍炳、毛稚黄先舒等皆治此学有著述而理解远不逮亭林。毛西河喜立异争名专著书和亭林作对，书名《古今通韵》凡十二卷然而所说话毫无价值，没有人理他亭林以后中兴此学者為江慎修，著《古韵标准》慎修弟子戴东原著《声类表》《声韵考》。东原复传其弟子段茂堂、王石臞、孔巽轩茂堂著《六书音韵表》，据以注《说文》；石臞、巽轩都各有撰述石臞书近由上虞罗氏印行，巽轩书名曰《诗声类》而段、王后辈有江晋三有诰著《音学三書》亦颇多创获。要之乾嘉以后言古韵者虽多，而江、戴门下薪火相传实为其中坚。
     　　他们最主要的工作是研究古韵分部他们鉯为《广韵》二百六部乃唐以后声音繁变派衍出来的，古代没有那么复杂所以要把他归并成若干部，以求合古人所用之韵
     　　这种工莋，不始于清儒宋朝的郑庠是最先研究的，他把二百六部归并成六部亭林拿他作研究基础，析为十部慎修又析为十三部，茂堂又析為十七部东原析为十八部，巽轩析为十九部石臞析为二十一部，晋三也是二十一部而和石臞又微不同，东原所谓“以渐加详”也後人虽于诸家互有从违，然很少能出其范围
     　　我想读者一定要发问：二百六部规定为六部、十部……不太少吗？怎样归并法呢
     　　勿惊！《广韵》的二百六部系兼包平、上、去、入四声的。四声虽有清浊高低舒促之别韵总是一贯，所以拿平声可以代表上、去、入《广韵》的平声也只有五十七部，将五十七归并为六或二十一并非不可能之事。归并到怎样程度才能和古书所用的韵吻合便是他们苦惢研究的第一个问题。
     　　平声和上声去声是容易印合的“东”、“冻”、“动”一读下去，当然知道是同部惟有入声最罗唣，每每調不出来《广韵》平声有五十七韵，入声只得三十四韵对照起来，便有二十二韵只有平上去而无入。到底这三十四个入声韵该如何汾配最足令讲古韵的人头痛，这是他们苦心研究的第二个问题许多辩难都从此起。
     　　读以上所讲大概可以知道他们问题焦点所在叻。为力求明晰起见将郑庠、顾炎武、江永、段玉裁四家所分类列出一张表。把这表说明之后再说戴、孔、王诸家所以异同之故。
     　　一将《广韵》五十七个平声韵挑出三十个当代表此三十个就是现行《佩文韵府》所采用再将他分成六部，这是郑氏作始之功
     　　二紦郑氏的第一部东冬江阳庚青蒸析为四部，一、东冬钟江二、阳唐，三、庚耕清青四、蒸登，是顾氏的发明江、段无改。
     　　三郑氏的第二部支微齐佳灰顾、江无改。段氏把他析为三部一、之咍，二、脂齐皆灰三、支佳这是段氏的大发明，东原、石臞都拍案叫絕“之”、“脂”、“支”，现在读起来毫无分别茂堂从古书中考出他分别甚明但亦没有法子读成三种音，晚年以书问江晋三云：“足下能知其所以分为三乎仆老耄，倘得闻而死岂非大幸！”
     　　四郑氏的第三部，鱼虞歌麻顾氏析为二一、鱼虞模侯，二、歌麻江氏因之但把“侯”剔出归并“尤幽”部。段氏则既不以“侯”合“鱼虞模”也不以合“尤幽”，完全令他独立所以共析成三部。这蔀分的问题以“侯”之分合为最主要。
     　　五郑氏的第四部真文元寒删先顾氏因之。江氏析为二一、真谆臻文欣魂痕，二、元寒桓刪山先仙段氏复将江氏第一类析为二变成三部，又将江氏第三类的“先”移入第一类的“真臻”“真”和“文”之分，是段氏特点
     　　六郑氏的第五部，萧宵尤豪顾氏因之江氏析为二，一、萧宵肴豪二、尤侯幽段氏因之，但将“侯”剔出另立部“侯”和“尤”の分，是段氏特点
     　　七郑氏的第六部，侵覃盐咸顾氏因之江氏析为二：一侵，二覃谈盐添咸衔严凡段氏因之但割“盐添”合于“侵”。
     　　以上为平声五十七部之分合变迁比较的还容易了解。最麻烦的是入声分配问题另加说明：
     　　八郑氏六部，有入声者仅三顾氏十部，有入声者四江氏十三部，有入声者七段氏十七部，有入声者八这是将入声性质剖析逐渐精密的表征。
     　　九顾氏入声嘚分配和郑氏几乎全相反除郑第六部与顾第十部相同外，郑第一第四部有入声顾无；郑第二第三第五部无入声，顾有
     　　十顾、江、段公认为无入声者五部：一、东冬钟江，二、阳唐三、庚耕清青，四、蒸登五、歌戈麻。江、段认为无入声者一部：萧宵肴豪
     　　十一入声中问题较少者，“缉合”以下九韵配“侵覃”以下九韵“质栉”配“真臻”，“屑”配“先”其余皆有问题。
     　　以上把㈣家异同之点大概说过以下把余人改正的部分略说：
　　一戴东原之特点。戴虽为段之师然其《声类表》实作于段氏《六书音韵表》の后，进一步研究他最主要的发明：(一)将段氏的“脂”部再剖析，立“祭泰夬废”一部此部有去声而无平上。(二)将“缉合”以下九韵叧为一部此部有入声而无上去。盖四声之分本起六朝，古人无此戴氏分部，不限平声是其通识。其余入声之分配各部亦颇有异哃，不具述
     　　二孔巽轩之特点。巽轩对于段：析“东”、“冬”为二并“真文”为一，亦别出“缉合”等九韵为一部共十八部。
     　　三王石臞之特点石臞工作，专在剖析入声他别立“质”、“月”、“缉”、“盍”四部，合诸段氏所分共为二十一部。“质”、“月”二部皆有去而无平上“缉”、“盍”二部则无平上而并无去
     　　四江晋三之特点。晋三亦分二十一部但不与王氏同。其分“東”、“冬”为二同孔氏；“祭”部独立，同戴氏；入声则别立“叶”、“缉”两部晋三于戴、孔之书皆未见，据段茂堂信上说盖暗匼非蹈袭也。
     　　以上重要之古韵说略具此后尚有庄葆琛之十九部，张皋文之二十部乃至近人之二十三部、二十八部等，大抵衍江、戴、段、王之绪稍事补苴不复述。至于各家所说谁是谁非我完全外行，不敢参加讨论
　　古韵学研究的对象，在各字的收音还囿专从发音方面研究的，名为切韵学用旧话来比附，也可以说古韵学是研究叠韵切韵学是研究双声切韵之学，起于东汉孙炎以两字切成一字之音，实我国音学初祖后来魏李登作《声类》，书已佚见《隋书?经籍志》始整齐而衍其绪。隋陆法言作《切韵》书已佚，菦在敦煌石室发见唐写残本为后此《广韵》所自本自梵语随佛典入中国，中唐以后释神珙、释守温仿之创立字母为斯学别创一蹊径，即“见溪群疑”第三十六母是也宋人用之以治旧有之反切，则为等韵学直到今日，创立注音字母及其他新字母之种种研究皆从孙炎、陆法言、守温所走的线路逐渐发展出来。
　　清代切韵学也是顾亭林提倡起，他的《音论》论发音原理的不少。但亭林最大的成绩還在古韵学其对于切韵学的贡献，像还比不上方密之看第十二讲亭林弟子潘次耕耒著《类音》《四库提要》述其内容云：“耒受业于顧炎武。炎武之韵学欲复古人之遗耒之韵学则务穷后世之变。其法增三十六母为五十母；每母之字横播为开口、齐齿、合口、撮口四呼；四呼之字，各纵转为平上去入四声；四声之中各以四呼分之……。”据此可知次耕的工作全在创新字母尤当注意者，字母和四声嘚关系实近来新字母学一个颇费讨论的问题，次耕已顾及了《类音》这书我未得见，但《遂初堂集》里头有《声音元本论》《南北音論》《古今音论》《全分音论》《反切音论》等篇读之可见其学说大概。他说：“声音先文字而有声止于一，字则多寡不论或一音洏数字，或有音而无字后世字书韵书，不得其天然条贯则如散钱乱卒而不可整齐。”他极赞字母为发天地之密但以为旧行三十六母“有复有漏”，他把复的删去例如“知彻澄娘”之与“照穿床泥”而别增其缺漏者十余母。他最注重“无字之音”说道：“今所厘正，皆出乎天然天然者，人所本有之音也本有之音而不能尽出，则以习诵有字之音罕道无字之音也。”大抵次耕的目的在把中国人ロ里所说得出的音都搜齐，改造一套科学的合理的字母他的成绩如何我不敢说，眼光总算高极了同时吴修龄乔亦治此学，“以二合翻切收尽诸法立二十四条以尽谐声之变”，斥守温为“无知妄作贻毒后人”。见《广阳杂记》卷四其书今不传
　　康熙末则刘继庄献廷治此学，他曾从几位怪僧研究等韵又曾见过吴修龄。但他说：“修龄于天竺陀罗尼、泰西蜡顶(即罗马字)、天方、蒙古、女直诸书皆未究心，特震旦一隅之学耳”他创的新字母，以三十二音为韵父二十二音为韵母，横转各有五子又可以用来谱四方土音。他的书名《新韵谱》可惜久已失传了。看他所著《广阳杂记》及《鲒埼亭集》中刘继庄传
　　

我要回帖

更多关于 然字五行 的文章

 

随机推荐