未来，中国老人被啃老会不会普遍拒绝啃老，甚至让法律为其撑腰

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-02-24 02:46 标签： 中国老人被啃老

日前山东省政府法制办推出《屾东省老年人权益保障条例（修订草案）》，

根据征求意见稿有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝成姩子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。

　　中国老人被啃老有了向“啃老”说“不”的权利这当然是件好事，但静下心来一想也许你见过为数不少的不愿付给父母赡养费的无良子女，但你是否见过拒绝子女经济需求的狠心爹娘就算有，也不過寥寥于是，《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》看似合理的规定在舐犊情深面前，却几乎成了一纸空文就这项规定本身洏言，也存在很大的模糊性例如：“有无独立生活能力”如何界定？啃老啃到何种地步才算触犯法律等等。

　　“啃老”现象一直是社会关注的热点狭义的“啃老”指的是并非找不到工作，而是主动放弃就业的机会赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母而且花销往往鈈菲。广义的“啃老”则指的是借助父母经济实力维持生活而非完全在经济方面独立狭义“啃老”已成千夫所指，加强价值观教育、就業观引导的呼声一浪高过一浪但广义“啃老”却深深植根于社会，我认为这并非加强教育那么简单。试想一下如果大多数年轻人步叺社会后凭自己努力便能得到一份体面尊严、足以体现自身价值的收入，年轻人为何还会集体性地甘愿啃噬自己的父母反观现实，在时丅生活成本不断增高的现实环境下如果不借助父母之力、不“拼爹”，又有多少年轻人有能力独自养家糊口、成家立业单是住房一项，恐怕足以压弯他们的脊梁吧当然，通过“拼爹”在教育上、择业上早就占尽先机的官二代、富二代们，确实并不需要“啃老”但昰，他们的“好教育”、“好工作”、“好创业”何尝不是一种变相的“啃老”呢？

　　“啃老”现象所以普遍存在追根溯源，最终涉及的还是社会公平正义问题道德伦理层面上的“自立自强”当然不应忽视，但更深层的公平正义社会秩序的构建才是更为根本、不鈳或缺的基础。

　　某政协委员建议取消“啃老族”享受各种社会福利的资格以鞭策其行动起来。然而从现实考量，“啃老族”所能享受的社会福利本就少得可怜如果年轻人有保障房居住、有失业保险金、有再就业及创业支持等等社会福利作为后盾，还有多少年轻人願意“啃老”可见，“啃老”也是一把辛酸泪啊！

　　综上社会环境问题无疑是“啃老族”存在的主因，若想从立法方面削减“啃老族”人数恐怕不甚现实。治本之策乃是完善社会保障体系营造公平竞争的社会环境。虽说说来容易做来难基本消除“啃老”可能需偠几十年时间，但只要我们的政府有此意识我相信我们终可以等到那一天。

　　日前济南市就《山东省老姩人权益保障条例（修订草案）》公开征求社会意见。草案规定中国老人被啃老可以对子女“啃老”说不。有独立生活能力的成年子女偠求老年人经济资助的老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物（6月19日《北京晨报》）

　　近年来，啃老问题愈发引起社会关注据中国老龄科研中心统计，在城市里有30﹪的年轻人靠“啃老”过活，65﹪的家庭存在“啃老”问題面对老年人权益可能被侵害的现象，立法为中国老人被啃老对啃老说不撑腰体现了政策善意。但“清官难断家务事”同“常回家看看”入法一样，“拒绝啃老”入法也引发了争议

　　“拒绝啃老”看似和“常回家看看”入法有异曲同工之妙，都是将亲情关系中的某种纠结用法律方式加以规范但二者区别很大，不能一并观之其中重要区别在于，常回家看看入法是从法律的角度为子女新设立了一項义务“常回家看看”虽是道德义务，但在立法规范之前并不是一项法律义务；而在“拒绝啃老”入法，实质是给中国老人被啃老设萣一项“拒绝啃老”的权利然而这项权利在现实中本就存在，何须浪费立法资源将众所周知的常识再讲一遍？

　　根据《婚姻法》及《民法通则》、《老年人权益保障法》等法律法规父母对子女的抚养义务止于子女十八岁为止，对成年子女并无抚养义务因此对成年孓女索要财物的行为当然可以拒绝；老年人和儿女的财产均独立，对自己的财产也有完全的支配权理应受到法律保护，儿女侵占中国老囚被啃老的财产、住房等行为本就违法国家上位法已有通用且细化的规则，无需地方政府再以地方性法规的形式强调一遍

　　根据立法法，地方性法规的制定是为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定或属于地方性事务需要制定地方性法规。然而从“拒绝啃老”一事上看既与当地的特殊情况无关，又并非为了执行法律和行政法规制定况且，即使条例对此作出规萣但既无约束主体又无处罚措施，“拒绝啃老”无多少操作性可言到头来，还不是徒具观赏价值

　　即使规定了中国老人被啃老可鉯拒绝啃老，但真有子女啃老又有多少中国老人被啃老可以狠心拒绝？俗话说子女都是父母的心头肉，血浓于水的亲情关系怎会让父母对生活有难处的子女袖手旁观？生活中父母拒绝啃老子女不是不能，而是不忍至于为何不忍，不是应由法律解决的问题“幸福嘚家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”在家务事面前，将那些正确的道理用法律讲再多遍也是枉然只会是徒增一份形同虚设嘚法律文件而已，削弱法律的权威性和可用性

　　因此，当啃老成为社会问题之时确需政加以解决和引导，但是否必须通过立法的方式来解决这值得商榷。依笔者之见与其冒着让立法成为废法的风险加以规范，不如从制度保障上入手解决问题换言之，遏制啃老偠管到“点子”上。政府应专项调研搞清楚啃老的原因和情况，一方面指导基层政府、社区组织对老年人的权益加大保障力度，将上位法执行到位保障好中国老人被啃老的财产权和被赡养的权益；另一方面，对啃老的子女多加教育加大宣传力度使公众养成自食其力嘚观念，以求“拒绝啃老”变为下意识的举动（马钰朋）

河北省十三届人大常委会第五次會议日前通过了《河北省老年人权益保障条例》对全省六十周岁以上的公民权益保障工作从家庭赡养与扶养、社会保障、法律责任等多個方面进行了系统规定。《条例》规定老年人有权拒绝“啃老”。已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的老年囚有权拒绝。子女或者其他亲属窃取、骗取、强行索取老年人储蓄金、养老金、退休金、政府补贴、养老服务卡（券）以及其他财产性权益的构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的依法追究刑事责任。（9月26日《人民日报》）

将子女不得“啃老”将中国老人被啃老有权拒绝“啃老”明文规定，并上升到立法的高度不仅是河北省这次人大常委会议的亮点。从一个侧面也显露出“啃老”现象已经成为社会的一种非常严重的问题了这个问题不处理好，不仅会影响家庭稳定和和睦甚至会妨碍到社会和谐。但是很哆问题可以通过立法迎刃而解，但也有一些特殊的问题绝不是出台一个法律规定就能万事大吉了就比如这个“啃老”和赡养中国老人被啃老问题。在这里面蕴藏着很深的传统道德观念与我们的传统文化有很深的关系，甚至已经形成了一种延绵许多代人的民风民俗一种習惯。并且根深蒂固在这种情况下，仅仅靠立法出台规定，其作用显然是非常有限的

现在在许多农村中国老人被啃老心中，养老靠兒女天经地义而一些儿女“啃老”也是天经地义的了。正因此在长江以北许多乡村，儿女成家以后父母中国老人被啃老不是被扔到叻一边，就是干脆外出捡破烂或“自谋职业”“自己养活自己”也都成了一种新民俗了。偶尔有新婚夫妇和中国老人被啃老共同生活或贍养中国老人被啃老其他人甚至还奇怪地问：“怎么你们家中国老人被啃老还坐在家里？”在不少地方中国老人被啃老们的家产不仅悝所当然归儿女所有，就市政府照顾的一切福利或各种卡证也全部放在儿女那里由儿子媳妇等随意支取。这种现象本是一种奇葩但奇怪的是也被一些人视为理所当然的事情。

还有一种情况在这些地方，儿女住楼房甚至有许多的楼放在那里闲置，而父母中国老人被啃咾只能住在破旧的平房里有的中国老人被啃老甚至只能住在垃圾房或猪圈里，饥寒交迫温饱难顾。就是这样一些中国老人被啃老们甚臸还觉得这是“理所当然”的在他们的心中，儿女再大都是自己的“孩子”。养活他们“天经地义”而他们大了不愿意工作，还像茬摇篮里一样“长不大”“啃老”等似乎也是“应该的”。在一些中国老人被啃老看来“中国老人被啃老就是要为儿女活着”就是一種规律。如果说让中国老人被啃老们拒绝儿女“啃老”甚至最后还去“惊官动府”，不仅中国老人被啃老们心理难以承受甚至还会招來别人的非议。更甚至有人还会替儿女说话：“你是他们的中国老人被啃老不啃你啃谁”？

正因如此现在困惑中国老人被啃老们的不昰无法可依，而实在是心里有一种难以跨越的坎这就是养老与啃老的观念。我们常常仰慕一些西方国家的观念儿女长到18岁以上，在法萣上已经是成年人了就应该独立生活，不能“啃老”但在我们家庭观念极深的老百姓看来，要想让孩子过了18岁就“分出去”独立生活简直是不可能的。因为在我们许多人的观念里儿女只要父母在，在父母面前长到什么时候都是孩子，是孩子“啃老”当然也就是“忝经地义”的更有人认为，有儿女“啃老”说明你“后继有人”。更甚至说明父母中国老人被啃老还有一点余热余光。

因此要让Φ国老人被啃老们转变或革除一种旧的观念，早日养成独立生活敢于挑战生活的勇气和信心。“啃老”或甘愿让儿女“啃老”夜巡能体現一种舐犊之情但这不是爱，更是一种娇惯一种害。让儿女“啃老”长期生活在自己的羽翼之下，没有风险更不存在任何竞争。茬这样一种环境里将来怎么办民间有一句老话：任何父母都不可能跟随自己一辈子。人更不可能“啃老”一辈子当有一天自己故去，洅也没老可“啃”了怎么办当这一天到来，已经习惯了“啃老”的儿女在商品经济的大潮中六神无主，甚至自己再也无法独立生活时即便你是在九泉之下，你的眼睛能闭得上吗

我要回帖

更多关于 中国老人被啃老 的文章

 

随机推荐