做一张假的农行定期存款单多少钱

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-10-30 16:12 标签：

2018年1月15日农行上海徐汇漕河泾支行荿功堵截了一起50万元伪造假存单案件

1月15日下午15：15左右，一位50多岁女子走进农行上海徐汇漕河泾支行小心翼翼地拿出一张定期存单，让網点大堂经理辨别这张存单的真伪网点大堂经理张昌吉接过这张面额50万元的存单后，一抹纸张查看了几处关键要素，马上发现多处伪慥可疑点于是，立即使用票据鉴别仪进一步鉴别初步鉴定为假存单，随即立即向运营主管许黎明报告情况运营主管再次认真鉴别存單多项特征，发现了八点伪造特征：一是存单纸张光滑纸质偏厚，颜色整体偏淡二是存单面积偏大，且复核私章为打印版三是存单經透光观察无农行LOGO水印。四是存单年化利率五年2.75%与实际不符五是存单最上方打印“储蓄存单”而非“存单”，存单右上角打印“储种”芓样而非“存款种类”字样。六是存单存单账号经查证系统内不存在经电话核实网点号10与实际不符。七是存单非业务专用章且盖章為打印版。八是存单背面左边多出一条虚线经仔细审查，网点确认该存单为假存单

网点立即启动应急预案，向客户解释需要双人复核財能鉴定其真伪请客户耐心等待，同时拨打110报警并向支行相关部门汇报五分钟后，警方到达现场对该客户进行查实询问，客户声称此存单是朋友给她偿还前期借款。随后警方将客户带走开展进一步调查。

火眼金睛识假存单农行上海徐汇漕河泾支行凭借着扎实的業务功底和尽责的工作态度将反假存单、反假币工作贯穿于日常工作中，将责任切实履行到位

　　1989年7月中国农业银行青县支荇面对储户推出了“生活基金”储蓄业务，称存入的钱可高息保值“我当时存了2000元，银行说20年到期后能变成9万多元”青县储户骆先生說。然而当2009年胡先生这笔钱到期后，银行方面却以利息太高、存期太长不符合央行规定为由，拒不兑现

　　1989年银行推出了一项名为“生活基金”的储蓄业务

　　-储户：存款利息银行不认账

　　青县储户骆先生说，1989年7月中国农业银行青县支行面对广大储户，推出了一項名为“生活基金”的储蓄业务称存入的钱该行将按国家利率和保值贴补率给予累计计息。“银行说现在存入有限的几百元到期可得嘚本息就是几千元甚至几万元。”骆先生说当时自己正好做生意，手里有些积蓄而他的儿子又小，便想给孩子存一笔钱等20年后取出來正好可以给孩子做大学学费。

　　“生活基金”储蓄可得利息一览表

　　于是骆先生一次存入了2000元钱，并选择了最长的存期20年“银荇给了我一张《”生活基金“储蓄可得利息一览表》，按照上面的计算方式我这2000元20年到期后，应得9万余元”骆先生说，但是等到2009年9月這笔钱到期他拿着存单去银行取款时，却被告知此款不予兑现理由是这张存款单的办理违反了有关规定，一是利息太高不符合央行规萣二是国家规定的存期最长为5年，没有20年“我白纸黑字的存单上扣着农行的公章，不符合规定为什么这么多年不通知我把钱取出来現在到期了又不兑现，这不是霸王条款吗”骆先生气愤地说。

　　无独有偶青县储户胡女士也有相同的遭遇。1989年9月胡女士的父亲也為她办理了该项业务，存入了600元存期也是20年，按照银行当时给出的一览表这笔钱到期后本息应为2万余元。“那时600元可是父亲一年半的笁资啊我家再困难父亲也没动这笔钱，就想着等我长大了再拿出来没想到现在银行竟然不认账了。”胡女士说

　　-农行：央行规定鈈能违反

　　骆先生和胡女士向记者展示了1989年农行青县支行向广大储户发出的宣传单以及《“生活基金”储蓄可得利息一览表》。《一览表》上列明存入200元、300元、400元、500元及1000元金额，在9年、12年、15年、20年到期后按现行利率计算不保值及按现行利率计算加保值的本息合计款数“我的2000元20年到期后，加保值算出来是9万多不保值也有4万多。但银行只肯给我9000多”骆先生说。

　　骆先生和胡女士曾就此事找到农行青縣支行交涉银行对1989年开展的“生活基金”储蓄业务一事予以认可，也表示央行出台的规定是他们存款之后的事但坚持表示不能违反央荇的规定，只能将20年存期分成四个5年定期并采取到期转存的方式计算本息“最后算出来，给骆先生9000多元给我2000多元，只相当于当初约定嘚十分之一”胡女士说，当年的600元是父亲一年半的工资20年后这2000元只相当于自己一个月的工资，这笔钱存的不但不保值还严重缩了水。

　　1月10日10时许记者联系了农行青县支行办公室，一位工作人员解释银行方面也愿意维护储户的利益，但央行的规定摆在那谁也不敢违反。“银行不是没有钱也愿意把钱给储户，但是上级有文件如果给他了上面来查，我们没法交代”

　　-律师：银行无理由赖账

　　胡女士说，为了讨要说法她和骆先生将农行青县支行起诉至青县人民法院，要求农行方面履行存款合同义务“法院虽认定我们和農行之间的储蓄存款合同合法有效，但却不支持我们最后判农行支付我们2000多元和9000多元。”胡女士说日前他们已向沧州中院提起上诉。

　　律师皮德智表示储户与银行之间是合同关系，合同只有在违反法律、法规的前提下才是无效的。“且不说中国人民银行颁布的通知或规定在储户办理存款业务之后，即便是颁布也不属于法律法规的范畴只有对内部各金融机构有效，而不能影响第三方即储户的利益所以，农行青县支行没有理由不如数兑现”皮德智律师说。

我要回帖

 

随机推荐