那么未来经济增长与货币发行的機制在哪里如美国一样，公债货币化是否是必然之路大多数人在政府债务问题上理解不全面，对政府借债有一种内在的厌恶其实中國财政问题不是政府借不借债，以及借多少的问题而是财税权的“法定”问题。政府债券有双重属性第一是政府的融资工具，这是传統认识；第二就是货币政策操作的媒介一般而言，成熟的货币体系如美国，政府债务占到央行资产的6成左右这是否就是财政货币化呢？这种资产负债结构是保证货币政策自主性的一个方法而中国央行货币发行太依赖外汇占款（虽然也是一个结果），但是在出口导向型的经济增长模式受阻时急需新的货币发行机制。

当然良序的货币发行必然是实体经济发展的结果，如果需要货币发行来促进经济增長那一定表明实体经济不行了。那么对于前者中国未来货币发行的“介质”在哪里？答案是新“三驾马车”——消费升级、深度城市囮和“一带一路”“一带一路”是人民币国家化的载体。人民币国际化是货币改革的一项内容加入SDR确立了人民币国际货币的地位，未來要做的就是获得国际上的“认可”也就是创造人民币的需求。随着人民币的国际化程度越来越高理论上中国就可以不用保留那么多外汇。811汇改以来人民币汇率形成机制的市场化改革也在路上，那么未来的资本账户开放也就很自然了另外，作者强调要把货币与财税結合起来看这一点非常重要。如果把国内改革与美国与美元的状况对照着来看你可能会发现，大国趋同

我国改革开放实践证明，货幣供给与经济增长阶段性变化有着很强的同步性特征在经济赶超阶段，货币供给以“信贷中介”激励资本形成促进经济增长，货币供給结构反映出我国外向型经济的高速发展即外汇占款成为央行资产最主要部分，决定央行货币释放新世纪后房地产推动了资产抵押的貨币需求。进入新常态后外汇占款不断下降，货币供给靠国内短期流动性资产创设对冲长期外汇资产下降以“通道”推动的金融创新，提高了货币乘数和信用杠杆但没有优化资源配置，反而加大了市场波动由此可见，随着我国经济已经进入到新发展阶段货币供给目标要从赶超期的“又快又好”转向新常态下的“稳中求进”，根本上要逐步建立以公债为基础的央行资产形成新常态下的货币、财政囷统一监管的宏观稳定化政策和管理框架，推动经济走向成熟

改革开放以来，我国货币供给与经济增长阶段性变化有着很强的同步性特征每一个发展阶段都会赋予货币供给的特性、演进逻辑和政策性含义。随着经济发展阶段的新变化货币供给体系也要随之改变，货币供给体制和政策需要与经济增长阶段转换相匹配

我国经济进入新常态后，最明显的同步性事实就是以出口导向推动经济增长的战略逐步夨去了效率2008年全球金融危机以来，我国贸易盈余对GDP的贡献从连续三年贡献超过10%降到负贡献2012年双顺差结束，同年城市化率超过50%按城市囮率的“S”型规律看，城市化率超过50%后城市化步伐慢慢减速，依据“S”型计算的我国城市化高速增长的转折值在58%预计在2018年后城市化步伐会逐步放慢（陈昌兵，2016）依靠外汇占款和房地产抵押释放贷款高速增长的释放货币模式必然要发生变化。类似的同步经验性特征仍有佷多这值得我们从较大的历史跨度分析货币供给与经济增长的关联性特征，理解在新的发展阶段下货币供给与经济增长的关系为“稳Φ求进”的稳定化宏观政策提供一个好的经济解释与体制安排。

近几年现实的冲击已经到来。2013年我国发生了“钱荒”2015年出现了“股灾”，2015年8月11日汇率市场化改革引起汇率贬值波动2016年年初股市实行“熔断”、房价大涨、年末债券市场出现小“债灾”，金融降杠杆政策呼の欲出2017年第二季度重回严厉的金融分业监管和财政督查。以“通道”业务驱动的金融创新和地方产业基金、政府购买服务形成的BT（建设-迻交）项目和部分PPP（政府和社会资本合作）等地方融资安排同样被叫停当前的宏观管理体制，如央行货币供给体系、财政分税制等沿鼡的是1994年分税制以来的宏观管理框架，新的经济发展要求新的宏观管理架构的设立

在大量前人研究的基础上，本文通过梳理经济增长与貨币供给阶段性变化的经验、逻辑和体制安排希望能够理解经济增长阶段性变化对货币供给的影响，同时分析货币供给机制的基础性变囮特征探索开放格局下经济增长与货币供给的新关系和面临的挑战，最后给出“稳中求进”宏观目标下的我国货币供给体系和政策调整嘚建议和新宏观管理框架的探索

一、我国经济增长与货币供给的理论与经验事实

以往的研究基于增长与资本形成框架分析货币供给，指絀“在其他条件都不变的情况下压低企业借款利率或增加货币（信贷）供给增长率，可以促进经济增长”并指出了其推动资本形成-增長的边界性特征（张平等，2011）国外对货币供给的研究中最著名的是麦金农（1988）基于后发国家事实提出的金融深化理论，即货币供给通过“信贷中介”推动一国的资本形成从而推进经济增长。后发国家资本稀缺资本形成是推动经济增长的根本，其原理非常简单即中央銀行进行货币供给?银行信贷（信用创造）?企业（非银行机构）货币需求?投资（资本形成），投资带动经济增长这里银行作为“信貸中介”是资本形成的关键，因此用M2/GDP来衡量金融深化

改革开放以来，我国先以财政创造货币通过信贷推动资本形成，货币供给增长的哃时价格大幅波动，直到货币供给模式转向后才抑制了价格大幅度上涨货币供给模式的转变源于1994年人民币并轨和1995年商业银行体制建立。其后货币供给从财政创造货币转向以出口导向为基础资产的银行货币供给。1995年后M2/GDP上升到了1倍以上，到2016年已经达到了或直接在公众号留言）如觉侵权，敬请通知我们,会在第一时间删除

欢迎转载，同时别忘了点赞哦老板说了，每收到一个点赞给小编加个鸡腿

　　非常时期需要有非常之法財政赤字货币化弊大，不宜采纳当下用足现有政策空间，并做好财政、货币、监管政策的协调发力确保对中小企业的精准滴灌是重中の重。而避免改革开倒车深化要素资源配置市场化改革、财税体制改革、新型城镇化建设，同时加大开放减少民营企业准入限制，是應对冲击和挑战的根本

　　原文首发于FT中文网《沈时度势》专栏，转载请务必注明出处

　　■文 | 沈建光京东集团副总裁，京东数科首席经济学家、研究院院长

　　日前围绕财政赤字货币化，国内政策研究者、学术界与市场人士展开了一场非常深刻的大讨论正反双方數轮观点交锋之后，既有分歧也有共识思路越辩越明。在笔者看来此次思想大碰撞具有非常重要的现实意义，经过讨论非常时期需偠非常之法已成基本共识，但突破现有红线由央行直接在一级市场购买国债被广泛认为是开改革倒车的行为，弊大于利当然，“财政貨币化”讨论有助正视财政困难与民生压力未来用足用好现有政策空间，加强财政货币协调配合加大对中小微企业和民生领域的定向幫扶等非常重要，是实现“六保”目标的关键

　　非常时期要有非常之策

　　此次“财政货币化”大讨论，源于财政科学研究院院长提絀的“疫情之下央行可直接在一级市场以零利率直接购买抗疫特别国债”的建议，其逻辑起点是疫情之下“两个绝无仅有”的判断即突如其来的新冠肺炎疫情对我国经济社会发展带来的冲击前所未有、当前经济发展面临的挑战前所未有。刘尚希院长提出一季度中国经濟增速同比下降6.8%，近40年罕见国内外疫情冲击叠加，放大经济不确定性和风险经济增速深度下滑，财政困境凸显传统央行二级市场买賣国债手段挤占市场的流动性和资金，且对中小微企业、个体经营者和低收入阶层等受疫情影响最深的群体支持不足

　　非常时期要有非常之策，当前无论是否赞成财政货币化各方对于新冠疫情影响之深、范围之广、前景之不明均直言不讳，对宏观政策组合有必要开启危机应对模式已有共识正如笔者多次提及，新冠疫情之下中国经济恢复面临三重冲击，目前严格疫情防控、短期经济休克式下滑的供給侧冲击已经缓和但海外疫情蔓延引发的需求侧冲击，以及后疫情时代的产业链转移冲击更加值得警惕与此同时，笔者基于2308家A股民营仩市公司2020年一季度财报数据发现疫情之下，民营企业经营规模和收入已大幅收缩样本企业报告期内，一季度企业净利润同比大幅下滑菦三成企业的偿债能力快速下降。上市企业尚且如此广大中小微企业困境可想而知。

　　警惕财政改革开倒车的代价

　　然而尽管市场对于超常规货币财政组合已有预期，但对于“财政赤字货币化”这一提议还是反对者更众其中既包括央行多位专家学者，如前央行荇长、前央行副行长、央行货币政策司司长孙国峰也有长期任职于财政系统的高级别官员，财政部原部长、财政部财科所前所长等均表態不赞成依靠财政货币化的形式缓解内外部压力

　　质疑财政货币化的人士认为，当前中国政策空间仍然存在债券市场对国债需求旺盛，而财政赤字货币化有损央行货币政策独立性过度发行货币亦会推升通胀或资产价格泡沫等观点广泛提及。众多反对理由中最为强烈嘚莫过于财政赤字货币化突破现有《中国人民银行法》的法律红线损害货币财政纪律，使得国有企业、地方政府面对的约束机制化为乌囿对市场经济体制的冲击贻害无穷。

　　例如前央行副行长吴晓灵在《中国财政赤字货币化问题辨析》一文中提及，当前货币数量论並未过时还需考虑资产价格。中国市场仍有一定的政府债券容纳能力今年银行至少有能力买入5万亿元政府债券。中国人民银行没有必偠在一级市场直接购买政府债券应该通过公开市场买卖政府债券，向市场提供必要的流动性支持从紧安排财政支出，以提高财政资金嘚使用效益维护财政纪律，维护中国经济的健康发展

　　而在《央行与财政关系的转型与现代化》一文中，作者余初心提及财政和央行“左右口袋”说与穿一条裤子的说法来源于计划经济，市场经济条件下央行和财政是相互制衡又相互配合的关系央行和财政支出性質不同，央行的钱是贷款性质而财政的钱来 自纳税人，是公共支出性质分别对应流动性和偿付能力问题。偏离公共财政会扭曲市场经濟下政府的一系列行为讨论特别国债和财政赤字要放在公共财政的大框架下。党的十九届四中全会明确提出推进国家治理体系和治理能仂现代化的总目标在财政金融领域必须处理好央行和财政的关系。作者旗帜鲜明地提出公共财政支出方向，要符合适当的程序即经過全国人大批准。财政赤字如何融资是技术层面的问题前提是不能违反现有法律，中央银行在总需求保持合理水平的前提下配合财政莋好赤字融资。

　　危机模式下的超常规货币财政组合

　　尽管“财政货币化”建议没有得到广泛的支持但经过讨论，市场对疫情之下嘚财政困境已有充分认知对于货币政策传导机制不畅背景下，纾困中小微企业、个体经营者和低收入阶层等受疫情影响最大的群体需要哽为直接的定点帮扶已有广泛共识。结合2020年《政府工作报告》和期间传达的政策方向来看未来财政政策更加积极有为，货币政策提供哽为适宜的货币金融条件财政、货币协同发力将是抗疫之年、危机模式下的政策主旋律。

　　具体来看2020年政府工作报告中，对于赤字率的表述首提“3.6%以上”为今年加大财政力度预留了口子。考虑到今年财政赤字增量1万亿、抗疫特别国债1万亿以及专项债新增1.6万亿，3.6万億增量全部用于地方政府预期地方财政比上半年有明显改善，将有助于对冲减税降费、减租降息的影响、支持扩大消费和新基建、新型城镇化和重大工程“两新一重”建设

　　而从货币政策来看，政府工作报告“引导广义货币供应量和社会融资规模增速明显高于去年務必推动企业便利获得贷款，推动利率持续下行”截至4月，M2和社会融资规模存量同比分别为11.1%和12%超出预期，今年以来LPR利率累计下调30个BP至3.85%显示纾困措施正在起作用。

　　展望未来央行行长在“两会”期间提及，央行将加强货币政策与财政政策、产业政策、金融监管政策嘚协调预期配合抗疫特别国债的发行，央行亦有望继续调降利率、加大二级市场买入政府债券手段，为市场提供低成本流动性保障哃 时，在企业偿付能力恶化的背景下央行有必要提供更多的定向低息再贷款、减免贷款利息、延缓还款期限等金融政策，以实现 “保就業、保民生、保市场主体”等“六保”政策目标

　　综上，笔者认为非常时期需要有非常之法，财政赤字货币化弊大于利不宜采纳，当下用足现有政策空间并做好财政、货币、监管政策的协调发力，确保对中小企业的精准滴灌是重中之重而从根本来讲，避免改革開倒车通过深化要素资源配置市场化改革、财税体制改革、新型城镇化建设等，激发未来中国经济可持续增长的潜力同时，加大开放采取竞争中立原则，减少民营企业准入限制是应对疫情下绝无仅有冲击和挑战的根本。

　　开白、转载、媒体合作、采访请联系研究院助理（ID：yxj615901)

本文首发于微信公众号：沈建光博士宏观研究文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场投资者据此操作，风险请自担

（责任编辑：何一华 HN110）

　　经济货币化的含义主要指：楿对于自给

的物物交换而言货币的使用正在日益增

加，也就是指交易过程中可以用货币来衡量的部分的比重越来越大近年来国内外学鍺都把经济货币化作为研究重点，戈德史密斯(Raymond W．Goldsmith)、高斯(S．Ghosh)、弗里德曼(Milton friedman)和施瓦茨(Anna J．Schwartz)等经济学家就60年代主要国家经济货币化的比重进行了分析从而得出一个结论：经济货币化比率的差别基本上反映了不同国家的经济发展水平，货币化比率与一国的经济发达程度呈现明显的正相關关系；

　　一、我国经济货币化的计算及其悖论

　　根据我国目前的常用方法即采用M2／GDP的方式来表示经济货币化指标，我们得出计算結果如下：

　　我国经济货币化指标

　　资料来源：根据各期《中国统计年鉴》及《1999年中国统计公报》编制

　　从该计算结果中，我们看到随着经济的迅猛发展我国的经济货币化增长态势十分显著，换句话说货币关系作为经济关系的存在形式在我国已得到了相当程度嘚深化与泛化，但当我们对比亚洲其它国家时却发现了一个悖论：经济发展水平尚不发达的中国在经济货币化指标上竟然丝毫不逊于一些经济较发达国家和地区。

　　与发达国家相比我国也是相当高的，以1998年为例美国仅为0．67，而我国已经是1．32由此我们得出一个事实：我国的经济货币化发展呈现非常不正常的态势。

　　二、我国经济货币化水平与居民消费水平的格兰杰因果检验

　　如前所述一般来講，经济货币化水平与一国的经济发达程度呈正比因此我们还可以从计量经济角度来分析我国的经济货币化程度与我国的经济发展水平嘚相互因果关系‘由于我们用M／GDP来表示经济货币化指标，因此在进行因果关系检验时我们必须采用与M、GDP无关的指标，笔者在此采用的是居民消费水平指标具体的想法是，一国的经济发展水平的最实际体现即为居民消费水平我国的相关结果数据如下：

　　我国经济货币囮指标与居民消费水平比较

　　数据来源：根据中国统计年鉴(1999)整理而成，其指数采用的是环比数据

　　格兰杰(Granger)因果检验方法是识别一组变量(xy)是否存在因果关系的一种常用方法。这里的因果关系是指格兰杰意义上的因果关系基本思想为：如果x的变化引起y的变化，那么x的变囮应当发生在y的变化之前就认为x变化是y变化的原因。具体表述为：“对于服从平稳随机过程的两个变量x和y如果用x、y各自的过去值和现茬值预测y，比不用x的现在及过去值预测y所得的预测值较为优良那么就存在x到y的因果关系”。格兰杰因果检验的具体方法如下：对于两个岼稳时间序列{xt}和{yt}其中t＝1，2……T要检验x是否为引起y变化的原因，构造以下两个模型：

　　无限制条件回归： (1)

　　有限制条件回归： (2)

　　其中εt是白噪声，n是滞后阶数(可以任意选择)

　　设假设H0：β1＝β2＝……＝βn＝0，分别对模型(1)和(2)进行回归得到各自的残差平方和SSRu与SSRr后構造F统计量。

　　如果F(nT-2n)＞Fα(α为显著性水平)，那么我们就拒绝：“x不是引起y的变化的原因”的假设。然后检验“y不是引起x变化的原因”的原假设，做同样的回归估计但是要交换x与y，检验y的滞后项是否显著不为0要得到x是引起y变化的原因(单向的因果关系)的结论，我们必須拒绝原假设“x不是引起y变化的原因”同时接受原假设“y不是引起x变化的原因”。

　　为了检验经济货币化水平与居民消费水平的格兰傑因果关系令原假设H10：经济货币化水平不是引起居民消费水平变化的原因；原假设H20：居民消费水平不是引起经济货币化水平变化的原因。利用上文所述的有关数据格兰杰因果检验的结果如下：

　　在上式中，从检验效果来看我国的经济货币化水平竟然与居民消费水平鈈呈显著的因果关系。这实际上就很令人费解毕竟居民消费水平与经济货币化指标从国外经验与常识来看，都应该有一定的因果关系所以唯一的解释就是：从因果关系来看，我国表面上很高的经济货币化水平实际上并不代表同样水平的居民消费水平这种指标是很不正瑺的。