《金刚经》说“ 若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”但《阿弥陀经》里面说要 执持名号，《观无量寿经》里说要 观想佛身，那么这样是在行邪道吗？《阿弥陀经》和《观无量寿经》的方法和《金刚经》是不是冲突呢？我们就从《金刚经》的这两段经文说起：
“ ······须菩提！于意云何？可以三十二相观如来不？” 须菩提言：“如是，如是！以三十二相观如来。” 佛言：“须菩提！若以三十二相观如来者，转轮圣王则是如来。” 须菩提白佛言：“世尊！如我解佛所说义，不应以三十二相观如来。” 尔时，世尊而说偈言：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”
“须菩提！汝若作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！莫作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！汝若作是念：发阿耨多罗三藐三菩提者，说诸法断灭相。莫作是念。何以故？发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。······”
在前一段，佛问须菩提尊者，佛能不能以三十二相见如来呢？佛说如果以三十二相见如来，“是人行邪道”，不能见到真正的如来。但是紧接着佛又说了，不可以说如来不具足三十二相，如来具足三十二相、身语意的圆满功德。字面上看，《金刚经》这两段似乎就是矛盾的。
实际上，这里所说的佛、如来，前后两段是侧重于不同的方面来说的，他们说的具体意义并不一样。
第一段所说的“不能见如来”的“如来”，是指佛的自性身（法身），玄奘大师所译的《能断金刚般若波罗蜜经》云，“应观佛法性，即导师法身”，就是佛的心识的空性，这是胜义谛的法，它并不是色、声、香、味、触的范畴，所以并不能以眼、耳、鼻、舌、身来见。空性是无为法，属于十二处中的法处、十八界中的法界，须第六识方能观见，且须特定的第六意识方能观见。只有当通过修行开启般若智慧、以根本智亲见空性的时候，才能亲见佛的法身。
“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”，就是揭示 法性空寂的道理。以色声等相见到的如来，并不是如来的本来面目，而是假施设有；如果执著色声等相是实有，那就是“行邪道”。唯有于色声等法上进行参究，悟入其本无自性，那才能见到空性，见到导师法身，契合《金刚经》的宗旨。
第二段说佛具有三十二相，是就佛的受用身、变化身而言。佛有三十二相，有妙音说法的语功德，有刹那生灭的心，有每一刹那都遍知一切法、慈愍一切有情的意功德，这都是世俗谛的法。
佛说法都是从二谛来讲，既讲 真谛（胜义谛）的法，也讲 俗谛（世俗谛）的法，而真谛和俗谛是不能混淆的，也不能互相否认。
“二谛”是两种不同的认知方式所量得的境，有各自的“权力范围”，很多命题都是在各自的“观察角度”、“权利范围”中才可以被探讨的。
这段经文的最后一句话：“发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。” 如果用胜义谛的空性，来否认了世俗谛上的三十二相、否认了音声的话，就是于法“说断灭相”的体现。
“空”并不是“不存在”，不能把两个概念混淆、划等号。
如果用金刚经里的这一句“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”来否定《观无量寿经》《阿弥陀经》的法门，这就是一种断灭见，其实就是错解胜义谛，来否认世俗谛。
同样的，如果用《观无量寿经》《阿弥陀经》的经文否认《金刚经》的义理，这样的行为就是自性执，就是否认了空性，即是错解世俗谛，来否认胜义谛。
故而《中论》云，“ 若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义”。如果不能分别二谛，显然很多有明确所指的命题都失去了价值，成了既不能解决问题、又不能被人认知的玄学。
- 法海拾珍｜念佛禅观（上）称名念佛
- 法海拾珍｜念佛禅观（中）观像与观想念佛
- 法海拾珍｜念佛禅观（下）实相念佛
- 法海拾珍｜“化身”与“胎生”：走近释迦牟尼佛
- 法海拾珍｜向孩子们讲述灾难
- 法海拾珍｜道宣大师给弟子的书信
- 法海拾珍｜断食十二时辰
- 法海拾珍｜《三祖僧璨大师信心铭》札记
- 法海拾珍｜现在，就是我的愿应验的机会
- 法海拾珍｜一个关于孤独的故事
- 法海拾珍｜拈华微笑的当下，是怎样的境界？
- 法海拾珍｜开悟见性，是证到什么阶位呢？
- 法海拾珍｜“招生广告”还是“房产广告”？
