求电影《十二怒汉》从法律角度影评
求电影《十二怒汉》从法律角度影评
从法律的角度，最好是自己的原创，字数500左右。
不区分大小写匿名
&&面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识(common
sense)，一种大家在生活经验中形成的共同的感受。这种感受是人类社会维持的纽带。在这个时候，大家心目中的正义和良知起作用了。这种正义和良知在某种意义上正是和法律契合的部分。实际上，自从双方开始对立、辩论开始进行，局势就已经向理性的方面扭转，至少大家已不得不以严肃的态度来看待法律，而不再是“玩游戏”、“听故事”。在这个时候，你的情感偏见必须受到别人的质问，因为他们是和你同等地位的人，现在在履行着与你同样的陪审员的职责。所以，当你说无论事实如何那个男孩就是该杀，你敢承认自己是刽子手吗？当你说穷小子都是天生罪犯时，别忘了陪审员中就有做清洁工的人；当你把别人的命运当成儿戏，你必须面对旁人逼视的眼睛。　　这是一个拷问的过程。还是我们曾经说过的那个命题：审判别人的同时也在审判自己。论辩的紧张、交锋的激烈，恰好说明他们在郑重其事地担当法律的角色，他们虽然以前各有其事，但现在不再为了自己的事而随大流；他们开始认真对待而不是应付差事；他们需要说服别人和被别人所说服，而不是草率作出决定，他们是经过长时间“愤怒的”争吵后才表决的。这也许是一个两难。我们当然需要真相，但如果由于人类本身局限性，真相不可能完全显现，甚至完全可能遭受曲解，这时候怎么办？我们只有选择，作出在一种制度安排之下可能的选择。正如那个坚决质疑的陪审员所说：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。”　　的确，这对法律十分重要，特别是当法律让他们成为法律的守护神之时。在经过激烈的辩论之后，一个陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。我们拥有权力。这是我们强大的原因。”由此，我们才有可能审视这个制度所具有的好处和缺陷。正如那个坚强的陪审员所说，“普通人也会犯错误。”所以这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。　　如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用“精彩绝伦”一词来形容它。这种精彩并不是建立在对法律、对制度、对人们展开表演的具体背景的夸大之上，相反，它是在认识到法律、制度和人类内在外在条件的制约之后的精彩。这种精彩我们甚至可以从剧情的展开谈起：导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。这也可以说是导演的高明之处：局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗。但同时，我要说，《十二怒汉》也是一部容易让人误解的影片：有研习法律的人在看了这部影片之后，反而因为影片中真相的不明和可以辩论而觉得法律太不确定；有研究哲学的人又认为将它理解成“法律片”而不是“政治哲学片”意味着一种肤浅，认为它展示的主题是“通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知”。这些看法的误会之处就在于他们忽视了决定这些陪审员人论辩的制度背景，并且固执于所谓的真理，而不知道法律问题本身其实并不是真理问题。相反，这部电影的关注点是对这个制度的优势和缺陷的细微深描，是在这个基础之上的反思。它的目的可能恰恰是在让人们认识到一种制度之不足的时候增强对这种法律制度的确信。
　　让“普通人来裁判普通人”，这就是这种陪审制度的安排。它与真理无关，但与真理无关并不意味与人们的幸福生活无关，也不意味着人类的生活没有建立起基本的确定性。这种制度的确是有很大缺陷的。记得有一本书叫《陪审团睡了》，该书分析了造成陪审团作出不公正裁判的许多潜在因素及制度漏洞。其中有一句话，“谎言如此地被轻信，法庭辩论犹如娱乐圈的一场闹剧，司法尊严已不复存在”。对陪审团制度的批判可谓淋漓。是的，陪审制度效率低下，方式笨拙，甚至常常上当受骗，使真正的罪犯逍遥法外。但是，正因为如此，我更愿意说“陪审团醒了”。醒着的陪审团当然会在生命的活动中暴露自己的缺点，但是，这种充满活力的制度有着其更大的好处。它的功能是用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。它相信法律制度的构建需要有大量法律专家的存在，但它更愿意相信外行的、普通人的常识和判断。它是社会正义的良心，其核心的原则是：社会和强权不能因为认定一个人是“坏人”就对其任意处罚；否则有一天丧钟同样会为我们这些不是坏人的人响起。它是避免每一个置于法律弱势地位的人被不公正对待的最后的安全阀。　　在这个意义上，《十二怒汉》让我们更加相信保留陪审团制度的必要性，让我们对法律更有信心和希望。当然，至于中国陪审员制度建立，还需要许多配套的制度条件，因为一个运作良好的陪审团制度，其基本的前提是必须是独立于任何机构和强权。当然，任何制度的存在和发展，都是以承认人类的不足、承认这个制度本身并不可能完美为前提的。　　在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。他们彼此仍然不知道对方什么名字。影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。他们是一批醒着的人。　　附注：关于我所批判的那种认为《十二怒汉》是“政治哲学片”，是“通过相互说理，各种意见最终可以指向对真理的认知”的观点，可参见倪梁康先生的“《十二怒汉》VS《罗生门》——政治哲学中的政治－哲学关系”一文（载于《南方周末》日）。这篇文章整体运思当然是不错的，可惜的是作者显然以自己对哲学的理解代替了对法律本身之复杂深刻性的理解。&& ——截取自影片《民主是个好东西》
你是选修了《中外法律电影鉴赏》的吧！
哈哈，你们的老师叫袁娟娟？
哎,巧了```
今晚考试,我还没有看那个资料啊
相关知识等待您来回答
电影电视领域专家论由《十二怒汉》所反映出的中西方司法差异_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
5页¥3.002页¥1.002页¥3.001页¥0.504页¥2.002页1下载券7页免费4页免费5页免费2页免费
喜欢此文档的还喜欢5页2下载券9页2下载券45页免费5页免费37页免费
论由《十二怒汉》所反映出的中西方司法差异|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢看了题主的答案，不能赞同。电影一开始，八号就说他认为被告的律师没有尽力去为他辩护。如果是一个尽力为被告辩护的律师，这段陪审团的戏就可以搬到法庭上了。所以，这部戏的主旨是为了表现陪审团制度让司法的过程更全面，更不容易受到个人，舆论的影响。
-我想我明白题主的疑惑在哪里。题主的思路是，方达哥没有确凿的证据证明小孩无罪，却卖弄诡辩术，让大家信服小孩无罪。在这里，我不讨论方达哥有没有用诡辩术掩盖不成立的理论。我想，题主的关键在于没弄明白这部电影体现出的美国司法体系的一种精神：你说一个人有罪，就一定要证据确凿，关键证据不能是会容人置疑的。推论有罪者必须铁证如山，而推论无罪者没有建立证据链的义务。这是「无罪推定原则」的基本精神，也是人权的基本体现。方达哥不需要建立证明小孩无罪的证据链，只需要提出对检方证据的质疑就行了。这部影片重点体现了这种司法精神背后的制度约束：你不但要提出质疑，而且要能提出令人信服的质疑。这个陪审同的结论实质上不是「该小孩无罪」，而是「现有证据不足以证明小孩有罪」。如果检方提出新的铁证，陪审团可以再来论证。换言之，你要证明一个人有罪，必须提出连洗脑高手/传销高手都无法反驳的铁证。这制度，就是这么严格。它可能放过嫌疑很大的真凶，也一定要捍卫普通人不受冤枉的权利。-看了题主的更新，完全明白了：题主就是不能明白「无罪推定原则」的确立为什么体现了法学、法制的进步……这个……建议题主去「」找答案或者等答案。
“在证据不足的情况下陪审团本可提成悬案继续调查”，这种逻辑在现代司法里是不成立的。刑事案件中陪审团的职责只有一个，就是综合原告与被告提供的信息，判断原告安到被告身上的罪名是否成立。LZ居然还让陪审员提出案件定义问题，这就太荒唐了。LZ列出一大堆理由，说嫌疑人盗窃，打架，往邻居家扔垃圾等等等等，好，现在有一个人，肯定犯有盗窃罪，检察官拿出一堆盗窃的证据起诉他杀人，那你作为陪审团成员之一，肯定会告诉其他成员，这检察官是傻逼，对不对？你是不是认为法院是一个定罪的地方？错了，法院的主要工作是负责判断对错。中国人一般所谓的定罪，其实指的是确定犯人身份和罪名，这是警察和检察官的工作，法院的工作是判断他们做的对不对。这和中国古代的官府断案有根本的区别。所谓法院管“定罪"，其实有2层意思，1是检察官说这人犯了这个罪，他说的有没有道理。2是如果这人确实犯了这个罪，应该怎么量刑。法院的主要工作是1，2是附带的，陪审团只管1不管2，2是法官来做决定的。罪名成立后量刑就参照法条，纯技术工作了，不会有太大出入。LZ说陪审员如何如何，其实这些问题法官同样有。所以你针对的恰恰不是陪审团，而是现代司法理念。法官就不能因为思想转变或者控方的一个失误而做出180度的逆转？民事案件（非侵权类）是没有陪审团的，断案也靠法官，你要是看的美国法律片多，会发现很多这样的戏剧性逆转例子，那你是不是要骂法官精神分裂了？你一定要扔掉“检察院和法院是一伙的”这种印象，他们非但不是一伙，而且立场是对立的。对法院来说，检察官和罪犯完全平等，都是骗子，他们必须拿出证据来证明自己的清白。判断证据充分不充分，是检察院的工作，打回重新收集证据，也应该是检察院来做。既然现在拿到法庭上了，就说明控方认为一切都完备了，拿来判决了，那法院就是判断你说的对不对。你不要被“刑事”这两个字搞糊涂了，刑事和民事不影响司法的性质。你可以把逻辑代入一下，夫妻离婚，争夺孩子抚养权，开庭后法院认为妻子理由充足，丈夫理由不足，于是要求丈夫继续找更多理由，直到丈夫拿到抚养权为止。如果你是旁听的，是不是要骂法院收了丈夫的钱？现在换到刑事案件里，如果我想陷害你，提出1份证据，被打回，再提出第二份，如此继续，完全可以不用宣判就把你关在监狱里到死，那么我陷害你的目的就完全达到了，法院怎么判都无所谓，你觉得合理吗？所以为了避免这类情况，司法程序都有严格的规定，比如不能以同一个罪名起诉某人两次。如果判决下来了，检方不服，请继续上诉到上级法院，杀人案一路上诉到高院的例子数不胜数，典型就是辛普森杀妻案。辛普森杀妻案经常被拿出来作为美国司法昏庸的证据，实际上这是彻底的误解。辛普森的问题是，你知道凶手确实是他了，所以你觉得法院判的有问题，那好，现在换一个你知道确实无辜被陷害的人（比如你母亲），检方拿出的证据有严重问题，应该判你母亲无罪，然后法院要求检方（他们背后的人一定要害死你母亲）要求继续补充证据，直到把你母亲切实的定罪，你觉得这样的司法体系合理吗？辛普森杀妻案不是司法的耳光，被打耳光的是美国执法机关，告诉他们不要以为事实看上去很清楚就可以无视程序。今天可以给真犯人捏造证据，明天就可以给冤案捏造证据，这个歪风一定要煞住，哪怕放跑真犯人都在所不惜。关于辛普森杀妻案，林达给过一个定义我觉得非常好。法院的目的，是司法的公正，不是得到真相，因为没有任何人敢说自己拿到的一定是真相。一个案件整体的正义能否实现，还要靠执法和立法一起来实现。法院是个防火墙，如果警察是坏人，或者检察官是坏人，那么法院要保证在审批这个阶段，不受坏人影响。而按照LZ的设想，司法与执法立场相同，检查与法院立场相同，那么坏人只要攻克了任意一关就能全盘胜利，公正就无从谈起了。PS：其实要批判现代法律体系“形式高于实效”的问题，辛普森案完全排不上号。举一个例子，里根遇刺后，执法机关扣押了总统的核弹发射密码！因为属于刑事案件证物，不许更改或取消，FBI与政府高层之间为此发生了激烈争吵。此时恰好美国卫星预警系统接连发生误报，苏联核弹大批来袭。如果当时运气差点，哪还有什么美国……看样子LZ很生气，说我们这些现代司法的辩护者拒绝进步。我一开始就说了，LZ所谓的改进建议，都称不上改进，反而是几百年前就已经证明是不完善的方案。这就好像你说放血疗法能治疗癌症，我们告诉你那套玩意清朝就已经被证明是扯淡了，你居然还说我们拒绝进步，这……
评论容易，回答不易，且看且珍惜吧。。。迅雷7： 7.2.13.3882
迅雷看看播放器4.9.11.1881
您的观看历史为空。
后,不同电脑上,可同步观看记录!
总浏览-次&&&&&&昨日-次 14:18:30更新
IMDB评分榜是IMDB网站里很受欢迎的特色栏目，所有影院播出的影片都可以参加评选，用户在从"1"(最低)到"10"(最高)的范围内对影片评分。得分经过数学公式的过滤而生成最后的评定。该榜因其综合广泛性而具有非常高的权威性，因此在影迷群体中有着广泛的追随者...
十二怒汉 (1957)
制片国家/地区:
片长:96分钟
上映日期: 美国
　　导演悉尼．卢曼特的电影处女作，将出身自电视界的纽约派导演特有的写实和知性风格带入美国电影中，成绩卓越。该片探讨美国陪审员制度和法律正义的经典作。　　剧情描述一名纽约青年被控杀父，将被判处一级谋杀的死刑。已经有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持已见提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意，终于为这一宗几乎已成冤案的判决平反。全片大部分时间处于狭窄的房间内进行，但凭精彩的对白和演出，仍能创造出紧扣观众的剧力。[ ]
十二怒汉简短评论
全部47条 我靠，一晚上3个春梦。。。这老兄身体真好。。。。四五十岁的人了。。。。
<span id="movie_subject_ 　0
看完之后，我更加爱我的儿子了~~~
<span id="movie_subject_ 　0
坚持自己，看这部电影时不舍得看完。
<span id="movie_subject_ 　1
美国人真了不起1957年已经有基于群体及个体心理，反思如此深刻的影片了
<span id="movie_subject_ 　0
影评 (共22条)
看了大家的好评，也想呱噪几句。
在个人意志背离于群体意识的时候，能否顶住压力，坚持己见？这样的人才称得上真正的强大。一个群体也只有具备了这样的核心成员，才能保证对个体最大限度的公平和理智，避免整体性的偏颇。现实中要做到这一点，实在太难了。
我看到的是3个人的细节（这本片子之所以经()
生活中，总要有那么一两个这样的人存在，生活才更有意义，我们才会活得更加坦荡啊！
权利，真应该时刻铭记自己拥有的权利，大家都是平等的，谁都不低人一等，生命，价，无价啊！
真谢谢陈果老师，要脚踏实地的做人啊，看到的听到的，未必都是事实，做自己就好，坚持自己很重要啊！()
这并不是一部优秀的犯罪学推理片。但却是一部难得的社会教育片。
影片一开始，11个陪审均认为那孩子有罪。只有一人凭着“这样草率地对待生命我于心不忍”的态度提出了讨论的要求。这是他的权利，也是他对待权利应当负起的责任。12个素不相识的人，来自不同行业，有着不同背景、性格。但是当他们坐()
不是“无罪”，而是“可能无罪”，有待继续调查取证，女人说了谎，老人说了谎，并不能说被告无罪；常理推断只能作为参考，或者诱导/寻找证据的方法，不能作为直接证据。
即使做了假证，也不能说明被告无罪吧，如果那样的话，扭曲事实就太简单了，找几个人，做一些漏洞百出的假证不就ok了！()
民主需要一代人无私付出，摆脱历史传承的惯性和愚民政策的诱惑。在一个多民族、多地域、人口素质参差不齐的国家，的确是一项任重道远不可一蹴而就的事业。从这部影片，看到了精神面貌的差别，看到了国家间的差距，也看到了我们的方向。()
昨天看了一个上世纪五十年代的美国精典老电影“十二怒汉”，有点感触。
关于“十二怒汉”：大概意思是一个少年涉嫌杀害了他的父亲，证人作证、律师辩护之后，按照法律应由十二名人民陪审讨论并最终裁定其是否有罪，而十一名陪审员认为该少年杀人证据确凿，只有一名陪审员提出了无罪的合理怀疑，经过耐()
没想到1957年美国人已经使用饮水机了
第三集14分30秒时有个特写。
谷歌搜不到饮水机发明年代，
百科也没有提到，失败啊。
另外，谁能说下有哪些电影从头到尾基本上是在一个小空间内拍摄的。我能想到的就金凯利好像有部，这个男人来自地球，落水狗？心慌方？()
看这样一部片需要很大的耐心。我很荣幸我有这样的耐心。正如片中主角们正义多数时候掌握在少数人手中，而要说服一帮IDIOTS极其不容易。更别说他们根本DON'T CARE!
原来这种电影方式早在五十年代已经有了，如果早看这部戏我就不会讶异《这个男人来自地球》的简约了！非常好。
我感觉()
&更多(共22条)
电影看的越多对好电影的定义就越难确定了，不过很确定的，这是最近几月看的最有创意的电影之一，尽管这个创意来自1957年，不过这有啥关系呢？一个空间，12位演员，把一件谋杀案的经过表现的惟妙惟肖，还在这个过程中，把每个演员的性格表露无疑，相信所有的中国所谓拍大片的那部分导演，看见此片()
-- 你为什么会认为他无罪？
-- 十一个人都认为他有罪，我真的很难举起手，送这个孩子去坐电椅而完全不讨论这件事。
-- 谁说这很容易了？
-- 没人。
-- 哦，难道你以为我是胡乱举手的吗？我真的觉得那孩子有罪。就算谈上一百年，也无法改变我的想法。
-- 我不想改变你，但这个判()
不好意思 我思绪乱，大家不用按照顺序看 呵呵。
贯穿整个电影，别的大家都说的差不多了，我只是想说一下 天气在这部电影中的重要性，从最开始进来 开窗户 透风 电风扇的不工作 以及他们之间对天气的几次对话，知道最后的走到法庭的外面，雨过天晴，整个温度 气压 湿度 每一个人从最初的轻松()
谢谢复旦陈果老师！让我理解了。看到和听到了不一定要左右你个人的思想和行为！要脚踏实地的走路和做人，脱掉虚伪和伪装，这样你才真正的坐回了自己！为自己而活！倾力推荐此片！
片中的12素不相识的人，从开始对此案件的盲目到后来的疑点百出！知道意见统一！恰好是让我们好好学习的榜样，做人要像()
不是“无罪”，而是“可能无罪”，有待继续调查取证，女人说了谎，老人说了谎，并不能说被告无罪；常理推断只能作为参考，或者诱导/寻找证据的方法，不能作为直接证据。
即使做了假证，也不能说明被告无罪吧，如果那样的话，扭曲事实就太简单了，找几个人，做一些漏洞百出的假证不就ok了！()
好电影是值得回味的，在西方的司法制度中我 觉的陪审员制度是值得我国借鉴的，不要像现在的人民陪审员，基本是聋子的耳朵，有一句话说的好，有合理的怀疑就不能轻易的下结论，那样冤假错案会少很多吧，国内的司法制度缺少有效的监督，希望所有的法官都看下这部电影，只有靠公检法的自律，难免不会有错()
这无疑是一部好片！又重温了一遍。发现一个穿帮镜头：当最后一个说“有罪”的人趴在桌上时，他的手表指的是“5：11”的样子。而剧情中介绍，当时应该已经是6点多了。呵呵~
同时对比了一下当下几部大片，没有华丽的特效、夸张的表演，电影展现给观众的就是最纯粹的导演、演员和编剧的能力，以及那()
昨天看了一个上世纪五十年代的美国精典老电影“十二怒汉”，有点感触。
关于“十二怒汉”：大概意思是一个少年涉嫌杀害了他的父亲，证人作证、律师辩护之后，按照法律应由十二名人民陪审讨论并最终裁定其是否有罪，而十一名陪审员认为该少年杀人证据确凿，只有一名陪审员提出了无罪的合理怀疑，经过耐()
&更多(共22条)
1高清版9.12高清版9.53高清版9.04高清版9.75高清版9.46高清版8.87高清版8.78预告片9.89高清版8.510高清版9.6
热门剧场推荐
最新剧场推荐
最受欢迎电影
168集全8.5
2高清版9.4
336集全8.2
425集全9.6
5高清版7.1
7高清版8.4
8高清版9.0
9高清版9.3
10高清版9.4您的位置： &
从课文《十二怒汉》看美国的司法制度
摘　要：英语专业的学生除了要掌握语言知识和技能外,还应该对西方的文化有比较全面的了解。专业教材《现代大学英语》中的课文《十二怒汉》选自同名电影剧本,是学习了解美国相关司法制度的很好例证。笔者对其中出现的司法制度进行说明,通过例子阐释了包括陪审团制度和＂疑点利益归于被告＂原则等在内的基本法律制度,希望能够拓宽学生在这方面的知识和视野。