求助 话剧雷雨中第四幕中的人物的服装都有哪些 学校要演出 求大神告诉_百度知道
求助 话剧雷雨中第四幕中的人物的服装都有哪些 学校要演出 求大神告诉
我看过雷雨的
只不过不知道都神马服装
对了马上给分
我有更好的答案
自己看上网搜《雷雨》的剧本，每个人物出场前曹禺都有200字左右的文字去描述那个人的服装。如果连这些还没看到你还好意思说看过剧本
其他类似问题
为您推荐：
雷雨的相关知识
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么人艺上演的雷雨「公益场」沦为「爆笑场」？
【杨小乱的回答(699票)】:
我不太清楚北京人艺现在如何，只知道以前的北京人艺是这样的：
图中文字取自1995年北京出版社出版的《论北京人艺演剧学派》中《与观众共同创造——论北京人艺风格形成中的双向选择》一文，此文作者何西来。
这是一场售票的演出，这些年轻的观众是买了票入场的，而并非是拿着赠票来看的，而且也并没有做出剧场内不允许的不文明行为，所以这些观众的任何反应，都是看了这部作品后最直接最真实的反馈。虽然这样的反馈未必是演出者所期待的，但是遭遇“哄堂大笑”的时候，是不是也该重新审视一下自己演出上的问题呢？是否适应年轻观众的欣赏习惯呢？一味将问题归责于观众都是年轻学生，这样真的好么？
昨日《澎湃新闻》中摘录了一位也在现场亲历了演出的专业学生的话：《雷雨》剧本有多棒我自认是理解的，昨天看完人都颤抖了。席间哄笑是的，只能说是偶尔。观众的哄笑真的是由于之滑稽。舞台和剧本有界，严肃和滑稽全看功底。
可见这些年轻观众并非对《雷雨》不了解，而哄笑的是舞台上演员的表演。其实这并非北京人艺的演出第一次遭遇哄笑，几个月前同为北京人艺出品的《吴王金戈越王剑》在演出时，也曾在微博上被人爆料说有很多处被人笑场，与这次《雷雨》也是大同小异。
公益场是一件好事，尤其是这次《雷雨》这样的公益场，以比较低廉的价格售票给大中学生，让这些年轻的观众可以以比较低的门槛欣赏优秀的表演艺术。但是如果仅仅只是表演而已，是不是少了点呢？尤其是像《雷雨》这样的经典剧目，是不是应该在演出前做一下演前导赏，让这些观众们可以在欣赏演出前，对这部戏的背景可以有更多的了解，可以更好的进入到欣赏这部戏的状态中去。
公益场是为了培养年轻人对于的兴趣，以及加深对经典作品的了解，同时也可以培养他们进剧场看演出的习惯，是一件非常好的事情。但如果仅仅因为一场演出遭遇哄笑，就赌气说取消公益场了，这样真的好么？
北京人艺有着众多的经典作品，《雷雨》更是经典中的经典，但经典的是《雷雨》这个剧本，而这个剧本从创作到如今已经有80年了，期间演出过成千上万场。如今的时代已经与80年前那个时代不同了，也与北京人艺刚刚排演《雷雨》的那个时代不同了，而在21世纪都已经过去10多年的今天，依然沿用着几十年前的表演技巧，给观众展现这并没有太多变化的舞台，这样真的好么？
在我看来，这些舞台下的哄笑声，其实也是在给舞台上的创作者、表演者们敲响了警钟，需要重新认识一下舞台下的观众群体。观演关系在戏剧表演中，是很重要的一环，舞台上的演员只顾自己去演，而台下观众无法理解演员为何这样演绎，反而报以哄笑时，彼此之间的观演关系也就已经破裂了。日后的观众，只会对表演越来越挑剔，再也不是当初台上表演什么，舞台下的观众都照单全收的时代了。既然是售票的商业演出，创作者和表演者需要更多方面地去考虑各种各样群体观众的感受，这样才能将经典的优秀作品，继续引领着时代传承下去。
---------------------补充一下----------------------------
最后顺便再说一下，北京人艺作为每年都有拿政府一大笔补助的国有院团，去推广戏剧培养市场是份内的事，如果因为被观众哄笑而要取消公益场，这样的说法让人心寒。取消了公益场，你们只演戏给买高价票的观众们看么？
---------------------再补充一下----------------------------
看了一下其他的某些答案，有人说要尊重艺术家，尊重话剧艺术。我觉得没错，但是如果这些艺术家、这些院团自己都没有好好尊重这份艺术呢？还需要去尊重么？但是这种尊重是双方面的，是不是艺术家，是不是好的艺术，都是观众赋予的，一旦远离观众自以为是，那观众抛弃你也是件很快的事情。
---------------------再追加----------------------------
因为讨论到了对表演者的尊重，所以昨晚有网友追加了下面这个题，有兴趣的朋友也可以顺道看一下。
-------------------------7月29日更新-------------------------
感谢大家的赞同，其实这篇文章内很多都是我个人的看法，有些比较主观，有些带有些个人情绪，未必全部都正确。下面为对这一事件有兴趣的朋友推荐一下这几天各家主要媒体关于这一事件的报道和讨论，希望能给对这一事件有看法有想法的朋友们带来更多的思考。
北京青年报：
中国文化报：
东方早报：
新民晚报：
【yapapa的回答(439票)】:
因为不想听埃虐阿斯逃课出来吐槽= =特么的本来就喝咖啡喝到心脏疼再看这个死那个伤的还变格变位各种分词，不要活了
低气压心脏真心不舒服就归纳几条
1 《雷雨》中的人物本身就可笑，周朴园尤其可笑
2 《雷雨》剧本并不能跻身最经典的戏剧之列，甚至不算是严格的悲剧，它的“悲”点不是永恒的，而是已经随着时间消散。
3 笑或者没反应都是演砸了的表现。而在现场，所谓的“艺术”是需要观众与表演者一同创造的。没有得到预期的观众反应只能说明失败。（而且如果这次同样是公开售票而不是学生专场，那么在观众水平平均下某一场次演出效果特别差更可能是演出问题而不是观众问题）
4 作为评论者甚至观众都可以要求他人不笑出声，但是演员没有这个资格。而观众的反应恰恰是演出中最值得注意的一环，不断调整还是没有成功地感染观众只能说是失败。而所谓听古典音乐要正襟危坐真心是中产阶级调调，贵族养乐团都是边吃喝聊天下棋边听的。
5 表达性艺术，尤其是舞蹈戏剧音乐这种在观众在场时进行创造的艺术，目的是打动人而不是所谓“作品”本身。演员本身不是作者而是传递和翻译者，表演的终点是人心而不是音乐，图像或者语言。
6 楼上屏蔽我的一位说“把吃烤串喝啤酒的劲儿带到剧场”，可古希腊和古罗马免费的戏剧演出还真是同时免费发放酒和烤制过后的祭品的，而且还真发生过把吃剩的果皮之类往台上丢把人轰下去的事情，结局就是作者改剧本。
如果照本宣科地演，泪点早已消失在八十年的剧变中。
所谓的“惨烈”就是无法脱离，又让人绝望和压抑的社会与家庭环境，而社会和家庭环境是会随着时代而改变的，而不是永恒的悲哀和冲突，所以说其并不是完全的悲剧。
但是对于现在有闲心看话剧的大中学生，专制的家长真的是问题么。。
当时看上去无法打破的压抑在当代显得微不足道，所以可笑。如果是出个门都要跟父母报备，在学校牵个小手都会被班主任约谈，每天的生活除了考试就是补课的高中生，那倒有可能因为感同身受而被“打动”。
家人让人不爽就考大学到外地，漂流在远方的城市找工作；社会让人不爽就出国，反正现在阿猫阿狗都能出去，也不算什么难于登天的事情。搬个十年二十年的砖熬个绿卡俨然“发达国家的公民”俾睨众生。
而且现在小孩嘴多贱，周朴园那种货色放到现在真的说不过年轻人。窝初中第一次看就觉得丫脑残，简直是出于主角光环才没被家人喷死。试试把雷雨放到AB站上，弹幕太美我不敢看。。
而青年们的死在我看来倒是大快人心的事情。性情软弱的渣男如果活下来，对内要面对残存的良心对自己的折磨，对外要继续祸害不知道多少人，可能变成爹那种恶心货色（虽然已经够恶心）；再想想小正太这种“阳光少年”日后要经受多少折磨，说不定也会变成变态，还真的是早死早超生。（不过生活在染缸里还一派天真善良实在太假了，不是智商有问题就是装纯，不过作者自己也说弟弟是一个不真实的人物所以只能领便当= =）
还有这几个
繁漪和大少爷周萍的乱伦关系；四凤怀了大少爷的孩子已经三个月了；周冲跑到四凤家里表示爱慕……乃至于周朴园向周萍明确指出：“不要以为你同四凤同母你就忘了人伦天性”----彻底揭开了兄妹乱伦的残酷事实的时候
对于年轻人到底是不是“残酷事实”真的很难说
现在婚外情算很严重的事情么？没有血缘关系的乱伦又怎样？大不了离婚再结，也不是什么特别严重的事情。人流广告如此泛滥的今天意外怀孕也就是去小诊所坐一天，而且也会被认为“不做保护就啪啪啪是多么愚蠢”而不是“情到浓时不能自禁酿成的苦果”。至于告白失败是再正常不过的事情，自己喜欢的人有男朋友都不能接受这吃什么长大的。。
至于所谓兄妹乱伦，八十年前和现在受过各种妹控（卖肉）动漫轰炸的观众反应一样才是奇怪好不好。
“不要以为你同四凤同母你就忘了人伦天性”,这句话从搞出两条人命还逼自己初恋跳河的人嘴里说出来不可笑么？至少年轻人是“人”才有忘记人伦天性的可能，而丫个禽兽连人都不是还教导别人怎么做人。。。这个世界不会再好了。
嗯如果真的想找这样的故事不如去天涯知音故事会，一撸一大把。而且这个剧本真的就像楼上说的一样，基本“只有故事”，惨啊惨，家长变态。社会草蛋，年轻人都成年了还把自己的生活搞得一团糟。
而且本身几个主要人物就并不是所谓的高尚英勇只是被命运掌控的英雄，而是有自己的可鄙之处。而如果要把这部戏演得让当代人也感动，就必须考虑有什么是现在能让人落泪的，怎样去表达，而不是说“这是精致复杂的经典没打动观众所以不演也罢”。
拿雷雨跟莎士比亚比的真求消停，人家的作品到现在还有感染力是因为它表达的矛盾和悲哀还没有被解决。嫉妒，贪婪，冲动而造成的误会到现在都是各种小说和电视剧的主题，
再说莎士比亚作品里的俏皮话黄色笑话也不少，在释放过笑之后再来虐心虐肺，哪里是一家子扭曲的软蛋能比得上的。至于古希腊悲剧就更不用说了，而且人家还是有黄段子有笑点的，真心不是端着架子苦大仇深还要人认为“神圣”或者“严肃”，事实上并不是戏剧和演员本身“庄严”和“高贵”，而是戏剧能使人“庄严”和“高贵”。
至于楼上的外行内行论，我钢琴老师这样说：如果观众在一段结束或者休止符的时候以为是乐曲结束而鼓掌，那就是演奏者处理的问题。自己没有把作者的意图准确地表达出去反而怪人家没有相关知识？人家要是有何必需要演员夹在中间做翻译呢。
哦对了有个朋友的钢琴老师是说不能把想法传递给观众，就算心里有再好的构思也等于零。
在台上的人是服务他人的人，做服务业就别把自己当做什么了不起的大人物。
【刘莐的回答(337票)】:
观众面对舞台上的《雷雨》「笑声阵阵」，演员杨立新连发微博泄愤，表达对学生观众的不满，说出「这样的公益场，不演也罢！」不用看网友反映，光看这几条微博（假设微博的描述不存在与事实的差异），就已经替演员、替人艺感到脸红了——这件事儿，赖得着观众吗？
「原以为会打动今天的学子们」，却换来「笑声阵阵」，原因何在？杨立新说《雷雨》文学上的精致、人物关系的复杂是「中国戏剧经典的开山之作」，演出得以经久不衰……这些只能说明曹禺写的《雷雨》剧本好。而那一晚观众在首都剧场里，并非在阅读曹禺的剧本，而是在看那出戏。观众不是在嘲笑曹禺先生的剧本，而是在笑那出戏。所以让观众发笑的，可能观众有问题，还可能是戏出了问题。
也不是没有发生过这样的事。某年人艺复排版《雷雨》，高东平演周冲，一句「爸爸，这是不公平的！」引发观众一片哗然，也是之前没有过的。观众有说演员演得不好：周冲本是单纯的，演员却把他演得傻愣傻愣，于是观众笑了；但也知道不能全怪演员，因为周冲这个人的个性本来就比较难拿捏，年龄又小——在戏剧舞台上很难找到17岁年龄相仿的演员，只能用大人演小孩，所以化妆再像，演出来也难免有「装傻」之相。这样看，观众的反映是诚实的——观众笑，不代表对演员、对戏的不尊重。
杨立新在微博中说观众是「随着剧情和人物关系的暴露」发笑的。为什么这些情节不让以前的观众发笑？为什么现在的人、特别是当晚的公益场学生就笑得那么猛？这要回到《雷雨》的情节和《雷雨》本身。
《雷雨》这部戏描述了大家庭两代人之间的恩怨情仇，乱伦和巧合让结局走向悲剧；而这悲剧又遵循着「三一律」，人物、台词无不环环相扣，用娴熟的戏剧技巧编织在一起。中国戏剧出现这样一部作品，在当时可谓难得——《雷雨》凭借着故事的工整、文学的精妙成为了中国戏剧经典的开山之作，也标志着中国现代戏剧的成熟。但是这样一部凭借戏剧完成度之高成为经典的「成熟之作」，到现在，是否还代表着戏剧乃至「剧情」的「最高水平」呢？《雷雨》之中的戏剧手法，已经被大多数编剧借鉴、发展和应用到新的戏剧乃至影视作品的创作中，并被观众广为接受。而五十年代夏淳排《雷雨》，是严格按照现实主义的导演风格，没有对曹禺的剧本进行一分一毫的修改与再创作（排除个别复排版本删去开幕和尾声的情形）；演员排演过程中进行的人物小传等创作，也是紧紧围绕曹禺的剧本剧情。因此，这一版《雷雨》的戏是一部独以剧情取胜的作品。
可是，这样的剧情，以及叙事的编剧技法，在今天「多屏联播」的媒体环境中，却并不罕见了——同时在视频网站上欣赏各国电影电视剧的年轻观众，早已习惯情节更为紧密复杂的美剧，对感官刺激的渴求变得更高，光有「乱伦」这样已被「用烂了」的「狗血」剧情，即使文学层面再精妙，观众也很难像以前一样被折服，很难对剧情「叹为观止 」了。
说到公益场，看戏的人都知道，愿意到公益售票点排大长队买票，又老远跑到交通并不方便的人艺看戏的，绝不是图便宜或者素质低的学生。中学里面四中五中是常客，大学里面，多为有准备的戏迷，连消磨时间来约会的情侣都很少有。所以公益场的「阵阵笑声」，并不是观众素质低的表现。
那么，杨立新把原因指向「公益场」，笑声到底跟公益场又没有关系？我想还是有的，关联之处在于：公益场把观众应有的笑声放大了—— 以前的观众可能还因为你是大演员你是大师对你的表演不敢发表异见，但现在的年轻学生，不再畏惧「权威」，从小生活在多媒体时代，有无限的获取信息的手段和能力，能够捕捉各方面的观点，形成自己的判断，面对无法将观众带入的「输入式」戏剧，不会被动接受，而是会走神、会吐槽、会发笑。常规场还有很多怀旧的成人，或者想笑又顾忌面子的青年，到了学生可不管你这一套了。
2012年，新媒体时代还没有来临，那一年《雷雨》复排的公益场大家也许没有这么强烈的感受；而2014年《雷雨》上演之际，正是新媒体已经占领了世界的各个角落的时刻——演员突然感到异常，实属必然。
新时代的观众构成了新的观演关系。能否让观众「在场」，就要看创作者的水平了。彼得·布鲁克说，戏剧应当是活在当下的，应当随着时间、地点和观众不断变化，一旦观众变了，就需要根据新的观演关系对戏剧做出调整，只有这样才能构成「活的戏剧」。当观众对剧情已经烂熟于心，导演和演员就都不能指望着用剧情来吸引观众了——到戏园子去看《锁麟囊》，有谁是冲着故事去的呢？观众走到剧场看经典作品，看的不是30年代曹禺讲的故事，而是为了看当下人艺排的这出《雷雨》。而经典之所以能成为经典，是因为他们所表现的感情不局限于时代，能够被人们反复解读，而每代人都能够用自己的视角阐释出新的东西。
正如很多中学语文老师抱怨学生不喜欢读经典文学，说学生「怕鲁迅」，却不反思自己有没有把鲁迅讲到学生的生命里。好的戏剧，经典的戏剧，一定是让观众「心灵在场」，即使演的是别人的故事，也能让观众代入，让观众在戏中看到自己。如果没能做到这一点，那就是导表演手法有问题——好老师可以把艰涩的故事讲得引人入胜，只会念课文的老师的课没人爱听，这和学生好坏没关系。
北京人艺自从54年夏淳排了第一版《雷雨》，到79年开始不断复排，就从来没有变过；虽然演员们换了一批又一批，却一直遵循着现实主义的传统，不断地还原初版。（除了期间有一个以鲁大海为中心的版本，但很少有提及）60年来，人艺的《雷雨》从未改变过。造成的结果是，观众的年龄逐渐老龄化，年轻新观众越来越少，现在，学生场已经哗然。我们认可《雷雨》的经典地位，认可艺术家们的付出，但并不意味着让它就此成为戏剧博物馆里「僵死」的「展品」；北京人艺之所以有今天的地位，是因为它在历史中曾经创造出了有地位有影响的戏剧，而今天，考验它的，是人艺能否让自己创造出的经典戏剧的生命一直延续——这是对自身历史的担当。
多媒体时代，是对这一担当的更大考验。因为不仅是戏剧，文化领域中的每一个层面，都被它冲击着。戏剧创作者、剧院管理者、乃至演出市场的运营者，能否守住「剧场」这一原始的戏剧空间，要看能否在这空间中打造最好、最有当下意义的观众体验——这里说的「体验」，并非迎合观众的「品位」；有深度有内涵的演出，哪怕曲高和寡，哪怕引发争议，只要是「好的体验」，都不会被观众「嘲笑」；而且，我相信人艺的戏剧观众不是国家大剧院的戏剧观众，也不是电影院的电影观众，对「好作品」是有鉴别能力的。他们不畏新的《雷雨》。
今年，《雷雨》被其他导演用新的视角重排过，却不是在人艺的剧场里，甚至人艺的导演都没能在人艺的剧场里导一出《雷雨》。这样的做法，不是在适应时代，更不是为了「考虑票房」和「市场化运作」，用僵死的《雷雨》做市场化，不是在创造市场，而是在消耗市场。应当感谢那一场年轻学生的笑声给人艺、给戏剧亮起的红灯。让观众在《雷雨》找到自己，把《雷雨》排给现代的观众，才是对《雷雨》的尊敬、对曹禺的尊敬、对戏剧的尊敬——戏剧的里程碑被踩在脚下，创作者会感到欣慰的。
【赵小喵的回答(351票)】:
这两天对这个话题的讨论感觉有点超越了事件范畴。而且其实不知道大家到底在争论什么。
对于观众和教育的质疑不在讨论范畴之列。因为那个是社会问题，不应该也不能在剧场中解决。
其实这件事情与其说是人艺的传统演出方式和年轻观众的矛盾，不如说是飞速发展的时代社会生活
和日新月异的观念与自上世纪50年代以来（虽然经过了80年代的改革却仍然）止步不前的演剧观念的矛盾。
有的人说要坚持，坚持什么呢？古老得让人心酸或者想笑得演戏方式么？其实不是，是艺术创作的信念。这个不应该改，也不能改。
大家说应该改革的，改什么？不是刻意迎合观众和市场需求。其实是对僵化固定的演剧传统的改变和对受众群体和市场规律的重新认识。这一点对于大部分固步自封的创作者来说目前并没有做到。
创作者和观众从来不是对立的，无论是观演关系层面还是从情感层面。
所以我们只能说，感谢观众愿意包容我们，愿意走进目前尚不成熟，不能分工明确地起到娱乐、教育或者心灵净化作用的剧场。也希望广大戏剧界同仁能够一起努力，新的演剧观念不是书面概念，是靠实践得出的。既然觉得现在的演剧观念落后，说没有用，要靠做的，至少对于戏剧而言，一切重要的事件从来都只发生在剧场中而不是任何一场论战当中。
————————————————————————————————————————
假设我身上有个开关，叫做“准备严肃地去看一出人艺风格的悲剧”。每次去首都剧场之间调至on档，那么人艺大概会觉得我是个好观众，可惜我没有……
刚刚想到了好多。40 80的学生票意味着什么呢？我去抢过一次，那天很热，我去人大的时候提前了一个小时，但是已经有好多人排在那里。我等了好久好久，买了三张。我后面的同学嫌我买多了，有点不满意……
所以笑场的观众群体是由每一个顶着炎炎烈日站立两个小时左右买票的学生构成的。面对这样的一群人，戏演砸了不是自我反省而是在观众身上找问题，真是太说不过去了。
因为学生观众笑了就打算取消公益场简直就是神逻辑。意思是你们丫笑你们丫就不配看。我们不带你们年轻观众玩了，就只带知道雷雨是啥看过好多次也熟悉人艺演剧风格并且买的起全价票的有身份有地位没有艺术判断力的中老年来看就好了～
人艺要是这么玩就到头了。不仗着跟文化部一个级别拿着数额高昂的国家补助早歇菜了。
你们在21世纪演上世纪青年人对封建家庭的感受你还有理了是么，凭什么不加改装就理直气壮地让在考虑着别的问题的大学生接受。
演外国戏就装外国人，演雷雨就装五四青年，演先锋就装神经病…泥垢！！！
培养学生观众做公益场是好事，因为这些人势必是未来话剧的观众主体。我还生人艺的气呢，这些学生真因为笑了以后自惭形秽不来了怎么办！
还是那句话，没有看不懂戏的观众，只有做不好戏的团体。人艺就差在自视甚高到一点自省能力都没有。
————————发泄完情绪了——————————————
下面我试图从实践技术层面为观众解释一下为什么笑……
在北京某理工科高校给大一观众演《大胆妈妈和她的孩子们》的时候我去观剧的同学跟我反馈说，他觉得观众没有看明白，因为在很多沉重和让人思考的地方，观众在笑。但是就是同一批观众，在有些地方哭了，在有些地方懂了。我当时在调光台，也看了观众反应，我的感受是，观众笑的地方的确很奇怪，但是有的不是因为他们觉得好笑，因为他们一边笑一边觉得不应该笑，这些地方都是那些他们突然感到自己看明白了得地方，也就是说现在发生的跟他们的预知吻合了。
同样的笑点在实践过程中观察到过好多好多。预设的笑点出不来，没有想到的地方观众笑得前仰后合。观众对于剧情的理解总是稍微落后于演出时间，但是总有一些时刻，他们的认知和演出过程吻合，这些时候观众会不自觉地笑出来，不是因为好笑……真的，而是因为明白了。
我想了想，这大概就是我在春晚看开心麻花小品的时候一边对过期了好久的网络段子感到不胜其烦一边带着嫌弃在笑的原理是一致的。在此顺道鄙视一下开心麻花，运用过期段子的好处就是节约了理解的延迟时间，直接绕到了明白并且笑出来的部分。真是投机取巧的典范，业界良心的反义词！
这样人艺笑场事件就能够解释了。
我有个同学说五六年前人艺演雷雨也有人笑，但是没笑的这么厉害。这就很说明问题了。
简单地说就是现代人的认知跟上世纪三十年代不一样了！网络时代的认知跟上一代人的认知也不一样了！这一次这么集中地爆发矛盾其实是因为观众群体的高度统一性，他们都是90后，那么可能对雷雨的剧情预知感远高于上一代人。这就是会变成爆笑场的原因。
人艺的问题在这一次事件中暴露得非常明确，我师姐的博士论文做的是人艺的茶馆，现在演过600场以上了，舞台摆设严格按照焦菊隐版来，一成不变……这么着可以说是要坚持人艺传统，可是真的好么？这次事件就是果断地回答：不好！而且还狠狠地扇了嘴巴！
人艺真应该好好反思了…… 要不然这种事件会源源不绝，除非真的在门口立块牌子：经常上网信息源广泛的90后以及部分80后不得入场！
【魏嘉毅的回答(91票)】:
看到北京雷雨公益场“笑场”的消息，不由得想起五月份上海话剧艺术中心演出的《万尼亚舅舅》。两部作品背景极为相似：曹禺是中国公认的第一剧作家，契诃夫在戏剧界的地位也几乎封神；北京人艺和上海话剧艺术中心都是国字号的话剧院团，演员阵容也都异常强大；《雷雨》和《万尼亚舅舅》，也都是描述20世纪初故事的现实主义名作。
然而，五月份上海的《万尼亚舅舅》，也出现了同样的情况。那并不是公益场，到场的均是买票前来的各个年龄段观众，在剧院门口甚至形成了讨论。面对着吕凉许承先周野芒曹雷这样上话中心最资深的演员们，观众们在两个半小时的演出中至少爆发了二三十次笑声。
既然都是传统的现实主义演出，让观众“入戏”就理应是这两部戏的最高追求。观众的“笑”，也就直接说明观众“跳戏”了。而根据我的经验，一旦观众们从最开始就没有进入角色和剧情，在之后的演出中会越来越带着审视的眼光观察，越来越不相信舞台上的内容。用现在的话说，叫做“接受不了这种设定，那也带感不起来了。”
从剧本本身来看，一点问题都没有。人物鲜活，主线明确，冲突合理而自然，体现时代又昭明主题。然而，就是这个“时代”，不管让演员还是观众，都不适应了。
从演员的角度来说，如果照搬当年，那么就必须经历对那个时代背景和人物的体验与塑造。这个塑造的难度随着年代的差距逐渐拉开而不断提升，在相隔百年之后，演员们便需要花极大的精力来“复刻”一个自己完全没有体验过的世界。于是，僵化的，程式化的表演就成了一个最快速便捷的通道。一个“不走心”的“体验派”，有着不自然的表演，被观众们找到了别扭的地方，跳戏也就是必然的事情了。
而21世纪的年轻观众，对于一百年前的社会，恐怕最多也就只能做到感知和感悟，让他们对“封建礼教”这件事有什么切肤共鸣，实在是太不实际了。如今的年轻一代的文化更注重自我表达与感知，一种快速的，跳跃的思维方式更能代表年轻人的文化审美。这也就是为什么《万万没想到》《Bref》这样的网络短剧会大火，以及弹幕网站越来越成为学生们习惯的一种表达方式。一旦在语言人物或故事上开启“吐槽”模式，自然也就没有办法认真看戏了。
毫无疑问，北京人艺以及上话中心都是继承了建国以来中国的现实主义戏剧传统，主要任务还是要把严肃戏剧发扬光大的。亚里士多德说，悲剧需要让观众产生“恐惧与怜悯之情”而产生“净化和陶冶”。而现代社会似乎已经让观众承受了太多的“恐惧和怜悯”，都纷纷跑到剧场里找乐子了。所以，这也就是为什么某麻花这几年一直占据北京票房前十中的大半吧。
话说回来，会去买票看《雷雨》的观众，至少对严肃戏剧已经萌生兴趣，而不是选择“爆笑喜剧”来娱乐。并不是所有观众都像想象般的那样“肤浅”，月初在上海上演的西班牙默剧《安德鲁与多莉尼》，观众们又何曾有一分不合时宜的笑声？杨立新最后说的“取消公益场”，情感上能理解，但确实是一种逃避。你把对你产生兴趣的观众都吓跑，这不是把他们全往“爆笑喜剧”的剧场里推么？国家院团拿着财政补贴，在戏剧普及和戏剧教育的方面理应做的更多。
所以，我基本上觉得这件事情应该各打五十大板。很有可能是演员确实没演好，也有可能是这场中的学生欠缺尊重和耐心。不在现场所以不容细说，八月二号《雷雨》上海场，看过之后可以给出更公允的评价吧。
【罗登的回答(418票)】:
别把学生看的那么高。
现在的年轻人，笑点特别低。我在电影院里面看电影，经常看见小观众笑个不停，电影根本不是喜剧片，笑点也根本不在这，可是这些观众就是笑个不停，也说不出为什么。
特么看《日瓦戈医生》你也笑，你笑个什么啊！
多了，我渐渐明白了，就是傻笑，没见过什么世面。
这好比过去，村里赶大集，一群人站在那，望着四周的各色杂耍，喜上眉梢不住的笑。
说到底，日子过得好了，能笑了，不管你干什么，都要笑，为啥，因为好不容易不担心温饱了。
这叫一个放松！
话说回来，什么叫话剧跟不上时代了，什么叫演员没演好了。较真的说，若真如此，观众一片木然，不叫好，不喝彩，不给反馈，演完默然退场，让演员站在台上芒刺在背是正经。
回家好好写你的评论，嬉笑怒骂随你便。
人家在演，你咯咯笑不停，是你没教养，把场子外面吃烤串喝啤酒的劲儿带进来剧场里来了！
现在人都怎么啦，不敢亮观点，怕得罪劳苦大众，怕批评社会，怕政治不正确，都把自己打扮起来了，不敢当左派，不敢当右派，领导不批评，群众不得罪，到哪里都说好听的话。
还是那句话，别把学生看的那么高，人家来就是逗闷子来的。
【汤溦的回答(113票)】:
话剧场观众须知二十则
（一） 在观剧之前，务须伤风，以便在剧院内高声咳嗽，且随地吐痰。
（二） 入剧场务须携带甘蔗，桔柑，瓜子，花生，……以便弃皮满地，而重清洁。最好携火锅一个，随时“毛肚开堂”。
（三） 单号戏票宜入双号门，双号戏票宜入单号门。楼上票宜坐楼下，楼下票宜坐楼上。最好无票入场，有位即坐，以重秩序。
（四） 未开幕，宜拚命鼓掌。
（五） 家事，官司，世界大战，均宜于开幕后开始谈论，且务须声震屋瓦。
（六） 演员出场应报以“好”声，鼓掌副之。
（七） 每次台上一人跌倒，或二人打架，均须笑一刻钟，至半点钟，以便天亮以前散戏。
（八） 演员吸香烟，口中真吐出烟来，或吸水烟，居然吹着了火纸捻，必须报以掌声。
（九） 入场就座，切勿脱帽，以便见了朋友，好脱帽行礼。
（十） 观剧时务须打架一场。
（十一） 出入厕所务须猛力开闭其门。开而不关亦佳，以便臭味散出，有益大家。
（十二） 演员每说一“妈的”，或开一小玩笑，必赞以“深刻”，以示有批评能力。
（十三） 入场务须至少携带幼童五个，且务使同时哭闹，以壮声势。最好能开一个临时的幼稚园。
（十四） 幕闭，必须掀开看看，以穷其究竟。
（十五） 换景，幕暂闭时，务须以手电筒探照，使布景人手足无措，功德无量。
（十六） 鼓掌应继续不停，以免寂寞。
（十七） 观剧宜带勤务兵或仆人数位，侍立于侧。
（十八） 七时半开戏，须于九时半入场，入场时且应携煤气灯一个，以免暗中摸索。
（十九） 入场切勿携带火柴，以便吸烟时四处去借火。
（二十） 末一幕刚开，即须退出，且宜猛摔椅板，高射手电。若于走道中停立五六分钟，遮住后面观众，尤为得礼。
建议给笑场的各位看看。
【孙不知的回答(78票)】:
谁规定看《雷雨》就不能笑？
不要拿“学生”和“公益场”说事。
一、本人很荣幸在现场观礼。
二、普通学生一名。
三、普通话剧观众一名。（热爱话剧，大大小小看过不少话剧，在学校也折腾过话剧，但没有系统的学习和研究过。鉴赏能力有且有限，应算是普通之中最普通的一名观众）
综上所述，本人能且想就此问题说两句。读书不多，仅是谈谈自己的想法，欢迎讨论。
----------------以下正文----------------
“笑”的客观情况是，就观众整体来说 的确笑了，但没有每个环节都笑，某环节笑时，也不是所有人都笑。
且我观察大家没有笑悲惨的剧情，没有变态的嘲笑人物不公的命运，而是笑部分演员大耳朵图图般天然呆的表演和直接抽对方大嘴巴子般过分直白的台词，没感觉啥恶意。
就作为观众的我个人来说，有的环节大家笑我跟着，有的环节大家笑我沉浸剧情，有的环节大家没笑我笑了。
所以说现场情况还好，哪有传说中这么严重。不知道是新闻前辈们想拿这事炒一炒，还是某些演职人员内心过分脆弱。
但观众毕竟是笑了，以苦大仇深著称的《雷雨》现场有笑声，还是让人过了一下脑子。
要说内因，可能是观众看演出的时候抱着找乐子的心态，无论看啥都想调侃吐槽一下。不能说看话剧完全是为了消遣吧，但至少可以说大部分观众没有在拉长脸面对完一天的工作之后，继续绷紧脑子里严肃的弦面对话剧。
要说外因，很可能各种媒体把观众惯坏了或者教坏了，过分娱乐化，尤其是拿出一些仪式感很强的正经东西（如话剧中需要端起来，起范儿的台词）当作假正经来解构搞笑，导致观众笑点较传统而言严重跑偏。
可这样的分析我后来想想有些简单了，这是个很综合的事情，演员表达是不是依然固守传统，没有直面娱乐化的挑战？是不是我严肃观影队伍中恰巧混入几个笑点严重跑偏的哥们儿带的？集体中的这种连锁反应会异常明显而强烈。是不是观众晚饭吃了太多刺激多巴胺分析的食物，导致了太多无处安放的激素？毕竟我们不能翻开每个观众的胃吧。
多方原因，慎重归因。尤其是把这个事情贴上“大学生”和“公益场”的标签，我不知道你想暗示什么，我只想说太阳底下站了三个小时排队买票的人不敢说多么捧，也至少没有恶意。
当天我们才多少人，代表不了大学生群体，就算有幸代表大学生群体，我们这个作为未来社会中流砥柱的群体都看不懂，话剧工作者不应该恐慌吗？作为演员指责观众，甚至企图像家长一样教育观众，我怀疑演员的职业素养。
公益场的存在，如果对于演员来说演出各方面条件与其他场次一样，那演员正常演出得了，何必这么矫情的单独标记出来。
条件差了别将内部分配不均矛盾向外部转移，脆弱的容不下一点刺激。如果条件更好，那也没必要塑造自己高高在上救世主的角色。
这是公益场，不是慈善场。我们没有掏全款，但会有地方直接或间接把欠缺补上。不存在谁比谁多付出，谁欠谁，我们应得到的就是正常的演出。
现场怎么就不能出现笑声？观众即便对剧本台词，演员表演不爽也没有打断表演，上前理论的。同样，话剧打包了语言，肢体，灯光，音效等各种元素送到观众面前，观众想怎么解读演员为何要这么强烈的干涉？
一定要有一套你认为对的标准，但凡与此相悖的都是错，明显的强盗逻辑。在当时的情况下，笑的确发生了，承认它，理解它，才是演员和观众之间的相互尊重。
去看看《雷雨》剧本，问问话剧导演，哪里规定了看此剧时不准笑？
------------补充一下------------
关于观看话剧礼仪
有不少人提到看话剧时应遵守的礼仪问题。假如悲剧和喜剧的礼仪不同（是不是不同我认为还需讨论），喜剧该笑而悲剧该哭，那观众看《雷雨》时内心产生了喜剧效果，我们为了自己心中的喜剧而笑，不正是在遵守这套规范吗？
悲剧和喜剧的界定，不是谁一句话就能说了算的。一切脱离了演出那天的天时地利人和而将其上升到共性的，都是空谈扯淡。看着看着《大话西游》就哭了的大有人在，你能说这是向周星驰宣战吗？
------------补充两下------------
把这个事分享给几个我认为比较有鉴赏能力的长辈看，被说成强词夺理。
我想说，不是强词夺理而是大家谈话的很多预设前提不同。比如他们谈话时有很多隐含前提：
1.雷雨一定是悲剧，场场必须哭。但凡违反正统的，大部分人意见的，都是错。（就像有个故事讲幼儿园里小朋友说我国版图像大公鸡就对，像大公羊就是错）
2.年轻人经历太少，看不懂一定是年轻人的问题。（阅历少我同意，看不懂应该叫解读不同，问题应该叫不合适，不要贬低性的预判）
传说中的代沟吧，希望咱这代人把持各项社会资源的时候，对年轻人更多一些理解和尊重。
【cOMMANDO的回答(62票)】:
我经常去看电影，一般我会买CBD万达的IMAX场，有时候片子没有IMAX，就看普通场。
但我发现一个神秘的问题，有些人就是爱在电影院里吃吃地笑。不停！
IMAX场其实还好一些，也许是我喜欢去早场（8点前），也许是因为价格贵，但大部分时间我还算能安静地看完电影。但其他电影院/其他厅就不一样了。
我曾经在普通厅看过《悲惨世界》，在芳草地看过《明日边缘》，还看过一些别的，但总之就是有人在电影院里笑，各种时候，各种镜头！
街堡战斗的时候他们笑，神父宽恕冉阿让的时候他们笑，拔牙的时候他们也笑……总之情节紧张的时候他们笑，悲伤的时候他们笑，甚至只是两个人平淡地说话他们也笑！
我完全不理解他们在笑什么。
具体到这部话剧，我没看，不好评价质量，但人艺再如何，我相信至少比高中话剧团水平强——或者说应该没什么低级失误。
另外话剧音乐会魔术这种现场表演，我觉得不影响别人和演员是基础修养。你不能因为 “你不喜欢” 而理直气壮地影响别人。旧社会军阀看戏不高兴了还往台上扔茶壶呢，难道我们要向大帅学习么……
【叶灵冲的回答(59票)】:
补充：在评论区和多名答主探讨，这里加一点补充。
虽然之前一直也有在强调雷雨剧作上的不足，但这也是在奉它为经典的前提下的反思。这毕竟曾是先生“心里的一首诗”，即便八十前的泪点已经发生偏移了。剧本情节的狗血是表面，想突显的是“人性”，这个很大程度上是要靠表演的。
会有很多人觉得人艺的演员再怎么着也是实力派，把问题归结演员身上不妥。
好，来具体说说这次的演员。杨老师是老戏骨，他的演技是经过多年锤炼得到广泛好评的，只可惜这个周朴园过于慈祥。有时候演员的气质与角色自身相匹配是很重要的。会有人想挑战完全不同的角色，大多数时候我们只看到了不伦不类。这次选角关于气质问题还有个周萍，他浑身上下没有忧郁大少爷的感觉，见到四凤这样的青春美少女就调戏，见到周繁漪就入骨地厌恶。他集中了大部分的笑点，因为他把对这两个女人的反应处理得极端又片面，做作不真实的处理手法很容易让人发笑。四凤的演员不知道是不是学戏曲出身，但是她拿捏的腔调与手势十足的戏曲范儿，不是不能借鉴，而且此处表演若是端腔作势夸张无比简直作死。要落泪了，要高兴了，会起势酝酿，类似“预备，我要哭了”，戏曲表演和话剧氛围是不同的，戏曲我们默认了它虚拟化的程式，话剧我们力求真实，她这样的方式实在有些糟糕。
————————————————
人艺作为戏剧界标杆已经习惯好评。哪怕这两年的戏令人昏昏欲睡，质量整体在下降。欲戴王冠必受其重，它似乎还不是特别明白。
学生已经全是高素质的一批人了，高中课本也有节选《雷雨》，特么大家都知道这是个悲剧好么，个别媒体贴上“素质低，图新鲜”的便签实在令人不快。磕瓜子吃零食大声喧哗或者拍照是素质问题，有时候“发笑”真的仅仅是本能，和素质无关。
老艺术家的心痛是发自肺腑的。可是公益场的价值正是在此，与最年轻的眼光交锋。真正好的艺术会世代流传，雷雨还没有得到足够长久的检验，曹禺也一样。
有人说经典作品就是不能顺应潮流，但是曹禺先生自己也是因为时代的变化修改过很多个版本的雷雨。比如某些特别时代的《雷雨》就非常“红色”，非常有革命气质。虽然而今看来有些可笑，但不得不说如果不做那样的改编也许《雷雨》就是有伤风化，就是反革命，早就被毁尸灭迹了。。晚年的曹禺是相当排斥《雷雨》，也多次批判这个剧本做作。冷峻的笔调客观又刻薄，完全不像是在批评自己的剧作，像是对痛恨之至的作品的发泄。说明这个本子确实是存在问题的，但是人艺这次几乎是原封不动把本子搬上舞台的。
莎士比亚世世代代被全世界奉为经典，说明他的语言永不过时。习惯了好评的人艺该感受到一个事实，年轻的观众不吃这一套了。人艺和雷雨一样承受太多赞誉，雷雨有曹禺清醒地认识到不足，但是人艺目前似乎没有。
杨老师的微博给了《雷雨》极高的肯定，他一直在强调剧本哪处哪处展露出的悲剧性。言下之意观众没有理解剧本，更言下之意是对当场表演的绝对自负！他一点儿没想到演员演技有问题，他直觉地觉得是你们笑是因为不懂剧本，而不是表演存在问题。事实上故事大家都知道。但这次演员演技确实糟糕，杨老师没有周朴园的压迫感，那个四凤的拖腔是跳戏必备，毫不客气地说她的演技真的真的…欠佳（好吧我还是客气了）。周萍则是略显猥琐。雷雨已经不足以掐泪点了，但是也不至于会引人轰堂大笑，可若是这诸多因素夹杂一起，尤其是现场表演不佳，也难怪笑场了。
【冯奕博的回答(85票)】:
赢得尊重应该靠「你做了什么」，而不是「你是谁」。
从前有一个国企大饭店，经常做一道名菜松鼠鲑鱼。这次换了个厨师。他们突然有了强大的社会责任感，办了个穷人低价试吃席。结果穷人们都当场大骂难吃。国企大饭店脸上挂不住了：你们穷人怎么这么没素质！有素质的人觉得难吃都不说你知道吗？松鼠鲑鱼是高档菜，跟宫保鸡丁不一样知道吗？
然后知乎上一群没尝过那天的松鼠桂鱼有多难吃的人高潮了，大骂这些穷人太没素质了。
要我说，大家都没错，这肯定是体制问题啊！
【它它的回答(16票)】:
看过人艺的雷雨，很棒很震撼。
我不认为人艺作品不好，或是演员演得不好；同时我也不认为学生素质低下。
只是，不适合。
【张妍的回答(39票)】:
由于活动，剧社里给的19号的雷雨公益票没去看……现在这么一听还真是有点可惜
1.关于人艺
在我短暂的看戏经历中，人艺的戏应该是看的最多的。但特别令人难过，除了国外邀请展，没有几部戏让我觉得特别好。从《茶馆》到《阮玲玉》这些正剧悲剧，人艺经典剧目还是铁打的演员铁打的本，如果没记错的话在人艺，经典剧目的本子是不允许动的。这样的“坚持”，确实给年轻观众看戏设置了屏障，甚至对于一些中年观众，也是没法撑下整场戏。
拿《阮玲玉》这部戏为例，中年徐帆饰演阮玲玉，年龄跨度从16到30多，表演痕迹极重。刻薄一点，我觉得徐帆老师是用一个刘胡兰式的女党员的的表演方式来诠释阮玲玉。我在看这部戏的时候，只能自己寻摸笑点，否则幕幕都是尿点。人艺的表演方式依旧是遵循50年代初焦菊隐等老一辈戏剧工作者们要求的表演方式，基本上都是方法派。但严格遵循旧制，让观众觉得人艺的表演模式单一。我和一位师兄讨论剧本，他说他写的就是人艺风格。人艺是一个剧院，如今已经形成一种风格，从坏的角度上来讲，跟时代相对脱节的弊病是显而易见的。
2.关于观众
前面几个答案中有提到学生公益专场的买票方式。我再解释一下，一般来说每个学校会有自己的票代，也有自己的剧团，人艺的老师会提前跟剧团票代说好最近的新戏，剧团票代流出一定的票，然后人艺的老师再到学校里公开卖票。我是剧社的成员，所以可以享有优先买票的“特权”，但有一些特别火的戏，比如今年年初的邀请国外优秀剧目和《天下第一楼》《白鹿原》这样的戏，剧团内部也是买不到票的。所以大家会在早晨早早赶去排队买票。人艺老师到北师大一半是中午十二点，而学生赶在8点钟就去排队是很常见的。100多张学生公益票，排队发号往往超过200以上。票价10-40，有一些是50。
基于此，大部分早早赶去买戏票的学生都是戏剧爱好者，也许并不资深，但对戏剧都是有起码的认识的。所以我觉得前面有回答认为大学生戏剧素质低是不妥当的。我自己是剧团的，只谈北师大的观众，他们都是很宽容的。我们学校有三个剧团，戏的水平良莠不齐，可是同学们也都很包容。而且很多北师大的戏剧爱好者，是会在看戏前找本子看的。所以学生公益专场的观众水平，起码是良好的。
3.关于笑点
我大一上学期的时候有一次大二年级期末作业展映，有一部科幻类型的片子被我们从头笑到尾，主创人员上台后非常生气，认为是我们学弟学妹不尊重他们。但其实我们也很莫名其妙，不由自主地就笑了。后来想想，可能是无法接受其中的台词和人物设定。
再说自己排戏的经历，一位现在在开心麻花当演员的师兄告诉我，观众的笑点是很奇怪的，有的时候你抖的包袱他们不会笑，而那些你没注意到没铺包袱的，反倒会引起全场爆笑。
戏剧是活的艺术，观众和表演事实上是融为一体的。我能理解杨立新老师和一些在座的戏剧工作的老师们的不解与愤怒，因为他们不是站在观众这个角度上来看戏的。《雷雨》经典，也有很多个版本，我看过实验版小剧场《雷雨》，有笑点但也不是爆笑。我觉得这和演员剧场氛围及观众的心理预期都有关系，正如我无法接受徐帆在《阮玲玉》里女党员的表演一样，也许观众们也无法理解《雷雨》中的某些表演和设定。
综上，随着越来越多的剧场为学生订制了优惠的票价，使得大学生触碰戏剧也越来越容易。我觉得这是好事。不能因为一次爆笑就以偏概全否定了大学生这一庞大的观众群体，事实上人艺所谓的赔本也是为了培养一群中坚观众。
可是作为一名观众，我明确的感受到，人艺的戏真是越来越不好看了。
【知乎用户的回答(50票)】:
就是啊，那个小孩子居然发笑、居然说国王没穿衣服，真的是一点都不尊重国王！国王陛下这次的巡游真让人失望，这样的巡游不巡也罢！
【Juncus的回答(30票)】:
【董二千的回答(22票)】:
没有去人艺看过《雷雨》，理应是没有任何发言权的。但是被各位的逻辑给惊呆了。
1.关于人艺和人艺的传统。
人艺已经很多年没排过新戏了，每年都是老戏重排，而人艺也不需要在乎观众，每年国家都会给大量拨款。在以前，人艺就代表中国话剧。可是现在，人艺代表的是僵化的戏剧。彼得布鲁克说僵化的戏剧在哪个国家都有，戏剧观众大量减少。有很多人说《雷雨》是经典，就是要老腔老调的照搬。可就是这样“僵化的戏剧”大行其道。林兆华说：这么多年来，我们只有人艺的《茶馆》《雷雨》这本身就是个很可笑的事情。前不久林兆华写过一本“导演小人书”，满满的对人艺的不满。还有戏剧吗？还需要戏剧吗？濮存昕：人艺现在是一锅粥，我跳到这粥去搅和，就会被这粥给淹死。想把这粥倒掉，几乎是不可能。
人艺有传统吗？人艺太有传统了。
2.曹禺《雷雨》
研究曹禺的雷雨的人，太多，出的书，太多。
前几天看到一个评论：《雷雨》被左翼们误读，后来曹禺也被左翼挟持。曹禺建国后写出半部好戏。
《雷雨》太实，时代性太强，一老师：你们不要怕狗血，你看看曹先生。
《雷雨》很多人认为是社会问题剧，向易卜生学习。但是，现在这个社会还存在那个问题吗？曹禺后来像契诃夫学习，像奥尼尔学习。按照左翼青年的说法，戏剧作品是有一定的时效性的。照这样说，雷雨是要进博物馆的。
我看过瑞典导演重新解构的雷雨，可是还是没有逃脱那个框架。
3谁的戏剧。
人艺，人民的艺术，我不知道谁是人民。学生是观众群体。我不相信学生去看《雷雨》会理解不了。《雷雨》在中国话剧的地位至今无有超越，如果难以理解的话，绝对是中国的戏剧教育的普及除了问题。
有很多人说学生的素质问题，我知道我有朋友常常在太阳底下排队很长时间。
因为有人哄笑就要取消学生场次，这到底是什么逻辑。说到底，还是不在乎观众。
有人说不买便宜的票，因为怕旁边的人没素质。这又是什么逻辑。周朴园在这个资产阶级坑杀了那么多工人，这个老资本家，就是你。简直太讽刺了。戏剧成了高雅的艺术，不穿西服还不能进剧院。这是浪漫主义前期古典主义太太老爷们干的事情。雨果《欧那尼》上演的时候早就向这群贵族们开炮了。有粗俗的戏剧，也有使人净化的戏剧。当然我也遇到过吵吵嚷嚷的观众和只知道拍照的观众。这肯定是某个教育环节出了问题。但是一竿子打死一船人，这样好吗？
前几天问：有了电影，还需要戏剧吗？
格罗托夫斯基说戏剧的很大的主体就是观众。
观众以何种形式参与，只有让观众自己自由选择，才不至于失去戏剧原本所具有的意义。演员和观众是不可分割的统一体。
————————————————————————————————————
戏剧导演李六乙：
【知乎用户的回答(21票)】:
我去看了这周二的雷雨，确实很多次笑场，而且好几次我也笑了。我深刻的感觉这是不同年龄阶层三观的差距。年轻人已经对很多年长的人绝对无法接受的觉得毁三观的事情(乱伦，搞基等等)视为平淡如水，所以看这么严肃的话剧看笑很正常。
不过，有几点要说明，
1,这并不是说给年轻人不懂事，现在的四五十岁的人想当年不也被上一代认为离经叛道嘛？每一代都是这么过来的。
2,这次话剧笑场并不多，大概不到十次，而且有几次是因为周萍表现的很怯懦很猥琐而引人发笑，并不是因为乱伦而发笑。
3,看话剧发笑确实不妥，是影响其他人的行为。年轻人缺少为他人考虑，遵守规则的意识，这个这一代与成长环境改善有关，需要进入社会后再慢慢补课
【杨俣的回答(19票)】:
为了解决这种问题，我建议以后在演出时在舞台旁边由一个工作人员负责举牌子，牌子的内容有“笑”、“开怀大笑”、“鼓掌”、“雷鸣般的掌声”、“喝彩”、“啜泣”等等，并请观众积极配合，不配合者列入黑名单以后禁止入场观看。如此便可完美解决演出气氛不对的问题，使演员心情舒畅，并且开创了由观众和演员共同表演的话剧新形式。
【谷枫的回答(14票)】:
我觉得这不是素质问题，是审美习惯的代沟。玩转社交媒体的大学生们对“戏谑”、“戏仿”的熟稔程度，是其他世代难以想象的。他们习惯了二手的改造、变形、夸张，习惯了吐槽、解构、说反话，再看严肃的、表演，反而接受不到信息，觉得有点荒诞。
我们剧社以前演出的时候，就常常碰到这种无奈的情况。不知道哪里戳到了点，观众就笑开了。而且场子热起来以后，想再压下去就很难了。相对的，在成年观众为主的场，气氛就很难被撬动，观众全程都没什么反应，也让我们很痛苦。这是两个极端。另一方面，这个年纪的观众对与性相关的内容非常敏感，导致我们必须改台词来避免笑场（《红玫瑰与白玫瑰》里的“乳房”都改成“胸部”）
杨立新把问题完全归咎于低票价引来的低素质观众，肯定不妥。这种笑场，是无意识的，和拍照喧哗吃东西是两个性质的事情。《雷雨》这个本子，情节和表现，确实比较传统，和现在年轻人的欣赏习惯很大程度上就是脱节的。
这里面其实没有什么对错，真的，变成站队，变成互相指责就没意思了。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志