流行病学(执业示例)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
流行病学(执业示例)
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩45页未读，继续阅读
你可能喜欢因果推断：螃蟹的耳朵和减肥的中医 | 日志 | 果壳网 科技有意思
因果关系就是说两者之间是否一个为因，一个为果。比如吃了中药，病好了，是否就说明中药乃至有效呢？科学家认为螃蟹的耳朵长在腿上，决定做实验。科学家拿起来螃蟹，冲着螃蟹的腿大喊一声，螃蟹爬走了（控制组）。科学家把螃蟹腿锯掉，冲螃蟹大喊一声，螃蟹没爬走。所以耳朵是长在腿上的（实验组）。你笑了，因为你知道，大喊一声，控制组的螃蟹走了，实验组的没走，一个可能的解释是耳朵长在腿上，但是另一个更可能的解释是有没有腿能解释螃蟹是否逃走。你之所以你会笑，是因为这个例子看起来很傻。可惜的是，生活中的例子并不都这么明显，这么傻的判断很多人每天都在下。几个星期前一个发生在我身上的例子。五个来的大学生找我聊天中间提到中医。他们中间一个女孩自称相信中医有效。理由是中医帮助她成功减肥。于是我就问了下细节。原来该中医收了她的钱，开了中药方，同时给了一个控制饮食的单子。该女孩吃了中药，控制了饮食，一个疗程下来，减肥成功。大家看到这个故事里的螃蟹腿了么？科学家们认为，判断因果关系又三个要素。一、时间上因先于果。（您恐怕要说，废话，这还用问？你留意以下周围同学朋友的言行，就会发现这么简单的事情并不是每个人都总是明了的。）二、因和果之间有相关关系。并不是所有的因果之间都是充分必要的关系，换句话说，就算两者之间有因果关系，也并不一定每次的因都有果，每次的果都有因。但是有因的时候，出现果的几率更大，就说明二者之间有关系了。三、因和果的相关关系没有其它的解释。这是最难的部分，常见的就有安慰剂效应（虽然没吃，但是以为吃了药，于是影响了心身），自愈（吃不吃药都会好，如普通感冒），治未病（您最近有点虚，调养一下吧，结果果然有改善。事实上，大部分人通过自身的调节或情况的改善都会自己好起来）乃至其它因素（如锯掉的螃蟹腿和控制饮食）。要想真正明白事情的道理，知道“螃蟹腿”的道理是很重要的。明白了这个道理，就会随时去找螃蟹腿，别人有意无意地想骗你就没那么容易了。
本文由授权（）发表，文章著作权为原作者所有。
螃蟹实验其实是想说明“锯掉腿后大喊螃蟹不会爬走”。这里“大喊后螃蟹不会爬走”是我们想要的结果，“锯掉腿”是我们采取的措施，事实证明“锯掉腿”可以导致“大喊后螃蟹不会爬走”。已经达到了目的。而中医减肥中“减肥”是我们想要的结果，而“花钱”“吃药”“节食”都是采取的方式，最终目的达到了，可不可是说方式有效呢？
引用 的话：螃蟹实验其实是想说明“锯掉腿后大喊螃蟹不会爬走”。这里“大喊后螃蟹不会爬走”是我们想要的结果，“锯掉腿”是我们采取的措施，事实证明“锯掉腿”可以导致“大喊后螃蟹不会爬走”。已经达到了目的。而中医减肥中... 方式有效，也只是明确的“节食”这种方式有效，而“吃药”并没有证据表明是有效的的。这里就是存在两个变量。要判断的话，还是得设置参照组。
(C)2016果壳网&&&&&京ICP备号-2&&&&& 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
北医大多选题
下载积分：2000
内容提示：北医大多选题——均是精品资料，值得下载！
文档格式：DOC|
浏览次数：16|
上传日期： 01:48:10|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
北医大多选题
官方公共微信第四节　确定病因和疾病因果关系的标准(特异性|强度|死亡率) - 生物医学 - 生物秀
第三十二章　病因探索第四节　确定病因和疾病因果关系的标准病因推断不能单凭经验主义的武断，也不是凭空作“逻辑”游戏，而需有丰富的流行病学研究资料，有时亦需参考临床、病理及基础学科研究的结果，进行科学的概括、分析和判断。一般采用下列几个标准来衡量：一、联系强度（strength …… [关键词:特异性 死亡率 强度 对照组 支气管 生物学 风疹病毒]">
标题: 第四节　确定病因和疾病因果关系的标准(特异性|强度|死亡率)
摘要: [第四节　确定病因和疾病因果关系的标准(特异性|强度|死亡率)]《预防医学》 > 第三十二章　病因探索第四节　确定病因和疾病因果关系的标准
病因推断不能单凭经验主义的武断，也不是凭空作“逻辑”游戏，而需有丰富的流行病学研究资料，有时亦需参考临床、病理及基础学科研究的结果，进行科学的概括、分析和判断。一般采用下列几个标准来衡量：一、联系强度（strength …… [关键词:特异性 死亡率 强度 对照组 支气管 生物学 风疹病毒]……
《预防医学》 > 第三十二章　病因探索第四节　确定病因和疾病因果关系的标准
病因推断不能单凭经验主义的武断，也不是凭空作“逻辑”游戏，而需有丰富的流行病学研究资料，有时亦需参考临床、病理及基础学科研究的结果，进行科学的概括、分析和判断。一般采用下列几个标准来衡量：
一、联系强度（strength of association）
联系强度常以相对危险度（RR）或比值比（OR）来表示。相对危险度越大，该联系有因果关系的可能性亦越大。吸烟与肺癌的联系强度远远大于吸烟与冠心病的联系，前者的相对危险度为9～10倍；而后者仅约2倍。吸烟与其他任何一种疾病之间的联系没有象吸烟与肺癌那么显着；而肺癌与任何一种环境因素之间的联系又没有象肺癌与吸烟那么显着，说明吸烟与肺癌两者的联系特别显着。假如调查设计与分析都正确，且其相对危险度高于3～4倍时，按一般经验是很难用混杂或偏倚来解释的，即两者之间存在因果联系。
二、联系的一致性（consistancy of association）
某种疾病在人群、时间、空间的分布与研究因素在三间中的分布相一致，提示两者可能有因果联系。例如人群中肺癌死亡率的上升与市场上烟草及纸烟的消耗量上升相一致。如果两者的分布有分歧、或颠倒就削弱甚至否定因果联系的假设。其次，某种疾病与某种因素之间的联系，在不同地区、由不同的作者进行研究均能获得同样或类似的结果，这是非常有意义的，亦是病因推断中一个很重要的标准。例如吸烟与肺癌的联系，已进行30余次病例对照研究和7次以上的定群研究，虽然各次调查由不同作者，在不同的地区，采用不同的研究方法，但其结论均认为吸烟与肺癌有联系，不可能在这么多次调查中其联系的成立均是由某种偏倚所造成的。当一种联系在另一地区调查时，因未获得相同的结果而不能轻易给以否定，应作进一步调查与分析。例如Pott在伦敦观察到在烟囱里扫烟灰的工人与患阴囊皮肤癌有联系，但在英国的利兹（Leeds）不能获得类似的结果，经进一步调查发现两地区燃料的化学成分及燃烧情况不完全相同，其获得结论不一致也是可以解释的。
三、联系的时间顺序（time sequence of association）
从时间顺序来说总是“因先于果”不能逆转，此为因果联系中的一个必要条件。急性疾病比较容易判断，例如食物中毒，因食用被细菌或毒素污染的食物后而发病。但有时因与果的时间先后不明显，如潜伏期很长的疾病（如肿瘤、心血管疾病等），在发病前暴露于危险因素不能一一说出，且也不能肯定其与疾病的关系。例如现况调查及病例对照研究时，发现高血压的患者血液中往往伴有较高水平的胆固醇。其“因”与“果”在同一时间测得，故孰是因孰是果往往难以肯定。定群研究方法能确定时间的先后，故能判断因果联系。虽然“因”先于“果”是绝对必需的，但仅仅时间先后一项对因果联系来说是一个薄弱的证据。在先者也并不一定是后者之因，例如“蛙鸣而燕至”虽然年年如此，但蛙鸣永远也不能成为燕至之因，此两者是虚假联系。
四、剂量-反应联系（dose-responserelationship）
当研究因素可以定量或能分级时，该因素量的变化能影响人群发病率的变动，此两者存在因果联系的可能性较大。例如肺癌死亡率随着每天吸烟支数的增加而上升，此结果比吸烟者的死亡率高于不吸烟者的简单结论又增添更大的说服力。如果吸烟少者死亡率高，而吸烟多者死亡率低，那就大大地削弱了两者之间的联系。从Doll和Hill调查吸烟与肺癌关系的资料可见（表32-1），肺癌患者与对照组吸烟人数的比例以及比值比（OR），其联系存在内部的一致性。此表又显示肺癌患者与吸烟量之间有一个逐步递增现象，即均朝着同一方向联系。资料又显示，肺癌组比对照组开始吸烟的年龄早，中途戒烟者的比例少。这些资料均无矛盾，而是相互一致，更有力地提示吸烟与肺癌之间的联系似有一定的学意义。表32-1 肺癌患者与对照组吸烟情况的比较组别不吸烟组人数发病前的十年内吸烟组人数＜5支5～14支15～24支25～49支＞50支1,357个男性患肺癌者755489475293381,357个男性对照（患者其他病者）6112957043115412上二项比例1:91:21:11:11:0.51:0.3各组与不吸烟之“对角乘积比”155×61/7×129=3.7489×61/7×570=7.5475×61/7×431=9.6293×61/7×154=16.638×61/7×12=27.6
五、联系特异性（specificity of association）
某种疾病仅与某务虚因素有联系而与其他因素无关，这种联系是特异的。例如传染病与其病原体之间的联系是特异的。孕妇在孕早期感染风疹病毒，其分娩的新生儿常用先天性白内障。早年这类报告较多，但均未证明孕妇患风疹是胎儿畸形之因，后又发现仅在妊娠初二个月内感染风疹病毒才能导致胎儿发生这类畸形，这个特异性就大大地加强了两者的因果联系。由一种因素引起多种疾病、或由多种因素导致一种疾病的情况下，其联系的特异性往往不明显。联系的特异性常常与联系强度有关。例如吸烟与肺癌的相对危险度为12.9，而吸烟与其他疾病的相对危险度均在2以下。总之一个具有特异性的联系，能使病因假设更易被人们所接受，若特异性不明显也不能立即否定因果关系的存在，应将问题的各方面再作进一步调查，可能找到某些特殊因素。
六、联系合理性（coherence of association）
某因素与某疾病之间存在因果联系，并可用学知识来加以解释，即言之有理。吸烟与肺癌联系的生物学解释至今尚未完全搞清，但有些事实已为人知，例如吸烟者支气管上皮组织有病理变化，发现吸烟与支气管上皮细胞的鳞状化有联系，进而又发现与支气管上皮细胞的鳞状癌变有关，而与肺部的腺癌无关，这些事实与病理学的发现相吻合。近来对肺癌因素的研究集中在能使多环芳烃进行代谢的酶
芳烃羟化酶AHH（arylhydrocarbon hydroxylase）方面，此酶能从肺脏的世噬细胞及淋巴细胞中分离到。多环芳烃经过此酶的作用转变为有致癌作用的产物。其存在和量的多少是细胞对多环芳烃敏感性的主要决定因素。此酶的活性力在各个个体间差异较大，且与遗传亦有关，故吸烟人发生肺癌的危险性大小不一。亦有报道在香烟的烟雾及焦油里证实有苯并（a）芘、砷、一氧化碳等化学致癌物。亦有作者用犬作试验，采用气管插管法使犬吸入卷烟的烟雾，其后引起支气管原位癌或癌前病变。以上各种资料均阐明吸烟是导致肺癌的一个主要病因，言之有理。综上述，病因探索程序大致如图32-2所示。图32-2 联系与因果关系图在研究因果联系时，首先要注意资料的质量和数量上有无偏倚；样本是否有代表性，是否够大；观察组与对照组必须具有可比性。应尽量控制混杂因素的干扰，防止产生人为的虚假联系及间接联系。因果联系是以成组的人群作为研究对象，个别材料不能作为下结论的依据。与主观相逆的阴性结果不可忽视，应进一步调查研究。实验室阳性结果能大大进加强分析的论证。阴性结果不能作为否定流行病学调查结果的证据。不可把动物试验的结果外推及人，但动物试验结果对进一步深入研究有极大的启发和推动作用。因果联系的建立必须通过实践，多方面的检验与验证。
相关热词：
生物秀是目前国内最具影响力的生物医药门户网站之一，致力于IT技术和BT的跨界融合以及生物医药领域前沿技术和成功商业模式的传播。为生物医药领域研究人员和企业提供最具价值的行业资讯、专业技术、学术交流平台、会议会展、电子商务和求职招聘等一站式服务。
官方微信号：shengwuxiu
电话：021-2013年公卫执业医师考试试题解析(03)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
2013年公卫执业医师考试试题解析(03)
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩26页未读，继续阅读
你可能喜欢