&主题：谁是更好的广角定焦? 适马24mm/f1.4 Art 对比 蔡司 Batis 25mm/f2.0 (多图长帖)
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
所有我发布的文章，都可以在
努力为索尼影友提供干货内容，感谢各位的支持。
欢迎加入 索尼阿尔法俱乐部QQ群
－－提示－－
请各位回复的时候不要引用原帖图片，否则会造成其他人阅读困难，谢谢。
－－正文－－
适马适马适马，怎么到哪都有你？
自从推出ART系列以后，做为原厂定焦镜头杀手的适马，以“逮谁灭谁”的价格和几乎“逮谁灭谁”的性能，迅速地占领了“超高性价比”的舆论阵地，成为近两年来镜头领域最给力的搅局者。
ART系列中的50mm(点击这里看文章)和35mm(点击这里看文章)我们都已经和一些类似焦段的索尼镜头对比过了，而这次蔡司Batis 25/f2的推出，又难免和适马24mm/f1.4 Art一战。
蔡司Batis25（点击这里看评测）做为FE卡口最早的两个自动对焦蔡司，无论从设计还是画质都相当的优秀，但是较高的价格和上市以来一直缺货的现实情况也让很多朋友需要考虑其他的广角定焦选择，而通过Metabones IV转接环转接适马24art显然是选择之一。今天的对比我们就会着重看看这两款镜头之间的画质、使用体验、价格等方面的区别。
注意，以下两款镜头分别简称为B25和24A
在这里我们着重对比一些反差比较明显和比较重要的数据
B25：335克
24A：665克&&+ 150克（Metabones转接环的重量）
可见在重量方面B25要明显轻很多，两者相差480克
B25：81 x 78mm
24A：85 x （90+ 31）mm （31mm为Metabones转接环增加的长度）
在体积方面24A要明显长很多
体积参考图
价格 （淘宝询价，仅供参考）
B25：7800元左右
24A：4650元左右 + 2900元 Metabones转接环
价格方面两个镜头很接近，但是考虑到Metabones的转接环是可以同时使用在其他很多镜头上，这个成本并不能完全摊在24A一个镜头，价格方面适马还是稍占优势
B25：f2.0 － f22
24A：f1.4 － f16
这大概是这两个镜头中最令人纠结的地方，前者是100%蔡司血统，但是只有F2的最大光圈，后者则是F1.4的最大光圈，从人们常规对镜头档次分类的理解来看，f2.0和f1.4完全可以将镜头分成两个不同的档次，横向对比佳能尼康的镜头群也是这样的结论，F1.4=专业镜头，F1.8（F2.0=业余爱好镜头。在这方面对比来说，蔡司的镜头在纸面上就会吃很大的亏。然而具体的德国血统到底能在画质方面给B25赢回多少分数？后边我们会对比来看。
B25仍然延续Batis目前为止的标准滤镜尺寸67mm，而24A的77mm尺寸滤镜对于从单反阵营转过来的朋友应该相当熟悉，这也是专业镜头最常见的滤镜尺寸。具体是否能够配合你手中的滤镜尺寸，就因人而异了。当然67mm会略省一些钱。
最近对焦距离
B25：0.2cm
24A：0.25cm
B25的最近对焦距离是这个镜头的一个亮点，20cm对于25mm的广角镜头来说算是比较近的对焦距离，近距摄能力比24A的25cm要好很多，放大比率高一些，尤其适合“餐桌勇士”们拍食品。
B25，镜顶LED显示器是这个镜头的一大特色，很多时候都不觉得这东西有什么用，尤其是用自动对焦的时候，这东西根本就不亮，然而对于风光摄影的朋友们，这个LED还是很有用的，因为你可以特别容易的就找到超焦距的对焦点，连计算都不用，你只要看着LED屏上显示了这个标志“∞ ”，你就找到超焦距了，镜头会帮你计算，非常非常好用。
24A，传统单反镜头，唯一的功能大概就是手动自动切换的按钮，对我这个天天手动对焦做测试的人来说还是挺有用的，但是对于绝大多数人，都不是太有意义，不过有就比没有强。
B25的金属镜身和流线型一体化的花瓣式遮光罩基本上定义了蔡司的新一代外观，遮光罩拧上去的时候简直就是丝滑入扣，镜头卡口也是使用了磨砂材质的合金（虽然我不知道这个会起到什么作用），整个镜头很有品质感，如果你肯花时间擦一擦那个特别容易变“粘”的胶皮变焦环的话，那就没什么可挑剔的了。胖嘟嘟的外观和轻轻的手感形成很大的反差，往往第一次拿起来的人都会觉得比想象的轻好多。
24A，沉甸甸硬邦邦，像每一个适马ART镜头一样，你拿起来的时候马上就会意识到手里拿着一大堆的玻璃。适马的对焦环仍然采用横纹的材质（我更喜欢这个材质），非常扎实的用料，我手上这一枚镜头的遮光罩比较紧，要很用力的旋转才能入扣，但是这好像也是适马ART镜头的通病（我用过5个不同的ART镜头都这样），虽然从来没有拧坏过遮光罩，但是有时候总是不免担心用力过猛把它掰裂，当然好处就是遮光罩不会轻易的滑落。
两者的做工都非常好，没什么可挑剔的。
B25的自动对焦速度很快，如果不是索尼A7系列上最快的对焦镜头，大概也相去不远。
24A使用Metabone IV对焦的时候也非常非常的快，而且你可以看到具体的相位对焦点，所以心里会感觉要精准一些。
两者相比当然B25具有所有原生卡口镜头的功能，尤其是眼部对焦，但是对于广角镜头，眼部对焦可能没有那么重要，而且我也很习惯自己调对焦点到准确的位置来对焦。
B25，采用的是电子控制对焦，而且算是很精准好用的电子控制对焦，从对焦响应、细节调整等方面都要远好于FE55，FE35之类的镜头，配合摩擦力较大的橡胶对焦环，很多时候我都是一个手指推动就可以很好的手动对焦。
24A，和其他的ART系列镜头一样，仍然采用两边能转到头的机械联动对焦方式，也是传统单反用户最熟悉的方式，对焦阻尼较大，但是手感非常好，能特别细腻对焦去矫正一丁点的细节。对焦环的纹理也可以很好的抓握。自动/手动对焦切换开关也非常好用。
总体来讲，对焦方面两个镜头旗鼓相当，B25的LED可以提供手动对焦的景深显示，略胜一筹。
再提起画质之前我们先要说一下两个镜头的实际焦距。
很多朋友可能会好奇，25mm vs 24mm，差那1mm到底会差多少？下边我就来告诉你，适马的24mm并没有蔡司的25mm广，很奇怪哈？
请看下图：
这两张图片都是F5.6光圈下在完全同一位置拍摄的，对焦距离为2m，很明显适马的视角要略窄于Batis的25mm，我没法估算出具体的视角，但是目测应该是在等效26mm左右。
再看一下远距离拍摄的对比，下图中，上是B25，下是24A，你可以明显看出来两个镜头的视角区别。
当然我也并不能百分之百确定蔡司的25mm视角就是准确的，但是我宁可相信蔡司比适马更加准确一些，否则干嘛不说自己是24mm呢。
在适马24A和其他品牌镜头的对比中，例如尼康24/1.4G的对比中我也遇到了这个视角的问题，基于不同的镜头设计和入射孔位置，每个镜头的实际视角、画面构图、甚至中心焦点位置都会有或多或少的差别，这也是为什么相机完全不动的情况下两个号称同样焦距的不同镜头拍出来的视角和构图甚至都会有一些区别，焦距虽然一样，但是视角还真不一定就一样，这个就不再展开讲了，有机会我们单独聊。
总之，记住实际的焦距视角在此并不是很重要的考量因素，如果你想要广的话，B25反而更广一点。
在开始画质的对比之前，我要先说一下通光量的问题，同样的光圈是不是有同样的通光量？当然不是，在整个测试过程中，同样的场景下Batis总是会比适马的通光量高大概1/3EV，也就是说用B25拍摄的时候相机计算测光后快门总是可以快1/3档，或者说同样的光圈快门ISO的设置下，Batis的亮度总是要高1/3档。
可以理解24A作为超大光圈的镜头，不得不在通光量方面进行一些妥协，然而本次参赛打酱油的FE16-35/F4也有同样的通光量略小的问题。
作为蔡粉的我，宁可认为蔡司在镜头设计、测量方面一丝不苟，不耍猫腻，这也是一个百年大厂该有的素质。（让我想起了Leica Q极其准的标称ISO，不得不佩服德国人的严谨。）
后期处理的色差去除
请注意，这次的评测中，对于色差和紫边，可以在后期软件比如Lightroom中很简单地去除，但是我选择没有去矫正，希望给直出JPG很少做后期的朋友一些参考。公平起见，B25作为FE口原生镜头，也没有使用机内矫正功能。
所以请考虑这点在内。如果你熟悉后期色差的去除，那你可以放心的忽略对比中几乎所有的色差，因为都非常容易矫正。
经过一段时间的使用，我对Batis25的近距拍摄还是比较有信心，但是远距离的锐度会有一些纠结，有点像以前用Zeiss 25/2.8（同样具有很好的近摄能力）的感觉，下边我们先看看近距离的画质如何。
下图是我拍摄的场景，对焦点在DANGER牌子的红黑交界处，图片上的三个红色方块就是取100%截图的区域，对焦距离为2M左右，是这个视角镜头在拍摄街拍或者人像的时候比较接近的拍摄距离。
这个区域，请大家仔细注意标牌上纵向的纹理，以及色彩边缘的色散表现。
F1.4 – 24A在开全的时候就已经很不错，牌子上的纹理可以看得很清楚，在颜色交界的区域出现了一些紫边，这个是大光圈镜头不可避免的，而且在后期可以很容易纠正，能够在F1.4做到这样已经是非常非常出色的。
F2.0 － 24A的色散减少，锐度有所提升，尤其是D字母左侧的纹理更加明显，对比度提升不少。B25出场，分辨率略逊一点点，目测和24A全开的情况几乎一致。
F2.8 － 两者的锐度都有提升，局部细节的对比度开始显现出来，而仔细观察画面，我觉得蔡司的细节对比度更有优势，而且色彩边缘（尤其是黑白边缘）的表现要胜过24A
F4.0 － 锐度都在继续提高，色散现象已经彻底消失，两个镜头基本上是旗鼓相当，仔细看白色区域你会发现适马偏暖的色彩渲染特点。而蔡司则是非常准确的白色。
F5.6－8.0 － 这个光圈下两个镜头都达到锐度最佳的时候，除了色彩方面的一点点差异，基本上分不出来高下。
F11 － 两者都开始进入锐度下降的状态，但是实际使用中是没有任何问题的。
考虑到F16光圈必然的锐度下降，我们这次评测不加入这个光圈的截图，望理解。
左边角位置
左侧我选择了这个纹理非常丰富的标牌位置，比较方便观测成像的质量。
F1.4 － 24A的分辨率一般，在高对比度的色彩区域出现明显的色散。
F2.0 － 24A的成像几乎没有提高，B25出场，色散比24A少一些，然而对比度没有24A高，也是受到一些全开暗角的影响
F2.8 － 24A的成像开始变得结实起来，色散重影部分减少，B25的对比度开始提高，而且几乎看不到任何色散。如果忽略色散（在Lightroom中可以很容易去除），两者的画质几乎一致（虽然都不太好）
F4.0 － 24A的色散仍然在改善，但是仍然很明显的存在，B25的分辨率和对比度已经达到了较高的水平，这个时候及时不考虑色散的问题，我认为B25已经在这个区域超过了24A。
F5.6 － 几乎重复了F4.0的情况，B25的画质好过24A，在锐度方面有比较明显的优势。
F8.0 － 如果我们看斜着45度的白色条纹，能够看出B25在这个时候的细节对比度是非常高的，虽然锐度始终没有达到接近中心的水平（几乎没有镜头能做到这点），但是已经是非常非常出色。
F11.0 － 在巨大的景深范围内，24A在边角似乎已经追上B25，然而两个镜头的锐度都已经开始受衍射效应而降低了。
在这个区域基本上也重复了左侧位置的情况。
24A始终有一定的色差和色边出现，然而后期很容易能够矫正。
Batis25在F2-F2.8的画质并不理想，在F4开始进入了很好的状态，接下来一直与24A旗鼓相当，在细节的分辨率上稍微胜出一丁丁点。
对于大广角镜头，中远距离必然是重点之一，因为很多风光摄影的朋友都会考虑这个视角的镜头。所以我们俩看看什么情况。
这个场景下的对焦距离大概在30-40米左右，我没有具体测量，当然这个距离和风光摄影还有一定的差距，不过考虑到更远距离更小的放大比率，可能更难以衡量两个镜头的锐度成像，所以希望这个距离的测试能够给大家一些参考。
场景如下，对焦点在中心红色区域的纵向色彩分界处。
这个可能是做测试最好的场景了，砖墙。很容易看得出来分辨率和对比度。
F1.4 － 24A分辨率很高，对比度略低，因为光比不大，所以色散倒不是太大的问题，作为F1.4光圈的镜头，已经非常非常好了。
F2.0 － 24A对比度显著提升，B25出场了，但是…不太理想…我的建议是远距离拍照，最好不用F2.0（不过谁没事儿用F2.0拍这么老远呢）
F2.8 － 24A的锐度还在提升，虽然不是特别明显；B25收一档以后几乎追上了24A，但是对比度稍微低一些。
F4.0 － 仔细看砖墙之间的缝隙和不同色彩的砖，24A在这个区域的对比度真的很出色，B25仍然稍逊一点点，但是我个人认为这大概已经在后期可以调整恢复的范围内。
F5.6 － 两个镜头的最佳光圈，几乎是齐头并进，能看得出来在曝光上两者有一点点微小的区别，稍亮一点的图片有些时候会让人觉得对比度不是那么高。
F8 F11 － 两者的锐度都开始有所下降，基本上没什么区别。
边角位置（左）
这个区域我们要看的是画面中网状部分的细节。这个区域是B25追赶的24A的区域，让我们看看到多少光圈B25能追上。
F1.4 － 网上边的线在画面中几乎只有1像素粗，但是在F1.4全开的情况下，24A仍然解析出了非常准确清晰的画面，非常非常令人赞叹。虽然白色条状物体上有色散，但是完全不是什么问题。
F2.0 － B25懒懒地出场了，分辨率低、对比度低、和中心一样，这个距离下，最好回避这个光圈，24A？非常出色。
F2.8 － B25的网有一点点色散，仍然比24A差一点
F4.0 － 嗯…B25很接近了，但是还是差一点点
F5.6 － 终于两个镜头几乎达到了一样的分辨率和画质
F8.0和F11 － 两个镜头几乎和F5.6一致，只是锐度略有所下降。
这个场景下，看起来B25似乎在追赶24A方面遇到了一点点困难，能够影响到的因素实在是太多，例如有可能是两个镜头不同的像场表现造成，有可能是B25光学设计的矫正侧重点不同，让我们继续看看右侧局部的对比。
边角位置（右）
这个角落，24A的曝光看起来比B25要低一些，我仔细查过几张图片的曝光参数，都是一致的，当然曝光参数一致不代表照片的曝光结果就一致，更不代表某具体的区域的亮度就会一致。
F1.4 － 能看到水泥上的纹理吗？对于F1.4的大光圈，如此边角的位置，是不是很给力？
F2.0 － B25出场，如果你比较水泥上的纹理，你会发现B25在这个时候分辨率还不如24A的F1.4全开。然而24A的F2.0似乎反而不如F1.4？像场问题？
F2.8 － 24A的分辨率和对比度更高，没有悬念，无论是草地区域还是纹理细节，24A都要好一些。
F4.0 － 类似F2.8的结果，B24的对比度稍微差一点点。
F5.6 － 两个镜头几乎一致。
F8 F11 － 镜头表现几乎一致，锐度比F5.6略微下降。
虽然B25在这里看起来画质略微逊于24A，但是当你看整张照片的时候，B25的画面的亮度更为平均。
虽然这样的广角镜头很少用来拍摄虚化题材，但是大光圈的意义之一，不就是虚化么？F1.4和F2.0的大光圈也让这两个镜头具备了一些虚化能力，我们来简单看一下。
第一张，当然是看大圈圈。
24A的F1.4大光圈还是具有很大的优势，让虚化更柔润。
F2.0，两个镜头的虚化圆很接近，但是能够看出B25的洋葱圈现象更加明显，这个来自于镜头内的非球面镜片，然而虽然24A也使用了非球面镜片，但是洋葱圈的现象非常不明显，这一点要算24A胜利。
F2.8，24A的虚化优势更加明显，每个圆都很干净，而B25的虚化圆已经开始显现一些光圈叶片的形状。
这个区域测试镜头虚化二线性，对于近景内的草丛的虚化，看看谁更好。
在F2.0和F2.8两个光圈下，B25都要略逊于24A，在虚化区域出现了比较硬朗的色彩边缘，令画面显得更嘈杂一点点。
虚化方面，从我目前看到，我认为24A更好一些，考虑到77mm的大口径，这也是我们应该期待的。
经过一轮对比，作为一个蔡粉的我在流汗…
首先，必须承认适马24A是一个非常非常好的超大光圈广角镜头，如此平易近人的价格就已经跻身光学素质的前列，同样的画质和参数，如果放给CN，估计价格翻一倍是肯定的，如果让蔡司卖，价格再翻一倍，没错，我们可以期待蔡司Otus 24/1.4来灭掉24A，但是绝不会是吊打的程度，也不会是自动对焦。
所以，毫不吝惜地给适马24A最高的赞美。
再看蔡司Batis25，就算我是一个蔡粉，也不得不承认，Batis25这次战斗很吃力，虽然在近场景拍摄中B25展现了比较平衡均匀的画质，但是考虑到整体的光学素质，锐度、虚化，都没有24A好。但是并不能说明它不是一款好镜头，它还有很多优点，比如很原生FE卡口，非常轻便，收一档光圈后画质也非常好，尤其是具有蔡司风格的细节对比度，还有20cm的近摄能力。
我的简单总结
适马 24mm/F1.4
- F1.4超大光圈，全开就可以达到极高的锐度
- 几乎无可挑剔的画质
- 画面风格略暖
- 长中远距离的拍摄画质优势更加明显
- 价格非常实惠
- 有手动自动切换拨档，比较方便
蔡司Batis 25/2
- 更轻便（比24A轻了一倍），更小巧（短了很多）
- 支持FE卡口所有功能（例如眼部对焦）
- 近景画质很出色（适合街拍或纪实风格摄影）
- 色散紫边控制略好于适马24A
- 20cm的近摄能力
- 收一档光圈(到F2.8)后画质提升明显
- LED对焦屏让超焦距对焦变得无比容易
- 25mm标称视角非常标准（相比24A的视角还要广一些）
最后，如果让我选我会选哪个？看到我之前一次一次地声明我是蔡粉，你大概不难猜到我的决定，我会选更轻便、更小的Batis25，当然我需要牺牲一整档可用光圈，要牺牲更好的焦外成像，要牺牲在大光圈下的画质等等。
然而，如果你追求大光圈、超高的画质、不在乎体积、重量，那适马24/1.4目前来看可能是A7系列（尤其是A7RII）最好的定焦大广角镜头。
希望这篇文章能够给大家一些参考，帮各位选到自己更喜爱的设备，谢谢阅读，别忘了支持我的网站
－－－－最近一些文章选摘－－－－
蔡司经典的现代延续 – 蔡司Loxia 50mm/f2评测
/reviews/zeiss-loxia-50mm-f2-review/&&
大光圈35mm, 哪个更好？索尼FE35/f1.4 vs 适马35/f1.4 Art
/reviews/sony-35-1-4-za-vs-sigma-35-1-4-art/
蔡司Batis 25mm/f2镜头评测
/reviews/zeiss-batis-25-2-review/
重新看Touit32，APSC机身的标头选择之一，与索尼35/f1.4ZA的简单对比
/reviews/zeiss-touit-32-sony-35-za-for-apsc/
蔡司Batis 85mm/f1.8镜头评测
/reviews/caisibatis85mmf18jingtoupingce/
人像焦段的对决, 索尼FE90/f2.8G Macro 对比 蔡司 Batis 85/f1.8， 焦外篇
/reviews/zeiss-batis-85-vs-sony-fe90-bokeh/
索尼FE55/f1.8对比蔡司Loxia 50/f2 (24-70/F2.8ZA客串)
/reviews/suonife55f18duibicaisiloxia50f224-70f28zakechuan/&&
本帖最后由 alexzhenphoto 于
13:45 编辑
&浏览：5294&&回帖：47 &&
泡网分: 4.111
帖子: 1192
注册: 2014年04月
之前买不到B25对比过24ZA，S24（数据之类），发现还是S24最好，接着是24ZA，最后才是B25。可是B25最轻巧，最能满足人文需求，就是比较贵罢了…
不追求1.4大光圈B25是很好的选择，退而次之，有3代环，24ZA也是不错的，再退一步，上环入佳能口，24/1.4也不错。不过如果没有私房的话，S24能不能用好还是个问题，星空或广角风光，适马还有一个神级的20/1.4A…
iPhone6 iOS9.1 客户端发布
泡网分: 3.46
帖子: 3356
注册: 2013年08月
FE35比Art35长，咋又喜欢FE35呢？
自己同时当球员和裁判，想说啥都行。
本帖最后由 人生变焦 于
13:50 编辑
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
人生变焦 发表于
FE50比Art50长，咋又喜欢FE50呢？
自己同时当球员和裁判，想说啥都行。没看懂你说什么
泡网分: 3.46
帖子: 3356
注册: 2013年08月
alexzhenphoto 发表于
没看懂你说什么FE35比Art35长，咋又喜欢FE35呢？
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
人生变焦 发表于
FE35比Art35长，咋又喜欢FE35呢？长？你是说 体积长么？
&体积方面索尼比适马加转接环的长度略短13mm，1厘米多一点点&
FE35 比 ART35 短
泡网分: 1.955
帖子: 1373
注册: 2015年12月
泡网分: 67.883
精华: 3帖子: 14030
注册: 2005年10月
B25不到25，contax25接近26，蔡司有标25的传统。
泡网分: 0.564
注册: 2011年08月
支持。楼主用心了
个人倾向于batis可是2.0的光圈卖1.4的价格，等所以索尼出FE24再看看吧
泡网分: 56.019
精华: 2帖子: 14636
注册: 2007年11月
alexzhenphoto 发表于
这两张图片都是F5.6光圈下在完全同一位置拍摄的，对焦距离为2m，很明显适马的视角要略窄于Batis的25mm，我没法估算出具体的视角，但是目测应该是在等效26mm左右。
再看一下远距离拍摄的对比，下图中，上是B25，下是24A，你可以明显看出来两个镜头的视角区别。
当然我也并不能百分之百确定蔡司的25mm视角就是准确的，但是我宁可相信蔡司比适马更加准确一些，否则干嘛不说自己是24mm呢。有没有试试真正的无限远？看看死马是不是呼吸太严重了
标25mm只是Zeiss的传统，Batis 25/2的实际焦距就是24mm，视角要比Zeiss传统的25广，Contax 25/2.8和25/2.8 ZF的实际焦距是26mm，所以这么看起来死马24/1.4在2m左右的视角肯定是不足24mm的
泡网分: 26.953
帖子: 1698
注册: 2003年11月
赞一下楼主，什么时候测一下Loxia 21，是不是更适合远景拍摄
泡网分: 53.335
帖子: 4239
注册: 2003年04月
就LZ的图来说，除了虚化这一项（还有F1.4这个是标出的指标就不说了）怎么看都是B25占优势
泡网分: 0.825
注册: 2012年11月
作为2个广角镜头，最主要的是镜头的控制畸变能力，为什么少了测试这个最主要的部分了？
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
@ayabow&&因为两个镜头的畸变都小到不耽误后期矫正，就算不矫正，如果不是拍横平竖直的东西也不会有太大的问题。看我关于“实际焦距”部分的第二张图能够看得出来。
@虚度 谢谢，Loxia21要年后了
@olala 无限远估计也是相差这些，有机会要试试
泡网分: 17
帖子: 11829
注册: 2012年07月
人生变焦 发表于
FE35比Art35长，咋又喜欢FE35呢？
自己同时当球员和裁判，想说啥都行。睁眼说瞎话？35ART不加转接环能接到E口上吗？转接环不增加体积重量？
泡网分: 29.83
帖子: 5476
注册: 2006年07月
很用心的测试，看完觉得很有参考价值，只能支持！
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 1.471
帖子: 1413
注册: 2014年04月
谢谢楼主，不同距离分析镜头素质，能让大家更多了解镜头的优缺点，很棒
泡网分: 1.471
帖子: 1413
注册: 2014年04月
话说楼主，在b25焦外虚化圆圈部分容易出现青色的边缘，这个是什么问题造成的呀？我试用b85也有这样的问题，该如何避免呢？
泡网分: 13.074
帖子: 5686
注册: 2011年02月
alexzhenphoto 发表于
所有我发布的文章，都可以在
努力为索尼影友提供干货内容，感谢各位的支持。
欢迎加入 索尼阿尔法俱乐部...其实这算厚道了，
fe352.8和s35差2档光圈也定一样的价格。
iPhone6plus iOS9.2 客户端发布
泡网分: 2.656
帖子: 2323
注册: 2011年06月
佩服楼主这样真知灼见的索粉所具有的孜孜不倦的探索精神
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
@pentaxi&&谢谢！
@d&&谢谢阅读！焦外圆的色变是镜头的纵向色差造成，这个是镜头矫正局限造成，没什么太好的办法避免
@Davyvision&&谢谢阅读！我觉得适马的定价太侵略性了
@chenhongzjj&&谢谢！
泡网分: 13.074
帖子: 5686
注册: 2011年02月
alexzhenphoto 发表于
@pentaxi&&谢谢！
@d&&谢谢阅读！焦外圆的色变是镜头的纵向色差造成，这个是镜头矫正局限造成，没什么太好的办...你的评测很好，我们谢你才对
iPad iOS8.4.1 客户端发布
泡网分: 0.982
注册: 2015年02月
赞LZ的测试，期待loxia21的评测，最近口水这个头。
iPhone6plus iOS9.2.1 客户端发布
泡网分: 1.471
帖子: 1413
注册: 2014年04月
下次楼主测试下a口24za和85za对比batis系列吧？不知道可否进行对比？毕竟索尼原厂，a口可用还能完美转接~
泡网分: 0.142
注册: 2012年04月
其实，德系镜头和日系镜头定位标准还是有区别，一直以来，F2镜头群不见得就比F1.4低，蔡司徕卡都可以找出不止一个例子 本帖最后由 泊焉未兆 于
10:19 编辑
泡网分: 1.471
帖子: 1413
注册: 2014年04月
alexzhenphoto 发表于
@pentaxi&&谢谢！
@d&&谢谢阅读！焦外圆的色变是镜头的纵向色差造成，这个是镜头矫正局限造成，没什么太好的办法避免
@Davyvision&&谢谢阅读！我觉得适马的定价太侵略性了
@chenhongzjj&&谢谢！谢谢楼主回复，纵向色彩可否机内校正去除呀？是否能写入raw格式里？
泡网分: 1.645
注册: 2013年11月
泊焉未兆 发表于
其实，德系镜头和日系镜头定位标准还是有区别，一直以来，F2镜头群不见得就比F1.4低，蔡司徕卡都可以找出不止一个例子
...你说一个蔡司的例子？
iPhone6plus iOS9.2 客户端发布
泡网分: 17
帖子: 11829
注册: 2012年07月
Davyvision 发表于
其实这算厚道了，
fe352.8和s35差2档光圈也定一样的价格。
...那个定价是有点坑，不过看在小巧而且又降价降的差不多的份上，还凑合吧
本帖由 iPhone7,2 客户端发布
泡网分: 0.142
注册: 2012年04月
标头视角 发表于
你说一个蔡司的例子？额，古早的先不说，比如蔡司单反口50 2与50 1.4咯
泡网分: 1.615
帖子: 1558
注册: 2016年01月
泊焉未兆 发表于
额，古早的先不说，比如蔡司单反口50 2与50 1.4咯不是一回事
50 2是微距
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证&主题：[运量一年的纸上谈兵]感受蔡司顶级镜头的魅力35/1.4，25/2.0兼谈其他ZFZE进行中
&[ 主题管理员: Carrera4S ]
泡网分: 23.215
帖子: 1402
注册: 2005年05月
2015年端午节更新
& & 35和25的选择
& &接触25的这段时间，我反复比较过25和35的使用场景和成像质量，得出下面的个人见解：
1. 2520的色散控制力要优于3514，在全开光圈以及光线强烈的场景尤为明显,3514在F2以下，比较有代表的性的就是拍汽车的合金车轮，镀铬装饰条，紫边明显。拿2.0和1.4比全开其实不公平，但是我认为厂家既然设计了1.4，那么全开的效果就必然是我比较的首选场景
& & 另，除非光线相当柔和，35在F1.4光圈下物距最好控制在在5米以内，超过5m对焦很难得精准，收到1.7或者2.0会好很多
2. 25的空间张力是35比不了的，这个不用解释
3. 3514在暗光环境下表现力非凡，稍长的焦距（35:25）和大一档的光圈（1.4 VS 2.0），加上1.4优异的解析力，和浮动镜组的加入，这样营造的氛围感，空气感，2520达不到。代表场景是雨后的街道，阴暗潮湿的地方，如果说某某机器镜头是阳光头，那35就是阴天暗光头
4. 白天的风光，环境人像，旅游快照，我会选择2520；阴天，雨后，有文化的背街，特写，我会带上3514
深度体验蔡司DISTANGON 25/2.0
& & 从2015元旦拿到2520到现在整整半年时间，几乎是在作为挂机主力使用，以D25/2.8为基准对比下，分享一下小小的心得和大家关心的购买意见
&Distagon T* 2/25, 不一样的视角
由于它拥有非常大的光孔，即使是在困难的光照条件下、没有三脚架，也依然能够为你提供敏锐和超广角图像。无论是室内还是室外，广角场面具有戏剧性但自然的效果。双非球面镜片纠正变形，浮动镜片设计确保你能捕捉到生动的细节和独特的视角“
——引自2520蔡司官方描述
& & 先看看252上市的时间节点：2012年初，在D3514后，APO135/2.0之前，往后就是全新的系列Outs55和85，D3514美中不足的是全开紫边严重、对焦稍有难度，而从2520到APO135，蔡司似乎在镜头设计上开始下猛料，2520的11片结构中，特殊镜片多达5枚，和号称史上最强标头的OTUS枚特殊镜片的占比相当，这个信号引起了我的兴趣，引用我之前描述D3514特殊镜片使用情况的一段文字
& & “该镜头难得的采用了非球面镜ASP、低色散玻璃ED、内对焦IF——蔡司总是标榜其能通过复杂光路设计，用普通光学玻璃来消除各种相差、色差以达到完美的平衡、顶级的成像和相对容易的品控。所以对ED\ASP\IF是很吝啬的——虽然这些技术目前已经被适马腾龙（尼康近5年也有那么点意思）为代表的日本光学厂商用烂”
而OUTS更是把蔡司这个理念推向极致。
蔡司2520的光学设计图
& & 那么，我在今年（2015）对蔡司系列有一个大胆的猜测——就以D3514为过渡，D2520的推出为分界点，蔡司开始发力运用较为新近的技术。D3514之前更多的是复刻康泰时时代的YC口镜头，21,25,35,50,85都是，这里并不是说经典的设计过时淘汰，而是巨人的肩膀。蔡司是一家伟大的公司，在镜头制造历史上有着许多宝贵的遗产，所以，我宁愿相信这些遗产更多的是蔡司对光学不懈的追求与不断站在经典的基础结构上研发新品的努力，而不是单纯的肯老本、复刻了事。这一点，在D2520全开优异的表现和焦外的处理上体现的淋漓尽致。不要小看这两个看似一笔带过的特点，要知道，目前，电子技术还是有很大的发展空间，每一代COMS提升一倍高ISO成像，宽容度之类，问题不大；相对而言，光学技术，则不可能有前者的速度，成像质量上升半档光圈，或是焦内外刚与柔的变换，都要积年累月的时间。从252开始到后续的APO135和OUTS，就毫不例外的以全开优秀为卖点，咱鸡贼的YY下，D3514不太完美的过渡后，25和135名义上是ZFZE系列，实际上就是OUTS前期成熟的马甲版，为55和85的登顶做严谨的“带妆彩排”。
& & 我个人猜测，3514也许会出OUTS版本，而短期则不会
& & 猜测还是要讲一定的证据和条件。我在这半年试用D2520的过程中，毫不夸张的讲，不论是远景还是特写，全开占到了使用频率的9成以上。因为全开实在是很对我的胃口——我之前提到过，镜头的设计，某种意义上讲也是一种权衡——我更在乎镜头的味道——不光是优秀的分辨率，还是照顾到对焦点内外，色彩层次暗角的整体把握——这也许是镜头值票价的深层因素。
& & 有着更优秀的中心和边缘分辨率，结像更扎实，焦点边角如刀削般锐利；而焦点附近的过度作为广角镜头来说处理的极其自然，平顺——看看尼康新出的58/1.4，为了权衡焦外成像，不惜牺牲1.4全开锐度，而且还值得大书特书。更严重的暗角（这点不是所有人都喜欢），色彩上一如既往的沉稳，浓郁而不过，清新而不俗——用2520拍出的图，不管是远景还是景物，都会比你肉眼看到的更生动，鲜活，我认为是明显超过2528的。在操控方面，对焦环更粗更宽，由于是内对焦，阻尼舒适，镜筒外观也没有伸长。当然，代价就是整体要重100克。近摄距离要比2528有所延长，加入了浮动镜片设计（2528是没有浮动镜片的，但是微距更近，记得以前最近可以用遮光罩顶住被摄物体的一端，还能正常合焦）
& & 综上所述，关于这两款兄弟头的选择，其实就简单了。
& & 1.按9新一代ZF2528平均市场行情3700算，ZF2520大概6千出头（二代ZF2528不论全新还是二手均不列入考虑），两款镜头差价约2500，如果不在乎这2500一律上2520，付出这2500的差价，你会收获更多。
& & 2.单从重量上考虑，选择一套轻便的器材，类似DF；或者特别喜欢0.3m以下的广角微距，可以选择2528。
& & 3.对暗角特别在意的朋友，蔡司两款25都要慎重考虑，2.0更为严重。
有同学问道的选择：我的感觉是2520是更接近OTUS新的设计和用料，为的是满足3600W甚至更高的像素，前文所述，确菜如果分时期的话：我的分法是以35/1.4为过渡，往后的APO135，D2520，两只OTUS为新确菜，全面加强了高像素下全开光圈的光学素质，以前的25/28/35/50/85在D800上，这些”老ZF“在高像素的D800下开始有那么一点力不从心，当然，这个差距要比尼康老款D头到新G头小得多。这或许是蔡司更新OTUS的原因。
,3520之选其实就是新老确菜之间的差异。
& & 总结：不是光圈大一档的升级，而是从里到外，脱胎换骨的蜕变。
-----------------------------原帖分割线------------------------
一. 写在前面：
& & 正式接触蔡司镜头算起来应该始于ZF（也就是Cosina代工的日菜），所以本篇内容仅限于ZF单反镜头，旧版康泰时YC\G镜头不在此列。
& & 从初入菜门的ZF50/1.4（2007年）到目前（2013年头）ZF35/1.4到手，大概有5个年头了。共使用过ZF25\28\35（F2.F1.4）\50.4\85这六只镜头，笔者说的使用是持有至少一年以上，拍片不低于3000张，50、100微距和21超广牛头只算上手体验一把。没有深度感受。所以评测的内容有一定主观，我最终的目的是想做一个蔡司丐版玩家总结，希望对大家选购蔡司有所帮助。
二. 先说35/1.4
& & 一年前发布的时候不太感冒，因为一来是手里有ZF352，再个是因为其高达14600的逆天上市价，加上BT的860G自重，楼主实在是打不起兴趣。直到2012年年底，楼主闲来翻阅本地二手交易，发现99新行货带B+W价格有亮点，一拍脑袋速将其拿下，卖家也很厚道，明确告诉了该头难以驾驭，携带、对焦实在是抓狂至极，固低出之。楼主暗自窃喜。以我5年玩菜的经验，搞定这个35——小意思。
& & 实际上手来看，上家的话貌似有几分道理，这款镜头在体积，重量上都是ZF其他镜头不能比，72mm的口径，860G全金属、全光学玻璃设计，不折不扣的顶级用料。上手的感觉相当好，转动宽大的对焦环能迅速找到摄影师那种对图片贪求的感觉，而且阻尼均匀、比起58口径ZF352来看，阻尼感35/1.4反而轻巧些，恰到好处。楼主猜想可能是因为35.4用了内对焦技术，通过移动中镜组来完成对焦，而ZF352是移动前后镜组（ZF352的浮动镜组对焦也是亮点，ZF镜头群里最便宜的浮动镜组，没有之一）。
& & 值得一提的是，该镜头难得的采用了非球面镜ASP、低色散玻璃ED、内对焦IF——蔡司总是标榜其能通过复杂光路设计，用普通光学玻璃来消除各种相差、色差以达到完美的平衡、顶级的成像和相对容易的品控。所以对ED\ASP\IF是很吝啬的——虽然这些技术目前已经被适马腾龙（尼康近5年也有那么点意思）为代表的日本光学厂商用烂（唉，楼主最近疯狂备考G中，写的中文都有英语的思想了，抱歉哈）
& & 为什么这只35/1.4对比同门小弟352，光圈“仅”大一档就要下如此猛料？引用赵嘉在《兵书十二篇》中的论述
& & “镜头的设计其实更多地是一门艺术，镜头的结构实际上是通过若干组镜片的相互作用、相互抵消来成像和抵消各类色差，畸变……设计常规光圈镜头(F2.8以上)也是某种意义上在造价、加工、成像、重量上的权衡，甚至是妥协，但是在顶级镜头的设计上，不是简单改变一个参数就能行得通的事……简单来说如果想解决问题A，我们先要考虑去动参数B和C，而后两者的改动又会引起新的问题D，着手解决D，又会带来新的问题E、F……这就会像打开潘多拉的盒子一样，问题层出不穷”
& & 所以，我们有了这款又大又粗又长的35/1.4，通过一个月的实拍，楼主发现这颗镜头充满了蔡司的倔强，那种对光学的不妥协。绝不仅仅是352光圈“大一档”那么简单。色彩秉承老蔡一贯的风格：远观似油画的厚重；近看如丝绢般细腻。在画面反差、空间而营造的强烈的立体感、氛围感比其他ZF头更胜一筹。听着怪玄乎的是吧，这个真只有自己去体会了。值得强调的一点是——蔡司绝对不是你用实验室数据就能读懂的镜头。
& &35.4的缺点也很明显：重！旅行摄影就不要考虑了，不然会是对自己体力和耐心的极大考验。1.4全开的紫边也比较厉害。用1.4在室外拍摄的时候尽量避免高光。
三. 再说ZF25/2.8——性价比最高的色彩之王
& & 这是我目前的主力镜头，基本占到了日常使用的40%。外观就不细说了，ZF长的都一个样，做工、外壳用料没有显著差异，都是全金属、光学玻璃，没有任何可挑剔的。ZF25是我玩过所有蔡司镜头中最有特色的一个，4K元价位的25在色彩表现方面是基本能和万元级ZF35.4打平手，所以我认为是性价比最高的ZF头。
& & 如果你细心的话，会发现国外器材评测网站PHOTOZONE对25的评测并不高，这是为什么呢？原因还是出在楼主强调的——蔡司绝对不是你用实验室数据就能读懂的镜头——从PHOEOZONE评测上看，ZF25从2.8开始就同时有着相当高的中心分辨率和“奇烂”的边缘分辨率。随着光圈的缩小，边缘有所改善，但还是“不太理想”。色散和暗角也是相当严重。PZ罕见的在光学上给了2星的评分，比1855还差。真是这样吗？
& & 如果你在意有暗角，那我只能说明你目前不太适合玩蔡司，安安分分用好套机镜头吧，因为机身套头至少会有配套暗角软件校正。ZF25实拍放大会发现中心的高分辨率，然后锐度随着成像圈逐级向边缘递减，到最边缘又是暗角，但是整体来看你会发现，正是这种从画面中央到边角逐级下降的分辨率，造就了25丰富的层次感，使得画面富有生气，平实的色彩因为色差而反差增大，特别是红、绿、兰色泽鲜活。正是这个奇葩的光学素质成就了25色彩之王的美誉。
四. 入门级练习镜头：ZF50/1.4
& & 我是我接触的第一支蔡司镜头，或许和很多人一样，现在并没有持有。作为推荐给大家的第一款ZF头，50有着及其亲民的售价——一代95新二手3200左右，这几乎和原厂AF镜头一个价了。还有先天的结构优势，正所谓：标头无弱旅。再加上标头的鼻祖、帝王……这么多光环怎么着也要上手一试。
& & 实拍来看这只镜头从F2往后就有极佳的成像，50这个不宽不窄的视角拍人、拍景、拍静物都很合适。这个镜头对使用者的功底有一定要求，也是楼主强调的练习镜头，但相比上文所述的难以掌控的35.4来说，ZF50对焦行程偏长，但又没有ZF85的冗长。而且自重也仅300多，不压手，对于刚入菜门的初哥，可以先从F5.6练起，因为光圈越小，景深越大，手动对焦能容忍的旷量就会越大。慢慢去体会手动对焦的行程与物距远近的配合。然后光圈一步步开大练习，什么时候算练到位呢？
& & 楼主的标准是：在3秒的反应时间内，被摄物距1-10米，光圈F1.4有70%以上、F2.0有近100%的合焦成功率
& &&&不要觉得楼主在吹牛，坛子里面玩手动头的牛人多了去。记得有个段子：一位日本新秀记者和老记者聊器材，对以前的手动机器不屑一顾，认为没有AF可靠。老记随手拿起一部FM3A，叫年轻人从门口朝他的方向走来，年轻人照做，大概8秒的时间，老记用手动过片，手动对焦连拍11张，冲印出来张张清晰。
& & 段子归段子，但我也没说MF很容易的事。需要勤于练习才是：首先要用F1.4配合机身的和焦提示，在焦点附近从对焦刻度近到远拍5-7张（焦点包围），然后选取合焦最精确一张，确定对焦环的位置，反复数次，数天。你就能找到最佳合焦点。然后假以时日，一定能达到我说的标准。而且如果你想玩好85.4，35.4，100.2微距，这一定是必修课，必须达标。不然你就等着向前面出35.4给楼主的兄弟一样割肉吧。
& & 现在谈谈50大家最关心的问题：
& & 1.4全开到底可不可用？通过大量实拍，我的观点是：有限的可用。
1. 合焦练习达标
2. 避开阳光直射，在室外拍摄选择9点前，或是4点以后。阴天多云和室内则无大碍。
3. 避开树枝，花丛这类焦点不突出，很杂的目标。
如果做到这3点，你就能享受到50的全开梦幻魅力，ZF28全开问题也是同样
五. 极具性价比的人像、小品高阶镜头：ZF85/1.4
& &这款85.4用料上很足，72mm的大眼睛没事看看也是种享受。相比尼康原厂85D坚挺的二手价和85G坑爹的10000元售价，一代ZF85二手价格5000出头，并且有着远超85D，小胜85G的成像，确实不易。当然我说的是光学素质，至于AF的缺失与否，各位自行斟酌。楼主个人也倾向的标准是：50mm以上，手动镜头不要是唯一的中长焦。 你也可以说AF85/1.8d因为有快捷、准确的AF而秒杀ZF85，屌丝终有换镜日，女神再无回眸时啊
& & 毒德味大师不想多重复了，说说比较有特色的：85是我用过的镜头中虚化最自然，最出众的镜头。闲来翻翻85的片子，有种自我融化、陶醉其中的感觉，ZF85的对焦也是极其精密，行程之长，有利于人像和小物件摆拍的精准合焦，但是没有深厚的手动功底，确实很难驾驭。
& & ZF85只有一点我不太满意，就是没做成IF（内对焦），随着对焦环的转动，前镜筒会向前伸出一小节，其实ZF除了35.4是内对焦外，其他镜头都是外对焦，但考虑到ZF85前组镜片镜筒的质量，用于驱动前镜组的对焦环有些厚重感了，如果能做成35.4那样移动内镜组而不是前镜组来完成聚焦，操作起来会从容很多。这也从侧面证明了ZF35.4的顶级。
六. 三好学生：ZF352
& & 这款352给笔者的印象是全能，MTF、暗角、色散、各种跑分暴表。而且不多见的在蔡司中档F2以下镜头中有极佳的全开效果，明显优于50.4、28.2，小胜85（25全开优秀不算，因为其2.8的光圈相比较不大）。不多见的加入了顶级镜头所使用的浮动镜组（不了解请谷歌）。25的风光，50、85的人像、小品通杀。在紫边、暗角控制上优于其大哥35.4，95新二手4500，适合预算有限的初级烧友，和ZF25打配合也相当出色。这两只镜头完成日常80挂机拍摄，旅行一点问题没有。一机两镜小号包就搞定。
& & 但是，如果给我选择仅一只蔡司镜头呢？
七. 一机一镜的选择：ZF282
& & 很不忍心摆352一道，ZF282的优点和352基本类似，同样MTF暴表、色差控制优异。复杂的浮动镜组。全开略逊352，但如果给我选择一只蔡司镜头的机会，我会留给282，因为目前中低档标变都有往24发展的趋势，35作为唯一的广角镜头略显局促。当然，面对唯一选择的问题，我其实更愿意回答：以后攒钱慢慢上其他的
& & 实拍来看在全开F2应该适当遵从ZF50全开的原则，实际使用比50要从容多了，不单体现在对焦上，F2全开也是仅仅次于35而已。无穷远的成像优于35、50，基本和25持平。这点很重要：现在很多镜头都算是近视眼（1米内王者，远景分辨率下降比较厉害，典型的是尼康35.4G）,ZF282的全能，就是从近距离的人文，远距离的风光、暗光都很有一手。
我该怎么选？
& & 这节算是全文的总结，我们先来看看蔡司镜头群的构成，其实作为蔡司官方，一视同仁的外观做工和基础光学玻璃用料，并没有往下细分意思，其含义都是优秀的镜头。但是基于售价、IF、浮动镜组等核心技术、ED、ASP特殊镜片的采用与否，我有一个自己的分发：
顶级镜头：（难以实现的视角和大光圈、相应的奢华用料）
D15/2.8；D18/3.5；D21/2.8；D25/2.0；D35/1.4、MP100；APO135/2.0；
高阶发烧镜头：
D28/2.0、MP50、P85/1.4
实用级别：
D25/2.8、D35/2.0、P50/1.4
开头楼主说过，本文的对象是大众能接受得了的蔡司镜头，估计有人反对楼主说21、100都没玩过。其实并不是楼主玩不起，出掉两个换一个还是可以的，但我不愿意那样，我的日常使用中，顶级镜头一个足以，有闲置的资金我更愿意同时多玩另几个菜头 。这样一来怎么选择就一目了然了
1. 第一个蔡司镜头推荐50/1.4、25/2.8，前者作为使用更高级别镜头的练习和熟悉。后者作为广角，对焦相对简单，25的视角易出彩。亦可作为环境人像的入门、旅游快照的首选，两个都拿下6500左右的价格相对来说也不是很过分。给你带来的画质和镜头体验远胜同价位的小三元。还是引用赵嘉的话——作为非职业摄影师，初期凑足大三元不是一个很明智的选择。——多年来这句话我深有体会。如果你更多的是“玩”而不是饭碗，这一条建议你采纳。
2. 如果50对焦练熟，不是特别喜欢标头视角的可以出50进35或85，这两个镜头都能明显感受更易出片的视角。实际上这个时候同时拥有25、35、85是很棒的选择。总共预算12000以內，基本上可以在同等焦段范围内称霸一方。
3. 如果想把预算集中在微距MP100，MP50或是专攻人像ZF85，而50mm内只打算进一个蔡司镜头，就考虑28/2.0，实际上：ZF28+ZF100是很多“玩味儿”烧友的标配
2015年補充：經過大量實拍，我建議把28換成25/2.0，事實上2520我個人認為是蔡司家族50mm以下最值得入手的鏡頭之一
4. 如果不大拍微距，在25.35.85基础上更上一层楼，可以考虑出352换35/1.4。
原帖一年多了，想不過在2015年3月份申請管理，繼續試用蔡司，做好文字總結，回報支持蔡司的玩家。論壇已有陳大的蔡司專帖，圖片不少。我還是想以文字為主，一來自己拍照水平有限，二來大學玩膠片時深夜挑燈夜讀溫寧先生的《攝影與攝像》黑白文字雜誌，受此影響，久久不能忘懷
翻来冗長的电话本，能谈心的朋友应该一个巴掌数的过来
镜头，要勇于去尝试
有空放慢节奏，安心的体会
-----------------------分割线----------------------
本帖最后由 Carrera4S 于
12:57 编辑
&浏览：54615&&回帖：260 &&
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
马修雷恩 发表于
请问什么牌子的CPL，喜欢这个调就是这块CPL镜，需要更多信息网上一搜便知。
泡网分: 9.964
注册: 2008年09月
南山金牛 发表于
加了片CPL玩玩，感觉色彩有点怪？
请问什么牌子的CPL，喜欢这个调
泡网分: 11.698
注册: 2006年07月
泡网分: 1.95
注册: 2011年07月
楼主是我大扶栏人？
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
加了片CPL玩玩，感觉这色彩我不爱。
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
加了片CPL玩玩，感觉色彩有点怪？
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
shiyanzhongxue 发表于
我好象看过这个帖子，但现在找不到了，麻烦能否传个链接给我，谢谢。有关这种手动对焦的帖子网上很多的您再寻寻看。
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
南山金牛 发表于
手动头只能慢拍，距离稍远时对焦在人物中部再远时聚脚上，此头锐度足够。我好象看过这个帖子，但现在找不到了，麻烦能否传个链接给我，谢谢。
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
25/ZF2.0帮顶
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
25/ZF2.0帮顶
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
3&&公园小景2
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
2&&公园小景
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
最后一张粮票了
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
泡网分: 0.043
注册: 2013年06月
南山金牛 发表于
手动头只能慢拍，距离稍远时对焦在人物中部再远时聚脚上，此头锐度足够。长知识了，谢谢
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
收一收锐度更高
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
泡网分: 8.615
帖子: 5072
注册: 2012年08月
shiyanzhongxue 发表于
很好的一篇使用经验心得。新进的一只25/2 zf2，只是知道其对焦行程长，对于合焦掌握的不好，圆点亮了就认为是合焦了，见图1，明明对的是模特的脸，而车顶的牌子是清楚的，模特的脸却是糊的。看了本文后，再拍就注意了，焦点就能控制好，见图2.
手动头只能慢拍，距离稍远时对焦在人物中部再远时聚脚上，此头锐度足够。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证