你现在的位置：&&&&&&关于电影中有无构图的问题
关于电影中有无构图的问题
&&&&&& 以前在周老师的论坛上看到过这个问题的讨论,印象最深的是听周老师说,这是一个观念问题,因为电影是运动的,有运动,构图就不成立了.后来自己用手机拍片段,感觉只要一考虑构图,这拍起来就有点别扭了,还说不上来是什么感觉.
&&&&&& 对于这个问题,我认为电影是不需要构图的,但理解似乎还不是很透彻,希望向各位讨教一下.
本话题来源于日志：
--------------------。。。。。。。。。。。。。楼主
一个运动的媒介，为什么非要从一个静态的概念来理解呢？
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
电影传达的信息不以镜头所形成的画框为准！画外空间同样能够传达信息，而且声音也是电影的元素之一，声音无法构图。
--------------------低能的人有能力让聪明的人感觉自己低能
冷火的分析是非常准确的！一个获得了时间的媒介，你是不能从静态的角度去考虑它的，那是走弯路，拧着花呢。就像冷火讲的，声音的介入，就打破了画框的限制，你是“构”不住它的——说构图的人，观念里是没有声音的。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
构图，是绘画的概念，因为有一个画框的限制，所以，做为作画的人来讲，就要有效合理地在那个有限的空间内组织、安排他要描绘的事物。而且，构图，是一个静态的概念。然而，电影一开始产生出来的时候，谁都没有认识到它像今天这样巨大的威力。一些人坚决否认电影是艺术——一个机器复制出来的东西，怎么可能是艺术呢？而另一些人则千方百计地将电影拉到艺术的殿堂里去——于是，就忙着从传统的艺术形式中借来各种各样的概念，同时，也从传统的艺术形式中引来了各种各样的非电影的清规戒律。从绘画中借来的“构图”概念就是其中之一。电影不存在“构图”的问题，只有在运动中取景。它是运动的、变化的。同时，画框内的空间，也只是电影空间中可见的那一部分而已，画外空间是无限的，而且始终存在。就是在无声电影时期，许多优秀的创作者也都在努力打破银幕“画框”的限制，向无限大的画外空间延伸，比如格里菲斯《一个国家的诞生》中，儿子从前方回来，母亲迎接他，但画框中并没有出现母亲，只是从画框右侧伸进来一双手搂住儿子的脖子，显然，观众的头脑里根据经验判断母亲是在另一个空间里。而声音的介入，更是打破了画框的限制——画框外一声清脆的鸟叫，画框就被简单地打破了。因此，构图是绘画的概念；电影里用“在运动中取景”——取多少景在镜头中，要根据创作者想让观众看到什么为原则，同时，还有一个时间限制的问题。这与绘画的构图根本就不是一个层次上的问题，它复杂极了。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
请问一下如果画面是定极位拍的封闭画面，人物处于中远景而运动幅度不大，画面大部分是由场景构成？这时要不要考虑画面美感？画面的美感怎么得来?画面需不需要设计？设计的原理是不是从构图的原理得来的？
--------------------
我前面已经讲得非常清楚了，为什么非要跳进“构图”里不能自拔呢？当你在考虑拍你上面讲的那个镜头时，你已经把声音给丢掉了，或者，你的观念里是没有声音的。不管你用什么机位，呈现在银幕上的那个“空间”，只是电影“可见”的那一部分空间。切记，切记。你讲到了“画面美感”，这是我们的通病！我们是考虑用恰当的镜头来准确地传播信息，还是为了美而美？美不是目的，传播信息产生预期的效果才是目的。我们平时在训练学生的时候，“美感”几乎不考虑。此外，画面需要设计，但这并非意味着设计就是“构图”——机位、角度、背景、声音、光等，都是设计。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
我认为绘画和电影画面都是利用二维空间反映三维空间，在二维空间反映三维空间时透视、色彩、光影是比不可少的元素，画面都是由这些元素构成的，既然画面需要设计，是不是把上述的元素放在最合适的地方，目的是什么？又如电影中的三点布光法的原理就是来至伦勃朗的油画光影原理，此方法对电影光影造型有直接的影向。如果说电影中不需要美感，那我们看冯小刚导演拍的《集结号》的画面和国内其他一些片子做一下比较，《集结号》上半段的画面是处于一个蓝灰色总调子里，所有的色彩都是在蓝灰色大调子内变化，它的画面在美学上就达到了一个高度统一的效果，观众对画面的认知是有美感的。而再看国内其他的战争片，画面不是色彩凌乱， 就是画面炫，怎么看画面都不好看，在观众的眼里画面的好看不好看也就是画面有没有美感，怎么能说画面不需要美感呢？你说的要用镜头来传播信息，我个人认为是对的，但在考虑完了这些问题后，我们是不是还要考虑一下其他问题呢？周传基老先生1991还是1992年记不清楚了，在四川美术学院开讲座的时候说：'希望广大美院的学生去考北京电影学院”，原因是美院的学生在色彩认识和画面构成上是有优势的，、我正是听了周老先生的话，认为学美术的在电影上有一定的优势才爱上了电影的。
--------------------
朋友，我也是学美术的，我还跟周老师学过很长时间的电影。我现在教电影。学美术对学电影有很大的影响和帮助，但影响和帮助并不是意味着电影里有绘画中的“构图”。你怎么就绕不出这个弯来呢？你并没有听周老师的话。一种媒介里不可能存在另一种媒介的属性。就像电影也可以讲故事，但这并不意味着电影里有文学一样。这是一个问题，很简单。此外，什么元素放在哪里，对绘画来讲，因为画框是有限的，它不暗示画框外有空间，所以，一切元素都要放在画框内来表现，这必然就存在着“构”（结构、组织的意思）的问题。然而电影的空间是无限大的，画框内你构，画框外你怎么构？前面我就非常清楚地讲到了：声音一进入电影，传统的以画框为准的“构图”观念就已经被淘汰了。你始终把声音给丢掉了。学美术，视觉的观察和捕捉能力恰恰对学电影有帮助，但也容易出问题：没有声音的观念！
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
朋友，你说的原理我都知道。如果我们要拍一个镜头，张艺谋导演和田壮壮导演用一个剧本拍出来的镜头都满足了你所说的要求，那观众对于这两个镜头的感觉是一样的吗？那观众是不是要看哪个导演的画面更具有美感，我想同一种族的人在对美的认识上大致是相同的哦。我认为你说的画面构图是一个狭义的定义，把画面构图上升到一个高度来看，我认为画面是有构图的，只是这种构图意识是在导演和摄影师的脑海里，满足了电影各个因素后电影画面是要讲究美感的，这种美感是导演艺术修养到了一定阶段的一种自然流露。难道说一个人对电影技巧掌握娴熟，他就会成为电影大师吗？电影大师是要从技术、文化、价值观和修养达到一定的高度才能产生的。请赐教，随便想请教一下你在哪个学校高就？
--------------------
感觉和你讨论问题很困难，我说东，你非要说西——不知你是故意和我抬杠，还是实在看不明白我说的那些大白话？电影不是“画面”，是image（影像）——它包括光，还有“声”！“声”，你无法“构图”！是我的定义狭义，还是你的观念有问题？我的观点都在上面的帖子里，不再重复了，也不再讨论。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
不是我们的交流有困难，我认为你是在偷换概念，电影是由光和声音构成，只要是学电影的人都明白这个道理，我们是在讨论电影需不需要构图的问题，什么叫构图，我想构图二字只能用于画面，除此之外什么能用构图二字？所以我们就是在讨论画面的问题。你说电影没有画面只有影像，那影像是怎么来的？电影中的人物不可能活在一种真空的状态下，人物是需要环境的，这些环境怎么来的呢？电影绘画分镜头剧本和道具及场景设计的作用是什么？没有这些经过精心设计的画面观众能在银幕上看到影像吗？你怎么老是拿空间和声音来解释构图的问题。既然说到空间和声音，那就来说说空间和声音，画外空间是导演通过人物的出画和进画以及画外音来提示观众，除画面空间外还有另外的空间存在，这种提示是需要观众去对画外空间进行心理补偿的，因为画外空间是一个不可见的空间，不可见的空间怎么去谈构图的问题？谈到声音你老是说我在谈画面是不考虑声音，那我想请教你，默片时代的电影你怎么用声音去谈，你能说《摩登时代》就不是电影？卓别林不是一个伟大的导演？你说你是周老师的弟子，我想周老师给你上课时肯定给你讲过电影的两大关系：时空关系和声画关系，什么叫声画关系，我理解的声画就是指的电影的声音和画面，既然有画面，构图是不是需要？还是我先前讲的，这种画面构图是存在导演和摄影师的脑海里的，是一种艺术修养的自然流露，不是你所谈的“电影构图”。这里既然是讨论电影的论坛，怎么一有不同的声音出现，就以不讨论的态度来对付，一个事物要发展就需要不同的观点来辩论，这样大家才能取长补短，这种辩论也是自己了解电影知识是一种推动力，也好叫初学电影的人来开动一下脑筋，辨别一个问题有几种不同的看法，如果我的观念是错误的那不就更能反衬了你的观念的正确性吗？，不要把一个好端端的论坛搞成了一个“一言堂”。
--------------------
我这里只讲电影小学的知识，只讲1+1=2，不讲导演脑子里的“艺术修养”，你显然来错了地方。此外，对看不懂大白话的人来讲，我这里就是典型的“一言堂”——我没时间跟喜欢玩高深的人练文字游戏。请便。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
我来和你讨论电影知识只是想在论坛上认识一些搞电影的朋友，不是故意和你抬杠。如果早知道你是教电影入门级知识的，我可能来错了地方。但你既然是教电影的，那你起码应该具备一个教师的基本素质，教师的职业是“授业解惑”，对于向你请教不懂的知识你就应该给予解答，如果不懂也不是什么丢人的事，没有任何人能够说他对电影全懂。
--------------------
yao-cinema兄弟，你一定不知道三季人的故事，给蚂蚱讲四季，那不是痴人说梦吗？蚂蚱能到冬季吗？他说什么就是什么，万事大吉。
--------------------
对滴。现在知道三季人的故事了。谢谢。看来朽木确实是不能雕的，我有些太入戏了。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
构图是电影艺术里一种有力的表现手段，连构图都不要，你们还研究电影是什么？
--------------------
文字是绘画里一种有力的表现手段，连文字都不要，你还研究绘画是什么？真可笑！
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
在我和你讨论问题之前 有一些基本的概念先弄清楚文字不是手段 文字是记录语言的载体 语言是用来传递信息 你在传递信息的时候再考虑用什么手段 构图是手段 在绘画里是 在摄影里是 在电影里是 如果你不考虑构图 那么在你在构成画面的时候 就没有办法把信息有效的传递 在视觉方面就会叫观众费解 就会让他们不满意
--------------------
你根本就没有明白我的意思。这不是基本概念的问题。是一种媒介形式的概念，不能随便用在另一种媒介形式里，特别是学术研究中。构图，是绘画的概念，它本身就是一个静态的东西，一构，对电影来讲，就死了，看看雷诺阿的片子、甚至看看杨索的片子，你就明白我在说什么了；此外，你的观念里，没有声音。你说的，全是主观臆断或人云亦云。前面我的帖子里把“构图”与电影的关系已经讲得非常清楚了。自己去看看吧。这是一个老的掉牙的问题。不再与你讨论。在英文里，frame，被我们错误地翻译成“构图”了。构图对应的英文词是“composition”——它是美术媒介形式中的概念。这是基本的常识。frame，的本义是“取景”。在西方的电影概念体系中，并没有“composition”，只有“frame”。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
你在上面说的没有错 电影里有没有构图确实反映一个人的观念 在我看是反映一个人是以“科学”的观念看待电影，还是以“艺术”的观念看待电影 你这上面的文本都是基于“科学”的观念的，理由的是电影是被全新发明出来的，是运动的，以及记录本性，后来更有声音和宽荧幕，所以你们反对把构图这从其他艺术形式中得来的表现手段加到电影这个全新的艺术形式之上，如果按照你们的这种理论，我也认为电影没有构图是成立的，可是如果让一个艺术家遵循这种理论，几乎等于让他放弃了创造，起码是画面造型方面的创造。
构图在电影里的基本作用是让画面明晰，让人清楚舒服的看到你要传递的内容 艺术家去组织画框内的空间 让什么东西进入他的画面内居于主要的位置，什么东西排除出去或居于次要的地位，他决定镜头内的形状、大小、明暗之间的关系，这是一个概括的过程，是他艺术工作的一部分，就算是运动，也要有运动的构图，不能因为他是动的就不顾构图，你先不要讲声音，那是另外一个创作阶段。当一个人去考虑画框内构图的时候 你不能认定这个人就不知道声音和画外空间的表现力了。
&如果你只讲电影小学的知识，只讲1+1=2，还真得从构图讲起，这是电影艺术的1。然后你再去谈论运动 谈论声音 谈论画外空间 谈论你“光和声纪录时间流逝的美”。
--------------------
好像一扯上“艺术”，什么歪理邪说都找到了根据一样。电影是什么的问题，你还没有搞清楚，你知道电影艺术的特点是什么？我问你一个最简单的关于电影艺术的问题：电影艺术，是什么的艺术？我把frame和composition非常明了地给你放在上面了，你却视而不见。你以为你谈艺术，黑白就颠倒了？此外，艺术与科学是怎样的一种关系？不知你意识到没有，你每说出一些话来，里面就有新的混乱不堪的观念出现。本不打算与你进行下去，可话不说又堵得难受，如果是在你的博客里，你那样说一万遍，我也不会理会，但这是在我的博客里。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
你说的越多，越暴露出你对电影“艺术”特点和规律的不知所以然。
视觉形象与听觉形象是一个系统，是不可能分成为什么先说“构图”后谈“声音”，声音是“另外一个创作阶段”的问题。你没有系统的观念。“当一个人去考虑画框内构图的时候”，他已经把声音丢掉了，这远不是什么知道不知道“声音和画外空间的表现力了”的问题。下面的两段话，作为上面我所有内容的一个补充，如果你理解不了，那我劝你还是去自己的博客里谈“构图”，我这里不欢迎：
&&&&对于静态的绘画来说，画框内是一个完整的世界，全部信息都组织在画框之内，因此它存在着构图问题，也就是处理瞬间的空间的问题。然而电影电视的镜头是运动的，它是表现运动中的影像，而摄影机在空间中的运动又是绘画、乃至照相都不具备的特点。当电影电视把现实空间中的运动以各种不同的方式拍下来（纪录光波声波的运动）时，我们就不能再从静态去考虑构图问题。电影电视不存在"画面构图"，因为画面不是电影电视的唯一的空间。电影电视是运动中的空间取景，而这个电影电视的空间要远远大于纯视觉的画框。可以这样说，绘画的画框内是一个完整的世界；照片的画框是截取现实空间的一部分；而电影电视的画框中的空间连截取也不是，它是无限连续的现实空间的一部分，画框外的空间始终存在。&&&&绘画是静态的，只有瞬间的时间性；照相是过去曾经发生的瞬间；电影电视是眼前的"存在"（&BEING）。然而绘画也可以暗示出声音和动作，只不过只能表现"猿啼一声"，而不能表现"三声"，也不可能目"送"雁归，因为它不能表现过程。所以画中的楼房不会引起观者去联想其中住着什么人，可银幕上的楼房由于是通过时间表现出来的，因此就会使观众想到其中住着什么人。换个角度，则绘画的这一局限性恰是它的威力所在，只因画家可以据此在画里创造出意境。而电影电视的镜头因为是纪录，它无法创造意境（能够看到的就算不上是意境），而只能向观众提供创造意境的素材，就象画家所面对的那个现实一样。
此外，我这里的电影的1+1=2，“艺术”不在内。想谈“电影艺术”，去别的地方。我这里只研究电影，不研究电影艺术。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
如果你认为电影里没有构图，请问这是个什么？
导演为什么要在画面中间安排一个三角的形状？以及一些其他的水平和垂直线？
这是构图作为表现手段在电影里应用的一个例子，构图作为手段传递出了导演的意图，没有用声音，没有用到画外空间，也没有用到摄影机运动。
这帖叫“关于电影中有无构图的问题”这是一个公共开放的群组，所以我在这里提出我对构图的看法，你呢 你劝我还是去自己的博客里谈“构图”，你这不欢迎，那你为什么不把帖子的名字改成“电影里根本没有构图，如有不同意见不许发言”
这是一个能讨论电影是什么的小组吗？
--------------------
就连绘画都打破构图了。我的朋友，你显然已经落后很多年了。建议你开阔下自己的眼界。我最近听说了关于凤姐的事。
--------------------
我很赞你的，我也觉得电影是需要构图的，只是你的构图和老师的构图已经不是一个概念了。小津的【离地三尺】不是没有他的道理的。落后，你要是说莫扎特贝多芬的音乐落后了，不知道都少音乐迷会怎么想？
--------------------快乐就好，其他什么都可以不要
你觉得电影需要构图，就需要。对三季人，我看没必要去管它——这样的，太多了。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
你看，你用什么来说明问题？你的观念已经死掉了。此外，画外的钟表报时声，已经把你的“构图”打破了，那个空间，就在画框外，而且无限大，它始终在观众的意识里，就是你没有！“无声”！你在讨论（所谓的讨论）问题时，为了说明一个元素是“对”的，居然处处把另一个与之不可分割的元素抛开。就是无声电影，创作者也想尽办法打破那个画框的限制，暗示画外空间的存在！你的观念里没有的东西，不代表别人没有，这与什么电影艺术不艺术没有关系。没有办法与你“讨论”。实在浪费时间。
此外，“中间安排一个三角形状以及其它的水平和垂直线”，就是“构图”？你难道不会自己去查查或体味frame和composition的含义及其差别？你就在“构图”里讨论电影是什么吧。你的问题是把一个先入为主的概念强行加在电影中，然后就开始从电影中找“根据”，这样做的结果，对研究来讲，只能是离题万里，错误的观念再制造出错误的观念；对创作来讲，只能把丰富多彩的创作可能性禁锢死——我作为一个普通观众，并没有看到什么“三角形”，那是你的主观臆断——小津在创作的时候，是不是也“想”到这个“三角形”？你问过他吗？
电影里没有“构图”，不需要“构图”，这个问题在20世纪60年代西方就已经解决了，它源自“幻觉”的实验证明。这个问题在我们这里也早已经解决了，楼主的问题是认为电影里不需要构图，然后让大家来进一步透彻地说明“为什么电影里不需要构图”。他没有让人来讲“电影里为什么需要构图”。你想讨论，就说说电影为什么不需要构图。如果你坚持认为需要，那就去你自己的博客谈，因为你的话，是另外一回事。“讨论”，不是自说自话，好不好？
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
电影里有没有构图，是“证明”了？还是在你们这“被证明”了？
电影有构图，不是惟一也是表现手段的一种，我拿一个构图成功的例子给你看，你看不懂（还是你先入为主的观念不允许你看懂？）那我是不是可以认为：这是艺术，根本不是持有你这种观念的人所能理解的？
他这里没有借助画外的空间，也没有借助声音（有声音但在这里不是主要手段）他是通过构图，把具像的对象抽象成这个三角，来表现婆媳之间的关系，以及他对这种关系的态度。
在你和我说画外空间之前，你先把画内的东西弄明白好不好。
我想这根本用不着问作者，他完成了他的艺术工作，他已经通过视觉语言向我传递了他的态度，用我跑去用文字再问他一遍吗？这就是你研究电影的态度？视觉看不明白，文字来解决。
什么是先入为主？ 你们先认为电影里不需要构图，然后在来讨论，这就是先入为主。
--------------------
是，是，你说的都对。请便。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
小津的思想观念是封建的，好莱坞的空间处理是封闭的，观念决定了他处理时空时的方法。你讲了半天的构图，也没一句话说到点子上去。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
看了以上的高人的论述后，我倍受感染。
我认为yao-cinema兄所说的电影无构图的问题是在电影整体的概念上说的。声音的确不存在构图问题，但在Y兄举的《一个国家的诞生》列子上说的无构图的问题我觉得不适当。
电影总体来说是的确没有构图的，但电影中的画面是有构图的，Y兄说的那个列子只是单方面的，只是蒙太奇的表现方法啊，画面镜头的运动。如果是个固定的镜头，不可能没有构图，构图是画面的基本。
--------------------
我是为了回复才特意申请了这个账号的，看了刚刚的唇枪舌战，我同意12楼这位兄弟的观点！yao-cinema和K7N8X以及电影迷说的构图根本就概念不一样！一个说的是电影信息传达的“构图”，一个说的是电影画面的构图！画面可以说一部电影里最重要的部分，人家进电影院不会闭着眼睛享受。同样的视觉元素不同的编排组织传达给观众信息肯定也是不一样的！我想导演和电影设计者的任务也就是把这些视觉元素通过最合理的最恰当的方式编排组织起来把信息传达给观众，同时也给观众以美的享受！......楼上说：“构图是画面的基本”，我认为构图也是电影的基本，结合yao-cinema的观点说，构图是电影画面的基本！！
--------------------
构图以什么为准？不要为了坚持构图的概念，所以把什么都说乱。构图以什么为准，以画框为准。大画框小画框都是以画框为准。这是一个观念问题，没有什么好争论的。你认为整个宇宙都是静态的，是一个大画框，你就去讲构图。运动不以画框为准。电影的画框只框住要人看到的那一部分空间。电影语言是视听语言。原来电影是什么你都不知道。电影是光和声，画框框不住声音.&&
为什么总要在高速公路上研究这辆汽车能不能跑15km/小时。电影是运动，是运动中取景，不存在静态的构图。你就不要问导演叫演员挪动来证明什么，你可以拿任何一部国产片来证明电影需要构图。]
宽银幕之外，还曾经有过cinemascope,&&cinerama, poliecran等制式呢。电影是有声的，光和声形成一个系统。在有声电影里我们不只谈视觉问题。我们讨论的是声画问题。&
有些人看事物总是看拧了。就跟庸医给人看病似的，只要肚子痛，一定是盲肠炎。你跟他说，我已经割了盲肠了。他马上就会拐一弯说，有割了盲肠还会有盲肠炎的。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
如果你坚持你那声画问题的话，那么你是对的。你是站在整个电影的角度上来说的这个问题。而我提出来的观点只是画面而已不存在声音，画面应该怎么掌控。
--------------------
你这是什么逻辑？如果你坚持你那H2O问题的话，那么你是对的。你是站在整个水的角度上来说的这个问题。而我提出来的观点只是H2而已不存在O，H2应该怎么掌控。我简直不知该如何说是好。荒唐不荒唐？你看电影的时候，把耳朵堵上？你能只照顾画面不管声音吗？它是一个系统！我想你说的电影，可能是聋子在做。在世界范围内，视听的相对平衡从《猎鹿者》就已经开始成为电影制作的理念了。你这还只掌握画面呢。不是我对与否的问题，我说我也不是我发明出来的。在中国的环境里谈常识问题，都那么困难，我真不知该说什么好。水，就是由2个H和1个O构成的，在二者没有化合前，O是助燃的，H是易燃的；化合后，成灭火的了。化合后，双方原来的属性就已经不存在了。这是中学的系统观念的常识。真是很奇怪。不是我坚持与否的问题，这是一个常识，一个事实。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
我们只是看问题的角度不同而已。我可没说电影不需要声音，我只是说电影中的一个元素--画面。当然站在整个电影的角度上的话你说的是对的。我现在只能这样说了。
--------------------
可视听，你是不能也无法分开来考虑的，它们是一个系统。电影中不存在“一个元素——画面”的问题。就是无声电影（纯视觉的媒介），创作者考虑的问题也不只是画面，还有画面外看不见的空间呢。对错都不重要，我们讨论问题又不是在争输赢。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
我也只是发出个观点罢了
--------------------
发出个观点没有问题。可观点会有对错。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
看到了一半....只想对yao-cinema 说：你连基础都没搞明白，这就是为什么我们真正的制作业为什么痛恨应届学生以及畸形的学院派教师的根本原因，其他嘲讽的言语就此作罢
--------------------
看了一半就急着下论断，这是你们“真正”的“制作业”的人的习惯？难怪"我们真正的制作业"两头搞垄断，中间做垃圾。此外，你一张嘴，就知道你脑袋里的观念是什么：落伍到上个世纪40年前了。什么叫“我们真正的制作业”？现在真正的制作业，不是你们，而是人们。至于“基础”，我倒十分想知道你们“真正的制作业”指的是什么。
--------------------电影的美：在现实生活空间里用光和声纪录时间流逝的美
参与话题讨论，请先
1660名成员752个主题
可用积分:20分