21:56:41一首诗表达个人对明末的感慨。 历朝代有亡国君，罄竹难书亡国臣， 群臣不思死社稷，可怜天子守国门; 江山向来多风雨 ，自古谁能少吹淋， 气节彰显在乱世，唯敬崖山众英魂。-----------------------------　　@王杰维
21:59　　我已经在前面说过：天子本可不守社稷，有臣可守；君王本可不死社稷，民心可用。把责任都推给臣下，此君王本就是亡国之君！　　-----------------------------　　至少在李自成打进北京之前，崇祯没有跑南京，这一点我佩服。另外在之前崇祯要筹集军费的时候，大臣们有几个不是家财万贯的，国丈周奎的所作所为更是恶心。既然国灭之前不愿意掏钱，就只有等李自成来收了。明末时期忠臣义士确实太少，而且政府也没钱，但最让人揪心的还是那群臣子，在李自成和多尔衮进北京城的时候，你应该知道他们都是怎么做的。
　　@王杰维
02:11:26我在头条和一超狂热低级明粉打嘴仗时怒评崇祯：刚愎自用、心理阴暗、用人必疑、自毁长城、专害忠良，是为明末第一祸国殃民之罪人。呵呵呵呵。然后导致老夫人身被攻击。-----------------------------　　@王杰维
23:24　　我并没有说崇祯一无是处。我只是得出“他的确是无能的亡国之君”这样一个结论。　　-----------------------------　　我觉得楼上那位说的也有理，新车和旧车的比方还可以，要知道开国之臣们和亡国之臣们的区别，纵观历史，开国的那套班子里面的人，大都是民，被逼而反。都是从最底层走上来的人，知道民间疾苦，所以为官之后大多都是能够干出一些实事为民服务，让国家蒸蒸日上的。而之后几代大都不会有问题，而到了崇祯已经有三百余年，国家管理层已经不是那套班子了，官员素质上有本质区别的。不能不说一定程度上臣子们要对国家灭亡负起很大的责任。
09:43:00　　咦？有敏感词吗？怎么没发出去？ 　　再试试。 　　崇祯打掉魏忠贤是第一个错误。杀袁崇焕是第二个错误。不杀张献忠李自成是第三个错误。不同意议和或是说不果断议和第四个错误，不迁都第五个错误。 　　没救了。　　—————————————————　　任何一个做对了明朝都不会灭亡，可惜崇祯乃非一般人啊，这概率低的。。。。　　
　　@开啡尔64
16:20:00　　明败亡最大的原因还是在闭关锁国，妄尊自大。这个祸害一直延续到清。与后金议和是明最好的战略，崇祯在迟疑一年后，杀袁崇焕，因该明白复辽是一种童话。可是谁也不能提和，提和就是卖国，大臣提就是秦桧，皇帝提就是赵构。就在这闷着头迎来了松锦大战。明也就削弱的不可收拾了。 　　朱元璋给明挖了大坑，感觉我们到现在时时还在坑里。　　—————————————————　　。。。。。。。。。没见识　　
　　@王杰维
02:11:26我在头条和一超狂热低级明粉打嘴仗时怒评崇祯：刚愎自用、心理阴暗、用人必疑、自毁长城、专害忠良，是为明末第一祸国殃民之罪人。呵呵呵呵。然后导致老夫人身被攻击。----------------------------- 　　@王杰维
23:24 　　我并没有说崇祯一无是处。我只是得出“他的确是无能的亡国之君”这样一个结论。 　　-----------------------------　　@薄福
08:49:11 　　我觉得楼上那位说的也有理，新车和旧车的比方还可以，要知道开国之臣们和亡国之臣们的区别，纵观历史，开国的那套班子里面的人，大都是民，被逼而反。都是从最底层走上来的人，知道民间疾苦，所以为官之后大多都是能够干出一些实事为民服务，让国家蒸蒸日上的。而之后几代大都不会有问题，而到了崇祯已经有三百余年，国家管理层已经不是那套班子了，官员素质上有本质区别的。不能不说一定程度上臣子们要对国家灭亡负起很大的责任。　　-----------------------------　　臣子们肯定有责任，但掌舵者的责任最大。　　
　　大概不是崇祯曹了尼玛，不然你怎会如此评价他。呵呵
　　汉族有你这样自以为是的人，是明亡国的原因，也是现在社会的特色，
　　崇祯亡国之君，已死，不说其他，就你这么被几本书洗脑，就自以为是的下结论，你以为结论这么好下？你应该就是亡国明朝下的士大夫一族的缩影，上不顾国家，下厚颜无耻信口开河，我只想曰你麻，恨不能上门打你。
　　让皇帝背锅，罔顾贰臣录，原来当汉奸的理由如此简单，所以红楼梦字字泣血，句句骂你们这些读书人都是猪。你就是读书人人中的蠢猪，希望你报报你哪个学校毕业的，让我鄙视一下这个蠢逼学校能够培养这样的学生
　　幸亏老子没读历史专业，不读文科专业，都是一帮脑子蠢如狗，最后又去从政的蠢狗，除了会舞文弄墨，你们懂什么？会写代码吗，会硬件吗，会算法吗，你们做的都是些被人洗脑被人控制的事情，好蠢！干点有意思有意义的事情不行？喜欢清高，喜欢自以为是，喜欢给古人评论，汉奸你不骂，你骂一个想为国的人！你只配当狗，只配当亡国奴。
　　如果你很喜欢历史，很喜欢探究真相，我给你指条路，去把红楼梦破译了，真明史在此。你能够吗？蠢狗？就喜欢给古人下结论，下你麻的笔～
　　崇祯卫国失败，那么继而而来的是，楼主对李定国郑成功等人相同的鄙夷评价。你该是个何其歹毒之人，你何敢自称老夫，你只是个老狗。
　　洪承筹施郎之流横行屏幕之时，楼主心里可有一丝淡淡的恨意？？？你又何忍心荼毒崇祯。你真的只是一个只会卖弄文字的狗。
　　楼主，我建议你去看看也是煮酒论史的叫泪痕春雨写的明帝国的灭亡我相信你看完会有全新的认识　　
　　楼主是来给满清洗白的，大家都散了吧　　
　　楼主是来给满清洗白的，大家都散了吧！　　
　　楼主分析不错，崇祯有心无法，志大才蔬，不如不当
　　码　　
　　@王杰维 就楼主这智商还好意思写评论，请问你初中历史学完了没？说崇祯灭亡是因为太勤政，你懂当时的历史吗？内忧外患，加上连年天灾，再加上当时魏忠贤和东林党之间的党争，国家已经到了崩溃的边缘了。你敢肯定有别人做的比崇祯更好？不懂当时的历史环境来评论历史人物，证明楼主弱智。你还真以为历史是由几个人来决定的啊！　　
　　这个皇帝还是比较有气节的，虽然会背负历史骂名！
　　人家错只错在完美主义精神洁癖
　　汉人的最后一个王朝?本朝难道不是汉家王朝?你这SB不安好心.奉劝少民老实做人,汉人的历史教训够多了,再狼子野心,没人能救你们.
　　@王杰维 　　名将不少，都被崇祯糟蹋了。两线作战，取死之道。传闻李闯当时想要个名号，崇祯不给，不知道真假。有刚无柔，让人人自危。　　当时如果让袁崇焕守住宁远防线，孙承宗经营京畿防线，对李闯招抚绞杀，再派几个得力之人去长江以南屯田养兵。中兴不敢说，鼎足而立没问题。
　　@ty_fantasy200
12:10:58　　洪承筹施郎之流横行屏幕之时，楼主心里可有一丝淡淡的恨意？？？你又何忍心荼毒崇祯。你真的只是一个只会卖弄文字的狗。　　-----------------------------　　疯狗自吠，哗众取宠。　　
　　@ty_fantasy200
12:08:17　　崇祯卫国失败，那么继而而来的是，楼主对李定国郑成功等人相同的鄙夷评价。你该是个何其歹毒之人，你何敢自称老夫，你只是个老狗。　　-----------------------------　　我何时贬低李郑二人？你脑补的吗？　　
　　@平常心dzy
14:05:19　　汉人的最后一个王朝?本朝难道不是汉家王朝?你这SB不安好心.奉劝少民老实做人,汉人的历史教训够多了,再狼子野心,没人能救你们.　　-----------------------------　　疯狗兄，今日中国是王朝吗？是不是狂犬病已到末期？　　
　　政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。　　当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。　　明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。　　但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。　　另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。　　明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。　　但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。　　另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。　　但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。　　所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。　　清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。　　为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。　　中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。　　历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。　　
　　崇祯：刚愎自用、心理阴暗、用人必疑、自毁长城、志大才疏，误国误民。
　　看看~~~~~~~~
　　崇祯心胸太小，性子又太急。　　好好一个袁崇焕，就是和钱龙锡有点勾结，就把他剐了，这让满朝文武谁还会为他卖命。　　包括卢象升，祖大寿，孙传庭，毛文龙这都是一代名将，本来抵抗清朝并不是太难，可惜
14:40:23　　政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。 　　当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。 　　明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。 　　但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。 　　另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。 　　明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。 　　但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。 　　另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。 　　但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。 　　所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。 　　清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。 　　为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。 　　中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。 　　历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。　　-----------------------------　　有宋一朝，特别是南宋，无疑是华夏古典文明的顶峰。人云：崖山之后无中国”，便是指古典文明的陨落。　　
　　楼主智障不解释~
　　@元裕机械
12:54:57 　　顶 　　-----------------------------　　@王杰维
13:37:11 　　欢迎理性的爱国人士前来指点交流。　　-----------------------------　　读书人可不是你这般差的素质。自我反省和提升一下吧。你的人生会好一些。　　
　　@王潇雨
15:01:13　　楼主智障不解释~　　-----------------------------　　呵呵　　
　　楼主你学的什么鸡八历史。告诉我你哪个野鸡大学
　　袁许诺五年平辽，第二年就被杀。就连宋高宗这样昏庸的皇帝，当岳飞许诺四年击败金国时，还懂得立即表示：爱卿的忠心我知道了，到时候我自然会给你足够的时间。你在公司，领导让你做一件事，给你五天，结果第二天突然说你怎么还没做完，当场开除！你能服气？！　　崇祯这个刚愎自用，性格急躁的皇帝，这么干不是一次两次了。后来明朝的统兵大臣，兵部尚书，被杀的是一个接一个，基本没几个能逃脱这种命运。
　　你所读何书，所上何学，弄得这一屁股的狗屁历史。莫不是你有这救世之才，问你就职于哪儿？
　　喜欢给崇祯下结论，那来谈谈你有何资格，有何资历，毕业哪里，就职哪里，有何所长
　　@王杰维
14:59:56　　@灵探
14:40:23　　政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。　　当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明...　　-----------------------　　今天的中国政府好吗？
　　@watchandlearn
17:45:41　　顶楼主一个。无奈的是历史无法假设，要是崇祯皇帝当年能退守南京，也许我们汉民族就不会遭遇贻害至今的痛苦经历。　　-----------------------------　　@王杰维
18:37:19　　崇祯选的是死路，民族随之走了坎坷之路。但我觉得，清中后期的割地赔款，丧权辱国。也不能激进地认为完全是满人造成的，是国家整体出了问题，全方位的落后。　　-----------------------------　　有一处与LZ商榷，“但我觉得，清中后期的割地赔款，丧权辱国。也不能激进地认为完全是满人造成的，是国家整体出了问题，全方位的落后。”满清得以出关定鼎中原，实为历史给华夏文明开了个欲哭无泪的玩笑，清朝（后金）1616年自清野猪皮建立后金，恰与西方文艺复兴时间上有较大重叠，东西方在人文科学上并无差距甚至代差，很遗憾，是什么原因会让华夏文明处于核心地位的文化思想体系，被西方文明社会思想体系后来居上，在近代史（18世纪中后叶）一举占领了诠释文明和道德审判的全球制高点，使得中华民族最为优秀的人材被迫接受西学东进，在文化、教育、哲学、科技等等人文领域全盘西化，自古以来长期处于文化输出的华夏文明第一次在毫无回击能力的情况下遭受了西方文明强烈冲击，不但使中国沦为了西方帝国主义铁蹄践踏下的半封建、半殖民的落后国家，同时也遭受了西方血与火的文化殖民.这个始作俑者是谁呢？？　　清自建朝到完蛋，真想不出它有啥值得我们启齿的地方！！！别的不说，自有清以来296年，在其统治下出了哪几位哲学家、思想家、科学家、发明家、文学家......？？？更为奇葩是好容易出个军工天才----戴梓，还被发配关外，西方列强出了这样的宝贝早当祖宗佛爷供着了！！　　戴梓的悲剧就是中华民族的悲剧，他根本就不明白当他研制出威力绝伦的火器，这对于将各族人民视为奴才的满清意味着什么？如果他的火器发明流入民间并普及，满清区区少数，还能奴役其他民族吗?他不是因为刚正不阿而获罪，他让满清奴隶主感到了发自内心的恐惧！悲哉！ 　　清王朝的强大与否，疆土人口多寡只是其中指标之一，更重要的是他统治时期是否群星闪耀、大家层出不穷，一心只想愚民奴民害民的王朝；一个固步自封不思进取、对内横暴屠戮对外屈膝奴颜的王朝；一个既不愿接受本国先进文化又拒绝吸收外来先进科学的王朝； 空有再大的疆土、再多的财富、再多的人口，也不过是1840年起100多年被西方诸列强视为俎上待杀的鱼、案上待屠的肥猪而已！！　　清王朝最大的罪恶就是奴化了中华296年，至今流毒未尽，使中华民族脱离了正常的发展轨道，与崛起的西方科技形成了巨大的代差，枉受百年国耻，更重要的是严重打击摧残了中华民族屹立于世界民族之林所需的强大自信！！
　　清王朝，码字到这我心中千万匹草泥马奔腾而过，这个王朝思想僵化、固步自封，在其统治下，上至庙堂之高皆满朝奴才尔，下至江湖之远皆遍地愚民也！对本国优秀文化传承和外来优秀文明成果表现出来的仇恨、排斥、摧残、阉割和狂妄自大到了极端变态的地步，面对数千年未遇之大变局表现出来的麻木和受虐心态让人膛目结舌，怒其不争，更可恨的是，这个先天发育不良的清王朝面临历史无情的淘汰之时，还不忘将整个华夏文明拉（推）下万劫不复的万丈深渊。综上所述，中国要实现中华民族的伟大复兴，就是重新找回华夏文明的核心所在，即本国优秀文化传承和外来优秀文明成果持积极开放学习、兼收并蓄和海纳百川的态度。愚顽满清对中华优秀文化思想的摧残和阉割，对传承数千年的华夏文明体系造成了无比惨重，又无可挽回的损失，堪称华夏文明史上最大的浩劫！
　　其实历史这东西，不粉不黑，客观看待就好了。　　我一直觉得粉或黑的行为都有其动机。
　　天意！
　　历史没有如果，不存在任何假设，但我还是忍不住要做这样的一个假设:如果没有愚顽满清两百九十六年对中华优秀文化传承和外来优秀文明成果表现出来的仇恨、排斥、摧残、阉割，中华优秀文化思想得以传承中吐故纳新、海纳百川不断进步， 华夏文明一定会孕育出东方的共产主义思想（甚至出现当时世界和时代里更为先进的社会发展思想和更加合理的社会制度），而不会在血与火的强迫下接受来自西方各种思想，而是像古代丝绸之路一样能够和西方进行和平的人文交流！
　　严格来讲满清只是延续了封建制度在中国的统治，不能说是华夏文明的传承和发展，在这点上它连元都比不上。同为游牧民族，都在神州大地犯下了淋淋血债，虽然元朝更倾向于自己的文化，对汉族文化很排斥，甚至皇帝都没几个会说汉语的，但企图改造、仇恨、排斥、摧残、阉割原有传统优秀文化和对外来优秀文明成果表现狂妄自大，远远小得多（有元一朝，我至今还未找到其大兴“文字狱”的史料），90多年里出现了郭守敬、王恂、耶律楚材、扎马鲁丁等天文学家，朱思本绘制《舆地图》、耶律楚材《西游录》，李志常整理的《长春真人西游记》，周达观《真腊风土记》，汪大渊《岛夷志略》等地理文献，农业科技文献《农桑辑要》、《王祯农书》与《农桑衣食撮要》等三部书。反观有清一代296年，在其统治下出了哪几位哲学家、思想家、科学家、发明家、文学家......，直至清末其严酷统治式微，加之西学东渐的强势入袭，中国的人文科学才慢慢的探出几丝新芽
　　@kkcolcol
00:10:31　　治理国家与勤奋和节俭的关系不大，能力太重要了。普遍百姓也是如此，很多人勤俭一生，始终还是社会底层。　　-----------------------------　　@王杰维
01:43:40　　明粉们不是好拿这些崇祯勤政、节俭说事吗，其实我觉得崇祯是勤政但误政，节俭而奢国。　　-----------------------------　　我觉得你在拿朱由检来映射当今的皇上！这是死罪啊……这两个朝代末年的皇帝都有改革的决心、勤政的精神！但是冰冻三尺非一日之寒，积重难返！加上这两个傻逼都非常喜大好功，徒有一番雄心壮志，却无半点真才实学，亲小人，远贤臣……
　　真心受不了你这种读文科的，有任何用处？逻辑能力差得一笔，别人骂你别人是疯狗，你歹毒之心恶毒之词给崇祯，你是疯狗不？现实里的你，学个鸡八历史，好找工作吗？既非名校毕业，也难留校教书，只有拼命考公务员吧？最后就会那阿谀奉承，走到所谓的官场当狗。如此看你的人生轨迹，你有何脸去抹黑崇祯，有何能力去历史上拉屎。不是我来笑话你蠢，我就看不惯你那一副自以为是的叼样。你的现实生活是不是不好走？除了措辞去抹黑历史人物以外，实在没有什么良好爱好？我觉得你有更多有意义的事情可以做，真的，谦虚点不行嘛，少年。
　　@同人于野2016
15:10:49　　@王杰维
明朝确亡于崇祯的刚愎自断性格，崇祯不懂抰外必先安内的道理，把平定辽东当成自己的丰功伟绩梦想。所以他就颠倒了治国的轻重道理，当洪承畴就要灭掉李自成时，崇祯不图安定稳固天下之本，却抽掉精锐去平辽东，结果精锐丧亡，洪承畴降金，为金人送去了一个克大明的谋臣。也正是崇祯这种不知军的刚愎自用，他也就不知那时大明在内乱不休的颓势下根本平定不了辽东，他却轻信那个非是帅才的袁崇焕的五年平定辽东的鬼话，袁崇焕所干的是毁了抗金的队伍，先擅杀抗金大将毛文龙，当后金军绕开关宁兵围京都，袁崇焕既无能击金军之后路，又无力击败金军，崇祯先是盲信袁而后又因怒而杀袁，给文臣武将投下了各自求自保的坏阴影。在内乱都不好收拾的危亡之秋，臣子们谁也不敢提与金人讲和，谁也不敢主张抽关宁军回防京师，结果大明是亡于内乱。李自成破城之前，崇祯如能帅军撤退，金军也不会唾手而得中原天下。崇祯不退臣子随陷，临死崇祯还写遗书说诸臣误了他，刚愎用心致死没悔。后金人是捡了天上掉下的大馅饼，在降将洪承畴、吴三桂等文臣武将谋划下，几乎是传檄而取天下。　　-----------------------------　　@王杰维
18:33:45　　对的，明末虽形势严峻，但并非无力回天。崇祯一错再错，最终身死国破。　　---------------------------　　杨嗣昌提出过先与后金议和，平定内乱再图后金，无奈群臣激愤将杨嗣昌骂个狗血淋头~~此事只好作罢~后面的都知道了~~崇祯说诸臣可杀~~也是有道理的~~崇祯一朝~~文臣基本不干事儿~~天天搞内斗~~木有办法~~
　　历史是最公正的，他给了满清296年宝贵的时间来证明，来成为一个伟大的王朝，很遗憾这个先天发育不良的政权根本没有能力做到这一点，这个王朝的存在对于华夏文明没有任何建设性，更多的是破坏性！！
　　因此清中后期的割地赔款，丧权辱国，满清罪无可恕，万死不得赎其一。
　　@锈剑孤影逛江湖
15:26:24　　因此清中后期的割地赔款，丧权辱国，满清罪无可恕，万死不得赎其一。　　-----------------------------　　历史教科书上写封建王朝专制集权达到顶峰就是在清朝~~~看来写的不错~~万马齐喑~~写的也不错~
　　@锈剑孤影逛江湖
15:26:24　　因此清中后期的割地赔款，丧权辱国，满清罪无可恕，万死不得赎其一。　　-----------------------------　　当时的国家是人家满清鞑子的国和家。。。满清鞑子的富足世界第一。。。　　你如果是爱新觉罗家的，你不认为这是成功？　　后期的割地赔款丧权辱国，和今天无关啊。人家是用 血肉抢来的半封建半奴隶制的 酋长，荣辱是他家自己的。。。　　今天的咱们是1949年的新成立的国家的公民，满清鞑子的封建奴隶领地的荣辱多少财富强大与否和今天咱们的现代化国家无关。。
　　简单的说　　崇祯是蠢人勤政　　呵呵
　　@锈剑孤影逛江湖
15:26:24　　因此清中后期的割地赔款，丧权辱国，满清罪无可恕，万死不得赎其一。　　-----------------------------　　@我不是影帝
15:53:48　　当时的国家是人家满清鞑子的国和家。。。满清鞑子的富足世界第一。。。　　你如果是爱新觉罗家的，你不认为这是成功？　　后期的割地赔款丧权辱国，和今天无关啊。人家是用 血肉抢来的半封建半奴隶制的 酋长，荣辱是他家自己的。。。　　今天的咱们是1949年的新成立的国家的公民，满清鞑子的封建奴隶领地的荣辱多少财富强大与否和今天咱们的现代化国家无关。。　　-----------------------------　　清王朝，码字到这我心中千万匹草泥马奔腾而过，这个王朝思想僵化、固步自封，在其统治下，上至庙堂之高皆满朝奴才尔，下至江湖之远皆遍地愚民也！对本国优秀文化传承和外来优秀文明成果表现出来的仇恨、排斥、摧残、阉割和狂妄自大到了极端变态的地步，面对数千年未遇之大变局表现出来的麻木和受虐心态让人膛目结舌，怒其不争，更可恨的是，这个先天发育不良的清王朝面临历史无情的淘汰之时，还不忘将整个华夏文明拉（推）下万劫不复的万丈深渊。清王朝死了就死了，说什么量中华之物力，结与国之欢心，宁予外邦 不予家奴，这要多丧心病狂的人才说得出啊？？？
　　@锈剑孤影逛江湖
15:26:24　　因此清中后期的割地赔款，丧权辱国，满清罪无可恕，万死不得赎其一。　　-----------------------------　　@我不是影帝
15:53:48　　当时的国家是人家满清鞑子的国和家。。。满清鞑子的富足世界第一。。。　　你如果是爱新觉罗家的，你不认为这是成功？　　后期的割地赔款丧权辱国，和今天无关啊。人家是用 血肉抢来的半封建半奴隶制的 酋长，荣辱是他家自己的。。。　　今天的咱们是1949年的新成立的国家的公民，满清鞑子的封建奴隶领地的荣辱多少财富强大与否和今天咱们的现代化国家无关。。　　-----------------------------　　@锈剑孤影逛江湖
16:02:49　　清王朝，码字到这我心中千万匹草泥马奔腾而过，这个王朝思想僵化、固步自封，在其统治下，上至庙堂之高皆满朝奴才尔，下至江湖之远皆遍地愚民也！对本国优秀文化传承和外来优秀文明成果表现出来的仇恨、排斥、摧残、阉割和狂妄自大到了极端变态的地步，面对数千年未遇之大变局表现出来的麻木和受虐心态让人膛目结舌，怒其不争，更可恨的是，这个先天发育不良的清王朝面临历史无情的淘汰之时，还不忘将整个华夏文明拉（推）......　　-----------------------------　　清朝要死你去死，不要拉人家垫背！
　　其实，还是主席说的好，最根本问题阶级，崇祯没有处理好这个。　　
14:40:23　　政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。　　当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。　　明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。　　但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。　　另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。　　明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。　　但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。　　另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。　　但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。　　所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。　　清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。　　为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。　　中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。　　历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。　　-----------------------------　　@王杰维
14:59:56　　有宋一朝，特别是南宋，无疑是华夏古典文明的顶峰。人云：崖山之后无中国”，便是指古典文明的陨落。　　-----------------------------　　我觉得民族自尊心的顶峰是南宋，毕竟蒙古铁骑用了44年才灭了南宋，钓鱼城直到最后也没灭。如果是富裕程度，我觉得最富裕的是隋朝，唐朝的盛世是继承了隋朝的。如果是军事力量，那个是汉朝，犯我大汉者虽远必诛。如果是外交，本朝！
　　@杨柳岸杏子
16:05:13　　其实，还是主席说的好，最根本问题阶级，崇祯没有处理好这个。　　-----------------------------　　从马克思主义的史观角度看是这的确是这样。　　
　　@王杰维 皇帝本来就是高位职业，没有金刚钻别揽瓷器活，没有三两三就别上梁山，没那能耐站那位子不但自己难以善终，还会祸连子孙的
　　@王杰维
自以为是，刚愎自用，面临危局又自暴自弃，不肯直面险境，他不死，大明亡不了国，无非就是凭借东南半壁东山再起。要说耻辱，越王勾践不耻辱？勾践能做到的事他就死活不愿意做，还神马对不起祖宗？你死了，把江山扔给建州鞑子就对得起祖宗了？还顺便害死几千万大明百姓，扬州十日嘉定三屠江阴屠城广州四川大屠杀的责任你不负谁负？
　　本来就不是重点培养的皇子结果运气来了当了皇帝但是这不是好运啊　　他的时代是纯粹的灾年这种环境下 明君都难混 这家伙不适合做皇帝 适合做官员　　崇祯杀袁崇焕个人感觉不是崇祯的错 国家大把钱砸给袁了 结果还搞得敌兵打到首都 进而袁还要挟朝廷拿钱 要入城的 这情况下 换谁都无法容忍 否则今后还怎么搞 　　崇祯的问题在于朝廷没人才了
魏党把人才都玩光了
然后魏党的人才又给崇祯灭光了
　　@默默浪漫0921
20:45:33　　还有，这也不叫社稷，这就是他大明江山而已。只要百姓过得好，管他哪个当皇帝。　　-----------------------------　　@百年柯尔特
21:34:47　　对的。当时还没有民族这个概念，老百姓只需要一个好过日子的朝代。　　-----------------------------　　所以日本人也可以统治？
14:40:23 　　政治的开明不及宋朝。开放程度不及宋朝。宋朝才是我大汉的巅峰。 　　当然明朝比起宋朝有些地方还是有发展的。比如纺织工业的发展，军事工业的发展。明朝的发展放在世界历史的角度来看，后期已经被甩开了。欧洲的大航海时代标志全球化的开端，欧洲的文化和科学已经飞速发展，但明朝官方是比较拒绝的，心底还是我天朝乃世界中心的观念。利玛窦来到中国带来了那么多的先进器物和知识，但皇帝只喜欢那个很好玩的报时钟。所幸的是一些士大夫的心态还比较开放，翻译了几何原本，仿造了当时比较厉害的火器。 　　明朝后期如果能抛弃固有以我为中心的观念，派使臣去西方交流(像郑和那样)，学习西方当时优秀的文化知识，并且改革军队，使军队近代化(具备物质基础)。那么清军加李自成都基本不可能打赢明军。 　　但王朝失去了这样的机会，举一个例子，据某西方使者的日记，当时他们来中国访问，行动限制是比较严格的，但政府对西方人的火器感兴趣，就要了样品，几天造出了几支一样的，又还回去了。这反应了当时中国面临转型期的世界的矛盾心态，既对新鲜科技感兴趣，同时又觉得我还是老大，你们那些东西，我也会玩，只是愿不愿意的问题。 　　另外一个原因是经济危机，虽然造了很多优质的丝绸，卖了很多钱，但这些钱没有用来发展经济，让经济转型升级，也没有用来购买欧洲的军工产品。后来欧洲人银子用完了，消费能力下降，经济危机就来了。 　　明朝如果不亡，估计会和后来的日不落帝国干上一仗，然后像日本一样走上维新道路。 　　但历史不能假设。只能从历史中吸取教训。从历史不难看出，开放期的中国，总是最强大的，一旦走向封闭，基本就要落后挨打。这里的开放，和官方的开放不太一样，我指的是经济和文化的全方位开放心态。 　　另外一个教训是不能忘根本，不能断根，这个根就是中华的文化，是以儒家思想为代表的文化。虽然从现代的观念看，这里有很多落后的东西，但正是儒家给予每个中国人的家国情怀，让很多知识份子积极参与政治社会甚至军事等改革中，在国家颓靡之际，有王安石这样的知识份子站出来改革。国家有难时，有岳飞文天祥这样的人慷慨赴死。可以说儒家培养的尊重重知识分子的文化，是中华能够在唐宋发展到顶峰的重要内因。 　　但元朝把中华文化的根断了，明朝的士大夫已经少了宋朝士大夫的骨气，多了一些钻营。皇帝也是多了些戾气。 　　所以明朝亡的时候，所谓的士大夫们，都在敛财和想着投降。根本原因是没有了宋人的家国情怀。 　　清朝基本把中国打回了原始社会，科技上不思进取不说，文化上实施文字狱，把不听话的文人统统杀掉。所谓的康乾盛世，在外国人眼里是什么样呢？民众困苦，人情冷漠，河上同胞落水而不救。 　　为了维护统治，采取对内残酷，对外谄媚的政策，把支援对外战争的义和团剿灭，给外国人送银子是一点都不含糊。但谁要改革，我一样杀你的头。 　　中国的士大夫文化也就是知识分子文化，虽然经历了满清的摧缠，但到了民国，还是很快就有所复兴，虽然他们很多都在批判旧文化，但是骨子里是有家国情怀的。有仕的风范。所以在很多方面，取得了不错的成就。 　　历史发展到今天，虽然我们是一个以汉为主体的社会，经济位居世界前列，但中华的士大夫精神，中华的家国精神，哪里还有呢？一个没有了主体意识的民族，没有知识分子的民族，天下嚷嚷皆为利往，庙堂之上，念着一样的经，庙堂之下，发着不一样的财，实在是可悲啊。 　　----------------------------- 　　@王杰维
14:59:56 　　有宋一朝，特别是南宋，无疑是华夏古典文明的顶峰。人云：崖山之后无中国”，便是指古典文明的陨落。 　　-----------------------------　　@站在岸上的鱼TY
16:06:52 　　我觉得民族自尊心的顶峰是南宋，毕竟蒙古铁骑用了44年才灭了南宋，钓鱼城直到最后也没灭。如果是富裕程度，我觉得最富裕的是隋朝，唐朝的盛世是继承了隋朝的。如果是军事力量，那个是汉朝，犯我大汉者虽远必诛。如果是外交，本朝！　　-----------------------------　　以我愚见，经济最盛是南宋，政治及军事最盛是唐。至于元，国外的史家们觉得是我们混淆了概念，他们认为“元帝国”和“蒙古帝国”是两个不完全相同的概念，几次西征（特别是长子西征和旭烈兀西征）的巨大军事胜利是属于蒙古帝国（元、钦察汗国、察合台汗国、伊尔汗汗国等的共同联盟），而非属于元帝国。因此，这里我没有评论元的军事实力。　　
　　@watchandlearn
17:45:41 　　顶楼主一个。无奈的是历史无法假设，要是崇祯皇帝当年能退守南京，也许我们汉民族就不会遭遇贻害至今的痛苦经历。 　　-----------------------------　　@王杰维
18:37:19 　　崇祯选的是死路，民族随之走了坎坷之路。但我觉得，清中后期的割地赔款，丧权辱国。也不能激进地认为完全是满人造成的，是国家整体出了问题，全方位的落后。　　-----------------------------　　老夫堂堂正正汉族儿女，岂是你这种文盲愤青可比！　　
　　@外比与贤
19:01:13　　崇祯的失败，关键是他自以为是，听不进诸臣的进言，而且没有一个像张居正那样的首辅，就是有，他也不会重用张居正的，这就是他失败的根本原因！毛泽东知道在治国上他离不开周恩来，尽管他不时的拿捏周恩来，也知道周对他没有什么二心，他毛在用人上可以说滴水不漏，而崇祯就没这个水平了，其实，一个国家的首脑，用人是非常重要的，你只有会用人，才能发展和稳定。崇祯在位时，光大臣就被他换了几十个，这样的首脑怎么可能成功呢？　　-----------------------------　　@王杰维
20:05:40　　总之崇祯不是个合格的帝王，他的问题岂止不纳谏，多了去了。拿他和主席比，太抬举崇祯了，呵呵。　　-----------------------------　　崇祯有老猫一小半玩弄政治的本事，　　也不会亡国了
　　@watchandlearn
17:45:41　　顶楼主一个。无奈的是历史无法假设，要是崇祯皇帝当年能退守南京，也许我们汉民族就不会遭遇贻害至今的痛苦经历。　　-----------------------------　　刚才有个回复回挫错到您这里，见谅。　　
　　@同人于野-24 15:10:49　　@王杰维 明朝确亡于崇祯的刚愎自断性格，崇祯不懂抰外必先安内的道理，把平定辽东当成自己的丰功伟绩梦想。所以他就颠倒了治国的轻重道理，当洪承畴就要灭掉李自成时，崇祯不图安定稳固天下之本，却抽掉精锐去平辽东，结果精锐丧亡，洪承畴降金，为金人送去了一个克大明的谋臣。也正是崇祯这种不知军的刚愎自用，他也就不知那时大明在内乱不休的颓势下根本平定不了辽东，他却轻信那个非是帅才的袁崇焕的五年平定辽东的鬼话，袁崇焕所干的是毁了抗金的队伍，先擅杀抗金大将毛文龙，当后金军绕开关宁兵围京都，袁崇焕既无能击金军之后路，又无力击败金军，崇祯先是盲信袁而后又因怒而杀袁，给文臣武将投下了各自求自保的坏阴影。在内乱都不好收拾的危亡之秋，臣子们谁也不敢提与金人讲和，谁也不敢主张抽关宁军回防京师，结果大明是亡于内乱。李自成破城之前，崇祯如能帅军撤退，金军也不会唾手而得中原天下。崇祯不退臣子随陷，临死崇祯还写遗书说诸臣误了他，刚愎用心致死没悔。后金人是捡了天上掉下的大馅饼，在降将洪承畴、吴三桂等文臣武将谋划下，几乎是传檄而取天下。　　-----------------------------　　好。　　
　　@同人于野2016
明朝确亡于崇祯的刚愎自断性格，崇祯不懂抰外必先安内的道理，把平定辽东当成自己的丰功伟绩梦想。所以他就颠倒了治国的轻重道理，当洪承畴就要灭掉李自成时，崇祯不图安定稳固天下之本，却抽掉精锐去平辽东，结果精锐丧亡，洪承畴降金，为金人送去了一个克大明的谋臣。也正是崇祯这种不知军的刚愎自用，他也就不知那时大明在内乱不休的颓势下根本平定不了辽东，他却轻信那个非是帅才的袁崇焕的五年平定辽东的鬼话，袁崇焕所干的是毁了抗金的队伍，先擅杀抗金大将毛文龙，当后金军绕开关宁兵围京都，袁崇焕既无能击金军之后路，又无力击败金军，崇祯先是盲信袁而后又因怒而杀袁，给文臣武将投下了各自求自保的坏阴影。在内乱都不好收拾的危亡之秋，臣子们谁也不敢提与金人讲和，谁也不敢主张抽关宁军回防京师，结果大明是亡于内乱。李自成破城之前，崇祯如能帅军撤退，金军也不会唾手而得中原天下。崇祯不退臣子随陷，临死崇祯还写遗书说诸臣误了他，刚愎用心致死没悔。后金人是捡了天上掉下的大馅饼，在降将洪承畴、吴三桂等文臣武将谋划下，几乎是传檄而取天下。-----------------------------　　@王杰维
18:33　　对的，明末虽形势严峻，但并非无力回天。崇祯一错再错，最终身死国破。　　-----------------------------　　@vavasala
22:21:22　　一辆新车，让新手开也会开得顺畅。如果一辆各种毛病的破车，那就非要相当的老司机才能开好。明末那种天下大乱的境地，你真以为谁都能搞得好？你们在这说得好像很有道理，无非是因为你们能了解所有，而后方才夸夸其谈，谁能站在崇祯皇帝的角度去看问题呢？而且，势去如山倒，大明那时已经到了式微的时候，除非是朱元璋或永乐帝重生，否则谁敢就说一定能力挽狂澜？　　-----------------------------　　@王杰维
23:22:55　　这还不是说崇祯不是明君嘛。　　-----------------------------　　作为一个一般公务员，可以了。　　作为一个皇帝，就不够格，没办法，　　谁让那时候不是民主推选呢
　　@外比与贤
19:01:13 　　崇祯的失败，关键是他自以为是，听不进诸臣的进言，而且没有一个像张居正那样的首辅，就是有，他也不会重用张居正的，这就是他失败的根本原因！毛泽东知道在治国上他离不开周恩来，尽管他不时的拿捏周恩来，也知道周对他没有什么二心，他毛在用人上可以说滴水不漏，而崇祯就没这个水平了，其实，一个国家的首脑，用人是非常重要的，你只有会用人，才能发展和稳定。崇祯在位时，光大臣就被他换了几十个，这样的首脑怎么可能成功呢？ 　　----------------------------- 　　@王杰维
20:05:40 　　总之崇祯不是个合格的帝王，他的问题岂止不纳谏，多了去了。拿他和主席比，太抬举崇祯了，呵呵。 　　-----------------------------　　@azure911
16:29:17 　　崇祯有老猫一小半玩弄政治的本事， 　　也不会亡国了　　-----------------------------　　主席雄才伟略，实为千古一帝。岂是崇祯可望相背。　　
　　@同人于野-24 15:10:49 @王杰维 明朝确亡于崇祯的刚愎自断性格，崇祯不懂抰外必先安内的道理，把平定辽东当成自己的丰功伟绩梦想。所以他就颠倒了治国的轻重道理，当洪承畴就要灭掉李自成时，崇祯不图安定稳固天下之本，却抽掉精锐去平辽东，结果精锐丧亡，洪承畴降金，为金人送去了一个克大明的谋臣。也正是崇祯这种不知军的刚愎自用，他也就不知那时大明在内乱不休的颓势下根本平定不了辽东，他却轻信那个非是帅才的袁崇焕的五年平定辽东的鬼话，袁崇焕所干的是毁了抗金的队伍，先擅杀抗金大将毛文龙，当后金军绕开关宁兵围京都，袁崇焕既无能击金军之后路，又无力击败金军，崇祯先是盲信袁而后又因怒而杀袁，给文臣武将投下了各自求自保的坏阴影。在内乱都不好收拾的危亡之秋，臣子们谁也不敢提与金人讲和，谁也不敢主张抽关宁军回防京师，结果大明是亡于内乱。李自成破城之前，崇祯如能帅军撤退，金军也不会唾手而得中原天下。崇祯不退臣子随陷，临死崇祯还写遗书说诸臣误了他，刚愎用心致死没悔。后金人是捡了天上掉下的大馅饼，在降将洪承畴、吴三桂等文臣武将谋划下，几乎是传檄而取天下。----------------------------- 　　@王杰维
18:33 　　对的，明末虽形势严峻，但并非无力回天。崇祯一错再错，最终身死国破。 　　----------------------------- 　　@vavasala
22:21:22 　　一辆新车，让新手开也会开得顺畅。如果一辆各种毛病的破车，那就非要相当的老司机才能开好。明末那种天下大乱的境地，你真以为谁都能搞得好？你们在这说得好像很有道理，无非是因为你们能了解所有，而后方才夸夸其谈，谁能站在崇祯皇帝的角度去看问题呢？而且，势去如山倒，大明那时已经到了式微的时候，除非是朱元璋或永乐帝重生，否则谁敢就说一定能力挽狂澜？ 　　----------------------------- 　　@王杰维
23:22:55 　　这还不是说崇祯不是明君嘛。 　　-----------------------------　　@azure911
16:34:48 　　作为一个一般公务员，可以了。 　　作为一个皇帝，就不够格，没办法， 　　谁让那时候不是民主推选呢　　-----------------------------　　呵呵，说选举扯太远了，总之他不是合格的帝王。　　
　　王杰维
评论　　在这一点上，我和兄台有相同认识。晚清的没落和屈辱，是国势的原因，也有政治腐败的原因。而且，自明初闭关锁国已久，与世界基本隔绝，特别是与西方差距拉大。关键是：西方工业革命如火如荼开展，世界经济及政治格局剧烈颠覆时。我们还以天朝上国自居，固步自封而停步不前，最终国门被打开。　　LZ，每当看到中国历史朝代更替，不少遗老遗少不禁做“天命不予，如可奈何”哀叹悲鸣，可以说是一种宿命论，如果真有宿命的话那就是历史的发展规律，不可否认封建制度对中国历史的积极影响，是一笔财富也是一种包袱，但两千多年的封建制度已经形成了巨大的历史惯性，这个惯性影响至今还根深蒂固（明和本朝为中华数百年不世出之杰出领导人也未能阻拦住这个惯性飞啸而过，一些政策人走政息），只有华夏文明里出现或提炼升华出新的文化思想体系，来化惯性为动力，化百炼钢为绕指柔，继续推动华夏文明不断进步和发展，清朝不但没能力完成这一历史重任，还大开历史倒车。尤为可恨的地方正在于此！反观西方和游牧民族由于历史积淀太浅，没有这样和那样的包袱，小偷强盗干得不亦乐乎，反而做到了劣币驱逐良币
　　@老农民09
16:59:36　　土地大量集中在特权手里，特权有不交税，国家财政枯竭。农民无地，流民四起。 　　金银大量集中在特权手里，严重妨碍了商业流通和手工业发展。 　　仅洛阳福王一人所占土地、金银无数，天下还有诸多王爷、权臣。国家已经没有可收赋之地，可纳税之银。 　　唯一的做法就是杀特权，平土地。散金银、通商贾。 　　杀特权，平土地。流民自息，散金银、通商贾，以开税源。 　　崇祯没有这个魄力啊。　　-----------------------------　　明末的土地集中问题十分严重，苛税又重，民不聊生。最终必然盗寇不绝。　　
　　@王杰维 谢谢分享！
　　@虎门海之声mm
17:14:29　　@王杰维 谢谢分享！　　-----------------------------　　文以论道，请多指正补充。　　
　　本身因为前几代的积弊，国家传到他手里就毛病百出，内忧外患俱来。　　。要是太平年代，做一个安乐帝王还是可以的。可惜他又是身逢乱世，强抵赶鸭子上架。而他自己的治国理政的能力也没达到掌控局势的能力，所以没达到国泰民安，甚至保境安民的要求是可以理解的。。我们不能对崇祯要求太多。。你能指望一个三本大学学生，仅仅勉强毕业的水平，去考一本的北大清华吗。。他能考上有个大学读就可以了。。这也是能力使然。。。近年来甚至有说他的持政能力还不如魏忠贤（魏也不懂，但就是因为如此，很懂得征求大家的意见在做判断，有时候比独断要好，往往持政效果至少好于崇祯）。。可见，掌控国家，尤其是掌控几乎成乱摊子的国家，对领导人的素质要求是很高的，崇祯没达到那个水平。。。不怪，不怪。。　　要掌握那种程度的国家，恐怕非要文武双全的国家领袖，要求不是一般的高。。历史上能找出的也不多，在开国皇帝里面找，说不定可以。。　　本朝的人民民主专政，可以。。
　　@第C次世界大战
17:26:52　　本身因为前几代的积弊，国家传到他手里就毛病百出，内忧外患俱来。 　　。要是太平年代，做一个安乐帝王还是可以的。可惜他又是身逢乱世，强抵赶鸭子上架。而他自己的治国理政的能力也没达到掌控局势的能力，所以没达到国泰民安，甚至保境安民的要求是可以理解的。。我们不能对崇祯要求太多。。你能指望一个三本大学学生，仅仅勉强毕业的水平，去考一本的北大清华吗。。他能考上有个大学读就可以了。。这也是能力使然。。。近年来甚至有说他的持政能力还不如魏忠贤（魏也不懂，但就是因为如此，很懂得征求大家的意见在做判断，有时候比独断要好，往往持政效果至少好于崇祯）。。可见，掌控国家，尤其是掌控几乎成乱摊子的国家，对领导人的素质要求是很高的，崇祯没达到那个水平。。。不怪，不怪。。 　　要掌握那种程度的国家，恐怕非要文武双全的国家领袖，要求不是一般的高。。历史上能找出的也不多，在开国皇帝里面找，说不定可以。。 　　本朝的人民民主专政，可以。。　　-----------------------------　　兄台的比喻倒也幽默，蛮有见地。　　
　　仔细想了想，本朝高宗，邓总，搞经济，搞政治都挺强，也打过仗。政治三落三起而不倒，成为硕果仅存不多的开国元老。三七开，解放思想，定天下，政治能力超强。　　文革之后，本朝几乎成为经济破烂，人人衣着简陋，而本朝高宗邓总，励志改革，励精图治，终于使得国家走上正轨。虽然他就是个子矮了点，但是没关系，有本事就行。。　　本朝矮个子高宗投身明末，估计也能使得百姓安居乐业。。　　算了，不说了，继续搬砖，还得买房攒首付呢。。深圳的哦。。。
　　出事就怪群臣，没有担当。搞得群臣乌烟瘴气。好的老板不但要勤奋，还要担当，懂得管理。　　
　　我来谈谈明朝灭亡的原因吧。其实明朝灭亡是由于满清，其次李自成。满清方面我觉得主要是碰到了女真正好崛起的时机了。女真人世代游猎带农耕也没有对明朝构成大威胁，原因是女真人口不多，猎物养活他们够了，加上点农耕收获，活得还可以，没有什么动力和明朝做对。但是明末不一样了，女真人口已经大大上升，虽然比汉人不如但是比明初已经多了几倍。游猎已经养不活这帮人，不团结起来到明朝去打家劫舍就过不下去了。当然有外国人说小冰河期。你看看历史纪录，后金到明国来大多数都是劫掠。后金花很大力气就是为了解决粮食问题。　　明朝方面就要骂崇祯了。不是崇祯的错，但是崇祯加剧了明朝的颓势。明朝最大的问题是官僚地主阶层垄断了国家的资源而一般民众生活极度困苦。这是中国帝国制度造成的轮回。皇帝需要做的是打压官僚地主集团而保证普通民众的利益。但是崇祯一上台就打掉了魏忠贤为首的阉党，造成官僚地主集团势力独大而没有平衡的政治势力。我不同情魏忠贤，这是一个作恶多端的小人。但是政治不能因为好恶而行事。即使打掉阉党也要扶植其它势力平衡官僚地主集团，以防止财富和资源完全落入这个集团的手里。果不然，当官僚地主集团完全掌权的时候，财富疯狂集中到他们手里。以至于国库没钱，百姓穷死饿死，官僚地主集团肥的流油。国家一直在打仗，征税，征税只能征到最穷的老百姓的税，逼反，再打仗。的怪圈里面循环。　　众臣皆亡国之臣。这个指控没有错，错的是明白得太晚了。
　　明朝再怎么不好也是我汉族的大明
哪是一些鞑子走狗可以抹黑的
　　看了楼主的话 感觉汉人不当奴隶真是人类的罪恶啊 　　
　　@ty_水木年华779
17:46:17　　看了楼主的话 感觉汉人不当奴隶真是人类的罪恶啊　　-----------------------------　　尔等不喷人是活不下去的，呵呵　　
　　明朝最悲剧的就是北京破了之后南方始终没有一个稳定的，大家都认可的一个正统核心，即使后来的永历也是有很多人不认同，南明不仅仅各自为战，甚至互相攻击，而且运气背到了极点，这么个大国，居然被后金翻盘了
　　@王杰维 　　“南明之所以几个朝廷几股力量，基本互不团结各自为战，甚至还相互攻伐，就是因为没有一个有号召力的领袖。”　　什么叫有号召力的领袖呢？说白了，你不听号令，我能撤职，杀头，乃至抄家，说白了一句话，你不听话，我能治得了你。明末军队军阀化之后，崇祯乃至后面南明的皇帝，谁有这样的实力呢？遍地是打着帝国旗号，实际上我的地盘我做主的军阀，就算崇祯退到南方，也无外乎是个隆武帝罢了。　　“如果这时他学他爷爷什么事都不管，放任文官集团做事，明朝会进入一个虚君时代，绝不会亡，偏偏他还想搞番作为，那就是与整个文官集团敌对，简直是作死了，所以最后他觉得文臣人人可杀了”　　那么请问，为什么征辽饷呢？是因为朝廷没钱了，为什么朝廷没钱了呢？钱去哪里了呢？　　在没有足够力量制约文官系统的前提下，放任文官集团做事，那显然是先把所有文官定义为一心一意为人民服务的公仆，从来不贪污腐败不搞潜规则毫不利己专门利人的斗士，从来随时可以把自家财产公正出来让人监督的完人……不要说几百年前没有网络的明朝的，看现在几个国家做的到？　　崇祯的死结恰恰是在他即位之初，是按好人坏人的标准来执政，魏忠贤是死太监，坏蛋，所以必须要灭了，无条件相信东林党。那个死死制约文官的恶狗魏忠贤是给灭了，然后呢？要钱钱更没有了，办事更多扯皮了。　　他认为袁大督师是好人，三年平辽，于是把袁督师不爽的上级换了，不爽的平级调了，还放任把毛文龙干翻了。结果呢？失去所有制约力量的关宁军直接就军阀化了（当然，最终袁并没有摘到桃子，被祖大寿摘去了）。在此之前，哪支军队敢不听军令把皇帝丢一边自己跑掉呢？（放在哪里都绝对是死罪）。
　　崇祯要是有3万的精兵就足够了，先把那些文官杀掉三分之一不听话的，草，再来对付李自成，人多误事，不听话还争权。优柔寡断，又好大喜功，估计是太年轻的结果，不过私德上比较佩服他。看清朝刚占领江山也是摇摇欲坠，顺治干脆去五台山当和尚，典型的逃避。
　　崇祯自己又不会练兵，又不有信任的人，把魏忠贤留下来也不错，结党私营，到了危难关头就和三国时候的孙权面对赤壁之战一样,群臣都叫孙权投降。
　　明朝再奇葩，也不如元蒙满金奇葩　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)