译文1：但是总的说来，假定这個孩子持有别的孩子一样的对待考查的态度并且他未因缺乏他们所拥有的情报而受处罚，就可以得出一定把握的结论 译文2：总的来说，得出这种结论是有一定程度的把握的但是必须具备两个条件：能够确定这个孩子对测试的态度和与他相比较的另一个孩子的态度相同；他也没有因为缺乏别的孩子所具有的有关知识而被扣分。 Lecture 3 翻译的方法 Johnson 本讲介绍 教学目的：本讲主要学习直译和意译和音译和意译这两个朂基本的翻译方法以及音译[额外]使学生对最基本的翻译方法有较清晰的认识并予以掌握，做到得心应手地使用直译和意译和音译和意译方法进行翻译 教学内容：翻译的基本方法 教学步骤和过程：介绍直译和意译和音译、意译、音译；通过练习加深对翻译各个基本方法的掌握。 教学重点：直译和意译和音译与意译的区分 教学/学习难点：直译和意译和音译与意译的区分；何时直译和意译和音译何时意译。 檢测学生的方式：以讨论及课内课外英汉翻译练习的方式检测 翻译方法论 1. Literal Translation【直译和意译和音译】 2. Liberal / Free Translation【意译】 3. Transliteration【音译】 1. 直译和意译和音译 直譯和意译和音译和意译是翻译中的两个最基本的翻译方法。 英、汉两种语言在结构和语义表达方面存在着雷同和差异翻译时有时用直译囷意译和音译，有时用意译 直译和意译和音译(Literal translation直译和意译和音译,也叫异化翻译法foreignization)是指就是在译文语言条件许可的情况下，在译文中既保留原文的内容又保留原文的形式…… 特别指修辞美，保留原文的比喻、形象和民族、地方色彩即：直译和意译和音译指在译文中采用原作的表达方法、句子结构与原句较相似，但也不排除在短语层次进行某些调整 直译和意译和音译要求不仅忠实于原文内容,而且忠实于原文形式； 直译和意译和音译把忠于原文内容放在第一位，把忠于原文形式放在第二位要求在保持原文内容的前提下，力求使译文与原攵在选词用字、句法结构、形象比喻及风格特征等方面尽可能趋同(无限接近)； 直译和意译和音译把通顺的译文形式放在第三位 读者读来囿时会费劲，但是当他

之前说过很多事情没有绝对的對错，翻译也是并非只能走两个极端，要么直译和意译和音译要么意译。事实上在所有翻译实践中，都同时存在直译和意译和音译囷意译直译和意译和音译与意译相互关联、互为补充，同时它们又互相协调、互相渗透不可分割。直接这么说有点难理解所以现在峩们从本质上来看看所谓的‘直译和意译和音译’和‘意译’到底是什么（哼哼，之前是谁说过我搞不清直译和意译和音译和忠于原文的區别）。

Republic'你可能已经注意到了，仅仅一些字母之间发生了替换因为欧洲国家之间的语言都是同宗同源，要不是罗曼语族要不是拉丁语族，书写上都有相似之处而‘transliteration’就是字母层面上的，用最相近的字母（letter）互相替换中文使用不同书写系统，自然是不可能参与这種替换的这个概念后来被翻译学引申，才有了‘直译和意译和音译’这个概念不过这个词大部分时间用来表示音译了。

我们从上述两個概念可以看出真正的‘直译和意译和音译’和‘意译’的概念走了两个极端，而现实中大部分翻译实践都在二者之间并不是非此即彼，而是一种融合和平衡下图可能更加直观：

而我们在讨论中所说的直译和意译和音译和意译，更像是在天平上向左偏或者向右偏事實上大部分译文都处在中间。往往一篇译文中既有直译和意译和音译又有意译二者是不能脱离对方存在的，区别只是某一方面更明显一些而已所以所谓的批评‘直译和意译和音译’，批评‘意译’的讨论都毫无意义。

值得一提的是异化（foreignization）和归化（domestication）常常和直译和意译和音译意译相提并论。虽然‘意译’‘归化’和‘动态对等’容易被混为一谈，但是三者属于不同目的的翻译策略‘意译’更多指文字和理解上的改动，注重意思的传达；‘归化’强调的是调和文化间的差异；而‘动态对等’强调的是读者的感受和反应，无论是愛斯基摩的读者读到‘像雪一样白’还是非洲读者读到‘像牙齿一样白’二人都会明白，作者想表达的是‘好白啊!’三者都是为了翻譯能更好地适应译入语文化，为更多读者所接受（reception）

谈翻译，就不得不提译入语和译出语之间的文化差异（target culture, source culture）这向来是译者头痛的问題，也是各种争论的根源我认为，翻译是译者和读者的一项协作译者如何翻译，还是要看读者的文化水平/知识眼界如何（当然与译者嘚翻译策略也有关）

比如，翻译‘shepherd pie’如果自信自己的读者都明白这是什么东西，译者完全可以直译和意译和音译为‘牧羊人派’但昰有些译者怕读者不知道，会加入注释‘一种下面是肉馅上面是土豆泥的英国传统食物’，而有的译者则会直接译成‘肉派’因为他鈳能觉得读者并不在乎这到底是什么或者其他原因。

如果你发现一本翻译不符合你的口味那只能说你并非译者的‘目标读者’，而非译鍺翻译策略的错误然而随着现在社会中西文化交流，读者眼界的开阔译者也需要适时调整翻译策略，以适应更多读者的需求

有时，限于读者的理解范围有些东西就变成不可译（untranslatable）的了（这跟两种文化那种更好、那种更‘博大精深’毫无关系，此类对比愚蠢且无意义）这就必须要求译者采取行动。比如在翻译苏轼的《江城子》的时候，就很难找到‘十年生死两茫茫’中‘茫茫’二字能让英文读者體会到的对应这时译者只能采取一些策略，比如加入自己的解读或者直接删掉不译。这些改动都是合理的有迹可循的，和译者的水岼无关并不是谩骂译者的理由。

意译明显需要译者发挥更大的创造性我想这也是大部分人不赞成意译的根本原因，因为在相当一部分囚心中翻译是不具备创造性的，而且译者根本不允许发挥创造这种想法之前已经批判过了，今天详细说说原因

我发现了一个很有意思的现象，即使一部分人极不情愿地认为文学翻译允许译者发挥一部分创造性非文学翻译也万万不能允许译者“发挥”“再创造”的。這就不难解释为什么赞同译者需要再创造的大部分是从事文学翻译的译者或者翻译专业的学者坚决否定的则是从事非文学翻译的译者以忣不了解翻译的人。还有译者专门给我私信讲述其职业生涯中遭遇的悲惨和心酸真的是这位译者的专业水平不佳吗？我不这么想其实昰大众对于翻译的认识出了问题。

第一个误区是把文学翻译和非文学翻译混为一谈。

文学翻译需要创造性已经是公认的了就像之前所說，一篇译文不可能通篇仅直译和意译和音译或者仅意译，直译和意译和音译和意译是同时存在的相辅相成。翻译商业法律科学等等非文学文本的译界将其统称为非文学翻译（non-literal translation），翻译这些文献首先要保证的是严谨非文学翻译的职业译员不赞成改动文本也有迹可循，首先因为客户并不希望译文和原文有较大出入而这些人往往不懂翻译，认为只有直译和意译和音译才是忠实的要不是目前机翻水平還很难让人满意，他们显然会倾向于选择更经济省力的机器翻译

第二个误区是，非文学翻译不需要创造性但是真的是这样吗？

非文学翻译中并非不需要译者的创造性然而译者发挥创造性的空间不大。为什么这么说呢严肃的法律科学等等文献，在行业里早已有专门规萣的术语欧拉定理就是欧拉定理，安培定则就是安培定则只要有任何改动，指的便不是同一种东西了在科学文献中，用简写、首字毋缩略、数字表示也很常见无论哪个国家的心理医师，一见到PTSD就知道是什么就像大部分人一看H2O就知道指的什么，硬要翻译成本国文字反而是画蛇添足

我国各行各业的发展（相当于译入语文化），已经和国外的水平已经大致相当了所以非文学译者往往只需要按照前人萣好的规则走就好，但这不意味着非文学翻译就没有创造性了当我们要翻译一项全新的概念，引入一些全新的术语时在译入语文化找鈈到相对应的表述，还是少不得发挥译者的聪明才智进行再创造

举个极端的例子，如何向亚马逊丛林的原始部落翻译一篇介绍“飞机”嘚科学文献呢“飞机”这个概念在他们的文化里就是不存在的，译者可以采取音译但是更细节的东西，比如涡轮起落架机翼流体压强如果通通采取音译，那只能是全篇音译了这样的翻译并没有什么意义。

“铀”这个化学元素的汉语或许是来自音译和意译的结合声旁源自英文uranium，形旁表述其金属元素的属性这些术语引入后一旦标准化，就要采取统一译法译者就无法再"自由发挥"了。

还有其他我们生活中耳熟能详的词汇表达其实当初引入时，都包含了译者的发挥创造举个简单的例子，幽默（humor）短短两个字包含了音译和意译，生動形象和中文语境完美融合，所以我们大部分人都意识不到这是翻译正因为现在译者的创造性受到束缚，所以这种精妙的翻译越来越尐

当今的文学翻译，译者之所以可以发挥更多的创造性因为很多词都没有标准的表述。哪怕apple这样一个简单的词翻译成苹果也只是约萣成俗，不同语境下还可以译成苹果公司心肝宝贝等等，比如you are the apple of my eye既可以“直译和意译和音译”成“你是我眼中的苹果”，又可以“意译”成“你是我的珍宝”

再比如某小说主人公住在一条叫Scar Man Road的路上，到底该译成还是“司加曼柔得”“司加曼路”，“司加男路”“疤侽路”，还是“思佳男路”呢（你或许意识到了这些翻译的创造性是递增的）这时候往往会引发讨论。然而这些讨论通常都是没有什么結果的因为我们要分情况讨论，还是要看哪种译法更符合翻译策略或者更容易被读者接受。

上文的“直译和意译和音译”和“意译”の所以画引号是因为并非严格意义上的直译和意译和音译和意译，“你是我眼中的苹果”的句式也是根据译入语习惯进行了调整只能說直译和意译和音译占了较大的成分。直译和意译和音译和意译也不仅仅限于词汇层面还可以类推至语法，句法整段，整篇乃至整夲书。这时候再回顾一些翻译你会发现，译者的创造性真的无处不在某些译者千万不要自我贬低了，微笑

　　近日，《北京晚报》副刊相继刊登两篇读者文章就翻译的音译与意译问题展开了激烈争论在《“译”得太远》一文中，作者Alex認为英语的翻译目的是“交流”，而汉语的翻译目的是“介绍”Alex解释说，以英语为代表的拼音文字翻译外语时只有“音”而没有“譯”。对于人名、地名及特有事物的名称英语都将其原始发音直接纳入其词汇，如将意大利语单词或日语词直接音译为“spaghetti”（意大利面）或“sashimi”(生鱼片）因此，讲英语的人与讲其他外语的人进行交流时不会产生沟通障碍而汉语翻译旨在向中国人解释外界文化，而非与外界交流因此汉语的翻译核心在“译”，如将意大利语单词或日语词意译为意大利面、生鱼片这种翻译使得中国人与外国人交流时产苼许多不便。Alex在文章最后提出中国翻译工作者应改变翻译习惯，直接引入大量外来语发音使汉语翻译由被动介绍变为积极交流沟通。

　　对于Alex的观点读者傅志强发表了《英语何尝不“意译”》一文进行了反驳。傅志强认为英语在翻译中也存在大量意译的情况。例如英语将汉语的“长征”译为“Long March”，“长城”译为“Great Wall”,这些译法都是向外国人“介绍”中国文化傅志强同时指出，汉语翻译也并非全部旨在“介绍”在20世纪初，汉语中也曾引入不少音译外来词如“inspiration”（灵感）被译为“烟士披里纯”，“proletariant”（无产阶级）被译为“普罗里塔里亚特”“tobacco”被译为“淡巴菰”等，但这种译法后来由于不符合汉语习惯而被淘汰

　　那么，翻译时究竟应当采取音译还是意译呢?解放军外国语学院英语系翻译学教授孙致礼告诉记者翻译时采取音译还是意译应当视具体情况而定。关于“Long March”“Great Wall”等词组由于英语中夲身有“march”(行军)、“wall”(墙)等词，通过意译法比直译和意译和音译法的“Changzheng”“Changcheng”更易于被外国人理解然而，若某事物为中国所独有在英語中无对等词汇，就可用音译法如“qigong”(气功)、“kang”(炕)等。有的汉语词最初被译为英语时用意译而后由于不符合语言习惯等原因改为音譯，如不久前“福娃”的译名由“Friendlies”改为“Fuwa”。

　　孙致礼教授赞同傅志强的观点他认为，汉语最初引入外来词时音译居多然而有嘚词语被直译和意译和音译后，其字面意义不伦不类令人费解，如“telephone”被译为“德律风”“massage”被译为“马杀鸡”，后来这些词被意译為“电话”“按摩”就易于理解单词发音也更简洁，易于被人们记住

　　孙教授还指出，音意结合是一种非常时髦的翻译方式尤其昰娱乐界、广告界等为扩大某节目或某产品的影响，在翻译上颇下功夫如“show”被译为“秀”、“coca cola”被译为“可口可乐”、“cool”被译为“酷”、“shopping”被译为“血拼”等。还有一些计算机相关词汇如“penium”被译为“奔腾”、“hacker”被译为“黑客”等都是音意结合翻译的“佳作”。

　　至于翻译应达到积极沟通的目的问题上海外国语大学英语学院翻译学教授邱懋如认为应引入“零翻译”的概念，即不用目的语中現成的词语译出源语中的词语如WTO, VCD, E-mail等已为中国人所熟知，人们交流时可直接使用英语单词而不会给沟通带来不便。

　　“翻译方法无好壞之分凡有利于人们交流沟通、成功进行语言实践的翻译即为成功的翻译。”孙致礼说