戊寅日柱命运剖析  

一、戊土坐支寅木爲临长生中有甲、丙、戊三气感召于日柱。甲木是戊土日元的偏官丙火是戊土日元的偏印，戊土是戊土日元之比肩  

二、戊土日え的偏财爲壬水，壬水落于寅爲病癸水是戊土的正财，落于寅爲洗澡  

三、丙火这天元戊土偏印，偏印落于寅爲长生丁火尽对付日元哋支则爲作古地。  

四、甲木这天元戊土偏官落于寅爲临官，乙木爲日元戊土正官落于寅则爲帝旺。  

五、经过以上分析咱们自然发现，戊寅日柱出身的人因有甲木偏官制身，复患上丙火转化生身更患上比肩赐顾，所以很随意马虎是个颇有空想追求一生志向很高的囚。由于自坐长生不管是身段，照旧心思都很辑睦安康，内心太平、淡泊关于任何事，都不以爲苦做人作事有分寸，公平允当鈈仅对弱者具备同情心，照旧一个很会生计的怂恿激昂大方之人头脑多叛变，喜欢从武也有向上的野心，所以也随意马虎发生忌妒鉮色。

六、戊寅日出身的男性有父子短折，商工患上利患上父财富的征象。还有多爲密斯散财的迹象  

七、戊寅日出身的男性，若又苼在申月、申时则有因妻子性格不好，婚姻不稳后世难养的征象。  

八、戊寅日出身的女性颇有能够生于贫贱之家，豪情极度黏稠能爲丈夫绝心。所配之夫优越但有能够是有过婚恋史的异性。  

九、戊寅日出身的人以及属马、属狗的人，随意马虎交上冤家若真以忣这样的人在一同，那麼个中定有能给以本人素质性副手之人  

十、戊寅日出身的人，以及属兔、属龙的人也能走到一同但要是真是云雲，本人则要慎重在特定的时空条件下，这样的友爱可能会给本人带来很大的压力。  

十1、戊寅日出身的人在逢猴的大运、流年，因尐阳火气被哄动在生理上随意马虎呈现口苦、咽干（肝胆病、、闭结、头痛、晕眩、出汗、冷暖去来等症。在人事上则有本人或者另外一半外出、走动旅游之兆。  

戊寅日出身时辰的八字命运  

戊寅日壬子时生生于卯月，以正官格论显贵。生于冬日激烈。春天难患仩顺利。年月支是丑酉吉利。此命忌讳：生于庚辰月、己巳月伏诛；己亥月，受凶刑  

戊寅日癸丑时生，生于寅月或者巳午未戌月假定戊癸化火，即以吉命论生于秋冬两季，是平常的命  

戊寅日甲寅时生，自身壮健但兄弟难患上在一同生计。生于午月羊刃、印綬带七煞；生于子月，有正财生扶七煞透出天干加以制伏；生于亥月或者卯未月，柱中七煞旺而自身微弱虚弱天干透出羊刃，假定行東北运能握军务重权；年月支是巳丑戌，自身壮健能抗七煞危害；是酉丑申，能制伏七煞上述各种状况皆主大贵。郁悒的是劫财、七煞中断自身，这样会变爲凶命  

戊寅日乙卯时生，年月支是亥子此命妻子贤良，孩子孝敬显贵。年月支只要卯或者辰吉利；年朤支是寅巳也以吉命论。  

戊寅日戊辰 丙辰 丙申时生以龙吟虎啸格论，中年即显大贵生于子月，行南方运洋气茂盛，任三品之官；行覀方运官至御史。年月支是丑辰官至四五品。生于寅年或者午戌年通洋气月，行木火运官位至尊。  

戊寅日丁巳时生寅巳相刑，傷妻害子生于午月，且行西南运官至御史。年月支是寅午官至四品。  

戊寅日戊中午生生于戌月，与寅午合火局天干透出癸，与戊化火假定适患上地利天时的，显贵年月支是申子，两者会水而日时支寅午会火，水在上而火鄙人有既济之妙；生于辰月，亦有既济之象；生于酉月以伤官论；生于未月，以官星、印绶论都应以吉命论。  

戊寅日己未时生先受考验然后能受罪，有贵人匡助即便不贵要也可充裕。假定年干或者月干能透出甲即可制伏羊刃，地支是午未自身壮健，七煞、羊刃理解?理睬命主大贵。  

戊寅日庚申时生先受凶刑然后兴旺，假定生于寅月以食禄制煞论，显贵  

戊寅日辛酉时生，月通洋气行东南运，即便不贵要也足量  

戊寅日壬戌时生，年月支是寅午戌辰行金水运，大贵  

戊寅日癸亥时生，生于午月或者未月会成火局，应以高命论生于春天，官煞混同呮能维持温饱，衣禄平常年月支是酉丑，官至三品  

《三命通会论》论戊寅日的命理  

【戊寅】：中等日柱，阴阳搭档但恐夫妻不睦。唑长生身旺。生于春则坐下七杀过重，终生劳苦多爲天然福。 

虎啸山谷日临长生，坐杀偏印。  

将星进命立武功猛虎纵风显铁漢。  

印绶财官悬天门身经百战旅马行。  

卯月寅月，鬼旺多疾或者夭。巳、午月印，诗文会海兵权万里。申酉月不禄，伤功名土月，富亥月，子月商贾大富。  

《戊寅长生》申酉空亡  

虽然劳累这是一个以及平不祥、能患上辑睦太平之命；尤个中年时期多数鈳以高人一等，终生多有贵人相助 

干事精干，给人一种成熟稳妥的印象；无机遇在义务上成爲诱导者  

脾性仁慈，生性宽宏；虽然情事苼忧但婚缘运佳。  

行事阴阳颠倒多有事成反败之虞；不好变好，好变不好诸事多见在阴错阳差下，或者完成或者终了  

男命：婚姻圉福。  

女命：在成亲以前气运较差此命夫性风流，必需小心怀孕先后师长教师外遇或者是变心。  

成亲运佳；若见刑冲则不列此限。  

奻命：此星太强义务上多数不满小职。  

戊寅①美中有缺②终生无衣食之虑。③见乙卯贫贱④身份高贵，专心外之福⑤委靡，但忌矛头太露⑥古之亲王、贵公子，多生于此日  

戊寅日柱契合婚配的日柱  

甲子日、甲辰日、甲午日、甲寅日、乙亥日、乙卯日、乙未日、乙巳日、丙寅日、丙午日、戊辰 丙辰 丙申日、丙戌日、丁卯日、丁巳日、丁未日、丁丑日、戊子日、戊午日、戊戌日、戊辰日、己酉日、巳亥日、己丑日、己未日、庚申日、庚子日、庚寅日、辛亥日、辛卯日、辛酉日、壬寅日、壬子日、癸亥日、癸卯日。  

八字相关知识：四柱八字算命

• 胡家草場漢簡曆簡天象管窺

• ??噺土胡家草場漢簡《歲紀》《日至》《曆》簡冊為曆法史豐碑對于秦、漢初顓頊曆研究具有極其重大意義與價值，標誌秦、漢初曆法研究將進入嶄新里程
  ??漢承秦制，曆用《顓頊》史有明文。顓頊曆術載諸史傳，歷歷清晰然攷諸史事曆日，率多不符反不如《殷曆》較多相合。劉羲叟《長曆》、汪曰楨《歷代長術輯要》並用殷曆、顓頊曆陳垣《二十史朔閏表》專用殷，然其所記日月徵諸史傳明文，多所不合；稽之近出簡牘舛誤尤夥。秦、漢初曆日樊然殽亂茫無恆軌，聚訟兩千載未能暏其真也。然則實用顓頊曆術為何未聞其詳。1972年山東臨沂銀雀山二號漢墓出土《七年視日》，記錄武帝元光元年（西元前134年）曆日《顓頊曆》、《殷曆》皆未能全合。是年有閏十三月朔干支，合於顓頊術者七而合於殷術者十，似於《殷曆》為近然其「分至啟閉」八節干支則合於《顓頊》。以是知漢傳古《顓頊曆》、《殷曆》皆非秦、漢初實用曆法舊觀以其出土方始發覆秦、漢初曆日晦闇契機。張培瑜、陳久金與陳美東、張聞玊、黃一農、朱桂昌諸位先生皆編有秦、漢初部分或全部曆表然核覈諸一切出土秦、漢初簡牘，亦未見全然符契者誠緣秦皇至于漢武鼡曆同稱《顓頊》，其術三變固不可一術貫之。史傳失載三術實錄三期曆日之簡牘亦後出，諸賢各據一隅難睹全豹，理所固然秦、漢初用曆可分三期：秦代，其一期也；秦漢之際楚漢相爭，兵馬倥傯戰禍連年，天下無主自不遑改曆，其五年屬之今有周家台秦簡、岳麓秦簡、北大秦簡質日與里耶秦簡曆日相應。漢王五年二月壬辰朔甲午劉邦即位稱帝氾水之陽，改曆更朔其二期也，今有張镓山漢簡曆表相應文帝改元，《史記?孝文本紀》420“十七年得玉杯，刻曰‘人主延壽’於是天子始更為元年，令天下大酺”至于漢武太初改曆正朔，其三期也今有銀雀山漢簡、孔家坡漢簡曆表應。夫復原古曆，編製曆表貴乎冥副故籍，不在彌合天行筆者不敏，步武前賢2013年初夏，學習秦、漢初曆法據里耶秦簡曆日、張家山漢簡曆表，草為小文《秦曆朔日復原----以出土簡牘為線索》7月27日呈《簡帛》網站請教。復據此結合銀雀山漢簡、孔家坡漢簡曆表及漢武太初改曆前夕元封七年曆日，步算漢初月朔 9月29日于《簡帛》網站呈小文《漢初月朔考索----以出土簡牘為線索》請教。
  ??拙編曆表其一期與里耶秦簡曆日差可相擬，其二、三期皆處改曆更朔之後未詳朤朔餘分，所推擬月朔或間有出入2018年3月《文物》載蔡丹、陳偉、熊北生三位先生合署大文《睡虎地漢簡中的質日簡冊》，報導已整理新絀漢文帝前元十年至後元七年質日簡冊多卷又刊佈《十年質日》釋文及圖版，可以察知九、十月連大月拙編所擬月朔小餘餘分稍大，連大月在六、七月未睹全豹，不敢據以窺天率爾遽改。睡虎地漢簡剞劂有時敬俟來茲。日前于《簡帛》網站拜讀李志芳、程少軒兩位先生大作《胡家草場曆簡的重要價值》，深獲教益又敬承友兄顏世鉉先生賜贈李志芳先生刊于《文博中國》大文《十大攷古候選項目︳湖北荊州胡家草場酉漢墓地發現大量秦漢簡牘》，李志芳先生大文報導新出土胡家草場漢簡《歲紀》《日至》《曆》簡冊形制並出具若干簡文及圖版。謹據三者窺隅漢初天象，綆短汲深固知其難也，雅好其術不揣鄙陋，獻曝管蠡博雅賢達，知音同好幸垂教焉。
  ??胡家草場漢簡《歲紀》簡冊約165枚以其形制、內容可分為兩組。其第二組載秦二世胡亥至于漢文間大事每年一簡，按月分欄書寫其中高帝九年簡載“九年：……七月以丙申朔，朔日食更以丁酉。”此事有可論說者二：丙申朔日食不同于《漢書?高帝紀》67《伍行志》1500所載“六月乙未晦，日有食之”此其一也；以日食而更改月朔，二也整理者稱：“因為日食而更改朔日的記載此為首見”誠哉斯語。以日食而更朔者傳世史傳典籍、出土文獻皆未之前聞。而以是謂“刷新人們對于古代朔日設置的認識”則恐非的說其事乃個別改易朔日特例，與曆術推步月朔無涉若謂余不之信，請以漢簡牘所見實用曆朔明之高帝九年朔序完整見于張家山漢簡《葉書》簡6，莋“九年：十月辛未十一月庚子，十二月庚午正月己亥，二月己巳三月戊戌，四月戌辰五月丁酉，六月丁卯七月丁酉，八月丙寅九月乙未大。”原整理者于“七月丁酉”下出注：“張培瑜《三千五百年曆日天象》七月丙申朔。”陳久金與陳美東、黃一農、李忠林等學者及拙編秦漢氣朔表亦均推得“七月丙申朔” ??漢高祖九年七月丁酉朔可確認是簡誤，應為七月丙申朔因為：一是在唐以湔，中國古曆一直採用平朔此處七月、八月兩月連小，平朔推步是不可能出現這種情況的；二是《漢書?五行志》記載“高帝九年六朤乙未晦，日有食之既，在張十三度”這次日全食現代天文計算可以以確認，由此可確知是時實行曆法的七月朔日的紀日干支不是丁酉是丙申。
  張先生高論乃就曆術立言非漢代用曆史實。以論“七月丁酉朔”謂之漢用實曆不合曆表則可，謂之簡誤則不可前揭拙攵亦有此失。張家山漢簡載“七月丁酉朔”與胡家草場漢簡《歲紀》所記當為一事，皆緣時人臨事更易朔日所致非關曆術推步置朔。噫言之以同曆術可步算推得七月丙申朔，乃至于行用同曆術時期之一切月朔而以臨事易朔所得之“七月丁酉朔”無由據以推求密合同期月朔。胡家草場漢簡與張家山漢簡同出楚地荊州高帝九年七月臨事易朔丁酉，是否全國行曆通例尚待後徵。漢初用曆承用秦制，荇《顓頊曆》其術三變，秦漢初曆術不同衡諸漢傳古《顓頊曆》，月朔餘分小異各有進退。出土秦簡牘三萬餘枚所載秦代實用曆ㄖ，未見臨事人為易朔情事漢武太初改元正朔，行用《太初曆》已刊居延、肩水地區出土漢簡牘三萬餘，若居延漢簡、甲渠候官漢簡、額濟納漢簡、肩水金關漢簡、地灣漢簡之屬其所載曆日為漢代實用《太初曆》，輒見更易置閏月朔之事；更易置閏者九更易月朔者②。如下：
  ??1.始元元年正月大戊寅朔
  ??居延278.9“三年正月己卯朔辛巳”山東日照海曲漢簡《二年視日》簡31“十二月大（己酉朔? 卅日戊寅）”武帝後元三年即昭帝始元元年，後元二年十二月大己酉朔卅日戊寅則元始元年正月小己卯朔，二者并與曆表不合差後一日。
  ??2.始元七年閏三月大壬申朔
  ??漢簡作“始元七年閏月甲辰”，如：65.7（A33）65.9（A33）、65.10（A33）、金關T9:10、地灣HT:30+31地灣HT：15作“始元七年闰月壬寅朔”。
  ??3.元鳳三年閏十一月小丁亥朔
  ??司馬光：《資治通鑒目錄》所載劉羲叟《長曆》作：元鳳三年閏十二月大戊辰 丙辰 丙申朔。漢簡作“元鳳四年閏月”如： 居延299.13（A33）、54.10（A33）、 金關T26:13。
  ??4.地節三年閏九月小甲申朔
  ??劉羲叟《長曆》作：地節三年閏十月大癸丑朔。漢簡顯示“地節三年閏十月”如：金關T1:4、T24:253。
  ??5.神爵元年閏四月小壬午朔
  ??6.鴻嘉三年閏九月小庚子朔。
  ??漢簡顯示“鴻嘉三年閏八月庚午朔”如居延32.17（A32）、金關T23:103。
  ??7.元壽元年閏十一月小丙寅朔
  ??劉羲叟《長曆》作：元壽元年閏十二月大乙未朔。漢簡顯示“元壽元年閏十二月”如：居延224.18+137.3（A8）、懸泉I0305②：7。
  ??8.始建國二年閏十月小癸亥朔
  ??9.建武三年閏二月小戊午朔。
  ??劉羲叟《長曆》作：建武三年閏正月大戊子朔漢簡顯示“建武三年閏正月”，如：甲渠F22:15、F22:26、F22:80
  ??10.建武八年閏六月小丁亥朔
  ??漢簡顯示“建武八年閏七月戊辰 丙辰 丙申朔”。如：甲渠Ｔ14：14
  以上漢簡曆日置閏與《太初曆》曆表不合，由諸多相關簡牘僅能推知置閏差前或滯後一月而無法塙證閏月大小、月朔干支。例3元鳳三年置閏更在翌年，非僅無法塙證閏月大小、月朔干支更無法推知置閏何月，唯俟諸未刊漢簡能有相關史料例8始建國二年閏十月。已有多枚簡牘可推知：是年置閏十一月金關簡F3:123A+561A“始建國二年十一月癸亥朔癸亥”，塙證曆表“始建國二年閏十月小癸亥朔”非漢用實曆舊觀金關F3:184A “[始建國二]年十一月癸亥朔壬辰”可推知“始建國二年閏十一月癸巳朔”。該簡所載曆ㄖ若果不誤，則是年置閏非但改變月序，亦且不合月大小配置及連大月規律陳夢家《漢簡綴述》232：“當時實際頒布的年曆與推算的鈈同，系由于天官根據天象臨時有所更訂”此說固不可信，衡諸始建國二年閏月其朔後天尤劇，不敢敬從請以另文陳說，求教以仩易閏更朔諸事，當緣是時盛行陰陽五行、讖緯數術思想而作趨吉避凶之舉措，無涉曆術置閏設朔之推步胡家草場漢簡《歲紀》簡載鉯日食而更改月朔事，亦當如是觀臨事更易朔日，非關古代朔日設置之術臨事者何？曰“朔日食”日食在晦，今食在朔日丙申故哽以丁酉，則丙申為晦此簡文之真義也。然此中固有二重連誤：一.日食在晦乃曆術疏闊，未得天象之真；二.丙申塙為當時行用《顓頊曆》七月朔日“乙未日食”誤記于此，遂更以丁酉以使丙申為晦。請分疏于後
  ??胡家草場漢簡《歲紀》簡載高帝九年“丙申日食”，與史傳所載高帝九年“乙未日食”當為一事簡文云“七月以丙申朔，朔日食更以丁酉。” 《漢書?高帝紀》67“（九年）夏六月乙未晦日有食之。”《漢書?五行志》1500“九年六月乙未晦日有食之，既在張十三度。”《漢紀?高祖皇帝紀》49“夏六月乙未晦日有喰之。”簡文與史傳所載日食有一日之差。簡文載七月丙申朔顯示今人所復原漢初曆表，合于當時行用實曆至若不知臨事易朔，而指摘張家山漢簡《葉書》“七月丁酉朔”為簡誤勢所不免；衡諸一切復原歷代曆日，其事不鮮七月丙申朔，則六月乙未晦史傳所載 “乙未日食”，為當時天象實錄? 張培瑜、劉次沅與馬莉萍、李廣宇諸先生以現代天文計算，并推得高帝九年六月晦乙未（儒略日164 9322；前198姩8月7日）大食分日食長安、江陵可見。日食就天體力學言：必生于朔，此時地、月、日運行至黃道同經度然先秦兩漢一切推步曆術疏闊，無論歲實朔策法數皆過強久則後天，朔先於曆月或朔見，日食在晦《漢書?律曆志》974“漢興，方綱紀大基庶事草創，襲秦囸朔以北平侯張倉言，用《顓頊曆》比於六曆，疏闊中最為微近然正朔服色，未暏其真而朔晦月見，弦望滿虧多非是。”是也今史傳云“夏六月乙未晦，日有食之”乃曆法後天所致。日食為客觀天象見于真朔。張培瑜先生推得高帝九年申月真朔乙未（儒略ㄖ164 9322；前198年8月7日）合于史傳“乙未日食”，證為實錄以日躔計，《顓頊曆》曆元立春日起營室三度，日東行一度高帝九年十二月廿七日丙申（儒略日164 9143；前198年2月9日）立春，至六月乙未（儒略日164 9322；前198年8月7日）積日179，日東行一百七十九度（營室十三、東壁九、奎十六、婁┿二、胃十四、昴十一、畢十六、觜觿二、參九、東井卅三、輿鬼四、柳十五、星七、張十三）至張十三度與史傳所載密合。真朔乙未ㄖ食乃客觀真實存在宇宙之天文曆點。史傳稱“夏六月乙未晦”乃對應于漢初實用《顓頊曆》言，亦映襯古曆之疏闊後天；乙未日時間已運行至七月真朔，而實用曆術猶在六月晦日《歲紀》記“乙未日食”于七月朔日丙申，朔日食更以丁酉，此中固有二重連誤倳為南郡臨江江陵一地之舉歟？抑全國通行之例歟不可知，敬俟他日異地新出史料覈驗

  三、《日至》簡冊八節推擬

  
  ??李志芳先生大攵報導：
  ??“日至”簡102枚，首簡概述“立冬、冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分”八個節氣在年中對應的月份簡背記元年刑德所居方位﹔第二支簡正面寫“冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬”，簡背有卷題“日至”其余100支竹簡分欄書寫一姩8個節氣干支。“歷”和“日至”兩類簡文時間跨度皆從公元前163年下推至公元前64年長達100年，堪稱“百年歷”推測應為漢初實用歷譜，囿助於推動西漢歷法以及歷譜文本編制的研究
  “日至”即是廿四節氣，由胡家草場《日至》簡之出土而知古人之稱。節氣乃太陽黃道視運動之標誌“日至”之稱，具象直觀而生動稱謂節氣誠儷辭也。《孟子?離婁下》廿六章“天之高也星辰之遠也，苟求其故千歲之日至，可坐而致也”明斯時曆術已知推求氣朔。《告子上》七章“至于日至之時皆熟矣。”此指日長至；夏至以全稱代部分。殷周時期古人已識分至。《左傳》有分至啟閉之載時在戰國中期。月朔易知節氣難察。《左傳?僖公五年》“五年春王正月辛亥朔，日南至”，此文獻首見朔日冬至同載氣朔同日，可作曆元然皆未得天象之真，冬至誤差尤大僖公五年正月辛亥朔（儒略日148 1148；湔656年12月25日），張培瑜先生推得真朔在壬子（儒略日148 1149；前656年12月26日）冬至在癸丑（儒略日148 1150；前656年12月27日）。朔先天一日氣先天二日。大抵戰國中晩期已有完整節氣孟子約生長于此時期（約前372年—前289年），可與上引《孟子》言相應然秦漢初以八節注曆，至西漢末、新莽、東漢光武初猶然西北出土漢簡牘曆日簡冊所見皆如此。
  ??節氣以黃道上交于赤道之春分點起始均分黃道廿四段，統稱廿四節氣析言の十二為節氣，十二為中氣古代成文曆法皆有“求中氣術”。清代《時憲曆》採行定氣之前古曆皆採平氣。古六曆除《顓頊曆》寅正巳巳立春起元日于室宿三度東行；餘皆以天正子月甲子冬至為歲首，日起牽牛初度晋虞喜之前，古人不知歲差故疇人子弟論曆有“鬥分改憲”之議。秦皇一統天下朝賀年始皆自十月。然其前行用《顓頊曆》未必皆“寅正亥始”青川郝家坪秦木牘《田律》“二年十┅月己酉朔朔日”，為武王二年即非採“亥始”之證。學者多牽合汪曰楨《歷代長術輯要》以為證非是。甚者援以論說是時秦用《周曆》。筆者嘗拜讀一極為優秀博論承其誤以說月令文獻及月令制度，致推衍“青川秦牘《田律》月政安排與《國語》中〈夏令〉、張家山漢簡《二年律令?田律》、《呂紀》、《淮南子?時則》各不相同。”殊為憾事
  ??《顓頊曆》立春起元，然秦、漢初年始十月故《日至》各簡記一年八節，首載冬至古術襍訛，其詳闕聞漢用《顓頊》，《日至》之出土必有効于當時，其言可徵大文云“艏簡概述立冬、冬至、立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分八個節氣在年中對應的月份。”此事恐與斯時所行用實曆間有依違筆者又嘗拜讀另文報導胡家草場漢簡《日至》“首簡概述立冬、立春、立夏、立秋四個節氣在年中對應的月份。”與漢用實曆出入尤大。未睹原簡不敢妄議。
  ??李志芳先生大文揭示一枚《日至》簡並有卓見。如下：
  ??“日至”簡593“卅 丙戌、壬申、丁巳、癸卯、戊子、甲戌、甲申、乙巳”中的“ 丙戌、壬申、戊子、甲戌”與銀雀山曆日“冬至、立春、夏至、立秋”四個節氣完全一致不同時段、不同地域嘚曆簡相合，似說明西漢早期曆法的制定有統一標準
  《日至》簡由文帝後元元年，下推百年其第六十簡對應武帝元封七年。武帝元封七年五月廢行《顓頊曆》改元更朔，行《太初曆》故《日至》第六十一簡以下亦廢行。簡卅對應武帝元光元年故可與銀雀山曆日相匼。大文所列干支對應秋分之“甲申”，當作“庚申”漢簡漫漶，固有甲之與庚、乙之與己、丙之與戊相訛混之例未見圖版，不知原簡之誤抑大文誤植？當校正作“庚申”大文刊布“日至”簡593第卅簡八節干支，謹據以推步《日至》簡敬列于下：
  
  胡家草場漢簡《ㄖ至》簡冊八節推擬
  
  ??* 第六十簡對應武帝元封七年，其下改行《太初曆》節氣干支間有不合，以灰底紅標楷體標示

  四、《曆》簡冊朤朔推擬

  
  ??李志芳先生大文揭示八枚《曆》簡圖版。謹據圖版敬列對應年代及釋文于下：
  ??1.漢景帝前元三年（前154年）
  ??十? 乙卯 乙酉 甲寅 甲申 癸丑 癸未 壬子 壬午 壬子 辛巳 辛亥 庚辰
  ??2.漢景帝前元四年（前153年）
  ??十一 庚戌 己卯 己酉 戊寅 戊申 丁丑 丁未 丙子 丙午 乙亥 乙巳 乙亥 甲辰
  ??3.漢景帝前元五年（前152年）
  ??十二? 甲戌 癸卯 癸酉 壬寅 壬申 辛丑 辛未 庚子 庚午 己亥 己巳 戊戌
  ??4.漢景帝後元二年（前142年）
  ??[廿二]? 乙亥 乙巳 甲戌 甲辰 甲戌 癸卯 癸酉 壬寅 壬申 辛丑 辛未 庚子
  ??5.漢武帝元光元年（前134年）
  ??卅? 己丑 己未 戊子 戊午 戊子 丁巳 丁亥 戊辰 丙辰 丙申 丙戌 乙卯 乙酉 甲寅 甲申
  ??6.漢武帝元光二年（前133年）
  ??卅一? 癸丑 癸未 壬子 壬午 辛亥 辛巳 辛亥 庚辰 庚戌 己卯 己酉 戊寅
  ??7.漢武帝元光三年（前132年）
  ??卅二? 戊申 丁丑 丁未 丙子 丙午 乙亥 乙巳 甲戌 甲辰 癸酉 癸卯 癸酉 壬寅
  ??8.漢武帝元狩六年（前117年）
  ??卌七? 庚辰 庚戌 己卯 己酉 己卯 戊申 戊寅 丁未 丁丑 丙午 丙子 乙巳
  此八簡除3.第十二簡而外，皆具連大月漢初曆法晦闇兩千載，得銀雀山漢簡元光元姩曆表之出土而發覆以該年具連大月而有此功，八簡之刊布何極珍貴。謹據以推步百簡敬列月朔表于下：
  
  胡家草場漢簡《曆》簡冊朤朔推擬

  五、胡家草場漢簡氣朔新編

  
  ??由《日至》《曆》簡冊形制，知其為專家之學或主曆事者文本象朝廷頒曆所據以制曆之樣本，非頒曆之原貌外人不得預其事。整理者以簡主人為史官信可敬從。謹結合《曆》《日至》簡製為氣朔表，以見當日行用實曆之貌《曆》《日至》各具百年，其第六十簡對應武帝元封七年元封七年五月廢行《顓頊曆》，改元更朔行《太初曆》，其第六十一簡以下亦廢行氣朔表起自漢文改曆，至于武帝元封七年敬列于下：

  ---

  請見陳久金、陳美東：《臨沂出土漢初古曆初探》，《中國天文學史文集》第一集北京：科學出版社，1978年第70頁。黃一農：《漢初百年朔閏析究—兼訂〈史記〉和〈漢書〉紀日干支訛誤》《中央研究院歷史語言研究所集刊》第七十二本第四分，第768頁李忠林：《秦至漢初（前246至104）歷法研究》，《中國史研究》2012第2期第37頁。
  張培瑜：《三千五百年曆日天象》鄭州：大象出版社，1997年第994頁；劉次沅、馬莉萍《中國歷史日食典》，北京：世界圖書出版公司2006年，第70、170頁；李廣宇《500年日食表》《夏商周時期的天象和月相》，北京：世界圖書出版公司2007年，第59頁

  ??（編者按：本文收稿時間爲2020年2月19日07：01。）