您好， []|
全部 沪深 港股 基金 美股
携程假保单案开审 消费者首提千倍惩罚性赔偿
[导读]携程四公司至今没有因出售假保单受到任何处罚和制裁，原告在追究出售假保单的责任无门后，不得不以个人一己之力提起民事诉讼，艰难维权。
　　“携程假保单案”一审今天开庭 40元买到两张假保单索赔4万元　　云南消费者梁玉祥 诉携程假保单案将于今日上午9点在上海杨浦区人民法院开庭进行一审。昨天从云南震序律师事务所获悉，梁玉祥的代理律师张宏雷将对携程系四被告共同提起诉讼，认为四被告应该承担连带责任，且为第二被告的携程计算机技术（上海）有限公司应该承担主要赔偿责任。鉴于案件的特殊性，请求判决被告向梁玉祥支付不低于消费金额1000倍、共计4万元的惩罚性赔偿。　　花40元买到的两张假保单到底能索赔多少呢？张宏雷说，根据日颁布并将于日施行的《侵权责任法》第47条：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《侵权责任法》在我国首次明确了 “惩罚性赔偿”的侵权赔偿原则。　　“本案被告的恶劣之处在于，梁玉祥前往海南度蜜月新婚之旅期间，40元买的假保单掀开了中国航意险假保单的冰山一角，揭开了国内假保单市场的黑幕。而被告一度拒绝承认出售假保单，一直推卸责任给第三方合作者，一直拒绝合理赔偿原告，导致原告不得不愤而起诉维权。”　　张宏雷表示，中央电视台记者在采访携程“保单门”后，将其自己近一年出差购买并已报销的多张机票保单找出来，进行真伪查询，结果没有1张真保单。深圳消费者王彦增购买的8张保单，全部为假保单，这被称为深圳“保单门”。随后的2009年9月，深圳保监局对武汉某公司罚款50万元，责令其撤换主要负责人及直接责任人员，并处最高10万元的罚款；对武汉意晨翔、深圳航翼网、深圳特航等三家公司吊销《保险兼业代理业务许可证》，并各处法定最高限额30万元的罚款。　　“而本案中，携程四公司至今没有因出售假保单受到任何处罚和制裁，原告在追究出售假保单的责任无门后，不得不以个人一己之力提起民事诉讼，艰难维权。截至开庭之日，原告为本案支付的直接费用就已经超过1万元。”　　张宏雷表示，将请求判决被告向原告支付不低于消费金额1000倍的惩罚性赔偿（花40元买到两张假保单，共计索赔4万元），给携程系以足够的惩罚和威慑，给予消费者充分赔偿和支持，打破司法实践中消费者“打赢官司输了钱”的怪圈，凸显“正义战胜丑恶”的价值取向和法律评价，争取让本案判决成为我国“惩罚性赔偿”的经典案例。　　记者 许建龙 赵芳　[责任编辑：skylei]
如果你对财经频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
财经视频高清大片
新闻排行数码汽车科技财经
Copyright & 1998 - 2014 Tencent. All Rights Reserved做恶者必须受到惩罚
000779,6,,,3,,,.,,779,10??
,,,000779,.!
002145,374,.
&& ZJ20083
&& 00077920054646
&& ZJ[2008]272008113020081130
&& 123ST41130
20065682/40.93/2008 56.389 G
&& ZJ20083
&& 00077920054646
&& ZJ[2008]272008113020081130
&& 123ST41130
20065682/40.93/2008 56.389 G
&& 82/1230/2000960/1230/82/1230/30
20086267,40.9313082/40.93/756229240.93/X56
&& 75622921600
& 46466000
& 60001600
& 20054646
& 31600--22926000
4646160046464646
ZJ20062006
& ZJ2008ZJZJ
评论该主题
作者：您目前是匿名发表 &
作者：，欢迎留言
未来大事件
公司公告研究报告
意见反馈回到顶部携程当庭否认销售假保单&消费者首提千倍惩罚赔偿
&&& 携程假保单案开庭
消费者首提千倍惩罚赔偿
年02月10日&10:27&&都市时报
　　记者许建龙 赵芳
云南消费者梁玉祥诉携程假保单案将于今日上午9点在上海杨浦区人民法院开庭进行一审。昨天从云南震序律师事务所获悉，梁玉祥的代理律师张宏雷将对携程系四
被告共同提起诉讼，认为四被告应该承担连带责任，且为第二被告的携程计算机技术(上海)有限公司应该承担主要赔偿责任。鉴于案件的特殊性，请求判决被告向
梁玉祥支付不低于消费金额1000倍、共计4万元的惩罚性赔偿。
　　花40元买到的两张假保单到底能索赔多少呢？张宏雷说，根据日颁布并将于日施行的《侵权责任法》第47
条：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《侵权责任法》在我国首次明确了
“惩罚性赔偿”的侵权赔偿原则。
　　“本案被告的恶劣之处在于，梁玉祥前往海南度蜜月新婚之旅期间，40元买的假保单掀开了中国航意险假保单的冰山一角，揭开了国内假保单市场的黑
幕。而被告一度拒绝承认出售假保单，一直推卸责任给第三方合作者，一直拒绝合理赔偿原告，导致原告不得不愤而起诉维权。”
　　张宏雷表示，中央电视台记者在采访携程“保单门”后，将其自己近一年出差购买并已报销的多张机票保单找出来，进行真伪查询，结果没有1张真保
单。深圳消费者王彦增购买的8张保单，全部为假保单，这被称为深圳“保单门”。随后的2009年9月，深圳保监局对武汉某保险公司罚款50万元，责令其撤
换主要负责人及直接责任人员，并处最高10万元的罚款；对武汉意晨翔、深圳航翼网、深圳特航等三家公司吊销《保险兼业代理业务许可证》，并各处法定最高限
额30万元的罚款。
　　“而本案中，携程四公司至今没有因出售假保单受到任何处罚和制裁，原告在追究出售假保单的责任无门后，不得不以个人一己之力提起民事诉讼，艰难
维权。截至开庭之日，原告为本案支付的直接费用就已经超过1万元。”
　　张宏雷表示，将请求判决被告向原告支付不低于消费金额1000倍的惩罚性赔偿(花40元买到两张假保单，共计索赔4万元)，给携程系以足够的惩
罚和威慑，给予消费者充分赔偿和支持，打破司法实践中消费者“打赢官司输了钱”的怪圈，凸显“正义战胜丑恶”的价值取向和法律评价，争取让本案判决成为我
国“惩罚性赔偿”的经典案例。
携程假保单案一审
庭审结束：双方均不接受调解
年02月10日&13:35&&
　　新浪科技讯
2月10日中午消息，携程假保单案结束一审庭审，合议庭当庭未宣判，预计审判结果将于3月15日之前做出。庭审中，携程否认向原告出售过假保单，辩称仅在
其中起到订票的作用。双方均当庭表示不接受调解。
　　今日上午九点，携程假保单案在上海杨浦区人民法院一审开庭，原被告双方进行法庭调查和辩论。在今天的庭审中，携程方面否认假保单的出售与自己有
关，辩称携程仅起到订票平台的作用，认为原告应当追究假保单出售方的责任。
　　原告委托代理人张宏雷律师透露，被告携程还表示自己也是这一事件的受害者，而“愿意站出来是说，是因为多多少少跟自己有点联系”。
　　据悉，法庭另一个争议焦点是，同为被告的4个携程系公司谁承担主要责任？对此，张宏雷表示原告方认为携程4被告应该承担共同侵权的连带责任，且
第二被告：携程计算机技术(上海)有限公司，应该承担主要或全部赔偿责任。
　　谈及索赔金额问题时，原告方请求法院考虑案件特殊性，判决被告向原告支付不低于消费金额1000倍的惩罚性赔偿。
　　原被告双方均当庭表示不接受调解。合议庭对此案并未做出当庭宣判，张宏雷对判决结果比较乐观，据其预计，一审判决最终做出不会超过3月15日。
　　至截稿时，携程方面尚未对今日的庭审发表评论。
　　日，梁玉祥在携程购买了日23:05三亚飞往昆明的机票，以及两份金额20元的航空保险，随后他发现
自己所购买的是无效假保单，并据此索赔80万元。
　　此后双方多次进行沟通。去年2月20日，携程总部确认相关保单为伪造，并称假保单由携程的合作机构提供。携程就监管不力公开向当事人致歉，并愿
意支付4000元赔偿金。
　　日，上海杨浦区法院正式受理此案。原告方将携程国旅、携程计算机、携程商务、携程信息四家公司告上法庭，并将索赔金额下调至
　　同年9月27日，上海杨浦区人民法院进行了预备庭庭审。原告认为，携程此前提出的道歉与赔偿方案诚意不足，是故意“推卸责任”；被告方认为，携
程已经合理合法履行了赔偿和道歉义务，相反是原告当事人在对携程进行恶意敲诈。(孟鸿 文元)
& 携程假保单案一审结束 携程否认销售假保单
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
20:46 来源：新民网
作者：张骏斓&&&
新民网?独家报道2月10日，备受关注的携程假保单案结束一审庭审，合议庭当庭未宣判，原告委托代理人张宏雷律师向新民网透露，审判结果预计将于3月15
日之前揭晓。张宏雷指出，虽然携程一直辩称自己也是这一事件的受害者，同时已经对此有所道歉，但是对于“假保单”事件，携程方面有不可推卸的责任。
新民网?独家报道2月10日，备受关注的携程假保单案结束一审庭审，合议庭当庭未宣判，原告委托代理人张宏雷律师向新民网透露，审判结果预计将于
3月15日之前揭晓。庭审中，被告委托代理人辩称原告方不能证明携程与三亚辰龙航空售票有限责任公司共同销售假保单，携程仅在其中起到订票的作用。
　张宏雷指出，虽然携程一直辩称自己也是这一事件的受害者，同时已经对此有所道歉，但是对于“假保单”事件，携程方面有不可推卸的责任。对于将赔偿金额从
80万元降至10万元，也是从诉讼成本考虑。张宏雷特别指出，原告请求法院考虑案件特殊性，判决被告向原告支付不低于消费金额1000倍的惩罚性赔偿。
　对此，携程方面则认为，原告提出的赔偿缺乏合理性。携程方面称，假保单是由三亚辰龙航空售票有限责任公司在携程不知情的情况下私自出具的。而携程发现这
一情况后，立即向当地执法机关进行举报并积极协助调查，同时向原告提出了按保单金额100倍即4000元进行赔偿，但原告不认可此赔偿方案。
　原被告双方均当庭表示不接受调解。合议庭对此案并未做出当庭宣判，张宏雷对结果比较乐观，他预计，一审判决日期不会超过3月15日。虽然携程否认假保单
事件，但携程方面也指出，从2009年初起全面停止了由合作伙伴出具航空意外保险的预定业务，目前该业务都由携程公司自己出具。（新民网记者张骏斓）
　&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
（来源：新民网）
携程假保单案今开庭 消费者曾提出80万元索赔
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
源：中国广播网
&&& 中广网北京2月10日消息
据中国之声《新闻纵横》8时32分报道，今天上午9时，“携程保单案”将在上海杨浦区人民法院开庭进行一审。2008年，在海南度蜜月的梁先生和妻子通过
携程旅行网订购了两张机票，同时购买了两份平安保险公司的交通工具意外伤害保险。随后，梁先生发现自己所购买的保单是伪造的。日，在多次
跟携程协商赔偿未遂后，梁玉祥将携程网告上法庭。
　　原告方梁先生认为，携程网之前道歉与赔偿方案涉嫌“推卸责任，毫无诚意”。而携程网方面则认为，已经合理、合法地履行了道歉及赔偿义务，原告提
出的巨额赔偿，涉嫌对携程网进行恶意敲诈。携程保单执政到底谁之过？连线汇佳律师事务所的邱宝昌律师。
　　主持人：携程网是否具有销售保单的资质？出售假保单的行为是不是构成了欺诈？
　　邱宝昌：有没有资质这要看保监会有没有给它资格，就是保险代理机构，不是谁都能进行保险代理的，必须要有一定的资质经过一定的核准。携程网如果
没有（资质）严格来讲是不能进行保险代理的，但作为一个网站用其他的名义来进行代理，如果没有资格肯定会受到行政的处罚，不能让它从事这种行为。
　　另外从民事方面来讲的话，这种假保单是一种严重损害消费者合法权益的行为，是一种严重欺诈行为，如果达到一定金额，会涉及到刑法224条的合同
欺诈问题，建议公安部门应该立案侦查。
　　主持人：消费者提出80万元的赔偿是不是合理呢？
　　邱宝昌：我们消法里面只有一个双倍赔偿，所以要80万在目前来讲法律依据还不是很充分，但是我认为有一定的合理性，如果两个保单的最高保的金额
是80万元，如果发生保险涉嫌事件，消费者的要求是有合理性的。但是谁也没有发生保险事故，要支付80万在法律上可能还缺乏一定的依据。我们可以去理解，
保险公司这种行为有可能给消费者造成损失要超过80万。
　　主持人：在这起案件中携程网认为是其合作方造假，如果真的是这样，那么携程网该承担怎样的责任呢？
　　邱宝昌：我们的新修订的保险法规定了，保险代理人在根据保险人的授权进行保险代理业务，发生这些行为由保险人承担责任。首先我在你这里购买的，
你给我提供的这些东西，如果你是和保险公司恶意串通，那是共同责任，如果是单方个人为，肯定是你的网站的问题。
　　面对消费者，他不知道你是合作方是谁，你出票就是携程网，我认为他告携程网，首先由携程网和保险公司对消费者承担责任，然后他们再内部追究，因
为你有保险代理的关系。按照保险法127条的规定，这个应该由保险人承担，当然如果这里面有其他故意行为，如果涉嫌诈骗可以追求刑事责任。
　　这个案件也反映了前一阶段行业险混乱，侵犯消费者合法权益现象比较严重，所以我认为保监会，国家相关部门应该强力的介入规范这个市场，保障我们
行业险市场的秩序，维护我们消费者合法权益。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。携程或许不会受到惩罚，谁来保护我们的个人信息呢_电脑安全吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：890贴子：
携程或许不会受到惩罚，谁来保护我们的个人信息呢收藏
本文由@互联网信息安全intersafety原创，欢迎转载，转载请注明出处。---------------------------------关注帐号，回复“目录”，查看往期精彩内容------------------------------------------22日，携程网被曝出违法违规收集并保存用户信用卡敏感信息，并因服务器漏洞致使信息泄漏，引起大量讨论。但类似企业过度收集用户个人信息却并非孤案，尤其是移动互联网不透明、不自由的环境下，用户信息对企业而言几乎是完全透明、开放的。但无论出于何种目的，企业都有责任保护其收集的用户信息安全，但去年以来我国曝出多起大规模互联网泄密事件，说明企业责任的缺失，也表明我国在个人信息保护领域监管的缺失。一、事件过程回顾3月22日18:18漏洞报告平台乌云披露携程网存安全漏洞，用户支付接口开启“调试模式”，用户向银行验证信用卡信息的日志数据被保存；而保存数据的服务器存在目录遍历漏洞，导致所有支付过程中的调试信息可被任意骇客读取。简单而言就是：携程保存了用户支付数据，涉及用户姓名、身份证及银行卡类别、卡号、CVV码、6位Bin码；但因保存数据的服务器存在漏洞，这些信息可被骇客任意获取。21:44携程微博回应称，已展开技术排查，并进行了弥补工作，没有用户因此造成财产损失，并向漏洞发现者表示感谢。3月23日07:11携程发布声明，称已修复漏洞，用户数据未扩散；并向银行核实，无用户信用卡盗刷情况，未来若引起用户损失，携程负责赔偿。14:22携程更新声明，称技术开发人员为排查系统疑问保留用户日志信息，因疏忽未删除遭泄露，共涉及93名用户。二、携程错在哪儿（1）保存用户支付信息早在2010年，携程与多家银行达成无卡支付服务（Card Not Present）协议。根据协议，若用户曾在携程网使用过信用卡，同意携程网保留卡号和有效期等信息；在用户下次预定时只需提供信用卡卡号后4位，携程网就会根据其授权信息执行支付，出于安全考虑，携程会要求用户额外提供CVV码加以验证。这种支付方式，无需用户输入支付密码，且CVV码也被携程保存，已多次受到用户和媒体的质疑，如：我国银联规定，收单机构系统不得存储银行卡磁道信息、卡片验证码、个人标识代码(PIN)及卡片有效期。携程过度收集信用卡信息则违反了银联规定。对此，携程回应称其已通过国际标准PCI-DSS认证，表明国际金融机构对携程网安全保密能力的认可。而事实上，PCI-DSS明确规定不能明文保存用户信息、不可保存CVV码等敏感信息，携程的做法也违反了这一规定。此外，携程由人工客服获取用户CVV码并录入，而非机器输入，也是用户卡片信息潜在泄露源。（2）明文保存密码任何网站的用户密码都应当是经过不可逆的加密保存，如密码“123123”加密保存后可能是“SDF23KLFAS2323KK4”之类的暗码。如果携程此次是将CVV加密保存，那么就算是被检查出有漏洞，也不会有太大危险。此前，我国已发生多起互联网企业明文数据库泄露用户隐私的案例，如2011年CSDN、天涯被连续曝出明文密码泄露，携程似乎并未从此吸取应有的教训。（3）产品研发流程控制失当这次的携程安全漏洞因无线部门在手机APP产品调试过程中，保存了日志并在服务器开了目录遍历导致。互联网产品研发，所调用的数据源只有一个，新产品的上线都要经过QA测试，并有严格的流程规定。作为上市公司，携程应该也有相应控制，但此次安全若因开发人员没有按照严格流程执行所致，则就意味着产品失去了对各环节和安全的控制点；哪怕开发人员流程合规，其安全意识不足也是不争的事实。三、携程是否会受罚？可能并不会！（1）信用卡信息泄露靠受害者自我举证2月，媒体报道，携程钻石卡会员严先生与携程账号绑定的信用卡多次被盗刷，但因提供不了严密证据，携程方面认为自己的系统完全没问题，并未承认这些损失，且至今没有明确说法。此次漏洞披露后，携程网做出赔付的承诺，但这并不可靠。正如严先生一样，信用卡用户几乎无法举证信息泄露与携程有关。现在携程用户信用卡没有被盗刷，但若黑客将泄露的信息保存起来，一段时间后再实行盗刷，届时原因更难判断，银行也会确认是持卡本人执行支付操作。如，中国国内类似网银盗窃案，银行无一例外均指责用户未妥善保管密码。此次事件的信用卡用户若坚持向携程网索赔，情形不容乐观。（2）携程并非第三方支付机构，银联无法按此标准惩处携程虽然违反了银联不得存储用户敏感信息的规定，但“犯案”多年并未得到处罚。中国银联只是一家银行卡组织，尽管它实际上垄断了中国的信用卡相关业务，但其标准在正式意义上既没有法律效力，也没有行政约束力。更重要的是，银联管理标准并没有对违反标准的罚则。此外，中国央行发布的《银行卡收单业务管理办法》规定，收单机构不得存储银行卡敏感信息，且应采取措施防止其特约商户和外包服务机构存储敏感信息。但其处罚规定，只适用于收单业务的支付机构未按规定建立交易和信息安全管理等制度的，才会被罚款。而携程网是商户，并非第三方支付机构。四、国外：多重保障机制（1）网民安全意识强，注重网站声明在国外，只要涉及敏感用户隐私的网站，都需要一个非常复杂的声明：绝不会存储不该存储的信息，也不会向用户询问隐私信息（反诈骗提醒）。而我国网民的安全意识尚不足，很多用户上网时，并不会较真网站声明，而采取了默认的信任。携程收集信用卡信息，过去几年多次被报道，但每次都未引起过多重视，直至此次漏洞发现。而且，企业过度采集个人隐私信息的情况并不是孤案，相反却是十分普遍。尤其在移动互联网不透明、不自由的现状下，用户信息对移动应用而言，几乎是不设防、完全透明的。但多数用户并没有真正关心过自己的“信息去哪儿”。（2）信用卡公司与金融机构联合制定标准在国外，身份窃取或信用卡诈骗都是重罪，为了预防和打击犯罪，信用卡公司和金融机构每年需投入大量经费，联合治理网络支付安全。其中最著名的是 PCI-DSS 标准和信用卡3D验证，其中PCI-DSS适用于预防信息泄露，3D验证是防止盗取信息者牟利。我国银联也制定有相应规定，禁止企业存储用户敏感信息，但遗憾的是，带头违反的多与银行业业务不合规有关。如携程与多家银行达成无卡支付服务（Card Not Present）协议，获得保留卡号和有效期等信息的权利，而小编认为这些权利应该由用户授权。（3）对违规商户处以高额罚款作为PCI-DSS标准的发起者之一，美国信用卡公司Visa规定，自2007年11月起，其美国商户及代理商必须使用不存储“信用卡敏感信息”的支付软件；若日前仍未达到PCI-DSS标准的合规要求，继续存储用户信用卡CVV码与Bin码等敏感信息，将处以每月2.5万美元的触犯。该措施实施后，PCI-DSS标准达标率迅速提升，Visa超过99%的二级以上商户已确认未存储敏感数据。在英国，2013年7月，索尼公司因PSN服务数据于2011年4月大规模泄露，被数据保护监管部门罚款40万美元，他们认为“你掌握了如此多的支付卡和登录信息，保护用户数据安全将是优先工作。”相较而言，我国银联虽有不得存储敏感信息的规定，但银行确与携程签订了授权存储的协议，对违反规定的机构尚无处罚措施，显然，Visa为美国用户提供的安全保障机制更可靠。
登录百度帐号我的游戏推荐游戏
后查看最近玩过的游戏
使用签名档&&
为兴趣而生，贴吧更懂你。或