[电影] 《血色将至》：把魔鬼献给未来
提示: 这篇影评可能有剧透
把魔鬼献给未来
　　
　　
　　
拍摄《血色将至》的时候，37岁的保罗·托马斯·安德森就像是被一只巨大的“库布里克之手”攫住了灵魂，尤其是那些能令人全身的骨头都跟着咔咔作响的配乐和最后的高潮场面以及落幕方式，令这部电影几度笼罩着不祥的“库布里克气氛”。但奇怪的是，在这部作品问世之前，我们几乎没有看到在安德森身上有任何这一迹象的蛛丝马迹，这之前，人们在谈论这位好莱坞天才导演的时候，总是习惯于把他和罗伯特·奥尔特曼联系在一起，这不仅因为他们同样以善驾驭多人物、多线索叙事闻名，更因为那些富有传奇色彩的关于他们之间是如何建立师徒关系的典故。如果将罗伯特·奥尔特曼根据美国作家雷蒙德·卡弗一系列短篇小说改编的电影《短片集》视作他的典型作品，那么，与之相对应的保罗·托马斯·安德森作品，应该是那部狡黠而迷人的《不羁夜》。从某种程度上讲，徒弟的作品甚至比师傅的更具浑然一体的叙事魅力，这在很大程度上得益于安德森在其中倾注了自己年轻时代的生命体验。1997年，当安德森在充满信心地描绘着70年代末美国色情产业“下流”图景的时候，还没有认真考虑过创作者是否要居高临下这个问题，但在1999年的《木兰花》里，他终于开始受制于自己的过人才华，为了消解内心深处蛰伏着的强烈压抑，编写剧本的时候，他在镜头里悄悄埋藏了许多令后来的发现者们感到吃惊的隐秘信息，而这种克制和压抑，终于在《血色将至》里被一扫而光！
　　
一、 音乐是一个至关重要的角色
　　
　　
37岁的时候，斯坦利·库布里克还只是个因为拍摄黑色电影《杀手之吻》而刚刚在好莱坞展露才华的“年轻导演”，在同样的年纪，保罗·托马斯·安德森已经完成了《不羁夜》和《木兰花》，这种过早显露的才华和过早到来的成就，足以令人不安，但却证实《血色将至》具有现在这样的深刻与纯粹，实属必然。
　　
在这部电影里，安德森显然是有意采用了“较原始的”电影语言，比如，在拍摄人物对话的时候，他极少使用对切镜头，而是一律用中景一气呵成；那些从地狱里传出的令人窒息的声音，也是佐证——他不仅使用了密集强悍的纯古典音乐，比如大量小提琴、大提琴和钢琴合奏曲，令展示人物内心活动的主观音乐也成为电影中的一个重要角色，还大胆使用了一些不寻常的另类音乐和配乐方法，这些特殊的声响，在强烈感染和刺激观众的同时，事实上也在狂暴地折磨并恫吓着他们，《底特律新闻报》的记者在看完电影后写道：“疯狂的史诗、壮丽的杰出表演……在看完影片一周之后，我依然可以听到自己大脑在狂躁的吱吱作响。”在令人印象深刻的井喷大火那场戏中，有一段好像是来自人类远古时代部落，人们用死人头骨击打出来充满巫术气氛的音乐，它贯穿了整场大火，直到次日大火熄灭另一场景开始后很长一段时间，这一主观音乐也依然没有适时停止，它顽固地延续了下去（这在电影配乐中非常罕见）……可以想象，这一音乐的运用并不仅仅是用来烘托场景气氛的，它其实是从故事主人公石油大亨丹尼尔·普莱维内心深处发出的地狱之声，这种声音一直在召唤着这个野心勃勃的男人一步步走向魔鬼的怀抱。但受惊吓的，是观众。
　　
在丹尼尔·普莱维这个以石油起家的美国佬心里，一直充满着这种灵魂被用力撕扯的声音，但这音乐却只存在于他因石油崛起的那个时期。在影片的最后半小时里，当丹尼尔步入老年，当他已经攫取了他渴望的财富，这种用音乐来表现内心挣扎的做法就悄悄被压抑和自我封闭的无声镜头取代。安德森在用这种改变告诉我们的是：丹尼尔已经把自己彻底交给了魔鬼，他的内心深处不复年轻时的强烈挣扎，他在那所阴沉的巨大庄园里过着离群索居的酗酒生活，除了偶尔传来单调地他在用猎枪枪杀客厅家具的物品破碎声，整座庄园里一片寂静。
　　
　　
　　
二、我是个冒牌的先知，上帝是迷信的产物！
　　
《血色将至》灵感来自作家厄普顿·辛克莱尔1927年的小说《石油！》（Oil！），在看过原著之前，很难确定安德森究竟对小说进行了怎样的改编，但可以想象的是，影片在努力塑造丹尼尔·普莱维黑色人生这一主线的同时，有意强化了这个石油大亨和乡村牧师保罗·桑迪之间的对立和换位，这一处理，不仅丰富了丹尼尔·普莱维作为魔鬼的意志，同时，也是安德森对自己一向怀疑的宗教进行的一次最大限度的嘲弄，而这一点，很可能正是最终影响了奥斯卡评委投票结果的关键。
　　
最初，年轻的牧师保罗·桑迪打着兴建当地教堂的神圣名义，邀请丹尼尔到小波士顿镇开发石油，作为回报，他希望得到5000美元酬金来修建教堂，但丹尼尔一眼看穿了这个披着神袍的利欲熏心的“上帝使者”，他获得了油田，却没有兑现他关于酬金的诺言（直到影片结束也没有），不是因为他舍不得这笔钱，他只是不屑于向一个卑鄙的可怜虫施舍怜悯，尤其是一个打着上帝旗号的可怜虫。
　　
在这两个人物身上体现的，不是简单的物质和精神对立（况且保罗代表的精神力量本身是扭曲的、非正面的），甚至也不是简单的对上帝表示怀疑，安德森通过丹尼尔·普莱维这个离经叛道者向美国这个清教徒国家发出的，是最危险的挑衅和最严峻的挑战。影片的最后高潮部分，孤独的暴君丹尼尔不仅让上门前来索取金钱的牧师保罗原形毕露，以雪前耻，还迫使这个基督教道德的化身，亲口喊出了“我是个冒牌的先知，上帝是迷信的产物！”这一大逆不道的宣誓。这是个足够凶狠的诅咒，可他（既是丹尼尔，又是安德森）竟然还要保罗“用令人信服的语气说出来，用你布道的口气说！”而且连续说了八遍。
　　
奥斯卡评委纵然个个是品格高尚的理性主义者，他们深信“上帝并不存在”，而且也清楚《血色将至》“21世纪的《公民凯恩》”这一不朽价值，他们也决不能给这部电影戴上“最佳影片”桂冠，他们唯一能做的是把表演奖颁给丹尼尔·戴-刘易斯，这不仅因为“如果丹尼尔·戴-刘易斯没有赢得奥斯卡影帝，那我们要改写对于‘演技’的定义，他与任何伟大表演都不同——他更伟大！”（《丹佛邮报》），更因为另一桩事实——丹尼尔·普莱维对上帝信仰（代表着人类的所有光明信仰）的决绝态度，不仅仅是这个角色在地狱里向人性边际发出的绝望吼叫，它也宣告着导演保罗·托马斯·安德森本人对基督教伪善一面的深深不屑。
　　
　　
　　
三、石油是美国的原罪，贪婪是人类的梦魇
这是一部石油大亨的家族史诗，展现了贪婪、腐败以及对美国梦的追求，而《纽约时报》则用这句话概括了影片：“安德森的影片不是美国梦，是美国梦魇，观众将随着影片进入烈火熊熊的地狱，每个人都将在其中得到沸腾和诅咒。”某种程度上讲，《血色将至》不仅是一部个人史诗，它也是美利坚合众国的西部开发史乃至建国史的缩影，更是凝聚着每一个个人、实体和国家迅速崛起又迅速瓦解的饱尝代价的灵魂蜕变史的缩影。
　　
石油，是美国的原罪，现在更几乎成为困扰整个人类的世纪梦魇，2007年美国影坛那些良莠不齐的政治电影无不与此瓜葛，它们或者探讨政治与媒体的幕后媾和（《狮入羊口》），或者深究国家利益对个体利益的无情蹂躏（《决战以拉谷》、《引渡》），或者跨越地域思考种族仇恨对情感共同体带来的巨大伤害（《追风筝的人》、《国王》），而唯有《血色将至》，是将矛头直接指向资本主义罪恶的源头，它在这种罪恶埋下种子的时代里寻找线索——向上质疑非理性宗教的价值，向下探讨资本主义经济开发对人性泯灭负有的责任，而在中间盘旋不去的，是对人存在价值的深沉思考。
　　
　　
　　
四、把魔鬼献给未来
　　
　　
丹尼尔·普莱维的一生，不是一个人从成功走向自毁的幻灭过程，他甚至都不是一个渐变的魔鬼，他就是魔鬼本身。他的儿子（实际上是养子）说在他身上学到的是“工作的热情”，而他的反应是咒骂这唯一的亲人为“婊子”，因为长大成人的儿子终于决定要离开他自创事业，他用愤怒亲手割断了这段最后的也是唯一的亲情纽带，他让自己完全坠入那孤独的深渊。影片开始的时候（19世纪末），丹尼尔独自艰难地挖掘银矿，在一次爆破后他失足掉进了幽暗的矿井，当他拖着残腿痛苦地爬出矿坑的时候，他已经感受到了那种孤独。当事业有所发展，他带着儿子在小波士顿镇建筑辉煌未来的时候，儿子在一次井喷事故中不幸耳聋，他再次感到身体里仅存的人性离他而去，强烈的孤独感使他对一个投奔他而来的兄弟产生了依赖，他立刻将自己内心的挫败、懊恼、无望和盘托出（“我的内心总在斗争。我不愿意见到其他人成功。对大部分人，我都怀有恨意。我心中的一部分已不复存在……投入工作的热情，遭受挫折的懊恼……所有的那些……那些失败的往昔都已离我远去……我已经不在乎什么了。如果在我心里的东西，在你心里也应该有。有很多次，我看着别人，找不到半点令我中意的地方。我想挣足够多的钞票……多到足以远离俗世的烦扰，一个人静静的生活。”），然而很快，他却痛苦地发现这个慕名而来的“亲人”其实只是个贪图钱财的下流冒牌货，他怒不可遏，开枪打碎了这家伙的脑壳并把尸体埋葬在森林深处的浅坑里，那坑里除了泥土，还有渗出地面的石油。
　　
不久之后，他又不得不为了掩饰杀人罪行，更重要的是为了获得输油管道而在牧师保罗屈服，他在他一向心怀憎恨的大教堂里忏悔道，“我把自己的亲儿子丢在一边！主啊，请赐给我圣血。驱走我体内的恶魔。”这之后，他果然如愿地成为石油大亨，成为一个令人生畏、毫无怜悯之心的孤家寡人。最终，他又赶走了唯一对他心存感恩的养子，并让灵魂同样丑恶但邪恶远不及自己的牧师保罗在他面前俯首称臣，然后，他在绝望中疯狂地杀死了保罗，彻底投入到那个魔鬼的世界……
　　
　　
保罗·托马斯·安德森已经掌握了将悲剧神话拍摄成电影的能力，他的摄影机曾饱含温情，但在《血色将至》里他学会了藐视这个世界，他用丹尼尔·普莱维这个凝聚着深刻现代性的人物，再次完美诠释了邪恶人性对人类此刻的重要意义。也许，在他身上还缺少库布里克那绝对的冷酷（丹尼尔·普莱维的养子是个重要的保留，他没有续写父辈的邪恶），但无疑，他已成功跻身到了那些世界上最伟大导演的行列。
　　
　　
　　.cn/s/blog_4b658a99010092jj.html
　　
　　
　　
　　
　　很好，刚好也是今天看了，啊哈哈
　　
　　PTA还是厉害
　　刚刚看完就来豆瓣看到了这篇评论，很有用啊。
　　
　　关于这次奥斯卡的五部提名最佳影片中，我个人是最喜欢这部血色将至和老无所依的，也许血色将至没有得奖的原因，正如作者你所说的那样吧：奥斯卡评委纵然个个是品格高尚的理性主义者，他们深信“上帝并不存在”，而且也清楚《血色将至》“21世纪的《公民凯恩》”这一不朽价值，他们也决不能给这部电影戴上“最佳影片”桂冠。
　　Paul和Eli不是一个人吧？
　　lz写的很好呀。
　　
　　
　　p.s. 不是一人。
　　刚下载完还没看，评论写的不错，看完后再说
　　强迫性纠错：音乐不能说是PTA的，是强尼绿木头君的，奥斯卡以“不够Original”为名没给它音乐类奖的提名，但柏林很给面子的给了银熊。
　　
　　又：丹尼尔日刘易斯得不得奥斯卡有啥区别呢，他不得也已经是举世不可辩驳的高人了。窃以为被PTA拗过的男人里最出人意表的是汤告鲁斯同学，居然被拗出了演技一刚！所以，PTA同学始终不就是那个在额头上写着这么一行字的导演么：演我的电影，烧你的灵魂。
　　
　　据不负责任人士猜测，丫下一部电影仍将与丹尼尔日刘易斯同学合作。
　　
　　
　　精彩~
　　不过，貌似保罗和伊莱是孪生兄弟。
　　另外，个人感觉，PTA的库布里克情节，在木兰花里面就已经有了，比如那段查拉斯图特拉如是说。
　　There will be blood电影开头的那段，和太空漫游的开头一样都是单单用电影语言来表达~
　　可见PTA中库布里克的毒不浅啊^_^
　　很高兴楼主看的是我翻译的版本 *^_^*
　　保罗和伊莱绝对肯定是两个人，除了是一个演员之外，没有一处台词暗示他俩是同一个人的两面。
　　回看了一遍所有的台词，最硬的明证应该是伊莱打父亲的这一段，他提起了保罗的名字并咬牙切齿，分裂人格没有这么分裂的吧，一边揍老爸一边骂自己……要知道当时家人都在场，无人对此种脑裂行径表示异议，如果伊莱脑裂，那这一家人真是个个脑裂了
　　很期待的去看这部影片。看完来评论
　　安德森没救了，居然跟“导演中的垃圾“库布里克看齐了。
　　库布里克是什么档次的导演啊？连张艺谋都不如啊。
　　发现一个比张艺谋还要垃圾的导演－－－－-库布里克
　　
　　真是想不到。原来这世上还有比张艺谋还垃圾的导演。真乃狗屎级导演中的极品。库布里克的电影存在以下严重问题：
　　　　（1）思想反动，属典型的愤青。
　　　　（2）逻辑上狗屁不通，在一部片里经常出现内容相互矛盾的可笑局面，这种只有三流导演才会犯的低级错误。
　　　　（3）根本不懂得剪辑，导致剧情拖沓。很多废镜头，垃圾镜头。一部片常常长达2.5个小时或3个多小时，其实这点内容其它导演1个多小时就能讲清
　　　　（4）经常改编三流作家的剧本，这到算了。毕竟三流的导演只适合三流的剧本。问题是改编的不伦不类，经常是开头改得还不错。但随着剧情的发展，操控剧情明显力不从心。到结尾时剧情已经是混乱不堪。变成一部四流的作品。只靠一个哗众取宠的反动主题吸引一些思想垃圾的小青年。
　　　　（5）喜欢拍科幻片，恐怖片。这类片可以很好地弥补导演逻辑水平低下的问题，库布里克很有自知之明。因为科幻片讲的是遥远的未来。没人知道未来。导演可以随便天马行空地胡编乱造剧情。没人会否定你，这也导致了一些不明就里的人还能将他的电影当神作一样崇拜。当然，在科学家眼里，《2001太空漫游》跟胡扯没什么两样。
　　　　（6）唯一优点：构图的色彩掌握得不错。这点类似张艺谋。但总体导演水平比张艺谋还不如。
　　
　　Are you kidding me?
　　Kubrick directed Killer's Kiss at age 27, OK?
　　丹尼尔·普莱维的内心是如何变化的，我没有看明白，特别是与其养子冲突的那段戏，是因为那个假冒的同父异母兄弟的欺诈原因使其对人失去了信任吗？感觉有点唐突。
　　
　　绝对顶！！！PTA输给科恩哥俩是因为他太年轻！《血》输给《老》是因为它把奥斯卡的那帮评委都吓倒了！
　　lz写得也很血色哦，藐视，残酷，活脱脱的魔鬼。PTA真的那么神么？要多点找找他的电影来看看。
　　pta拍木兰花时才28岁啊，崇拜啊
　　另外乐趣趣同学太搞笑了，哈哈
　　貌似《血》这个片子，米拉&派拉蒙就不怎么重视。。。不知为啥
　　
　　另，bs血趣趣以这种方式吹捧老谋子。
　　He said he gave money to Paul, when Eli ask him. And he was not killing Eli desperately...
　　石油是美国的原罪，也许也是20世纪人类所做下的罪
　　P.S. 电影很不错，就是有些长，真的似乎感到了“库布里克”，音乐、画面，还有近三个小时的长度
　　什么魔鬼呀原罪呀的，人不就是这样的吗？
　　去年猛片狂出，最近看得太high了
　　21世纪的《公民凯恩》哦，俺看完想到的是【教父】
　　HW真的不是他亲生的么？怎么我觉得是他绝望到极点的气话呢。。
　　
　　我想丹尼尔从不相信上帝，但起码他相信自己的能力，凭着它去打拼。。这是和伊莱最好的对比。。
　　不是他亲生的，剧本里在很前面的地方有写。
　　HW就是开始抱着的那个小孩阿，那个父亲后来在事故中死了。后来丹尼尔就带着他
　　单纯的魔鬼最快乐
　　布道者不是Paul是Eli
　　非常好的评论！
　　恩，那个布道者不是Paul是Eli
　　
　　 10:32:24 S　　绝对顶！！！PTA输给科恩哥俩是因为他太年轻！《血》输给《老》是因为它把奥斯卡的那帮评委都吓倒了！
　　写得很棒！
　　电影确实有点长，不过还是值得一看
　　看一遍没什么感觉.只是淡淡的无助.
　　不能苟同~~~
　　
　　只能说我们价值观不同，丹尼尔·普莱维很男人，很有种，英雄迟暮多半凄惨。
　　
　　他打死伊莱后说：“I finished。”据一种版本，这是耶酥上十字架的最后一句话。我看的电影字幕是译为“我完了！”但耶酥的这句话有另一种译法：“我成了！”
　　
　　也许导演在暗示：普莱维才是真正的先知
　　同意樓上的
　　
　　LZ 似乎用貌似很淵博的&電影知識&
　　給影片本身強加暸很多自我意識
　　
　　連Eli和Paul都沒有分清
　　讓我很懷疑 妳是否確實看懂暸這部電影
　　因為 勿庸置疑的 這部片子的人性關懷 有很大很大的
　　甚至可以說是主要部分 就是圍繞着 Eli 和 Daniel Plainview
　　展開的
　　爾 影片末尾
　　Daniel 將 Eli 和 Paul 的對比 堪稱經典...
　　似乎很容易看齣他們是兩個人 隻不過是一個縯員
　　
　　LZ 尚須努力啊
　　理論功底是很不錯暸
　　令人不安的配乐，深入骨髓的表演，如同地下的石油喷射而出，出来混迟早要还的。
　　没有看出paul和eli是同一个人的同志们才需要努力...
　　昨天去影院看了，音乐太震撼了，结束交响乐也很棒，很多人看到字幕就走了，真可惜，这个电影音乐也是亮点之一阿
　　LS别也是昨天在上海影城看到23点半的呃……
　　LZ评论很到位，认同。
　　
　　宗教其实有很伪善的一面。人的尊严在金钱和财富面前往往很弱势。。。
　　绝对。。。是。。。两个人
　　晕，楼主一大堆理论，但竟然连Paul跟Eli也没分清。
　　*Paul在去找Daniel告诉他家里蕴藏很多石油的时候，Paul介绍他的家人时讲过他有个brother（Eli）。
　　*Daniel父子第一次去Sunday农场见到Eli时，Daniel说:&You must be Eli.&
　　*Eli被Daniel按在泥浆里羞辱后回家跟父亲发生冲突。
　　*电影最后Daniel跟Eli冲突中的对话。
　　很遗憾，楼主连最基本的剧情都没有搞清楚。。。
　　把Eli和Paul看成同一个人倒别有一番情趣
　　精彩的评论
　　很精彩。
　　很敬佩向你这种对事都很认真的人。
　　加油！
　　我没看懂`奶奶的
　　支持楼主。
　　留言真是五花八门啊，哗众取宠的B人倒也存在啊。
　　　 15:25:50 　　来自: 老晃 (北京)
　　　　
　　　　
　　　　最初，年轻的牧师保罗·桑迪打着兴建当地教堂的神圣名义，邀请丹尼尔到小波士顿镇开发石油，作为回报，他希望得到5000美元酬金来修建教堂，但丹尼尔一眼看穿了这个披着神袍的利欲熏心的“上帝使者”，他获得了油田，却没有兑现他关于酬金的诺言（直到影片结束也没有），不是因为他舍不得这笔钱，他只是不屑于向一个卑鄙的可怜虫施舍怜悯，尤其是一个打着上帝旗号的可怜虫。
　　　　
　　　　=================
　　　　
　　　　
　　　　樓主寫了半天的影評，分析得很專業、很到位、很深刻，雖然居然連Pａｕｌ和Eｌｉ都混為一談。這也沒啥，我國的專家都這樣的，慣於在不熟的範疇忽悠一大番，好比樓主電影也沒看清楚就勇於出來扯。
　　　　
　　　　問題是好評居然有９２，還有不少跟帖大贊此評好啊好啊好妙啊妙啊妙，（連主要人物也搞不清的妙哈？！），請問，這些夸好贊妙這篇影評的都長有眼睛嗎？？？？？？
　　　　長有眼睛真的看了這片子了嗎？？？？？
　　
　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　明明就是同一个人么～～～～
　　Paul和Eli是两个人，证据除了上面所举，还有一点：如果是同一人，那本片的一些处理就被打乱了。分析细节的时候也注意整体就不容易迷失了。
　　Paul和Eli是两个人，最后结尾，丹尼尔说给了Paul一万美金
　　我起初也以为是两个人，但最后还是认定是一个。因为如果是两个人，对影片的结构有很大伤害，另外，影片的寓意也被消弱了。再者，如果是两个人，那导演就不会专门安排paul去找丹尼尔告诉他 自己家乡的石油这场戏了。以安德森的功力，不会留下这样的冗余式的缺陷。
　　顶楼主！没看出是一个人的，可以再看一遍片子，然后想一下。
　　1、是·非。
　　2、音乐很酷。
　　3、究竟是同一个人还是孪生？再看一遍。
　　楼上的你清楚自己在讲什么吗？正因为是两个人，导演才会为了交代清楚拍PAUL找丹尼尔的吗，反过来讲，PAUL也只有在这一段里出现。完全是为最后PAUL和ELI的对比做铺垫吗。
　　总有许多写评论的根本就没看明白电影就开始拿着专业名词装B忽悠人呢
　　天朝特产啊
　　本来看这影片不应该在paul和eli上纠结~~~但个个为了显示自己看懂了，就不得不站出来指正楼主。
　　不管楼主评价的如何，重在影片本身。论片却沦为论人了。
　　我个人还是认为paul和eli是同一个人，这样就能更加突出伪宗教者的丑恶。通过出卖消息引来石油开采者，再卖牧场筹集资金扩充教会，这种投机行为，正印证了后面他的失败。
　　（个人认知，毋庸评价）
　　本来看这影片不应该在paul和eli上纠结~~~但个个为了显示自己看懂了，就不得不站出来指正楼主。
　　不管楼主评价的如何，重在影片本身。论片却沦为论人了。
　　我个人还是认为paul和eli是同一个人，这样就能更加突出伪宗教者的丑恶。通过出卖消息引来石油开采者，再卖牧场筹集资金扩充教会，这种投机行为，正印证了后面他的失败。
　　（个人认知，毋庸评价）
　　还有普莱维对收购者大发雷霆“我不需要你来教我怎么养儿子”一段是其人性尚存的表露，而其假兄弟的败露让其完全归依了魔鬼，才有随后在教堂受洗的那一段
　　先不说是否同一个人，但LZ看来真的是没细看这电影
　　
　　“最初，年轻的牧师保罗·桑迪打着兴建当地教堂的神圣名义，邀请丹尼尔到小波士顿镇开发石油，作为回报，他希望得到5000美元酬金来修建教堂”
　　
　　最开始保罗完全没有打出建教堂的名义，这样的描述无论如何都是不正确的。如果说是性格分裂，我认为下面这个解释更合理一些。
　　
　　“我个人还是认为paul和eli是同一个人，这样就能更加突出伪宗教者的丑恶。通过出卖消息引来石油开采者，再卖牧场筹集资金扩充教会，这种投机行为，正印证了后面他的失败。”
　　
　　但我只认为这是一种不错的解读，并不认为电影就是这样。
　　
　　事实我更认为保罗和伊莱是具有不同价值观的两个人。保罗务实，为丹尼尔所认同，所以后来他才会支持保罗的事业。而伊莱务虚，和那个假冒兄弟的人一样，是丹尼尔深恶痛绝的。
　　
　　务实和务虚并不是一种道德标准，它只是一种行为标准。
　　
　　其实刚开始我也以为是这样，但后来还是看懂了不是同一个人
　　
　　片子很多东西都没解释清楚，比如Paul和Eli不是同一个人，还有HW不是他儿子等
　　我认为paul和eli是一个人,大家有没有注意一个细节,就是在开始paul去告密油田地址时曾问过男主角有什么宗教信仰,可见他很关心这个问题。其他就不言自明了。
　　如果paul和eli是一个人，那这个人的伪善在电影已开始就有了，而且是相当的伪善：一边要钱，同时一边装作诚恳和知足，还设计eli这样一个弟弟出来，给自己后来进一步的勒索埋伏笔。
　　
　　同时，片末Daniel的告白就显得更加痛彻：你如果真是paul那样一个人，早就成功了，不会沦为现在这样。
　　
　　我认为楼主的这种理解有可行性。但是不同意电影完全黑暗基调的评价。的确，当地人的愚昧、各方竞争者的贪婪、教会的虚伪以及Daniel自己人性的异化，都是导演所批判的对象；但是，Daniel人性的异化，更多地来自身边眼红、勒索和不正当竞争者的影响，“众叛亲离”的原因恰是众亲本身的邪恶。对于那些食利者和投机者之外的创业者和劳动者，作者恰恰更深刻的给予了同情和含蓄的呼唤——白手起家、躬亲创业、挤压套利承包商、联合中小开采者抗击垄断、铺设管道、修建公路、兴办教育，所有这些，都是Daniel身上闪光的地方。
　　
　　其他技术层面的评论，楼主已基本言尽，自不再开楼，就此回复。
　　而其假兄弟的败露让其完全归依了魔鬼，才有随后在教堂受洗的那一段
　　
　　
　　假受洗是为了获得输油管道顺利铺设。。拜托！
　　
　　两兄弟也是同一人。这点保罗在受辱后踩过饭桌殴打父亲也有说明
　　最后丹尼尔也对保罗说他的兄弟开了自己的公司，拥有三口油井
　　
　　不明白竟然有人会认为是一个人？
　　
　　真是给电影的音乐吓坏了！！！
　　不错不错，写得很正经。
　　保罗和艾利，长得很像。我一开始也搞晕了，后来倒过去仔细看了看。
　　
　　开头15分钟就一句台词：N0。
　　我觉得这15分钟比孤独的浪漫里面开始半小时的无声效果还好。
　　我没觉得丹尼尔有多魔鬼，或者我对魔鬼本来就不反感。
　　他更像一个悲剧人物，虽说不上是个英雄，但很男人。
　　还库布里克阿尔特曼呢 人安德森拍完不羁夜就已经自成一派了
　　血色将至只是他个人风格的延续
　　不必纠结paul和eli是不是一个人吧，总的来说，楼主很有深度。
　　后半小时很过瘾！
　　唉，看不太懂～
不过很喜欢主角说话的语气
　　看懂了，是伪善。
　　楼主的影评写的很好，很欣赏
　　但是，我也觉得PAUL和ELI是两个不同的人
　　兄弟，难为你写这么多，您好像还没完全看明白
　　只有偏执狂才能生存
在哪里都一样~~
　　废话这么多干什么，连paul和eli是2个人都没搞懂。
　　作者太搞笑了，各种低级错误，请问看过电影吗
　　闷 不是一般的闷
　　PAUL和ELI确实是同个人,最后丹尼尔对ELI说PAUL开了自己的公司，拥有三口油井其实是拿这事涮ELI,实际上他也没有给PAUL一万美金,而ELI知道此事,意即如果当年拿了钱自己开创事业,每个月赚5000,也不至于流落到此哭爹要那5000美金了.
　　Paul 和 Eli是不是同一个人，这个问题的争论并不影响楼主文章的精彩。抓住一个小flaw就全盘否定，某些人留言以后自己想想，有道理吗？
　　　　我个人认为，根据影片的描述，Paul和Eli应该是存在的孪生兄弟。很多人（包括我）在观看影片前段，Paul向Denial索要500$来出售石油信息的时候，Denial不断套Paul的话，询问家庭、姓名、地点。我主观上会忽略Paul描述的细节（两个姐妹一个兄弟叫Eli），更多地在思考着Denial的意图。同时也主观地在想,可能眼前这个愣头青paul耍的小聪明就是，不同于别人付钱做广告，他先收500块卖信息，把Denial引入局后再卖地。
　　　　这样先入为主的观念，一直持续到Eli出现时。当Eli出现,主动做自我介绍：“My name is Eli”。（不同于这位朋友所说
09:41:23 Zephyr-----*Daniel父子第一次去Sunday农场见到Eli时，Daniel说:&You must be Eli.& ，Daniel并没有这么说...）同时脸上带着微笑，一连串的信息容易让我理解为这是一个诡异的笑容。之后Denial和儿子面面相觑略带耸肩的意味，也是可以做双重解读的。
　　　　多处细节虽有争议，但是花些时间从头来过，抹去自己的“先入观”再重新看，会发现事实上还是双胞胎兄弟的。
　　　　楼上多处解释--包括Eli殴打父亲时也提到Paul,这时提到Paul是决定性的证据证明确有其人。也许你会说“这是Eli的一种自嘲，当初Eli随便编一个名字Paul去找的Denial。现在苦水自己咽，所有的话看上去是骂父亲，其实都是在骂自己”。这里我做一个defend，如果当初Eli打算随便编造一个名字Paul的话，为什么还需要把自己的真名Eli说出来呢？这是没有必要的，要骗就骗的彻底，何必把自己扯进去呢？
　　　　不过，我必须承认，把Eli和Paul当成一个人看影片，是有另一番趣味的。自己的假设，之后情节弄巧成拙地迎合。最后Eli求Denial投资的时候说的那10,000美金也是可以做双重解读的。很有意思
　　　　那些盲目说楼主没看明白的朋友，很可惜你们没有体味到这番乐趣。但是，请在发表自己观点的同时，Show some respect, both to others and
to yourself.
　　顶楼上。看到eli出现的时候，父子明明是目瞪口呆的反应
　　一句话，抄库布里克抄劈掉的烂片。LZ别码字了。
　　片尾的交响乐倒是很不错
　　必然一个人，才有深度。不看影评，以我现在的智商真不明白。。于我而言，还不如直接看影评。
　　片尾那不是交响好伐~~~~~~
　　
　　那是勃小协第三乐章~~~~
　　Eli和Paul是或不是一个人，都很有趣。
　　个人觉得无论哪种设定都殊途同归。
　　每个人对优秀电影的定义都不太一样，求同存异吧。
　　呵呵，我觉得的确是楼主没认真看电影！！！
　　我先不争论Eli和Paul是不是同一个（这个问题仁者见仁智者见智，因为这是由同一演员饰演，加上影片没有明确交代，本身没有绝对的对错之分）。
　　假设啊，就算Eli和Paul是同一个人，那也应该尊重影片里的叫做牧师Eli。因为他在作为牧师这个身份出现的时候是以Eli这个名字出现的。
　　楼主就算觉得他们俩是同一个人，觉得Paul这个名字先在影片出现。那也应该在后面剧情介绍中改称牧师Eli，然后括号加上注解说其实和Paul是同一个人。
　　因为你这样不尊重影片中原有的称呼和姓名，容易误导很多比你更没有认真看影片的人或者看了你的影评后才去看影片的人，他们会想明明某大侠的影评里说了是
　　“最初，年轻的牧师保罗·桑迪打着兴建当地教堂的神圣名义，邀请丹尼尔到小波士顿镇开发石油”
　　怎么后来就只见到牧师Eli出来了，而且影片里大家都叫他Eli。可见牧师的常用名应该是Eli（当然按同一个人的假设的话，Paul可解释成是他的化名，或曾用名）。
　　以上建议希望楼主可以酌情采纳。～～～～～～～～～～
　　现在的影评人除了看得早一点之外到底在干嘛啊，基本剧情都是错的。
　　看了那么多豆瓣影评，不得不说一句，很多写影评的可能连电影都没看完就开写了。
　　看电影不只是看剧情，写影评里面对情节的描述也只是很小的一部分。不明白为什么这么多人这么纠结这一个属于细节的小问题。
　　油田起火了，矿工们奋力奔驰在平原上，这一幕让我落泪了
　　隔了很久才看这个片子，不得不说确实很压抑，一度想过放弃，但是被男主角的精彩表演所吸引，看完了。
　　这里说一点，保罗和伊莱是两个人，我没看过剧本，但是根据电影里表达的内容来看，是肯定的两个人。很多证据上面很多人说过了，但是最大的证据，是在丹尼尔最后对伊莱咆哮的时候，他说了一些类似于“你是保罗出生后你母亲生下的一团污血”之类的话，这些话很明显的表明了保罗和伊莱的关系；再者，以当时丹尼尔激动的情绪来看，一个人是不大可能在如此激动的情绪下继续编织一个圆满的谎言，他当时的大脑不可能完成这么严密的逻辑。
　　再从电影要表达的意思来看，事实上，我认为很多人说反了，电影将保罗和伊莱分成两个人，才是更有深意和内涵的。如果保罗和伊莱是一个人，导演要表达的就是一种绝望，对人性的决定（保罗和伊莱，人性善与恶交织在一起，而丹尼尔向魔鬼妥协了，这是一种绝望）；如果保罗和伊莱是两个人，那么表达的就应该是一种光辉，因为丹尼尔和H.W，对应的是保罗和伊莱，其实丹尼尔恨的是伊莱，他也恨的是自己，这是一种又痛恨又无力改变的悲哀。
　　大致是这个意思。
　　我一直木有看这部电影，我总是喜欢老电影，也一直在看老电影，今天才看了这部电影，真的很不错，这种类型的片子没有耐心或者刚开始看电影的人绝对没心情看的，我刚开始看了几分钟就被吸引了，首先是画面很写实很美，然后音乐很棒，接着就是剧情，一个野心勃勃的精力充沛不达目的誓不罢休的人物形象出来了，血肉丰满的一个形象，父亲商人骗子谋杀犯各种角色
　　要理解这部电影，需要有一定的基督教方面的知识和修养。
　　
　　LZ可能在这方面的修养不够。很多西方电影，你不懂基督教，根本就是看不懂，甚至会把意思搞反。
　　
　　而且我不认为这是一部反宗教的电影，可能导演想告诉我们，什么才是他所理解的基督教的本质。
　　又看了一遍。保罗和eli应该是一个人。至少我看第二遍时，很多细节能支持一个人这种解释。
　　第三启示不太了解是什么，基督教几千年，异端邪说多了去了，影评就事论事比较实在一点。
　　在令人印象深刻的井喷大火那场戏中，有一段好像是来自人类远古时代部落，人们用死人头骨击打出来充满巫术气氛的音乐，它贯穿了整场大火，直到次日大火熄灭另一场景开始后很长一段时间，这一主观音乐也依然没有适时停止，它顽固地延续了下去（这在电影配乐中非常罕见）……可以想象，这一音乐的运用并不仅仅是用来烘托场景气氛的，它其实是从故事主人公石油大亨丹尼尔·普莱维内心深处发出的地狱之声，这种声音一直在召唤着这个野心勃勃的男人一步步走向魔鬼的怀抱。但受惊吓的，是观众。
　　-------------------------------------------------------------------------
　　这节配乐如果是从HW的角度来配的话，会不会感觉张力更大？
　　马克一下。
　　伪善的宗教与巫术无异，倒不如撕下面具做个地地道道的生意人，以一个精心设计的假身份作为表现方式，堪称绝妙，不知原著中是否就是这种处理；
　　石油大亨丹尼尔不能用邪恶来形容，他的一生是“罪”的外化，更进一步，他是美国乃至全球在现代工业文明的原始积累中所有“罪”的外化。现代工业文明一身光鲜打扮，但它最初跟丹尼尔发家时一样，丑陋穷困可怜。之所以拥有现在养眼的外在，都是靠血，丹尼尔喝着人血发家，现代文明喝着地球的血——石油达到现在的水平。
　　影片层次丰富，丹尼尔作为人，作为魔鬼，作为反动者，作为同谋者，作为谎言的缔造者，更作为终结谎言者，完成的不只是他一个人的史诗，更是一个时代的史诗。
　　虽然少了一些Coen Brothers的幽默细胞，但将深刻问题视听化处理得如此有力又分明，库布里克到不敢说，比肩Coen是早早晚晚。
　　
剧情 / 历史 / 惊悚
保罗·托马斯·安德森
丹尼尔·戴-刘易斯 / 保罗·达诺 / 凯文·J·奥康纳 / 巴里·德尔·舍曼
& 2005－, all rights reserved