英国一部纪录片6名志愿者全裸出镜 男女脱光光一丝不挂全裸出镜引 - 傻大方资讯
英国一部纪录片6名志愿者全裸出镜 男女脱光光一丝不挂全裸出镜引
/ 作者：司徒二把刀
傻大方资讯摘要：近日
英国一部纪录片6名志愿者全裸出镜 男女脱光光一丝不挂全裸出镜引，上一篇：
下一篇： 。据英国《每日邮报》7月6日报道，近日，英国一部纪录片中，6位参与实验的志愿者被收走包括衣物在内的所有物品，接受在一无所有的情况下生存3周的挑战。该实验鼓励参与者重新整理好生活的头绪，旨在引发人们的思考什么对于我们而言才是最需要的。纪录片一经播
据英国《每日邮报》7月6日报道，近日，英国一部纪录片中，6位参与实验的志愿者被收走包括衣物在内的所有物品，接受在一无所有的情况下生存3周的挑战。该实验鼓励参与者重新整理好的头绪，旨在引发人们的思考什么对于我们而言才是最需要的。纪录片一经播出就引发热议。很多网友表示，节目初衷很棒，但是真的有必要让志愿者全裸吗？这6位志愿者在挑战一开始就被收走所有的物品，在之后的每一天他们可以要回一件物品。除了食物，他们不能购买或借用其它物品。在物资极其匮乏的条件下，他们体验到了什么是最需要的，什么是可有可无的。一位名叫海蒂(Heidi)的参与者说：我感觉是我所拥有的东西定义了我。我真的很想知道我以为自己需要的东西是否真的需要。
英国一部纪录片6名志愿者全裸出镜 男女脱光光一丝不挂全裸出镜引
通过E-mail将您的想法和建议发给我们
商务合作QQ：英国BBC纪录片到底揭示了什么？看中英专家怎么说
核心提示：BBC纪录片所反映的中国式教学真的那么令人抓狂吗？参加该项目的15岁学生罗西则抱怨，自己被像机器人一样对待，而且总被期待做到最好，课堂环境让人感到封闭且充满压力，学到的就是迅速地记笔记和听老师讲。在这部...
中国教师的方法教不了外国孩子？
BBC纪录片所反映的中国式教学真的那么令人抓狂吗？参加该项目的15岁学生罗西则抱怨，自己被像机器人一样对待，而且总被期待做到最好，课堂环境让人感到封闭且充满压力，学到的就是迅速地记笔记和听老师讲。
在这部纪录片中经常出现这样的场景：一名中国老师面对一群思想开小差的英国学生大声喊道：“听我讲！”“开动一下你的脑筋！”“不要说话！不要提问！”在课堂上，当老师把作业发给学生时，只有半数学生愿意配合。另外一半则在聊天、吃东西，还有女生在化妆。
随着这部纪录片的预热广告片及第一集内容的迅速扩散，针对西方学生课堂无纪律、懒散的各种议论这两天也在持续发酵。
质疑声认为，片子试图给出的“中国式教学在英国遭遇水土不服”的结论是个伪命题。因为，中学阶段的孩子，无论中外，都处于青春期，上课开小差、调皮捣蛋、学习马虎、顶撞老师、逃课逃学，“古今中外”皆如此，并不能因此就证明中国教育有问题，或中国老师的方法一定教不了外国孩子。
此外，片中的英国孩子对中国学校统一做早操、穿校服感到不适应、不情愿，这样的场面其实在中国校园里也是司空见惯的。还有，英国孩子在做眼保健操时手势不到位，甚至睁一只眼闭一只眼，这在中国的教室里更是随处可见的情形啊。这至少说明，中外孩子在无拘无束、天性顽皮上并无太大的实质性差异。
有意思的是，对于英国学生为什么会在课堂上表现得这么懒散无纪律，执教的中国老师们异口同声地表示，这应当是英国的高福利制度养出了一群懒汉。
尽管英国的校长努力为自己的学生辩解，但英国网友显然更赞同中国老师的说法。“他们(中国老师)是对的。”一位网名叫诺卡的英国网友在社交网站留言道，“英国老师没有老师的样子，学生没有学生的样子，英国政府应该对此负责。”这条留言获得了4600多个“赞”。
——《新民晚报》刊登记者王蔚的报道文章《BBC纪录片关注中西教育理念差异 指向中国教学问题》
在中国，教育的结果可以因为天分而不一样，但是起点却是公平的，这就是教育平等
“如果这5位老师来的是伊顿公学，那他们肯定都会很开心。因为这里的孩子能力都非常强，不会让中国老师失望。”曾于1997年-2008年期间担任伊顿公学教务长的OliverKramer如此评论。
Kramer表示，英国的中学分为私立和公立，两者相差甚大。在优秀的私立学校，课堂纪律一样严格，大部分私立中学也是寄宿学校，而英国私校“精英”教育学起来一点不比中式教育轻松，结果就是：伊顿公学、斯科特中学等私立中学，聚集了全英国7%的学生，却占据了牛津、剑桥每年录取的学生中的50%，而未来，他们将成为英国的首相、国会议员以及社会精英人士。
但是，要想进入私立学校，孩子从六岁就要开始准备，然后经过残酷的筛选（包括对家庭条件的考察），才有可能进入顶级的私立中学。
而像BBC纪录片中的这种公立学校中，学习压力小，学生被名校录取的概率小得多。三年后，他们的收入和所处的阶层将与名校生迅速拉开。
这位伊顿公学的前教务长，很诚实地点破了英国教育的实质。
英国的精英教育，不是什么快乐教育、放羊式的教育，而是跟中国一样，奉行严格、刻苦的苦读教育。
中国的教育体制，从主观上，不分阶层，不分身份，不分贵贱。实际上是为所有的孩子，提供了类似英国精英才能享受到的高质量基础教育，中国依然在按照“培养共产主义接班人”的态度对待每一个孩子，哪怕将来你是一个收银员，你也跟将来上清华北大的学生，接受的是统一标准的基础教育。
因此，在中国，教育的结果可以因为天分而不一样，但是起点却是公平的，这就是教育平等。中国学生的水平也许不如英国的私校学生，但是平均水平却远远高于英国，这就是中国高质量的公办教育与英国教育双轨制导致的结果。这就是西方大众求之不得的最大的公平。
让人无奈的是，西方普通人享受着没有学习压力的快乐童年，如今在中国正在受到追捧。
然而很少人去注意，在西方双轨教育体制下，孩子想快乐就别想上好学校，就没有突破自己阶层的未来。从6岁开始人生就已经分流的体制下，社会阶层固化、个人上升通道狭窄。而这是西方社会无法继续保持领先的根源之一。如果非要给中式教育一个另类的标签，那就是“鞭策每一个人努力”。
——《环球晚报》刊登报道文章《他不慎说出中英教育的真相...》
中英教学法孰优孰劣，没法比较，也没法得出结论，但文化差别显而易见
就中英教育碰撞而言，老师们并不认同彼此的教学方式和教育理念。
英国老师认为“懒散”是自由精神的培养。参加实验的英国学生也认为，教室里很压抑，好像自己时时刻刻和其他所有同学在竞争，中国老师把学生当成“防弹海绵”。
中国老师则把英国学生的行为总结成懒散无纪律，并且认为是“高福利制度”养出这群懒汉。英国用不同的教学大纲应对不同的学生，中国只有一个教学大纲，要么适应，要么淘汰。显然认为中国的教学法能迫使学生上进。
中英教学法孰优孰劣，没法比较，也没法得出结论。但是，这次实验可以显现很多深层次的文化差别。首先是老师和学生的地位不同。在英国，老师和学生的地位平等，各自都得负责，各有各的自由，老师的责任心不及中国强；在中国，师生地位不等同，老师因为责任超大，学生的部分自由也便不知不觉地被剥夺，学生的主观能动性（比如课堂提问）被压抑。
其次是英国学生的“懒散”，并非不求上进，也不是“高福利制度”带来的结果，而是生活方式和年龄段特征。英国的孩子，从小到大，有一个逐渐紧张的过程。十四五岁的孩子是从玩耍式学习到自觉性学习的过渡期，他们的阅读量大大超过中国学生，是根据兴趣而不是考试指挥棒。大学升学考试有几十门课程供选择，而不是中国学生一样只有几门。到了大学，英国学生的学习很紧张。中国则相反，到了大学可以松口气。
再次，中英教育的目标不同。英国教育是要努力培养出不同个性和思想的人，遵守法律是最重要的品格，所从事的职业是个人选择。中国教育是要培养出相同思想不同专业的人，考试成绩是优劣的重要评价标准，出人头地是成功的标志。
所有这些差别，导致中英两国的老师对教学方式、对学生行为的不同评价。另一个微妙的差别是，英国师生更多地看到中国老师及中国式教育的长处，而中国老师基本否定英国的教育理念和学生行为，这是视野的问题，我们得认真反思下。
——《新京报》刊登专栏作者陈冰的评论文章《BBC拍纪录片测中国式教学中英教学碰撞闪出什么火花？》
比较中西方的教育方式的目的不是为了分出胜负，而是相互借鉴与学习
我身边有不少人都认为，中国的基础教育要比西方的更扎实。因为很多中国孩子到了西方的学校不但可以跟得上他们的课程，而且还能取得优秀的成绩。而反过来，就很难了。
在BBC的中国式教学实验开始前后，有第三方机构对参加实验的学生进行了数学、科学、英语和中文测试，并和没有参加实验的英国学生对照班对比，以判断哪种教育方式更有效。结果将会在BBC的纪录片中公布。假如实验班的学生的学业成绩更佳（这估计并不会让人感到十分意外），是否可以说明中式教育更好呢？
我认为未必。甚至对于这种比较是否成立，我都有深深的怀疑。因为教育方式只是实现特定社会目的的一种工具。这就意味着不能直接拿中西方的教育方式相比，而同时要考虑到他们在各自社会中的功能，这样才能确保比较的等值性。
在我看来，中国教育方式更适合中国社会的现实需要，而西方的教育方式更适合西方社会的现实需要。中国虽然一直在喊要培养具有创造力和批判性的人才，但这只是一种理想。在现实中，在很多行业和领域中，有创造力和批判性的人在中国社会大多是吃不开的。
很多中国父母、老师、老板、上级领导更喜欢的还是听话办事的孩子。我们中国的学校教育强调教师权威和学生服从，考试注重测试学生准确无误的复制能力，这种教育在培养听话办事的孩子方面无疑是有效的。
而西方学校所培养的具有创造力、批判性、勇于提出自己见解、善于为自己的利益辩护的人正是高度依赖创新的西方社会所需要的。从这个意义上来说，中西方的教育方式同样都是“成功”的，因为它们都有助于培养所在社会“欣赏”的人才（不一定是社会真正需要或应该需要的人才）。
同时，中西方的教育方式都有各自的问题。西方教育的问题是许多学生学习动机不足、懒散、缺少进取心，而学校放任自流。中国教育的问题是孩子、父母以及教师为了取得好分数而付出过高的代价。
从这个意义上来说，比较中西方教育方式仍是有意义的，但目的不是为了分出胜负优劣，而是相互借鉴和学习。这才是国际比较与交流的应有之义。因为最理想的教育方式肯定既非中式教育，也非西式教育，而应该是不同教育方式的合理结合。
——《新京报》刊登北京师范大学国际与比较教育研究院副教授孙进的评论文章《中西方教育方式究竟孰优孰劣？》
虽然美国和英国在考试排名榜上始终表现差劲，却在学术研究、发明创新、创造力等方面引领全球
由经合组织统筹的学生能力国际评估计划PISA，其全球数学成绩排行榜一直以来让其名誉扫地，最近则受到中国教育专家赵勇的质疑（赵勇系美国俄勒冈大学教授，他于去年五月与数十位欧美教育家一起，向“PISA之父”AndreasSchleicher写了一封公开信，信中表示PISA正在摧毁全球的教育和学术，要求废止考试）。
PISA将英美两国15岁学生的数学成绩，与中国最富裕城市上海、以及香港和新加坡那些“考试工厂”的学生数学成绩作比较。这种比较根本称不上比较。
我们不知道这些孩子以后表现如何，多大程度上过上更忙、更富有、更幸福、更安全和更充实的生活。评分的人并不关心这些。我们知道的是，半个世纪以来，虽然美国和英国在这些排名榜上始终表现差劲，却在学术研究、科学专利、发明创新、繁荣、创造力等方面引领全球。对他们来说，民主活力很重要。
在我看来，中国教育和俄罗斯教育一样，擅长制造机器人。为什么这对英国的部长们如此有吸引力呢？
讽刺的是，正如赵勇所写，中国正朝着相反的方向大迈进。他们想知道，为什么中国学生擅长反复练习式的学习，看起来却缺乏活力。中国家长对建立在中国的英国私立学校趋之若鹜。中国的学生也前仆后继地去英美大学深造。
他们可以看到，从长远来看，在一个有活力的国家和有批判性精神的开放社会，强迫而机械的竞争教育无法引领学生拥有创造力、挑战力和幸福。
——英国《卫报》刊登特约专栏作家西蒙·詹金斯（SimonJenkins）的评论文章《中国学校是考试工厂，为何英国却要效仿？》