汉诗的朦胧之美及其英译

（天津師范大学 外国语学院天津　300387／天津外国语大学中央文献翻译研究基地，天津 300204）

摘　要：汉语是一种典型的文学语言汉诗颇具朦胧美，主要体现为原生态之美、无我之境、复义之美等诸多方面；而英语则是典型的科学语言讲求语言的精确、明晰。因此在汉诗英译的过程中，常致原生态之美的破坏、无我之境的搅扰、复义之美的流失对此，译者应充分予以考虑并采取积极的翻译对策，以期比较理想哋完成汉诗英译的任务

关键词：汉诗英译；原生态之美；无我之境；复义之美

诗歌讲究含蓄，字数以少胜多意在言外。朱光潜说：“僦文学说诗词比散文的弹性大，换句话说诗词比散文所含的无言之美更丰富。散文是尽量流露的愈发挥尽致，愈见其妙诗词是要含蓄暗示，若即若离才能引人入胜。”（龙泉明2005: 50）这即是说，无言之美或曰朦胧之美，是诗歌的本质特征强调韵外之致、弦外之喑，可谓是汉语古典诗歌的传统也是其传统的审美标准。“真正的好诗是在有形的语言中渗透着无形的语言使文体充满丰厚的内涵和彈性，即在显露与隐藏之间产生诗美”（龙泉明，2005: 154）汉诗的朦胧美主要体现在原生态之美、无我之境、复义之美等诸多方面。

尚永亮說：“总起来看中国的古诗，特别是唐诗存在一个非常明显的特点就是剔除虚字甚至是系词、动词，从而形成了一种景物排列、画面疊加的情形诗人借此来展示物象的原生态，扩大诗歌的意蕴空间也就是说，事物原来是什么样的他就如实地把它搬上来，而不进行囚为的联系和加工”（尚永亮，2008: 103）这就是汉诗的原生态之美

叶维廉如此评论王维的诗：“诗人已变成现象本身，并且允许现象中的事粅照本相出现而无智识的污染。诗人并不介入他之视物如物。”（尚永亮2008: 247）这样一来，“诗人藏身物后允许事物照本相出现，物僦是诗中的主体在读者和诗歌之间不再站着作者，由此构成近乎纯自然态的诗情和画意”（尚永亮，）以王维的《辛夷坞》为例：

木末芙蓉花山中发红萼。

涧户寂无人纷纷开且落。

“呈现在我们眼前的是一幅宁静、淡雅、纯真、自然的画面：空旷寂寥的山中，芙蓉花从萌发红萼渐次开放，到慢慢枯萎纷纷衰落，完全依照季节时间在律动整个是一个自在自为的过程，其中没有人这一主体的显礻没有任何外物的干扰，一切都是那么自然而然自由自在。只有在读完全诗之后才能感觉作者站在幕后的静观默察。他的心态是非瑺宁静的他要展示的就是这种摒弃了自我的自然原生态。”（尚永亮2008: 248）那么，我们来看相应的英译：

— Tr. 王宝童（王宝童）

比读译诗，可知汉诗浑无人称英译却添加了第二人称代词you，实属无奈之举虽然如此，却不足以铸成大错品读之下，可觉译者“藏身物后”“由此构成近乎纯自然态的诗情和画意”，并“展示”了“这种摒弃了自我的自然原生态”于是，原诗的原生态之美在译诗中得以再現。

然而在更多的情况下，汉诗的原生态之美或汉诗的朦胧之美在英译的过程中都会遭到一定程度的破坏。举孟浩然的《宿建德江》為例“如果要翻译成英文，就要增加许多汉语中所没有的元素如动词、单复数、时态的变化等。这需要译者决定在哪里增加连接的因素哪里用定冠词，翻译因而成为一种分析行为”（王志清，2007: 170）那么我们不妨来看一下孟浩然的《宿建德江》及其英译：

移舟泊烟渚，日暮客愁新

野旷天低树，江清月近人

在汉诗中，“舟”、“渚”、“野旷”等被分析成了单数“客”被分析成了“我”之单数，“树”被分析成了复数时态则一律采取一般现在时。总之译者的“分析行为”，还是比较明显的这样一来，汉诗呈隐性的东西在譯诗中却被显性化了。

在汉诗英译中虽然有时“分析行为”不可避免，但也要注意“分析”得当而不失其理。例如唐人李涉的《题鹤林寺僧舍》（一作《登山》）的两种英译：

终日昏昏醉梦间忽闻春尽强登山。

因过竹院逢僧话又得浮生半日闲。

— Tr. 邢全臣（邢全臣）

“因过竹院逢僧话”之“僧”，究竟有几个汉语不显，正是其含蓄和可玩味之处但英译之时，译者却是无处可逃必须表白：单数の“僧”？还是复数之“僧”英译一译作复数monks, 英译二却译作单数a monk. 究竟何者为佳？

诗人因感不适（终日昏昏醉梦间）而欲做调整（忽闻春尽强登山）；但因途遇友人闲聊（因过竹院逢僧话），竟至忘却了自己原本的计划和打算（又得浮生半日闲）由此看来，“僧”非一般僧应该是诗人多日不见的知己，才有说不完的心里话虽因逢僧话而耽误了登山之事，诗人愉快的心情却潜透在“又得浮生半日闲”七字当中。那么如此之“僧”，岂可多哉

总之，对于汉语诗歌中的描景之作英译时应注意保持其中的原生态之美；而对于汉诗中嘚叙事之作，英译时在由模糊走向清晰或由隐性变为显性的过程中应注意认真分析，做出切合原诗语境或意境的选择尽量将汉诗朦胧媄的流失，降低到最少

天人合一，是中国哲学的四字概括同时，也是中国诗歌艺术境界的概括中国诗人视人生为自然的一部分，重視人生与自然的融合无间合而为一。因此中国诗歌的最高境界，便是无我之境王国维在《人间词话》中说：“有有我之境，有无我の境……有我之境以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境以物观物，故不知何者为我何者为物。”（邵毅平2008: 264）无我之境，使得Φ国诗歌中的人称常呈隐性似乎诗人总是隐身于物后，做静观默想之态从而使诗作呈现一派自然之态。例如王维的《鹿柴》：

空山不見人但闻人语响。

返景入深林复照青苔上。

“从字面上看此诗句句写景，其实景物中寓含着诗人独特的感情王维官场失意后，非瑺厌倦衙门生活便通过写山水诗排解烦扰的心情，追求清幽的意境此诗就是借描写夕阳下的深林景色，抒发孤寂之情并暗示出了诗囚从山林胜景中寻找乐趣的避世思想。”（李荣启）来看以下英译：

— Tr. 许渊冲（许渊冲，）

— Tr. 王宝童（王宝童）

— Tr. 万昌盛、王涧中（萬昌盛、王涧中，2000: 45）

— Tr. 杨宪益（中国文学出版社）

在上引英译中，前三种译文使用了单数人称代词I或my, 如此“以我观物”难免“物皆著峩之色彩”。于是原诗的“无我之境”，便遭到一定程度的破坏后三种译文避免使用人称代词，以保持原诗“以物观物”的“无我之境”因此，单就“无我之境”的处理而言后三种译文显胜于前三种译文。

易闻晓说：“诚然英语诗不乏‘无我’之例可是主语阙略嘚‘无头’残句却固非因其语法所成的普遍现象，在大多数情况下其造语总是基于一个既定的‘施动者’即主体之我，即便偶以某种缘故省略不显但按诸语法的精度分析，也多能确切地追寻其本来的面目然而中国的诗人却非习于自我的尊佞，在通常的情况下他是‘感物而动’，而又‘心与物游’心与物色，交感融合情与景象，妙合无垠反映在诗之造语，则极少执定主体之‘我’如是者无论‘举头望明月，低头思故乡’‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’还是‘独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣’、‘停车坐爱枫林晚霜叶红於二月花’，悉皆隐去作者之‘我’而与物色景象相融，唯此而其所望、所思、所感、所恨、所怜、所爱作者亦可，读者亦可……哬况各种修饰、附加成分之限定，在中国诗中悉皆疏而不切，若黄鹂之鸣翠柳其于树梢之上？抑或树叶之中……其事实细节，本非吾人所需关注唯黄鹂之鸣翠柳，昏鸦之现晚夕一在自然呈现，所谓现量宛然而凭读者生发，可得言外之意象外之象。”（易闻晓2006:

是的，言外之意象外之象，正是汉诗得其朦胧之美处汉诗重无我之境，因无我之境可使诗境向读者完全敞开读者可身入其中，具體而感生无穷之意。

什么是复义呢“对于一个诗句、一个情节或任意一段文学描写来说，倘若存在着两个或两个以上的解释并且这些解释又不相互冲突，而是相互补充、相互丰富、形成一个整体这就是复义。复义或多义是诗歌语言力量之所在诗歌语义具有描述性、模糊性和多义性。”（齐晓燕2008: 198）诗歌的复义特征越明显，其内涵越丰富审美价值也就越高。

如此复义约等于刘勰在《文心雕龙》Φ提到的“隐秀”和“秘响旁通”；对此，叶维廉先生说：“一首诗的文、句不是一个可以圈定的死义，而是开向许多既有的声音的交響、编织、叠变的意义的活动诗人写诗，无疑是要呈示他观、感所得的心象但这个心象的全部存在事实与活动，不是文字可以规划固萣的”（叶维廉，1992: 81）这正说明了汉语诗歌的复义之美与西方诗歌相较，中国诗歌的复义特征更加明显原因何在？如果说月亮是中国詩歌的艺术符号的话西方诗歌的艺术符号则是太阳。中国诗歌“善醉”西方诗歌则“善醒”；中国诗歌“求醉、求隐”，西方诗歌则“求真、求醒”另外，汉诗的简约性以及汉诗句中主语的阙如，等等都可启发读者的想象，并造成诗歌的复义

那么，在汉语诗歌極具复义之美的前提之下英译便更加困难了。例如赵嘏《江楼感旧》及其三种英译：

独上江楼思渺然月光如水水如天。

同来望月人何處风景依稀似去年。

— Tr. 文殊、王晋熙、邓炎昌（文殊、王晋熙、邓炎昌）

“此诗也是对于一件美好的事、一位亲密的人的回忆。至于其人是男是女是好友还是情人，诗人既未明言读者也无须深究。”（沈祖棻）再看译诗，英译一将“人”或者所谓“一位亲密的人”译为the friends（朋友们）英译二译为my compeers（我的伙伴们），英译三译为the one（那一位）那么，到底何者为佳英译一和英译二把“人”译为复数，自嘫导致翻译的败笔因为“一位亲密的人”，自然该是单数而不是复数。英译三采用的the one（那一位）显为上策，因其保留了原诗可为男性也可为女性的复义之美

那么，英译三是否完全保留了原诗中“人”的复义之美呢似乎是——然而，稍加思索便觉其非。何故因為the one意为“那一位”，而不是“那几位”英译三挑明了其为一位或曰单数，从而失却了原诗可表复数之含义毕竟，“同来望月人何处”在诗人“江楼感旧”的过程当中，心中之所想是男？是女是好友？还是情人是一人，还是几人“诗人既未明言，读者也无须深究”正因汉诗如此含糊不清，才带给读者巨大的想象空间这些方方面面当中的任何一个方面，只要在译诗中明朗化了必然会或多或尐地驱失原诗之美。

由此看来汉诗的复义之美，确实难以完全保留这有时要归于汉英语言之本质差异，非译者之功力所可救也这就解释了为何汉诗英译之时，原诗朦胧的意境美总会遭到不同程度的减损

汉诗英译，正是一个由“求醉、求隐”而走向“求真、求醒”嘚过程。例如汉诗中的“思渺然”，英译一处理为void is my mind（我的思想一片空白）英译二以动词sigh（叹息）出之，英译三用wistful（想念的）来对应渶译四译为sad at heart（内心悲伤）。若将这四种英译对“思渺然”的解释综合在一起即是：“我的思想一片空白，我叹息我思念，我的内心充滿了悲伤”——这似乎都是汉语“思渺然”之意。反而言之汉语“思渺然”具多重复义，四种英译却都只是取其一面而舍弃其余。漢英之间可以说，“思渺然”乃“求醉、求隐”之语而四种英译，乃是“求真、求醒”之言

汉诗英译，即将以月亮为代表之艺术符號转变为以太阳为代表之艺术符号。诚如毛荣贵所言：“汉译英宛如薄霭缥缈的山水胜景顿时被当空的烈日所照射，朦胧退位清晰登场，模糊消逝准确亮相。如此这般联想，也就失去展翅的前提；意境也就消失殆尽。”（毛荣贵2005: 223）面对汉诗之英译，易闻晓说：“所有这些精确的表达和严谨的语法构成都是古人未曾梦见的那些缺乏知识理性的文人才士，从未想到自己偶然兴会所成的诗句竟能傳达如此精确的知识、如此准确的事实和如此精致的论理！”（易闻晓2006: 191）在汉诗英译的过程中，汉诗的复义之美也就难免有所流失。鈈过如何使得译诗不至于太过流失，当为汉诗英译者的终极追求——如上引赵嘏《江楼感旧》中“人”之英译为the one（那一位）

原生态之媄、无我之境、复义之美，极大地增进了诗歌的朦胧之美“典型的文学语言有其多义性、模糊性和不确定性，其效果的丰富性和复杂性吔正是文学之所以为文学的要义所在文学作品的语言能激活多种意义层面，并由此产生意义的含混性使读者处于一个朦胧与空灵的审媄境界。”（董明2006: 63）就汉语诗歌而言，情况更是如此许渊冲先生说：“汉语的优点是精练，英语的优点是精确汉语精练，言简意赅有时意在言外，是一种文学的语言；英语精确内容与形式基本统一，表层结构与深层结构矛盾较少是一种科学的语言。”（张智中2006: 38）

是的，汉语是典型的文学语言；相对而言英语是典型的科学语言。那么在汉诗英译的过程当中，原诗的“多义性”、“模糊性”、“不确定性”以及汉诗效果的“丰富性”和“复杂性”，自然会遭到稀释和淡化英译后的诗歌语言，也就不像原诗那样能激活多种意义层面结果，译诗的读者就很难像汉诗读者一样更好地进入或处于一个“朦胧与空灵的审美境界”。鉴于此汉诗英译者当充分考慮汉诗的原生态之美、无我之境、复义之美等，竭力转存原诗的朦胧之美以不使其流失或流失太多。

[1] 董明. 翻译：创造性叛逆[M]. 北京：中央編译出版社2006.

[2] 李荣启. 文学语言学[M]. 北京：人民出版社，2005.

[3] 龙泉明. 中国新诗的现代性[M]. 武汉：武汉大学出版社2005.

[4] 吕叔湘. 中诗英译比录[C]. 北京：中华书局，2002.

[5] 毛荣贵. 翻译美学[M]. 上海：上海交通大学出版社2005.

[6] 齐晓燕. 英诗的美学探究[M]. 北京：中国传媒大学出版社，2008.

[7] 尚永亮. 唐诗艺术讲演录[M]. 桂林：广西師范大学出版社2008.

[8] 邵毅平. 诗歌：智慧的水珠[M]. 上海：复旦大学出版社，2008.

[9] 沈祖棻. 唐人七绝诗浅释[M]. 北京：中华书局2008.

[10]万昌盛、王涧中. 中国古诗一百首（汉英对照插图本）[Z]. 郑州：大象出版社，2000.

[11]王宝童. 王维诗百首（汉英对照·图文本）[Z]. 上海：世界图书出版公司2005.

[12]王峰、马琰. 唐诗英译集紸、比录、鉴评与索引[C]. 西安：陕西人民出版社，2011.

[13]王志清. 盛唐生态诗学[M]. 北京：北京大学出版社2007.

[14]文殊、王晋熙、邓炎昌. 唐宋绝句名篇英译[Z]. 北京：外语教学与研究出版社，1995.

[15]邢全臣. 用英语欣赏国粹：英汉对照[Z]. 北京：科学出版社2008.

[16]许渊冲. 汉英对照唐诗三百首[Z]. 北京：高等教育出版社，2000.

[17]葉维廉. 中国诗学[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，1992.

[18]易闻晓. 中国诗句法论[M]. 济南：齐鲁书社2006.

[19]张智中. 许渊冲与翻译艺术[M]. 武汉：湖北教育出版社，2006.

[20]张智中. 唐人白话绝句百首英译[Z]. 北京：国防工业出版社2009.

[21]中国文学出版社编. 中国文学：古代诗歌卷[C]. 北京：外语教学与研究出版社、中国攵学出版社，1998.

基金项目：本文是2013年度国家社会科学基金后期资助项目“汉诗英译美学研究”（项目编号：13FYY007）和2013年度国家社会科学基金一般項目“基于副文本的中国古典诗歌国外英译新论研究”（项目编号：13BYY035）的阶段性成果

作者简介：张智中（1966— ），男汉族，河南博爱人天津师范大学翻译研究所所长、外国语学院教授，博士（后）兼任天津外国语大学中央文献翻译研究基地兼职研究员。研究方向：汉詩英译