你黑的点也是新奇 退役军人怎么了？退役军人就该被你歧视？打仗的时候退役军人也会被号召去一... 你黑的点也是新奇
退役军人怎么了？退役军人就该被你歧视？打仗的时候退役军人也会被号召去一线打仗，只要当过一天兵，一辈子都是军人，穿上军装代表的就是中国解放军，说吴京假爱国的，至少人家拍了这部电影，给军人提了气，给中国提了气，这就是吴京为这个国家做的最大价值，，请问你为这个国家做了什么？
那您是有什么壮举让您有资格指责别人没为国家做贡献。每一个退伍的都代表官方那还真是挺刺激的
拿文艺片的标准给这种电影打分是不合适的，这种电影图的就是一个爽快，是一种娱乐和需求，比... 拿文艺片的标准给这种电影打分是不合适的，这种电影图的就是一个爽快，是一种娱乐和需求，比如我很喜欢变形金刚，但按照你们的标准恐怕及格分都是没有的
那就没话说了，，封神传奇推荐给你
楼主 吴京在特种部队当了18个月的特种兵，期间各项指标达标，而且狙击比赛赢了特种部队狙击手... 楼主
吴京在特种部队当了18个月的特种兵，期间各项指标达标，而且狙击比赛赢了特种部队狙击手。其中游泳要达标海里要能游10公里，是海里游泳不是游泳池。你先徒步走10公里看看有多累，再试试游泳池游10公里。
和我看电影有半毛钱关系，，电影是艺术。要宣传就好好拍个宣传片，要鬼畜喜欢坦克漂移就去拍抗日神剧。至于主角绕地球走了几圈我并不关心，因为这也没让他演技得到多大提升。
和我看电影有半毛钱关系，，电影是艺术。要宣传就好好拍个宣传片，要鬼畜喜欢坦克漂移就去拍... 和我看电影有半毛钱关系，，电影是艺术。要宣传就好好拍个宣传片，要鬼畜喜欢坦克漂移就去拍抗日神剧。至于主角绕地球走了几圈我并不关心，因为这也没让他演技得到多大提升。
你多大了？电影是艺术？电影就让你给定死？去百度好好看看学学，喷战狼2什么话都敢说啊！！！你这样黑喷，别的外国电影怎么办？是不是大家以后都拍艺术电影只拍艺术电影好了？你以为你是谁啊？
你多大了？电影是艺术？电影就让你给定死？去百度好好看看学学，喷战狼2什么话都敢说啊！！！... 你多大了？电影是艺术？电影就让你给定死？去百度好好看看学学，喷战狼2什么话都敢说啊！！！你这样黑喷，别的外国电影怎么办？是不是大家以后都拍艺术电影只拍艺术电影好了？你以为你是谁啊？
好好好，电影是你儿子行了吧。就算是战争也该有他的艺术表达，算了，思想不在一个层面，说点总的吧，现在这个评分我觉得挺合适，它就值这么多。不用找资料给我扫盲了，谢谢您
有无观影习惯是很重要的区分点，会去电影院的不一定有观影习惯，也可能是平时根本不看电影偶...
有无观影习惯是很重要的区分点，会去电影院的不一定有观影习惯，也可能是平时根本不看电影偶尔遇上心血来潮才看一看的，这种人大几率是分不清好坏的，或者看完会说“这是什么玩意儿”，从此以后更相信电影没啥好看的。也有人是跟风，就是大家都说好，那他就说好，大家都开嘲讽，那他就嘲讽。我这种有观影习惯的人，正因为知道什么叫好电影，才没办法说战狼2是好电影。
我看上映前打着爱国的噱头就知道是部烂片了 看都不想去看。最鄙视这种营销手段。下流 无耻
最让我不爽的就是这点了。吴京的战狼2用的身份是退役解放军，也就是说基于现实人类做的设定，... 最让我不爽的就是这点了。吴京的战狼2用的身份是退役解放军，也就是说基于现实人类做的设定，但美国队长钢铁侠蜘蛛侠来自漫画并不来自现实，他们的英雄是有超出真实人类的创作，但战狼2不是。
那第一滴血，敢死队，金蝉脱壳……怎么说
你这个言论是真的可笑 朋友 故事背景都不一样 一个是建立在漫画玄幻背景下的 战狼2是扭曲现实 这是洗脑式的爱国主义教育片
因为观众傻，正如冯小刚所说，中国的傻逼观众太多，这种显而易见的傻逼宣传都能成功
你帮我诊断一下，当时在电影院的时候，几个人一起看的，都快笑疯了，一致认为是今年最好的喜...
你帮我诊断一下，当时在电影院的时候，几个人一起看的，都快笑疯了，一致认为是今年最好的喜剧片，回头一想，如果自己一个人去看的话估计能尴尬死，今天31号，有几个认识的人说今年看过的最好的电影是战狼2，就是那个我们一群人根本看不下去的电影。。。。。。不知道带脑子看电影的的人是不是有点不正常，因为正常人好多啊
这就是为什么人要和趣味相投的人交往，关乎文化层次，关乎代沟。
就好像你和50往上的人去KTC，可能要忍受他用美声唱法来一首《我和草原有个约定》，和十几岁的小朋友去KTC，他可能会一连点六七首你一句都听不懂的KPOP。每个年龄层，每个文化层的人，有各自不同的娱乐，这无可厚非。
当然也有一些事比较困扰我，一是，仿佛具有相同教育背景的成长背景的人，有时候也有巨大的欣赏错位。二是，大多数我喜欢的异性，都对我嗤之以鼻的东西趋之若鹜。以至于遇到一个有共同想法又不反感的人，简直要喜极而泣。
所以我来帮你诊断一下，如果你需要寻找一些认同感，去找那些一样看不下去的人聊这部电影去，比如我。
因为观众傻，正如冯小刚所说，中国的傻逼观众太多，这种显而易见的傻逼宣传都能成功 因为观众傻，正如冯小刚所说，中国的傻逼观众太多，这种显而易见的傻逼宣传都能成功
观众傻？你说说啊？以你业余的眼光来分析分析，怎么观众就傻了？
给你个比较专业的标准 你对比一下 你自己的 看看差多少吧！
不过我怀疑你会认真看完？还能真心对比自己的业余眼光，用最后一句话
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
事实上，按题目所述，「评价一部电影好坏的标准」这个题目，不存在唯一正确答案。
就像关于「什么是美」的标准答案，「美是观者的主观感受」，同样的，好坏是观者的主观感受，它存在于处在不同文化环境中的观者眼中：一些悬疑片影迷觉得「重庆森林」是部毫无逻辑毫无故事性可言的烂电影，王家卫的影迷可不这样认为。
如果看到这里，你同意我提出的说法的话，那么关于「电影的好坏不存在唯一正确答案」这个说法，你大抵是同意的。如是，通过结论得出「如何评价一部电影的好坏」的答案是「任何评价的观点只要存在，都具有其合理」应该不存在分歧。
因此关于题目「如何评价一部电影的好坏」，答案是，「无论如何评价，都是正确的。」
但当看到，题干是「如何欣赏一部电影」，结合起这个题干再去看题目，这个答案则不一定具有绝对正确性。正如「对于美的分歧，只存在于非专业人士当中」。姑且不论这个说法好歹是非，但关于「如何评价一部电影的好坏」，在这个事情上，一个「正确的评价姿势」是确确实实存在的。
而普遍被认可的这个正确的评价姿势，来自于大卫·波德维尔（David Bordwell）。我们来看看这位大卫先生是怎么说的（结论在倒数第六段）。
事实上，这个理论出自大卫和他妻子克里斯汀·汤普森（Kristin Thompson）合著的「电影艺术：形式与风格」（Film art: An Introduction）一书。
在此书第二章节「电影形式的重要性」中的「电影形式的概念」，作者专门使用了一个分段来讨论这件事情。
关于如何使用稍微客观的方法来评论一部电影，他认为：
首先，我们应该了解个人品味和评价判断之间的差异。
说「我喜欢这个片子」或者「我讨厌它」，不代表说「这是一部好片子」或「差劲的片子」。
在这个世界上，很少有人只喜欢伟大的经典作品，大部分的人都能享受一部不是很出色的片子。这没什么问题——除非他们开始试着说服别人，说这些片子是在永不凋零的经典作品之列。这时，别人大概就会把耳朵捂起来了。
对于这点，作者则引出了第二个概念：准则。
因此，我们尽可以把以个人喜好作为判断电影质量的方法放在一旁。一个影评者在做较客观的评论时，往往会用一些特定的准则，来作为评论其他作品的标准。影评者会以某些准则为基础来比较影片中的相关质量。
准则的种类五花八门。有些人以「写实」的程度来评价电影；也就是说，以电影是否符合他们对现实的看法来评断好坏。有的军事历史狂，可能会以在战争场面上使用的武器是否符合正确的时代背景，来评判整部电影的价值，他们对剪辑、角色塑造、声音和视觉风格等，一点兴趣也没有。
事实上，正如开头军事迷或许会因为「重庆森林」与王家卫影迷们针锋相对：必须承认，这种分歧是存在并且合理的。但他们根源上，只是出于审美趣味上的差异，进而产生的争论。
某些人则可能会因为剧情不合理而谴责一部电影，比方说我们让然以重庆森林为例子，他们会说：「谁会相信梁朝伟那么巧就刚好碰到王菲呢？」
我们应当了解，想要去客观地评论、评判一部电影，应当适当抛去个人的喜好问题。这个姿势非常重要。
紧接其后，作者说出了非常精彩的一段：
观众也可能会用道德标准来评价电影。最狭隘的方式是：在电影形式系统的脉络之外进行评价。有些人会觉得，影片中有裸露、妨害风化或者暴力的镜头是不好的。有些人觉得就是因为这些镜头，该片才值得嘉许。比如说，有些观众可能会谴责《兰基先生的罪行》中让新生儿死亡的剧情，而完全不理会电影本身的脉络。另外比较抽象的方式是用道德准则来评价一部电影的整体意义；这时，电影的整个形式系统成为评价依据：一部电影可能只因为它描述了对人生的整体看法，或是愿意展现不同观点，或呈现了某种情感层次，而被认为是好电影。
也许“写实”和“道德”这两种准则非常适合针对某些特殊目的的评论，但是本书只打算把电影视为一种艺术整体，容许我们尽量把电影的形式纳入考虑范围，作为评论的准则。
在这里，作者最终提出，客观评价一部电影应当有三个准则，其一是首尾一贯（coherence），其二是复杂性（complexity），第三个准则是原创性（originality）。
首尾一贯是一种形式的准则，这种特质就是所谓的整体性，它在传统上被视为一个作品好坏的正面因素。同时，它也是指效果的强度；如果一个艺术作品生动、扣人心弦并引人入胜，那就被认为是有价值的作品。
我们也可以说一部复杂的电影就是好电影。一部复杂的电影可以在许多层面上吸引观众的注意力，并在众多独立的行驶系统中建立多重的关系，同时创造感觉和意义的有道模式。
第三个准则是原创性。当然，为原创而原创是毫无意义的，只是和别人不一样并不代表它就是好作品。但是，如果艺术家选择了一个就题材，运用另一种表现手法使他再富新意，那么从美学的观点来看，所完成的作品就可以说是一部好电影。
关于三者之间的微妙关系，作者补充道：
请注意，这些准则都有程度上的差别。一部电影可能比另一部复杂，但第二部片子可能比第三部更复杂。再者，在准则之间，经常有“此长彼短”的情形。一部电影可能相当复杂，但是缺乏首尾一致性或强度；90
分钟的黑画面可能是富原创性的电影，但不够复杂；一部动作片可能在某些场景非常激烈，但整体缺乏创意，而且组织松散，过于简单。因此在运用这些准则时，影评者经常得左右衡量。
事实上，当看完作者的论点，不难发现，真正去评论应该有的正确的姿势就是：在电影形式系统的脉络之内进行有原则、有基准的评价。
我们学会不去以个人喜恶去评价一部电影，而是去关注他在形式层面上的技术高度：换句话说，当我们不再会因为一部电影传达出的价值观、世界观与你相去甚远而主管地给出一个评价时，恭喜你收获了正确的「评论一部电影好坏的正确姿势」。
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
我看上映前打着爱国的噱头就知道是部烂片了 看都不想去看。最鄙视这种营销手段。下流 无耻 我看上映前打着爱国的噱头就知道是部烂片了 看都不想去看。最鄙视这种营销手段。下流 无耻
那里烂，你说说啊？以你业余的眼光来分析分析那里烂，怎么烂？
给你个比较专业的标准 你对比一下 你自己的 看看差多少吧！
不过我怀疑你会认真看完？还能真心对比自己的业余眼光，用最后一句话
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
事实上，按题目所述，「评价一部电影好坏的标准」这个题目，不存在唯一正确答案。
就像关于「什么是美」的标准答案，「美是观者的主观感受」，同样的，好坏是观者的主观感受，它存在于处在不同文化环境中的观者眼中：一些悬疑片影迷觉得「重庆森林」是部毫无逻辑毫无故事性可言的烂电影，王家卫的影迷可不这样认为。
如果看到这里，你同意我提出的说法的话，那么关于「电影的好坏不存在唯一正确答案」这个说法，你大抵是同意的。如是，通过结论得出「如何评价一部电影的好坏」的答案是「任何评价的观点只要存在，都具有其合理」应该不存在分歧。
因此关于题目「如何评价一部电影的好坏」，答案是，「无论如何评价，都是正确的。」
但当看到，题干是「如何欣赏一部电影」，结合起这个题干再去看题目，这个答案则不一定具有绝对正确性。正如「对于美的分歧，只存在于非专业人士当中」。姑且不论这个说法好歹是非，但关于「如何评价一部电影的好坏」，在这个事情上，一个「正确的评价姿势」是确确实实存在的。
而普遍被认可的这个正确的评价姿势，来自于大卫·波德维尔（David Bordwell）。我们来看看这位大卫先生是怎么说的（结论在倒数第六段）。
事实上，这个理论出自大卫和他妻子克里斯汀·汤普森（Kristin Thompson）合著的「电影艺术：形式与风格」（Film art: An Introduction）一书。
在此书第二章节「电影形式的重要性」中的「电影形式的概念」，作者专门使用了一个分段来讨论这件事情。
关于如何使用稍微客观的方法来评论一部电影，他认为：
首先，我们应该了解个人品味和评价判断之间的差异。
说「我喜欢这个片子」或者「我讨厌它」，不代表说「这是一部好片子」或「差劲的片子」。
在这个世界上，很少有人只喜欢伟大的经典作品，大部分的人都能享受一部不是很出色的片子。这没什么问题——除非他们开始试着说服别人，说这些片子是在永不凋零的经典作品之列。这时，别人大概就会把耳朵捂起来了。
对于这点，作者则引出了第二个概念：准则。
因此，我们尽可以把以个人喜好作为判断电影质量的方法放在一旁。一个影评者在做较客观的评论时，往往会用一些特定的准则，来作为评论其他作品的标准。影评者会以某些准则为基础来比较影片中的相关质量。
准则的种类五花八门。有些人以「写实」的程度来评价电影；也就是说，以电影是否符合他们对现实的看法来评断好坏。有的军事历史狂，可能会以在战争场面上使用的武器是否符合正确的时代背景，来评判整部电影的价值，他们对剪辑、角色塑造、声音和视觉风格等，一点兴趣也没有。
事实上，正如开头军事迷或许会因为「重庆森林」与王家卫影迷们针锋相对：必须承认，这种分歧是存在并且合理的。但他们根源上，只是出于审美趣味上的差异，进而产生的争论。
某些人则可能会因为剧情不合理而谴责一部电影，比方说我们让然以重庆森林为例子，他们会说：「谁会相信梁朝伟那么巧就刚好碰到王菲呢？」
我们应当了解，想要去客观地评论、评判一部电影，应当适当抛去个人的喜好问题。这个姿势非常重要。
紧接其后，作者说出了非常精彩的一段：
观众也可能会用道德标准来评价电影。最狭隘的方式是：在电影形式系统的脉络之外进行评价。有些人会觉得，影片中有裸露、妨害风化或者暴力的镜头是不好的。有些人觉得就是因为这些镜头，该片才值得嘉许。比如说，有些观众可能会谴责《兰基先生的罪行》中让新生儿死亡的剧情，而完全不理会电影本身的脉络。另外比较抽象的方式是用道德准则来评价一部电影的整体意义；这时，电影的整个形式系统成为评价依据：一部电影可能只因为它描述了对人生的整体看法，或是愿意展现不同观点，或呈现了某种情感层次，而被认为是好电影。
也许“写实”和“道德”这两种准则非常适合针对某些特殊目的的评论，但是本书只打算把电影视为一种艺术整体，容许我们尽量把电影的形式纳入考虑范围，作为评论的准则。
在这里，作者最终提出，客观评价一部电影应当有三个准则，其一是首尾一贯（coherence），其二是复杂性（complexity），第三个准则是原创性（originality）。
首尾一贯是一种形式的准则，这种特质就是所谓的整体性，它在传统上被视为一个作品好坏的正面因素。同时，它也是指效果的强度；如果一个艺术作品生动、扣人心弦并引人入胜，那就被认为是有价值的作品。
我们也可以说一部复杂的电影就是好电影。一部复杂的电影可以在许多层面上吸引观众的注意力，并在众多独立的行驶系统中建立多重的关系，同时创造感觉和意义的有道模式。
第三个准则是原创性。当然，为原创而原创是毫无意义的，只是和别人不一样并不代表它就是好作品。但是，如果艺术家选择了一个就题材，运用另一种表现手法使他再富新意，那么从美学的观点来看，所完成的作品就可以说是一部好电影。
关于三者之间的微妙关系，作者补充道：
请注意，这些准则都有程度上的差别。一部电影可能比另一部复杂，但第二部片子可能比第三部更复杂。再者，在准则之间，经常有“此长彼短”的情形。一部电影可能相当复杂，但是缺乏首尾一致性或强度；90
分钟的黑画面可能是富原创性的电影，但不够复杂；一部动作片可能在某些场景非常激烈，但整体缺乏创意，而且组织松散，过于简单。因此在运用这些准则时，影评者经常得左右衡量。
事实上，当看完作者的论点，不难发现，真正去评论应该有的正确的姿势就是：在电影形式系统的脉络之内进行有原则、有基准的评价。
我们学会不去以个人喜恶去评价一部电影，而是去关注他在形式层面上的技术高度：换句话说，当我们不再会因为一部电影传达出的价值观、世界观与你相去甚远而主管地给出一个评价时，恭喜你收获了正确的「评论一部电影好坏的正确姿势」。
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
好好好，电影是你儿子行了吧。就算是战争也该有他的艺术表达，算了，思想不在一个层面，说点... 好好好，电影是你儿子行了吧。就算是战争也该有他的艺术表达，算了，思想不在一个层面，说点总的吧，现在这个评分我觉得挺合适，它就值这么多。不用找资料给我扫盲了，谢谢您
艺术表达？你说说啊？要你你怎么艺术表达？以你业余的眼光来分析分析那里表达不好，没有艺术？怎么就让你看不上？
给你个比较专业的标准 你对比一下 你自己的 看看差多少吧！
不过我怀疑你会认真看完？还能真心对比自己的业余眼光，用最后一句话
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
事实上，按题目所述，「评价一部电影好坏的标准」这个题目，不存在唯一正确答案。
就像关于「什么是美」的标准答案，「美是观者的主观感受」，同样的，好坏是观者的主观感受，它存在于处在不同文化环境中的观者眼中：一些悬疑片影迷觉得「重庆森林」是部毫无逻辑毫无故事性可言的烂电影，王家卫的影迷可不这样认为。
如果看到这里，你同意我提出的说法的话，那么关于「电影的好坏不存在唯一正确答案」这个说法，你大抵是同意的。如是，通过结论得出「如何评价一部电影的好坏」的答案是「任何评价的观点只要存在，都具有其合理」应该不存在分歧。
因此关于题目「如何评价一部电影的好坏」，答案是，「无论如何评价，都是正确的。」
但当看到，题干是「如何欣赏一部电影」，结合起这个题干再去看题目，这个答案则不一定具有绝对正确性。正如「对于美的分歧，只存在于非专业人士当中」。姑且不论这个说法好歹是非，但关于「如何评价一部电影的好坏」，在这个事情上，一个「正确的评价姿势」是确确实实存在的。
而普遍被认可的这个正确的评价姿势，来自于大卫·波德维尔（David Bordwell）。我们来看看这位大卫先生是怎么说的（结论在倒数第六段）。
事实上，这个理论出自大卫和他妻子克里斯汀·汤普森（Kristin Thompson）合著的「电影艺术：形式与风格」（Film art: An Introduction）一书。
在此书第二章节「电影形式的重要性」中的「电影形式的概念」，作者专门使用了一个分段来讨论这件事情。
关于如何使用稍微客观的方法来评论一部电影，他认为：
首先，我们应该了解个人品味和评价判断之间的差异。
说「我喜欢这个片子」或者「我讨厌它」，不代表说「这是一部好片子」或「差劲的片子」。
在这个世界上，很少有人只喜欢伟大的经典作品，大部分的人都能享受一部不是很出色的片子。这没什么问题——除非他们开始试着说服别人，说这些片子是在永不凋零的经典作品之列。这时，别人大概就会把耳朵捂起来了。
对于这点，作者则引出了第二个概念：准则。
因此，我们尽可以把以个人喜好作为判断电影质量的方法放在一旁。一个影评者在做较客观的评论时，往往会用一些特定的准则，来作为评论其他作品的标准。影评者会以某些准则为基础来比较影片中的相关质量。
准则的种类五花八门。有些人以「写实」的程度来评价电影；也就是说，以电影是否符合他们对现实的看法来评断好坏。有的军事历史狂，可能会以在战争场面上使用的武器是否符合正确的时代背景，来评判整部电影的价值，他们对剪辑、角色塑造、声音和视觉风格等，一点兴趣也没有。
事实上，正如开头军事迷或许会因为「重庆森林」与王家卫影迷们针锋相对：必须承认，这种分歧是存在并且合理的。但他们根源上，只是出于审美趣味上的差异，进而产生的争论。
某些人则可能会因为剧情不合理而谴责一部电影，比方说我们让然以重庆森林为例子，他们会说：「谁会相信梁朝伟那么巧就刚好碰到王菲呢？」
我们应当了解，想要去客观地评论、评判一部电影，应当适当抛去个人的喜好问题。这个姿势非常重要。
紧接其后，作者说出了非常精彩的一段：
观众也可能会用道德标准来评价电影。最狭隘的方式是：在电影形式系统的脉络之外进行评价。有些人会觉得，影片中有裸露、妨害风化或者暴力的镜头是不好的。有些人觉得就是因为这些镜头，该片才值得嘉许。比如说，有些观众可能会谴责《兰基先生的罪行》中让新生儿死亡的剧情，而完全不理会电影本身的脉络。另外比较抽象的方式是用道德准则来评价一部电影的整体意义；这时，电影的整个形式系统成为评价依据：一部电影可能只因为它描述了对人生的整体看法，或是愿意展现不同观点，或呈现了某种情感层次，而被认为是好电影。
也许“写实”和“道德”这两种准则非常适合针对某些特殊目的的评论，但是本书只打算把电影视为一种艺术整体，容许我们尽量把电影的形式纳入考虑范围，作为评论的准则。
在这里，作者最终提出，客观评价一部电影应当有三个准则，其一是首尾一贯（coherence），其二是复杂性（complexity），第三个准则是原创性（originality）。
首尾一贯是一种形式的准则，这种特质就是所谓的整体性，它在传统上被视为一个作品好坏的正面因素。同时，它也是指效果的强度；如果一个艺术作品生动、扣人心弦并引人入胜，那就被认为是有价值的作品。
我们也可以说一部复杂的电影就是好电影。一部复杂的电影可以在许多层面上吸引观众的注意力，并在众多独立的行驶系统中建立多重的关系，同时创造感觉和意义的有道模式。
第三个准则是原创性。当然，为原创而原创是毫无意义的，只是和别人不一样并不代表它就是好作品。但是，如果艺术家选择了一个就题材，运用另一种表现手法使他再富新意，那么从美学的观点来看，所完成的作品就可以说是一部好电影。
关于三者之间的微妙关系，作者补充道：
请注意，这些准则都有程度上的差别。一部电影可能比另一部复杂，但第二部片子可能比第三部更复杂。再者，在准则之间，经常有“此长彼短”的情形。一部电影可能相当复杂，但是缺乏首尾一致性或强度；90
分钟的黑画面可能是富原创性的电影，但不够复杂；一部动作片可能在某些场景非常激烈，但整体缺乏创意，而且组织松散，过于简单。因此在运用这些准则时，影评者经常得左右衡量。
事实上，当看完作者的论点，不难发现，真正去评论应该有的正确的姿势就是：在电影形式系统的脉络之内进行有原则、有基准的评价。
我们学会不去以个人喜恶去评价一部电影，而是去关注他在形式层面上的技术高度：换句话说，当我们不再会因为一部电影传达出的价值观、世界观与你相去甚远而主管地给出一个评价时，恭喜你收获了正确的「评论一部电影好坏的正确姿势」。
没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。
这就是为什么人要和趣味相投的人交往，关乎文化层次，关乎代沟。 就好像你和50往上的人去/people//" id="9640585">
观众傻？你说说啊？以你业余的眼光来分析分析，怎么观众就傻了？ 给你个比较专业的标准 你对... 观众傻？你说说啊？以你业余的眼光来分析分析，怎么观众就傻了？ 给你个比较专业的标准 你对比一下 你自己的 看看差多少吧！
不过我怀疑你会认真看完？还能真心对比自己的业余眼光，用最后一句话 没有人能够做到完全不从个人喜恶角度去评价一部电影，这是无趣而没有态度的，但如果因为个人喜恶，就全然抹杀或抬高一部电影的价值，这很土鳖。 /question/ 节选 事实上，按题目所述，「评价一部电影好坏的标准」这个题目，不存在唯一正确答案。
就像关于「什么是美」的标准答案，「美是观者的主观感受」，同样的，好坏是观者的主观感受，它存在于处在不同文化环境中的观者眼中：一些悬疑片影迷觉得「重庆森林」是部毫无逻辑毫无故事性可言的烂电影，王家卫的影迷可不这样认为。
如果看到这里，你同意我提出的说法的话，那么关于「电影的好坏不存在唯一正确答案」这个说法，你大抵是同意的。如是，通过结论得出「如何评价一部电影的好坏」的答案是「任何评价的观点只要存在，都具有其合理」应该不存在分歧。 因此关于题目「如何评价一部电影的好坏」，答案是，「无论如何评价，都是正确的。」
但当看到，题干是「如何欣赏一部电影」，结合起这个题干再去看题目，这个答案则不一定具有绝对正确性。正如「对于美的分歧，只存在于非专业人士当中」。姑且不论这个说法好歹是非，但关于「如何评价一部电影的好坏」，在这个事情上，一个「正确的评价姿势」是确确实实存在的。 而普遍被认可的这个正确的评价姿势，来自于大卫·波德维尔（David
Bordwell）。我们来看看这位大卫先生是怎么说的（结论在倒数第六段）。 事实上，这个理论出自大卫和他妻子克里斯汀·汤普森（Kristin Thompson）合著的「电影艺术：形式与风格」（Film art: An Introduction）一书。
在此书第二章节「电影形式的重要性」中的「电影形式的概念」，作者专门使用了一个分段来讨论这件事情。 关于如何使用稍微客观的方法来评论一部电影，他认为： 首先，我们应该了解个人品味和评价判断之间的差异。 说「我喜欢这个片子」或者「我讨厌它」，不代表说「这是一部好片子」或「差劲的片子」。
在这个世界上，很少有人只喜欢伟大的经典作品，大部分的人都能享受一部不是很出色的片子。这没什么问题——除非他们开始试着说服别人，说这些片子是在永不凋零的经典作品之列。这时，别人大概就会把耳朵捂起来了。 对于这点，作者则引出了第二个概念：准则。 他是这么说
您的当前浏览器不支持播放视频，请使用高级浏览器，谢谢
老梁就是牛，只需要一句话就能点破为什么《战狼2》的票房能这么高！
《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！
《战狼2》在过去的周末几天，刷新了各种票房纪录。影片27日上映仅4小时票房就破亿，截至发稿前，该片总票房已破12亿。
自上映起五天来，《战狼2》不仅以3.57亿单日票房排名华语电影单日票房第一，它还超越了周星驰《美人鱼》破10亿的速度，成为最快速票房破10亿的华语片。
同时，今日据外媒《综艺》最新的报道，《战狼2》上周末斩获1.27亿美元的票房，超越克里斯托弗·诺兰执导《敦刻尔克》上周末7300万美元的全球票房，夺得上周末全球票房的冠军。
记者观察到目前《战狼2》排片量依然维持在50%以上，预计未来票房依然生猛。
早在开拍前，吴京就曾说要做“没有做过的事”，于是他把《战狼2》剧组拉到非洲，光中非群众演员就达1000人，“玩命式”的拍摄了数月。
新京报采访主创，聊《战狼2》拍摄幕后及各类拍摄道具、人数等制作数据统计。杀青时吴京说开心，因为“最起码活着回来了！”
———我是看呆分割线———
在吴京的脑海中，《战狼》系列有一个宏伟的蓝图：第一部是守土，第二部是开疆，第三部是漂泊。其实《战狼2》的剧本在第一部开机之前就有了，到项目推进时再重新调整。“因为时代不同了，武器不同了，政策不同了，国家都不同了。
吴京从2008 年开始构思这个系列，“那时候整个社会充满了中性美，整个社会的情绪包括演艺圈的情绪都好消沉，我觉得很迷茫。那时候特别想告诉中国人，中国还能打——就想阐述这个目标而已。但是中国30 多年没有打仗了，不能盲目树立对手，要合理化。我40 岁了不可能冲锋上战场，但我可以通过镜头语言向老一辈的军人致敬，也告诉现在年轻人们，中国人其实不乏彪悍之气。”
要“全面升级”的《战狼2》，拍摄现场特别超现实，你会听到河南话当中掺杂着英语，东北方言混着安徽话和索马里语。它有一个庞大的工作团队，各司其职，中国香港团队“负责保命”，美国团队则负责拍车战动作戏。
让不少人惊艳的莫过于开场的长镜头，这个6分钟的拼接长镜头包括了一段水下打斗戏，吴京说拍这段都拍出了阴影。
惊艳的6分钟这么拍出来的
吴京为了拍摄这场戏跳了20次水。“我1998年学的潜水，水平约等于国际三星，省去了学习的时间。另外4个搭戏的黑人演员套招花了半个多月，水下彩排4天，正式拍摄3天。每天在水下呆10多个小时，最痛苦的就是见到水。”
憋气3-5分钟，濒死体验
不能出现12个人的气泡
现场拍摄则更多仰仗于专业团队。“这次请到《加勒比海盗》系列的水下摄影师，他的自由潜水真是大师级了，我一次可以憋3分钟，他差不多是5分钟。关键他能够通过镜头来弥补演员与演员之间的差距，因为在水里不戴眼镜是什么都看不见的，只能凭感觉。我有的时候抓不住，就要重来。”
水下运动消耗体力本来就大，更何况是拍摄水下动作戏。拍摄中为了尽快下沉，吴京在身上配了4公斤的铅（原计划是1公斤）。下去上来，拍完两条之后，他的体力就跟不上了。“镜头上到脸的时候，我已经动不了了，水开始往嘴里浸。远远地看见救生员飞速地拿呼吸器给你扔过来，但你就是够不着，就往下沉。到最后这哥们直接把我举到水面上去了。”
“而且水下有5个演员，还有摄影师、水下副导演，都没有呼吸器，救生员就得起码5个。还得避免镜头中出现12个人的气泡造成穿帮。然后摄影师挑选角度、控制运动速度来把招式接上，非常的讲究。”
13米甲板上跳水遭遇水母
长镜头的设计是随着吴京跳甲板进入水下动作戏，拍摄过程中，专业摄影师刚讲解完动作和镜头，吴京正准备跳的时候就看到一只巨大的“紫褐色水母游过去了，这不是找死嘛”！
拍摄这场跳水戏动用了一艘大货船、一艘机械船、三条救生艇、两条拍摄船。谁知算准了洋流和抛锚起锚的时机，出海那天却赶上大雾，所有人都回不了岸。
“我们上岸之前用GPS摸索着，海面上根本看不见。”最终这段拼接而成的水下长镜头还是拍出来了。吴京自己表示：“瑕疵嘛，有，但是技术性的。高兴的是没有人做过这样的事，我做了。我得的这份经验和这份生死的体验是人生财富。”
“爆款”背后的拍摄数据
500个黑人群演查签证
15位当地黑人维持秩序
《战狼2》原定的拍摄周期是4个月，120天。但是由于天气等意外情况，光是在国内的戏份就拍了137天，后面去非洲取景拍摄又遭遇重重困难。
“有人签证下不来，所有人等。今天下雨了，为了一个镜头你拍不了，要等；为了开片第一个镜头，等了4天，等的时间都要花钱。最后超支得一塌糊涂，有三分之一吧。制片人每天见着我都欲言又止。带着一千多人的团队去非洲拍摄，没有人做过，也就没有参考，所以每一次发生麻烦，作为导演我都很着急。又导又演以后真的不干了，太累了，太辛苦了。”
在国内拍摄也有状况，剧组因在钢铁厂拍戏动静太大，被公安调查。“500 个黑人群演，300 个中国人群演，而且还有坦克什么的，公安就来查。查了一些黑人哥们的签证，才发现有一哥们是索马里难民，给他拎回去了；有一哥们的签证只到当天夜里12 点，当时下午5 点他还在拍电影；另外一哥们更狠，他的护照到期是2015 年，结果他用签字笔把这个5 后面连了一笔，改成2016。”
非洲取景更是命途多舛，在非洲某贫民窟取景时安排了15位当地黑人维护现场秩序，他们警告摄制组：“12点钟之后一定要撤退，因为这些贫民窟的人起床之后就开始喝酒，喝酒之后我们就控制不了了。”
吴京回忆起在实际拍摄过程中，至少有30位保安到场：“我一看11点45分，人越来越多了，你就得准时撤。其实在那边，基本上每一个中国人都被AK指过头或被抢劫过。当地轮管的同志们就说万一遇到抢劫一定不要盯着对方，不然人家会觉得你要记住对方的脸，一枪就把你毙了。”
8 个工作人员被黑蜘蛛咬
非洲取景遭遇很多变故：首先，剧组请的当地司机在贫民窟遭遇抢劫；紧接着开机前天气突变，下了半个月的雨，所有通告都延迟；摄影团队赶到的时候与警察擦肩而过，机场刚发生了一起货机劫案，涉案金额1500 万欧元；在德班取景时，山底发海啸，店铺都给淹了；在狮子园拍摄时没被狮子或蛇攻击，但七八个工作人员都被黑蜘蛛咬了，摄影师半身麻痹直接就进了医院……
杀青之后吴京对朋友感慨道：“从去年的6 月19 号到今年的4 月16 号，战狼我终于拍完了，起码我活着回来了。”
最后一场大战动用了大量的坦克，有的用来漂移，有的用来直立，有的用来被炸当炮灰。剧组现场拍摄时用到10辆约20吨的坦克，当中6辆用来撞围墙，另外还准备了2辆专门用来炸，都是59式中型坦克。
吴京还在片中有个“珍贵”又危险的体验——撞坦克
吴京说：“《战狼1》的时候，96A、59、63、BMP、86步、63A（均为坦克型号）我都用了。但这次是在非洲，现在整个非洲都还在用中国产的59式坦克，非洲兄弟们非常喜欢中国的武器，价格便宜，经久耐用效果好。59式坦克是中国第一代传奇武器，奠定了中国‘陆地之王’的基础。我还加了激光测距仪、机枪，模改了一下。”
影片中出现的军舰也是国产电影中极为罕见的，吴京介绍说，军舰的型号是“咱们中国目前型号最新的驱逐舰和登陆舰，是052D导弹驱逐舰还有071船坞登陆舰。”
《战狼2》所用的道具除了坦克、军舰，还有数不清的车…
吴京细数拍摄过程中损毁的车辆：“坦克炸了俩，就是四轮的山地越野ATV炸了4个，摩托车毁了4个，北汽吉普毁了6、7个，八〇毁了俩，其他的车买了几十辆，毁了很多。”
因“达康书记”一角走红的吴刚是当之无愧的老艺术家，没人想过这位儒雅绅士会在年近60岁的时候拍了一部动作片，而且演的还是老兵。为了这个角色吴刚光是举枪就练了20多天，从最初开枪就眨眼到镜头中单手换弹夹。看看下面拉枪栓的动作，相当到位。
吴京笑称：“吴刚今后会是老艺术家里玩枪最帅的。我专门为他设计了一些细节，包括单手端枪，挺难为老师傅的。两只手端枪有人就端不动了，我教他在枪口挂水壶练单手端枪，练了好久。”下图为吴京教吴刚出枪动作练习。
从《西风烈》到《战狼2》余男已经是和吴京第三次合作了。
谈到这些年吴京的变化，余男表示：“《西风烈》的时候，心态跟现在都还不太一样，那个时候是真的条件特别艰苦，也是我第一次拍打戏。很幸运是跟吴京演对手戏，那个时候我没有拍过打戏，很多经验（都不足），吴京对我有很多照顾。我觉得他是一个很好的演员，很厚道的人。从《战狼》到现在《战狼2》，他现在的成功是有原因的，是这么多年的努力，这么多年的付出。所以现在他这么成功，我挺为他高兴。”
女主角卢靖姗直到现在谈那场直升机坠毁的戏，依然说想吐，“那一场戏有两部直升机，有一部是真的，有一部是假的，假的那部呢就吊着威亚把我们绕了很多很多圈，晕得想吐，有一个小孩子真的吐出来了。所以，拍那场戏其实是挺辛苦的。但是真的直升机，就太棒了。他们把我们带到空中，飞了几圈，也看了美景，我觉得好棒。”
早在《狼牙》中便与吴京合作过的卢靖姗表示“我跟京哥可以说已经认识了十年了，他给我一个眼神我就知道他想要的是什么！跟他合作=真的很舒服，很愉快，也没有什么压力。”
吴京自称《战狼2》的伙食相当不错，拍这个片耗费体力大。他特意跟制片组提要求，至少保证每顿有一两个大鸡腿，或者肉排。“这是从《战狼1》就开始延续的，吃什么我不管，量必须够，绝对不可以吃不饱。”
但吴京本人由于还有主演的任务，需要保持身材，所以在剧组吃的盒饭都是没油没盐的，水煮牛肉、西蓝花、秋葵，放点胡椒粉和米饭。他说，后来体力跟不上了，就放开了吃点盒饭，盒饭挺香的。
蹲坦克上吃盒饭，也是飒
在吴京着重感谢的名单里是三位导演——刘镇伟，陈木胜，李忠志。他介绍说，陈木胜、李忠志在机房里面看了两天素材，给了很多他理论上的分析，“这份关心和支持给我很多帮助”。从剧本理论上，刘镇伟导演给了吴京很多的启示，从动作上李忠志导演也帮助很大。他总结说，两句话，一，电影不是一个人能完成的，是集中了所有人的智慧、心血和热情完成的；第二，拍电影就是做人，做人越真诚，你的回报越多。
