想过没有，李小龙会踢阿里的档。

想过没有，李小龙会踢阿里的档。

想过没有，李小龙会踢阿里的档。

想过没有，李小龙会踢阿里的档。

电影演员能打过竞技格斗选手？

电影演员能打过竞技格斗选手？

那阿里就拿枪爆头呗，这还不简单。

那阿里就拿枪爆头呗，这还不简单。

你这逻辑不对了。人家单纯在谈徒手格斗。你要加上武器，那我说李小龙穿钢铁侠盔甲可好？

你这逻辑不对了。人家单纯在谈徒手格斗。你要加上武器，那我说李小龙穿钢铁侠盔甲可好？

mma冠军在酒吧打不过一个路人的事都有。你不能这么比。你单纯从重量级来说，还是可以的。毕竟竞

mma冠军在酒吧打不过一个路人的事都有。你不能这么比。你单纯从重量级来说，还是可以的。毕竟竞技，特别是拳击这种竞技，是很吃规则的

说这么多干嘛，无非你就是觉得电影明星打得过重量级拳王呗

说这么多干嘛，无非你就是觉得电影明星打得过重量级拳王呗

这种小概率事件说明不了任何问题，我魔兽40级的时候还在野外找机会干掉过60级的，这么看是不是大

这种小概率事件说明不了任何问题，我魔兽40级的时候还在野外找机会干掉过60级的，这么看是不是大家都不要升级了？

所以你用大概率的数据来讲一个独立事件，就说明问题了？

所以你用大概率的数据来讲一个独立事件，就说明问题了？

不要偷换概念，这个事件根本没有发生过，只是个假设，没有给定特殊条件的时候要用常识来推断。

不要偷换概念，这个事件根本没有发生过，只是个假设，没有给定特殊条件的时候要用常识来推断。

不要偷换概念，这个事件根本没有发生过，只是个假设，没有给定特殊条件的时候要用常识来推断。

不要偷换概念，这个事件根本没有发生过，只是个假设，没有给定特殊条件的时候要用常识来推断。

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电影演员能打到过职业选手”。。。你知道这句话有多少漏洞吗？逻辑不行啊哥们

那你就去证明下电影演员李小龙能打过拳击手阿里

那你就去证明下电影演员李小龙能打过拳击手阿里

说你漏洞多还不信。您从头至尾找一找，看我哪句话说了李小龙能打得过阿里？

说你漏洞多还不信。您从头至尾找一找，看我哪句话说了李小龙能打得过阿里？

这种小概率事件说明不了任何问题，我魔兽40级的时候还在野外找机会干掉过60级的，这么看是不是大

这种小概率事件说明不了任何问题，我魔兽40级的时候还在野外找机会干掉过60级的，这么看是不是大家都不要升级了？

以前我玩魔兽的时候有专门的战场小号，专打40级战场。49级各种顶级装备和附魔的猎人带高攻速宝宝断牙，杀死60级的环保装法系不是一次两次。打铁还需自身硬，正常情况下40级环保装小号无论如何是打不过60级环保装的。我指的是1V1，譬如大号打架你上去砍一下或者射一箭，混一个击杀，或者60级原本就残血被追杀，不能算。

基本上来讲任何用不可复制、偶发性因素占绝对的例子来试图说明什么的人，不是逗逼就是杠精。

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电影演员能打到过职业选手”。。。你知道这句话有多少漏洞吗？逻辑不行啊哥们

照你这么个杠法我也会啊，我什么时候说过“电影演员能打到过职业选手”了？我那分明是个问句，你

照你这么个杠法我也会啊，我什么时候说过“电影演员能打到过职业选手”了？我那分明是个问句，你最好先把自己的漏洞都补上再来挑别人毛病吧。

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬杠的？ 路人打赢MMA冠军的消息我印象里大概很多年前了，具体我不知道怎么回事，麻烦你拿出具体出处，和详细经过。那个所谓路人是不是一个真的路人，毫无格斗基础。毕竟，拳王不打拳的时候出街休闲也可以叫做路人。 需要你知道的是，一个拿着火绳枪的少年也有可能杀死一个拿着自动武器的成人。 所以我承认，一名真路人在偷袭，先手的情况下不是没可能能打赢扛着火箭筒的绝命斗士兰博。毕竟杨佳还手持利刃冲进闸北分局一路杀了10几楼，并重伤特警格斗教官一名。 我的意思是小概率事件不是说不成立，但是拿小概率事件举例毫无意义。一种抗癌物质，实验室就成功了一次，其他重复实验都失败了。你敢给病人吃吗？你说的那个路人和MMA冠军继续打还能赢吗？如果还能赢，他就是冠军根本不是什么路人，这一点毫无疑问。

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬杠的？ 路人打赢MMA冠军的消息我印象里大概很多年前了，具体我不知道怎么回事，麻烦你拿出具体出处，和详细经过。那个所谓路人是不是一个真的路人，毫无格斗基础。毕竟，拳王不打拳的时候出街休闲也可以叫做路人。 需要你知道的是，一个拿着火绳枪的少年也有可能杀死一个拿着自动武器的成人。 所以我承认，一名真路人在偷袭，先手的情况下不是没可能能打赢扛着火箭筒的绝命斗士兰博。毕竟杨佳还手持利刃冲进闸北分局一路杀了10几楼，并重伤特警格斗教官一名。 我的意思是小概率事件不是说不成立，但是拿小概率事件举例毫无意义。一种抗癌物质，实验室就成功了一次，其他重复实验都失败了。你敢给病人吃吗？你说的那个路人和MMA冠军继续打还能赢吗？如果还能赢，他就是冠军根本不是什么路人，这一点毫无疑问。

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬杠的？ 路人打赢MMA冠军的消息我印象里大概很多年前了，具体我不知道怎么回事，麻烦你拿出具体出处，和详细经过。那个所谓路人是不是一个真的路人，毫无格斗基础。毕竟，拳王不打拳的时候出街休闲也可以叫做路人。 需要你知道的是，一个拿着火绳枪的少年也有可能杀死一个拿着自动武器的成人。 所以我承认，一名真路人在偷袭，先手的情况下不是没可能能打赢扛着火箭筒的绝命斗士兰博。毕竟杨佳还手持利刃冲进闸北分局一路杀了10几楼，并重伤特警格斗教官一名。 我的意思是小概率事件不是说不成立，但是拿小概率事件举例毫无意义。一种抗癌物质，实验室就成功了一次，其他重复实验都失败了。你敢给病人吃吗？你说的那个路人和MMA冠军继续打还能赢吗？如果还能赢，他就是冠军根本不是什么路人，这一点毫无疑问。

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬

哦，那你准备怎么解释别人支持麦克的观点你连着反驳两条？还是你准备承认自己就是个杠精故意来抬杠的？ 路人打赢MMA冠军的消息我印象里大概很多年前了，具体我不知道怎么回事，麻烦你拿出具体出处，和详细经过。那个所谓路人是不是一个真的路人，毫无格斗基础。毕竟，拳王不打拳的时候出街休闲也可以叫做路人。 需要你知道的是，一个拿着火绳枪的少年也有可能杀死一个拿着自动武器的成人。 所以我承认，一名真路人在偷袭，先手的情况下不是没可能能打赢扛着火箭筒的绝命斗士兰博。毕竟杨佳还手持利刃冲进闸北分局一路杀了10几楼，并重伤特警格斗教官一名。 我的意思是小概率事件不是说不成立，但是拿小概率事件举例毫无意义。一种抗癌物质，实验室就成功了一次，其他重复实验都失败了。你敢给病人吃吗？你说的那个路人和MMA冠军继续打还能赢吗？如果还能赢，他就是冠军根本不是什么路人，这一点毫无疑问。

还有另一个，明明在讨论格斗，说到李小龙踢档（这是格斗的范畴吧？），然后他说，那阿里拿枪就可

还有另一个，明明在讨论格斗，说到李小龙踢档（这是格斗的范畴吧？），然后他说，那阿里拿枪就可以打死李小龙。excuse me？？？这是在说同一件事？

照你这么个杠法我也会啊，我什么时候说过“电影演员能打到过职业选手”了？我那分明是个问句，你

照你这么个杠法我也会啊，我什么时候说过“电影演员能打到过职业选手”了？我那分明是个问句，你最好先把自己的漏洞都补上再来挑别人毛病吧。

正好看到两个讨论相同话题的帖子，你都在里面抬杠，你要我们怎么认为？

正好看到两个讨论相同话题的帖子，你都在里面抬杠，你要我们怎么认为？

所以，你到底认为布鲁斯李能不能打赢阿里呢？

所以，你到底认为布鲁斯李能不能打赢阿里呢？

真的逻辑感人啊。李小龙打得过邹市明不？你不是说电影明星打不过职业拳王吗？我这句话是不是直接

真的逻辑感人啊。李小龙打得过邹市明不？你不是说电影明星打不过职业拳王吗？我这句话是不是直接反驳了你！？

你这个所谓中立，恰恰就是闭着眼睛说瞎话。你服不服？

你这个所谓中立，恰恰就是闭着眼睛说瞎话。你服不服？

看你怎么定义“瞎”了。我连论点都没说，不知道怎么是瞎。我只是看不惯那些义正严辞毫无依据要把

看你怎么定义“瞎”了。我连论点都没说，不知道怎么是瞎。我只是看不惯那些义正严辞毫无依据要把辩方说死的人，自以为觉得自己持的观点是真理，事实上没有实际说服力。在辩论队，直接负分

连论点都没有的，根本连辩论会都进不了

连论点都没有的，根本连辩论会都进不了

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于力量和技巧综合实力肯定不敌阿里，所以很难打得过阿里。

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电

那一句是偷换概念了？您教教我。自己放出的假设，根本就是一个伪命题。还要在上面狂加分析。“电影演员能打到过职业选手”。。。你知道这句话有多少漏洞吗？逻辑不行啊哥们

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于力量和技巧综合实力肯定不敌阿里，所以很难打得过阿里。

阿里作为一名那个时代的拳王，除了身体，没有技巧谁会信。
你看他那个傻大个站在拳台貌似笨拙的移动，其实咱们普通身材的人跟着跳两下就知道有多么不容易了。姚明在NBA赛场上，之前给我的感觉就是笨拙，和周围其他人有明显的迟钝感觉，但是有一次有机会参加活动，对比一下就知道了，曾经以为自己身轻如燕肯定灵活性大过傻大个的想法是有多可笑。

拳王不是嘴上叫叫的，谁力气大块头大就是拳王。所谓大巧不工，职业选手的训练注重实用，当然嘴上也不会喊出阿达阿达的怪声。花里胡哨的招式不是说毫无用处，只是在绝对力量和职业训练下的身法来说，真是卵用没有。

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于

力量能让技巧施展的更完美，但技巧只能依附于力量，所以李小龙在格斗技巧上肯定胜过阿里，但由于力量和技巧综合实力肯定不敌阿里，所以很难打得过阿里。

你把这个假设说成事件就是偷换概念，而且还说是独立事件，那请问独立之处在哪里？时间地点人物有

你把这个假设说成事件就是偷换概念，而且还说是独立事件，那请问独立之处在哪里？时间地点人物有哪些是特殊不可替代的？ 另外你说我放出的假设我不得不怀疑你是不是真的眼睛有问题，李小龙战阿里的假设是剧里提出来的。

看你怎么定义“瞎”了。我连论点都没说，不知道怎么是瞎。我只是看不惯那些义正严辞毫无依据要把

看你怎么定义“瞎”了。我连论点都没说，不知道怎么是瞎。我只是看不惯那些义正严辞毫无依据要把辩方说死的人，自以为觉得自己持的观点是真理，事实上没有实际说服力。在辩论队，直接负分

你不是没有论点，你只是隐藏了属性而已。服不服？

别扯什么关公战秦琼，关公和秦琼不属于一个时代，但是级别基本相当，李小龙和阿里属于一个级别？别开玩笑了。不是赢不赢的问题，而是没有裁判，街头斗殴阿里多久能把李小龙打死的问题。

对了，看你面熟，冰血暴第三季的讨论里见过你，哈哈。

对了，看你面熟，冰血暴第三季的讨论里见过你，哈哈。

你不要连前面的回复没看完就开始反驳我。你压根就不知道我的逻辑和立场就一股脑啪啪啪说一通。从

你不要连前面的回复没看完就开始反驳我。你压根就不知道我的逻辑和立场就一股脑啪啪啪说一通。从始自终我没讨论谁能赢，我只说了一句“如果论重量级，阿里可能性大”。后面都是说那两位朋友问的问题和陈述的方式不对。

所以，你同意李小龙打不过阿里这个看法（没有这个如果“论重量级”.....因为级别差是事实存在的

所以，你同意李小龙打不过阿里这个看法（没有这个如果“论重量级”.....因为级别差是事实存在的）。，只是对于别人不恰当的表述而特地抬杠对吗？

想过没有，李小龙会踢阿里的档。

想过没有，李小龙会踢阿里的档。

看你也面熟，硅谷第五季里群喷牛掰弯见过你 哈哈

看你也面熟，硅谷第五季里群喷牛掰弯见过你 哈哈

以前我玩魔兽的时候有专门的战场小号，专打40级战场。49级各种顶级装备和附魔的猎人带高攻速宝宝

以前我玩魔兽的时候有专门的战场小号，专打40级战场。49级各种顶级装备和附魔的猎人带高攻速宝宝断牙，杀死60级的环保装法系不是一次两次。打铁还需自身硬，正常情况下40级环保装小号无论如何是打不过60级环保装的。我指的是1V1，譬如大号打架你上去砍一下或者射一箭，混一个击杀，或者60级原本就残血被追杀，不能算。 基本上来讲任何用不可复制、偶发性因素占绝对的例子来试图说明什么的人，不是逗逼就是杠精。

你好好看看楼上人说了啥。他说“电影演员能打过竞技格斗选手？” 我这里说，李连杰就能打得过邹

你好好看看楼上人说了啥。他说“电影演员能打过竞技格斗选手？” 我这里说，李连杰就能打得过邹市明。那你觉得是他对还是我对？这个逻辑成立不？他说那句话连定语都没

真正能和阿里对抗的只有泰森 所有能力都是按成绩说话，能说说李半仙拿的成绩吗，双节棍打乒乓球

真正能和阿里对抗的只有泰森 所有能力都是按成绩说话，能说说李半仙拿的成绩吗，双节棍打乒乓球？ 这两个重量级一个重拳直接就躺了